Jump to content

Эволюция сознания


Recommended Posts

Живет, да живет человек, и вдруг перед ним открывается новый мир, с новыми целями, новыми задачами и новым мировоззрением. Знаете, нечто подобное происходит при восхождении на высокую горную вершину. Сначала альпинисты идут по ущелью. Перед их взором проходит множество разнообразных объектов – валуны и камни, потоки, водопады, кустарники и деревья. Поднимаясь, все выше и выше они попадают в область альпийских лугов. А затем, преодолев слой облаков, они видят перед собой величественную картину - горный хребет с покрытыми вечными снегами вершинами, бездонное синее небо, ослепительно сияющее солнце, а внизу уже не видно деталей, но зато хорошо просматривается пройденный ими маршрут…

Позже выясняется, что суть любых фундаментальных физических законов состоит в объективном существовании абстрактных физических структур – особого рода отношений, в которых находятся идеальные «двойники» – прообразы объектов материальной действительности, которые, в отличие от хорошо известных причинно-следственных связей, имеют совершенно иную природу… Они выражают наиболее адекватным образом идею целостности и всеединства особого Мира высшей реальности, тенью которого является видимый нами вещественный мир.

Слово наука в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического, потустороннего, непознаваемого Первоначала.

С точки зрения традиционной, Вселенная представляет собой замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, в которой все происходящие в ней процессы имеют полностью алгоритмический характер, идут «сами по себе» безо всякого внешнего вмешательства и могут быть описаны динамическими и статистическими законами. Другими словами, Вселенная – это мир, детерминированный динамическими и статистическими законами и только ими, принципиально лишенный чего бы то ни было внешнего по отношению к нему; это мир, частицей которого являемся и мы сами; мир в принципе познаваемый нами. Этот мир, в силу каких-то еще неясных законов, творит себя сам, и никто внешний не вмешивается в него и не наблюдает за ним ни сострадающе, ни равнодушно. А человек, являясь «органом самопознания мира», в силу одного только, что он частица этого мира, осознает свою роль творца и ставит перед собой цель переделки и совершенствования мира. Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной.

Именно с этого момента, постепенно начал отходить на задний план все «метафизические» вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле, тысячелетиями волновавшие людей.

Рациональное мышление требовало лишь точного описания и измерения. Наука утратила свою душу. Наука действительно стала производительной силой, но перестала искать Истину. Безрадостный рационализм, пытаясь, все формализовать, перевести на мертвый язык алгоритмов, сделал Истину малопривлекательной.

Известный ученный Лаплас, который на вопрос Наполеона, почему отсутствует упоминание о Боге в его описании происхождения Солнечной системы, ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». Известно, что первый консул резко возразил на это: «Многое можно сказать по этому предмету; объединяя аргументы того и другого, мы придем к Богу, создавшему Природу».

Так в свое время даже крупные математики, признавая существование вещественных (действительных) чисел, не признавали мнимых чисел, считая их чем-то сверхъестественным, мистическим, потусторонним. А вот, Лейбниц по-прежнему считал, что «мнимые числа» – это «прекрасное и чудесное убежище Божественного духа». Теперь, накануне XXI века, многим становится ясно, что время и ресурсы противопоставления Науки и Религии исчерпаны. Сегодня их единение выступает как жесткое требование, и первый шаг на этом пути – признание факта, что наука не является единственным источником наших знаний о Мире, что опытное знание и духовное прозрение, духовный опыт, составляют единый процесс постижения Мира.

Настало время признать существование более полной формы познания – сакрального знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего.

Главной задачей познания является постижение тайны Бытия, поиск единственной и абсолютной Истины. Осуществление этой задачи становится возможным лишь при эффективном сочетании разума и откровения. Сакральное знание, отдавая предпочтение синтезу перед анализом, стремится к соединению того, что на первый взгляд кажется несовместимым.

Что же касается конечной подлинной цели исторического процесса, то, на мой взгляд, и не только, она сводится не только к потребительской отношении в целом, и покорению окружающей среды, манипуляции, сколько к процессу творчества человека за обретение, утверждение и развитие ценностей – всего того, из чего складывается человечное в человеке.

Все современное естествознание и, прежде всего, теоретическая физика, космология и биология, не желая открыто признаться в этом, однозначно свидетельствуют о завершении «линии Демокрита» и возрождении живой и плодоносящей «линии Платона», приводящей к взаимосогласованной Единой научно-теологической картине Мира.

Да, действительно все течет - все изменяется… И привычное нам мировоззрение не просто отбрасывается, а рассматривается нашим сознанием как исчерпавший себя вариант. И тут требуется более универсальное и прогрессивное мировоззрение… Но как говорится все новое хорошо забытое старое…Очень древние философы постоянно повторяли одну удивительную истину, что «Он-это другой «Я», что понятие как «внешний мир» - это условность как грань индивидуализации сознания личности, его неповторимой уникальности. Это философия голографического устройства мироздания…

Мне будет интересно знать, есть среди нас думающие в этом направлении? Какие будут Ваши взгляды на такое миропонимание…

Link to post
Share on other sites
Слово наука в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического, потустороннего, непознаваемого Первоначала.

Как вы пишете Тереза, как говорится все новое хорошо забытое старое…

Позвольте не согласится с вашим утверждением, о том что всякая наука отрицает "метафизическое".Что есть познание, и какими способами оно осуществимо - это вопрос из области философии и методологии науки. Интерес к проблеме иррационального все более и более усиливается. Люди обращаются к тому, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных на сегодняшний момент рациональных средств.И уже не возносят на пъедестал какой-то один способ познания в ущерб другому.Все более укрепляется убеждение в том, что на основе иррационального в человеке возникают все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального — одно из фундаментальных основ процесса познания. Применяется многие методы в комплексе.

Не смогу сразу привести весь список ученых, не отрицавших Божественное.

Мне сразу приходят на ум имена такие имена как: Блез Паскаль и Льюис Кэрролл (псевдоним Чарльза Лютвидж Доджсона).Последний больше известен нам благодаря книге "Алиса в стране чудес", но он еще был профессором математики Оксфордского университета, занимался главным образом математической логикой.Его "детские" сказки охотно цитируют в соих работах люди,которых менее всего можно упрекнуть в наивности,речь идет об ученых различных специальностей. Благодаря обилию затрагиваемых тонких логических и философских вопросов эта книга с полным основанием может быть отнесена к категории "только для взрослых".историки науки признают,что работы Кэрролла намного опережали свое время.Почему я вдруг о нем вспомнила? Потому что при всем прочем, он был еще и диаконом англиканской церкви.Он родился в семье священника,но это не помешало ему стать пофессором математики, он стал диаконом, но не перестал быть ученым.Перу Кэррола принадлежат еще и христианские по своей тематике книги: "Письма баламута" , "Размышления о псалмах", "Просто христианство". Итак, рациональное мышление не ведет к отрицанию иррационального.

О Паскале даже в БСЭ (Большой Советской Энциклопедии) говорится, что он - религиозный философ, писатель, математик и физик.Хотя я долго не связывала между собой закон Паскаля, единицу измерения "паскаль" и работы некоего философа.Преодолев привычку пролистывать предисловие, наконец-то связала все это воедино. :) В биографии Паскаля,написанной его сестрой, рассказано, что после 30 лет он отказался от светской жизни,избегал всяческих излишеств,стал затворником, так как стремился к самосовершенствованию.Можем ли мы сказать, что Блез Паскаль потерял рассудок в результате умственного перенапряжения и потому престал выходить в свет? :) Наверное, нет.Тогда бы не было Паскаля - философа. Причину такого поступка можно увидеть в другом. Вот что писалаоб этом его сестра:"Он намеревался доказать,что у христианской религии столько же свидетельств истинности,сколько и у любой вещи,считающейся в мире достоверной." Такое вот удивительное сочетание научного и иррационального!

Когда антропологи и генетеки стремятся найти разгадку тайны появления человека, астрофизики моделируют и изучают поцесс возникновения Вселенной,многие из них прямо указывают на нечто иррациональное, на первоисточник всего этого многообразия.Вот это малая толика,это конечно не самый удачный пример, но все же предлагаю взглянуть на статью "РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ".Ее автор один из ученых МГУ. http://www.russkiysobor.ru/publications/2740/

И еще можно было бы дать ссылку на теорию торсионных полей и физического вакуума,изложеную в книге супругов Тихоплавов, но она вызывает критические замечания,по крайней мере обсуждали это с достойным преподавателем местной кафедры физики.Но отрицательный опыт, тоже - опыт :) Если станет интересно,найдете поисковиком и саму теорию, и критику можно посмотреть здесь: http://reasolife.nm.ru/id16.htm Хотя на момент чтения даже знакомым студентам-математикам все казалось таким убедительным! :(

И простите мне мое бесконечное цититрование, но не приписывать же себе чужие мысли! Итак: по словам знаменитого натуралиста Ж.-Л. Бюффона, “Верховное Существо, создавая мир, пожелало использовать лишь одну идею, варьируя ее сразу всеми возможными способами так, чтобы человек смог восхищаться совершенством исполнения и простотой замысла.”

ИМХО. Нельзя сказать, что научное и иррациональное категорически несовместимо.

Link to post
Share on other sites

Тереза, здравствуйте! с удовольствием пообщаюсь на эту тему.

Я считаю, что в целом тема очень интересная. Только упущен наиважнейший и наипервейший фактор познания человеком Бытия - восприятие человека. Без этого фактора - ничто не имеет значения. Так как все умозаключения, теории, собственно все человеческое зиждется на этом, казалось бы, очевидном, но настолько незаметном факторе.

Link to post
Share on other sites
Тереза, здравствуйте! с удовольствием пообщаюсь на эту тему.

Я считаю, что в целом тема очень интересная. Только упущен наиважнейший и наипервейший фактор познания человеком Бытия - восприятие человека. Без этого фактора - ничто не имеет значения. Так как все умозаключения, теории, собственно все человеческое зиждется на этом, казалось бы, очевидном, но настолько незаметном факторе.

Здравствуйте Уважаемые Solea Soler; :flower: Aragami' :flower: Рада, что зашли сюда! Добро пожаловать... Приятно, когда в дискуссии, вовремя и конструктивно с тобой не согласны, или же видят упущения. Спешу исправляться...

:)

Solea Soler- Итак, рациональное мышление не ведет к отрицанию иррационального.

Solea Soler должно признаться, что ссылки, которые вы дали выше, оказались очень интересными, вот пока с величайшим удовольствием просматриваю, за что искренно благодарю... и, пожалуй, с Вашей легкой подсказки с рационального и иррационального мышления начнем наши "измышлизмы", и безусловно, о факторе восприятия, без которого и во истину не возможно взаимодействие в целом. Ну а пока с Вашего позволения я немного отдохну, поскольку сегодня только приплыла домой, а завтра продолжим... С уважением Тереза!

Link to post
Share on other sites

Ещё раз здравствуйте уважаемая Тереза!

Мне будет интересно знать, есть среди нас думающие в этом направлении? Какие будут Ваши взгляды на такое миропонимание…

Взгляды положительные!

Link to post
Share on other sites
Ещё раз здравствуйте уважаемая Тереза!

Добро пожаловать Айг! :hi:

Когда люди разучились жить и умирать,

Они назвали Великую Реку - Стиксом.

В мифах поместили ее под землю.

Движение через нее назвали смертью.

В действительности все не так.

Мы пересекаем Реку вдоль, а не поперек.

Великая Река – это река жизни.

(из книги теней)

Во многих философских и этических системах есть много сложных вопросов: что мы оставляем после себя в этой жизни и как нас это касается? Есть ли у человека интерес к далекому будущему, отстоящему на сто или тысячу лет от его нынешней жизни?

Вопрос о вечности… или, по иному, о том месте, где Река впадает в Океан...

Об Океане есть всякие рассказы. Кто-то говорит, что в Океане время течет в разных местах в разные стороны, а будущее и прошлое могут меняться местами. Кто-то говорит, что в Океане достаточно подумать о ком-то - и немедленно его встретишь. Говорят, что там можно встретить своих двойников или двойников своих знакомых из прошлого и будущего. Возможно, кто-то и видел Океан, но сведения об этом настолько смутны, что их справедливо относят к разряду легенд, а не опыта. :hm:

Все мифы и легенды, содержат какие-то выдумки и фантазии, но в их основе лежит реальный опыт. Океан - это фантазии, а Река - это опыт, это жизнь, смерть и новое рождение. Река - это реальность, которой не надо бояться, и которую лучше всего принимать такой, какая она есть. Река бесконечно щедра к тем, кто ее знает. Мы покидаем Реку - но мы всегда возвращаемся к Реке. Я например не раз возвращалась, вернусь и вновь, а вы? :lol:

Согласно открытиям Эйнштейна, время - иллюзия. Сейчас есть только вечность. Все, что мы прежде испытали и когда-нибудь испытаем, происходит в настоящий момент в каком-нибудь измерении реальности. Все исторические события, прошлые и будущие, происходят «сейчас». Строительство пирамид, рождение Моцарта, Гражданская война в Америке и первое космическое путешествие за пределы солнечной системы происходят прямо сейчас. Движется только наше сознание.

Далее: согласно философии Платона, давшая название целому направлению философии - это учение об идеях (Эйдесах), о существовании двух миров: мира идей (Эйдесов) и мира вещей, или форм.

Идеи (Эйдесы) являются прообразами вещей, их истоками.

Идеи (Эйдесы) лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи.

Идеи - источник всего, сама же материя ничего не может породить.

Мир идей (Эйдесов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, из которой проистекают все остальные. Благо тождественно абсолютной Красоте, но в то же время это Начало всех начал и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо изображается как Солнце, идеи символизируются теми существами и предметами, которые проходят перед пещерой, а сама пещера - образ материального мира с его иллюзиями.

Идея (Эйдес) любой вещи или существа - это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем.

У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа.

Идеи (Эйдесы) обладают качествами постоянства, единства и чистоты, а вещи - изменчивости, множественности и искаженности.

Платон, Душу человека представляет в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый - благородные, высшие качества души, черный - страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание. Поэтому, согласно Платона, единственный для человека способ знать - это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей - через красоту, любовь или справедливые дела - то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Важность учения Платона о Красоте, во истину, заключается в необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее - к красоте нравов и обычаев, - это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.

Второй силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира Богов, является Любовь.

Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.

И философия, и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей. Тут, как вы догадались можно спокойно утвердить и об обратном… Но мы сейчас не об этом…

Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении.

Этот древний философ, маг по призванию, утверждал, что нет в мире иной реальности кроме бесконечной бесконечномерной многовариантной реальности, имя которой - пространство сознания. К стати, это и утверждали такие духовные учителя человечества как Будда, Христос, и многие великие умы тех эпох. Это утверждение не означает, что я утверждаю о том, что таковых нет в нашу эпоху. Ну, чтоб не отвлекаться, пожалуй, я вернусь к выражению Платона «…но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении». В каком еще это не в том… Что это значит… Значит это что-то для нас важным…

Edited by Тереза
Link to post
Share on other sites

Вот, к примеру «Миф о пещере»…

«… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная… невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

… за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

- Странный ты рисуешь образ и странных узников!

- Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

- А предметы, которые проносят там, за стеной; не то же ли самое происходит и с ними?.. Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов…

Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит, и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?…

А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?…

Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят… Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.

И, наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других, ему чуждых средах.

И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?

А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен?…

Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?…А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы немалое время, - разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?…

Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, - это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать, - а уж Богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея Блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она - причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама - владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

… не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине… А удивительно разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться по поводу теней справедливости или изображений, отбрасывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие самое справедливость.

Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть по двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты - на свет. То же самое происходит и с душой: это можно понять, видя, что душа находится в замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться, лучше - понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть блаженством, той же, первой посочувствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась сверху, из света.

Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность - это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложили бы в слепые глаза зрение.

А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?»

Вот тут - то мне кажется, стоит перейти к размышлениям об очень интересных вещах как миросозерцание или мировосприятие человека… И, что такое мировоззрение, который строит человек на базе мировосприятия, т.е. модель мира, или как вариант описания мира… И тут, важно отметить, что все это строится на двух строго определенных состояниях…

Мы все, как представители цивилизованного общества, прекрасно знаем, что мозг человека состоит из двух полушарий, двух механизмов восприятия…

Правое, творческое полушарие, ярко выраженное представительство божественно¬го хаоса (высшая форма упорядоченности), и оно максимально стремится к этому состоянию через целостное восприятие мира, через непрерывность, т.е. холистическое, многогранное восприятие мира…

Левое полушарие - всегда стремится к божественной упорядоченности, строя модель мира из отдельных элементов, и оно стремится к макси¬мальной стабильности, используя принцип дискретности.

Итак, мы получили:

1.Правое полушарие - целостная многогранность… (логика минимальна)

2.Левое полушарие - единство множества… (эмоция минимальна)

С чем можем сравнить первый вариант, который в принципе является базовым?

Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемая Тереза!

К реке я тоже периодический возвращаюсь!

Интересно читать Ваши аналитические рассуждения, и почти во всём с Вами согласен!

Только есть некоторые моменты.

По поводу великих учителей!

Перечисленных Вами уважаю как великих людей, но в качестве учителей, на мой взгляд они не состоялись, ибо где их великие ученики?

Link to post
Share on other sites
Здравствуйте уважаемая Тереза!

Ոջույն Այգ!

К реке я тоже периодический возвращаюсь!

Даже не сомневалась... :)

Интересно читать Ваши аналитические рассуждения, и почти во всём с Вами согласен!

Значит, нам повезло с Учителями!

По поводу великих учителей!

Перечисленных Вами уважаю как великих людей, но в качестве учителей, на мой взгляд они не состоялись, ибо где их великие ученики?

В Реке Айг, в Реке! Берега уже видны... :flower: Ингрессия понимаете... :rolleyes:

Edited by Тереза
Link to post
Share on other sites
В Реке Айг, в Реке! Берега уже видны... :flower: Ингрессия понемаете... :rolleyes:

Это нам с Вами берега видны, а их ученики утонули в безводной реке! :flower:

Link to post
Share on other sites
Это нам с Вами берега видны, а их ученики утонули в безводной реке! :flower:

Утонули, но не исчезли, безвозвратно... :(

Link to post
Share on other sites
Потому что не могут исчезнуть, если даже захотят!

Безусловно, Вы правы... :)

Link to post
Share on other sites

Уважаемая Тереза! Продолжу, может получится чуть спутанно и черезчур экспрессивно.

Время - настолько же иллюзия, насколько является иллюзией все пространство. Время - четвертое измерение. И речь не о том,что времени нет вообще, а о том,что в разных системах отсчета оно разное. Итак, позвольте спросить,в котором часу вокзал отходит от этого поезда? ;)

Прошлое все-таки существует. Время - это ось координат с точки зрения математики, и в какой бы системе отсчета мы не находились, мы не можем перемещаться туда-сюда "по щучьему велению - по своему хотению". Хотелось бы правда переместиться в некие моменты жизни, но, ах, не будем об этом.

Кстати, вопрос о категориях времени не относится к теме сознания.

Интересный порядок изложения: сначала - Эйнштейн, затем - Платон. Ну да ладно, это - уже мелочи.

В связи с размышлениями о первом космическим полете и сознании вспомнился рассказ Виктора Пелевина "Омон Ра", где все космические достижения оказались качественно сделанной "липой". Да и вообще у этого писателя особенно много о нестандартном сознании.С приятными эмоциями вспоминаю "Затворника и Шестипалого". А это чудесная история про Йа!!! ))) Пардон,отвлеклась.

Этот древний философ, маг по призванию, утверждал, что нет в мире иной реальности кроме бесконечной бесконечномерной многовариантной реальности, имя которой - пространство сознания. К стати, это и утверждали такие духовные учителя человечества как Будда, Христос, и многие великие умы тех эпох.

1.Мне кажется, что не совсем корректно именовать Платона "древним философом",он все-таки античный, древнегреческий философ.Давайте соблюдать субординацию! ;)

Давайте будем использовать принятые термины. И откуда вывод,что Платон -маг по призванию? :0

Все философы того периода не снисходили до практической проверки своих предположений, а маг-теоретик - это курьезный случай, не правда ли? Про миф о пещере преподаватель по философии шутил: "Объясните на экзамене трактовку - пять поставлю без промедления!Вспомните и перескажете - без тройки не уйдете!"

2.Кроме платоновских размышлений о сознании стоит обратиться к работам и других философов. Проблема познания в философии - один из основных вопросов.Ксенофан разделил виды знания... И после них еще не годы, а века прошли ! И если бы идеи о познании так и остались на уровне платоновского припоминания и никак не развивались,то не было бы науки, а следовательно, представьте себе, о, ужас: не видать нам Инета и этого форума как собственных ушей! :) Обидно было бы...

3.Процитируйте, пожайлуста, где Будда и Христос, это утверждали. Честно признаюсь, не верю, что вы найдете эти цитаты.

Не стоит причислять Иисуса Христа к великим умам прошедших эпох. Эта личность совсем из другого разряда!

Edited by Solea Soler
Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Тереза :)

Когда люди разучились жить и умирать,

Они назвали Великую Реку - Стиксом.

В мифах поместили ее под землю.

Движение через нее назвали смертью.

В действительности все не так.

Мы пересекаем Реку вдоль, а не поперек.

Великая Река – это река жизни.

(из книги теней)

Очень красиво :)

Во многих философских и этических системах есть много сложных вопросов: что мы оставляем после себя в этой жизни и как нас это касается? Есть ли у человека интерес к далекому будущему, отстоящему на сто или тысячу лет от его нынешней жизни?

Вопрос о вечности… или, по иному, о том месте, где Река впадает в Океан...

Об Океане есть всякие рассказы. Кто-то говорит, что в Океане время течет в разных местах в разные стороны, а будущее и прошлое могут меняться местами. Кто-то говорит, что в Океане достаточно подумать о ком-то - и немедленно его встретишь. Говорят, что там можно встретить своих двойников или двойников своих знакомых из прошлого и будущего. Возможно, кто-то и видел Океан, но сведения об этом настолько смутны, что их справедливо относят к разряду легенд, а не опыта. :hm:

Все мифы и легенды, содержат какие-то выдумки и фантазии, но в их основе лежит реальный опыт. Океан - это фантазии, а Река - это опыт, это жизнь, смерть и новое рождение. Река - это реальность, которой не надо бояться, и которую лучше всего принимать такой, какая она есть. Река бесконечно щедра к тем, кто ее знает. Мы покидаем Реку - но мы всегда возвращаемся к Реке. Я например не раз возвращалась, вернусь и вновь, а вы? :lol:

Согласно открытиям Эйнштейна, время - иллюзия. Сейчас есть только вечность. Все, что мы прежде испытали и когда-нибудь испытаем, происходит в настоящий момент в каком-нибудь измерении реальности. Все исторические события, прошлые и будущие, происходят «сейчас». Строительство пирамид, рождение Моцарта, Гражданская война в Америке и первое космическое путешествие за пределы солнечной системы происходят прямо сейчас. Движется только наше сознание.

С Эйнштейном согласен ;). Время - это фундаментальная условность нашего восприятия. А вот насчет движения сознания не брался бы это утверждать. во первых до конца не понятно что это такое, а во вторых - сознание это уже вторичное, если не третичное образование человеческой психики.

Далее: согласно философии Платона, давшая название целому направлению философии - это учение об идеях (Эйдесах), о существовании двух миров: мира идей (Эйдесов) и мира вещей, или форм.

Идеи (Эйдесы) являются прообразами вещей, их истоками.

Идеи (Эйдесы) лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи.

Идеи - источник всего, сама же материя ничего не может породить.

Мир идей (Эйдесов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, из которой проистекают все остальные. Благо тождественно абсолютной Красоте, но в то же время это Начало всех начал и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо изображается как Солнце, идеи символизируются теми существами и предметами, которые проходят перед пещерой, а сама пещера - образ материального мира с его иллюзиями.

Идея (Эйдес) любой вещи или существа - это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем.

У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа.

Идеи (Эйдесы) обладают качествами постоянства, единства и чистоты, а вещи - изменчивости, множественности и искаженности.

Платон, Душу человека представляет в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый - благородные, высшие качества души, черный - страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание. Поэтому, согласно Платона, единственный для человека способ знать - это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей - через красоту, любовь или справедливые дела - то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Важность учения Платона о Красоте, во истину, заключается в необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее - к красоте нравов и обычаев, - это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.

Второй силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира Богов, является Любовь.

Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.

И философия, и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей. Тут, как вы догадались можно спокойно утвердить и об обратном… Но мы сейчас не об этом…

Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении.

Этот древний философ, маг по призванию, утверждал, что нет в мире иной реальности кроме бесконечной бесконечномерной многовариантной реальности, имя которой - пространство сознания. К стати, это и утверждали такие духовные учителя человечества как Будда, Христос, и многие великие умы тех эпох. Это утверждение не означает, что я утверждаю о том, что таковых нет в нашу эпоху. Ну, чтоб не отвлекаться, пожалуй, я вернусь к выражению Платона «…но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении». В каком еще это не в том… Что это значит… Значит это что-то для нас важным…

Все таки хочется указать на то, что все таки первоосновой есть восприятие. Все идеи, даже относительно мира идей, исходят из нашего способа восприятия мира и способа интерпретации воспринятого. Сознание же оперирует интерпретациями воспринятого, принимая за реальность наши идеи о Реальности. А кто знает какова Реальность?

Link to post
Share on other sites
Мы все, как представители цивилизованного общества, прекрасно знаем, что мозг человека состоит из двух полушарий, двух механизмов восприятия…

Правое, творческое полушарие, ярко выраженное представительство божественно¬го хаоса (высшая форма упорядоченности), и оно максимально стремится к этому состоянию через целостное восприятие мира, через непрерывность, т.е. холистическое, многогранное восприятие мира…

Левое полушарие - всегда стремится к божественной упорядоченности, строя модель мира из отдельных элементов, и оно стремится к макси¬мальной стабильности, используя принцип дискретности.

Итак, мы получили:

1.Правое полушарие - целостная многогранность… (логика минимальна)

2.Левое полушарие - единство множества… (эмоция минимальна)

С чем можем сравнить первый вариант, который в принципе является базовым?

Скажем так, про два механизма восприятия несогласен. Если уже говорить, то может быть два механизма интерпретации воспринятого?

Link to post
Share on other sites
Уважаемая Тереза! Продолжу, может получится чуть спутанно и черезчур экспрессивно.

Время - настолько же иллюзия, насколько является иллюзией все пространство. Время - четвертое измерение. И речь не о том,что времени нет вообще, а о том,что в разных системах отсчета оно разное. Итак, позвольте спросить,в котором часу вокзал отходит от этого поезда? ;)

Прошлое все-таки существует. Время - это ось координат с точки зрения математики, и в какой бы системе отсчета мы не находились, мы не можем перемещаться туда-сюда "по щучьему велению - по своему хотению". Хотелось бы правда переместиться в некие моменты жизни, но, ах, не будем об этом.

Кстати, вопрос о категориях времени не относится к теме сознания.

Интересный порядок изложения: сначала - Эйнштейн, затем - Платон. Ну да ладно, это - уже мелочи.

В связи с размышлениями о первом космическим полете и сознании вспомнился рассказ Виктора Пелевина "Омон Ра", где все космические достижения оказались качественно сделанной "липой". Да и вообще у этого писателя особенно много о нестандартном сознании.С приятными эмоциями вспоминаю "Затворника и Шестипалого". А это чудесная история про Йа!!! ))) Пардон,отвлеклась.

1.Мне кажется, что не совсем корректно именовать Платона "древним философом",он все-таки античный, древнегреческий философ.Давайте соблюдать субординацию! ;)

Давайте будем использовать принятые термины. И откуда вывод,что Платон -маг по призванию? :0

Все философы того периода не снисходили до практической проверки своих предположений, а маг-теоретик - это курьезный случай, не правда ли? Про миф о пещере преподаватель по философии шутил: "Объясните на экзамене трактовку - пять поставлю без промедления!Вспомните и перескажете - без тройки не уйдете!"

2.Кроме платоновских размышлений о сознании стоит обратиться к работам и других философов. Проблема познания в философии - один из основных вопросов.Ксенофан разделил виды знания... И после них еще не годы, а века прошли ! И если бы идеи о познании так и остались на уровне платоновского припоминания и никак не развивались,то не было бы науки, а следовательно, представьте себе, о, ужас: не видать нам Инета и этого форума как собственных ушей! :) Обидно было бы...

3.Процитируйте, пожайлуста, где Будда и Христос, это утверждали. Честно признаюсь, не верю, что вы найдете эти цитаты.

Не стоит причислять Иисуса Христа к великим умам прошедших эпох. Эта личность совсем из другого разряда!

Здравствуйте, Solea Soler :)

Вам не кажется, что мы все живем немножко в прошлом? Я даже не говорю о том, что очень часто мы мыслями возвращаемся к прошлым событиям. Я о том, что в силу инерционности нашего, человеческого, восприятия, мы собираем в целостную картину и инетрпретируем те сенсорные сигналы, что мы восприняли энное количество условных едениц времени назад.

Маг - теоретик - это философ, хе-хе :flower:

А знаете, может даже и лучше было бы, если бы не было инета, форума и т.д. Мы бы больше изучали свою собственную природу и природу окружающего нас Мира, а не изобретения других людей.

Link to post
Share on other sites
Живет, да живет человек, и вдруг перед ним открывается новый мир, с новыми целями, новыми задачами и новым мировоззрением. Знаете, нечто подобное происходит при восхождении на высокую горную вершину. Сначала альпинисты идут по ущелью. Перед их взором проходит множество разнообразных объектов – валуны и камни, потоки, водопады, кустарники и деревья. Поднимаясь, все выше и выше они попадают в область альпийских лугов. А затем, преодолев слой облаков, они видят перед собой величественную картину - горный хребет с покрытыми вечными снегами вершинами, бездонное синее небо, ослепительно сияющее солнце, а внизу уже не видно деталей, но зато хорошо просматривается пройденный ими маршрут…

Позже выясняется, что суть любых фундаментальных физических законов состоит в объективном существовании абстрактных физических структур – особого рода отношений, в которых находятся идеальные «двойники» – прообразы объектов материальной действительности, которые, в отличие от хорошо известных причинно-следственных связей, имеют совершенно иную природу… Они выражают наиболее адекватным образом идею целостности и всеединства особого Мира высшей реальности, тенью которого является видимый нами вещественный мир.

Слово наука в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического, потустороннего, непознаваемого Первоначала.

С точки зрения традиционной, Вселенная представляет собой замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, в которой все происходящие в ней процессы имеют полностью алгоритмический характер, идут «сами по себе» безо всякого внешнего вмешательства и могут быть описаны динамическими и статистическими законами. Другими словами, Вселенная – это мир, детерминированный динамическими и статистическими законами и только ими, принципиально лишенный чего бы то ни было внешнего по отношению к нему; это мир, частицей которого являемся и мы сами; мир в принципе познаваемый нами. Этот мир, в силу каких-то еще неясных законов, творит себя сам, и никто внешний не вмешивается в него и не наблюдает за ним ни сострадающе, ни равнодушно. А человек, являясь «органом самопознания мира», в силу одного только, что он частица этого мира, осознает свою роль творца и ставит перед собой цель переделки и совершенствования мира. Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной.

Именно с этого момента, постепенно начал отходить на задний план все «метафизические» вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле, тысячелетиями волновавшие людей.

Рациональное мышление требовало лишь точного описания и измерения. Наука утратила свою душу. Наука действительно стала производительной силой, но перестала искать Истину. Безрадостный рационализм, пытаясь, все формализовать, перевести на мертвый язык алгоритмов, сделал Истину малопривлекательной.

Известный ученный Лаплас, который на вопрос Наполеона, почему отсутствует упоминание о Боге в его описании происхождения Солнечной системы, ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». Известно, что первый консул резко возразил на это: «Многое можно сказать по этому предмету; объединяя аргументы того и другого, мы придем к Богу, создавшему Природу».

Так в свое время даже крупные математики, признавая существование вещественных (действительных) чисел, не признавали мнимых чисел, считая их чем-то сверхъестественным, мистическим, потусторонним. А вот, Лейбниц по-прежнему считал, что «мнимые числа» – это «прекрасное и чудесное убежище Божественного духа». Теперь, накануне XXI века, многим становится ясно, что время и ресурсы противопоставления Науки и Религии исчерпаны. Сегодня их единение выступает как жесткое требование, и первый шаг на этом пути – признание факта, что наука не является единственным источником наших знаний о Мире, что опытное знание и духовное прозрение, духовный опыт, составляют единый процесс постижения Мира.

Настало время признать существование более полной формы познания – сакрального знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего.

Главной задачей познания является постижение тайны Бытия, поиск единственной и абсолютной Истины. Осуществление этой задачи становится возможным лишь при эффективном сочетании разума и откровения. Сакральное знание, отдавая предпочтение синтезу перед анализом, стремится к соединению того, что на первый взгляд кажется несовместимым.

Что же касается конечной подлинной цели исторического процесса, то, на мой взгляд, и не только, она сводится не только к потребительской отношении в целом, и покорению окружающей среды, манипуляции, сколько к процессу творчества человека за обретение, утверждение и развитие ценностей – всего того, из чего складывается человечное в человеке.

Все современное естествознание и, прежде всего, теоретическая физика, космология и биология, не желая открыто признаться в этом, однозначно свидетельствуют о завершении «линии Демокрита» и возрождении живой и плодоносящей «линии Платона», приводящей к взаимосогласованной Единой научно-теологической картине Мира.

Да, действительно все течет - все изменяется… И привычное нам мировоззрение не просто отбрасывается, а рассматривается нашим сознанием как исчерпавший себя вариант. И тут требуется более универсальное и прогрессивное мировоззрение… Но как говорится все новое хорошо забытое старое…Очень древние философы постоянно повторяли одну удивительную истину, что «Он-это другой «Я», что понятие как «внешний мир» - это условность как грань индивидуализации сознания личности, его неповторимой уникальности. Это философия голографического устройства мироздания…

Мне будет интересно знать, есть среди нас думающие в этом направлении? Какие будут Ваши взгляды на такое миропонимание…

Стоп наркотик!  ...ну или хотя бы поменьше чуток)

459.bmp

Link to post
Share on other sites
Не стоит причислять Иисуса Христа к великим умам прошедших эпох.

Почему думаете, что он этого не стоит?

Некоторые говорят, что он даже большего стоит!

Эта личность совсем из другого разряда!

Его магия ничем не отличается от других!

В чём тогда заключается его другой разряд?

Link to post
Share on other sites
Solea Soler

Уважаемая Тереза! Продолжу, может получится чуть спутанно и черезчур экспрессивно.

Время - настолько же иллюзия, насколько является иллюзией все пространство. Время - четвертое измерение. И речь не о том,что времени нет вообще, а о том,что в разных системах отсчета оно разное.

Вы имеете ввиду точку сингулярности? Если да, то продолжайте уважаемая Solea Soler!

Итак, позвольте спросить,в котором часу вокзал отходит от этого поезда?

Вопрос неоднозначный, следовательно, подразумеваются бесконечно - многозначные ответы …

Прошлое все-таки существует.

Существует… только где и как? Вот в чем вопрос…

Время - это ось координат с точки зрения математики,

А с точки зрения голографического устройства мира?

и в какой бы системе отсчета мы не находились, мы не можем перемещаться туда-сюда "по щучьему велению - по своему хотению".

Хотелось бы правда переместиться в некие моменты жизни, но, ах, не будем об этом.

Почему? Мы еще вернемся к этому… :)

Кстати, вопрос о категориях времени не относится к теме сознания.

Я думаю иначе: Время и Пространство, это и есть Сознание… ;)

Интересный порядок изложения: сначала - Эйнштейн, затем - Платон. Ну да ладно, это - уже мелочи.

Действительно, разве имеет это существенное значение с какой последовательностью мы созерцаем мерцание кристалла?

Ответ и да, и нет… Все зависит от мотивации...

В связи с размышлениями о первом космическим полете и сознании вспомнился рассказ Виктора Пелевина "Омон Ра", где все космические достижения оказались качественно сделанной "липой". Да и вообще у этого писателя особенно много о нестандартном сознании.С приятными эмоциями вспоминаю "Затворника и Шестипалого". А это чудесная история про Йа!!! ))) Пардон,отвлеклась.

Отвлекайтесь по чаще, это интересно… :flower:

1.Мне кажется, что не совсем корректно именовать Платона "древним философом",он все-таки античный, древнегреческий философ.Давайте соблюдать субординацию!

Уважаемая Solea Soler, до сих пор мне было известно, что выражение «древний мир» - принятое в историографии обозначение античного периода в развитии Греции и Рима, а также Др. Востока.

Давайте будем использовать принятые термины.

Давайте.

И откуда вывод, что Платон -маг по призванию? :0

Вывод исключительно из моего субъективного пространства сознания.

Все философы того периода не снисходили до практической проверки своих предположений, а маг-теоретик - это курьезный случай, не правда ли?

Если этого требует наше сознание, то да, если нет, и ответ – нет.

Про миф о пещере преподаватель по философии шутил: "Объясните на экзамене трактовку - пять поставлю без промедления !Вспомните и перескажете - без тройки не уйдете!"

Мнение преподавателя философии также имеет право на существования, как и впрочем любое другое мнение…

2.Кроме платоновских размышлений о сознании стоит обратиться к работам и других философов. Проблема познания в философии - один из основных вопросов.Ксенофан разделил виды знания... И после них еще не годы, а века прошли ! И если бы идеи о познании так и остались на уровне платоновского припоминания и никак не развивались, то не было бы науки, а следовательно, представьте себе, о, ужас: не видать нам Инета и этого форума как собственных ушей! Обидно было бы...

Представила, действительно ужас, а потому уважаемая Solea Soler, если Вы заметили у меня нет дискриминации. Давайте предлагайте, поразмышляем, тема для этого и открыта. :)

А вот отрицать, всегда успеем, когда будут исчерпаны наши ресурсы. В крайнем случае, всегда можно написать «я не согласен» и мирно стать Hazarapet – ем, тысячу раз написав, в тысячи топиках… :lol:

3.Процитируйте, пожайлуста, где Будда и Христос, это утверждали. Честно признаюсь, не верю, что вы найдете эти цитаты.

Правильно и делаете, что не верите. Они этому учили, а цитировать стали уже мы… :(

Link to post
Share on other sites
Aragami

Все таки хочется указать на то, что все таки первоосновой есть восприятие. Все идеи, даже относительно мира идей, исходят из нашего способа восприятия мира и способа интерпретации воспринятого.

Сознание же оперирует интерпретациями воспринятого, принимая за реальность наши идеи о Реальности. А кто знает какова Реальность?

Скажем так, про два механизма восприятия несогласен.

Отлично Aragami, несогласие подразумевает, что Вы знаете о существовании других механизмов восприятия? Так в чем же дело? Мы ждем Ваших интерпретаций!!!

Если уже говорить, то может быть два механизма интерпретации воспринятого?

Чем воспринимаем? Чем интерпритируем?

А знаете, может даже и лучше было бы, если бы не было инета, форума и т.д. Мы бы больше изучали свою собственную природу и природу окружающего нас Мира, а не изобретения других людей.

А знаете, может даже лучше уничтожить все изобретения других людей, и всех других людей в том числе… :lol: :flower:

UrArtur

Стоп наркотик! ...ну или хотя бы поменьше чуток)

Вот Вам пожалуйста, яркий пример восприятия... :blink: однако, достоин уважения! :)

Link to post
Share on other sites
Вот Вам пожалуйста, яркий пример восприятия... :blink: однако, достоин уважения! :)

Ну да. Верно. Я по чесноку всю тему до конца не читал.  обидеть ни кого не хотел. Просто мне интересно как такая тема уживается Между политикой и офтопиком. обсолютно не соприкосаясь с ними. Я сегодня случайно забрел сюда. У вас относительно живинько я смотрю.  

ладно... это все... пока

Link to post
Share on other sites

Приветствую вас, Aragami!

Маг - теоретик - это философ
Не переворачивайте,пожайлуста с ног на голову! Как раз речь о том,что философ он и есть философ, а магия тут ни причем! Алхимия нами воспринимается как нечто связанное с магией; это с позиции современного человека она кажется химерой,но ею серьезные люди занимались, и это некая предхимия, а не магия.Хоть и ставились недостижимые задачи, но все-таки свой вклад в развитие науки алхимия внесла.

.. Мы изучали ... не изобретения других людей.

Сударь!

* * *

...Блещет тучка; я в пять лет

Должен был от скарлатины

Умереть, живи в невинный

Век , в котором горя нет.

Ты себя в счастливцы прочишь,

А при Грозном жить не хочешь?

Не мечтаешь о чуме

Флорентийской и проказе?

Хочешь ехать в первом классе,

А не в трюме, в полутьме?

http://www.litera.ru/stixiya/authors/kushn...-vybirayut.html

Обдумайте на досуге. ;)

Тереза!

По поводу «двойников» – прообразов объектов материальной действительности. Как ни крути, но... как написано в Евангелии от Иоанна,главе первой, стихи 1-3:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

Вот это и есть прообраз всех объектов материального!

AYG,жаль что вы не увидели подтекст.Подумайте, разве можно рассуждать о том умен или не умен Творец? Не будет ли забавной такая постановка вопроса? Господи, а вот тут и тут ты был не прав! lol )))))

Откуда вывод о Христе,что "его магия ничем не отличается от других"? Вы у нас знаток магии? ;) Попробуйте обсудить это с FR.GHEVONDом...

Я отношусь к той части людей, которая не относит Христа в разряд великих умов или вождей человечества, и уж тем более к факирам и магам. Почему? А вы еще не поняли?

Edited by Solea Soler
Link to post
Share on other sites
В крайнем случае, всегда можно написать «я не согласен» и мирно стать Hazarapet – ем, тысячу раз написав, в тысячи топиках… :lol:

Знаете, мне как-то жаль своих сил на то,чтоб выкладывать на форуме последовательно все мысли начиная от досокритики до позитивизма.

Они этому учили, а цитировать стали уже мы…

ТЕРЕЗА, прошу вас не увиливать от ответа. Зачем было писать о Будде и Христе,если вы не знаете что они исповедывали.

И еще, мне кажется, если вы хотите конструктивной беседы, то нужно четко ставить вопрос, а то все в один топик не поместится, вон сколько веков люди думают над вопросами вроде: что есть бытие,откуда взялся мир, и т. п. и т.д. :))))

Чтобы получить ответ,нужно правильно поставить вопрос.

Link to post
Share on other sites
Тереза!

По поводу «двойников» – прообразов объектов материальной действительности. Как ни крути, но... как написано в Евангелии от Иоанна,главе первой, стихи 1-3:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

Вот это и есть прообраз всех объектов материального!

Solea Soler!

Безусловно процесс познания глубин вселенной сознания бесконечен... Именно поэтому в этой теме мы начали вполне серьёзный разговор о бесконечно талантливой, гениальной вселенной, одной из проявленных граней которой является человек. А вся бесконечная вселенная, в которой мы существуем, - является одной из видимых граней «Реальности», одним из её бесконечных вариантов. Человек, его гениальность, его душа с вечным стремлением к прекрасному явлены в мир как проявление творчества «Реальности», а та в свою очередь - как одна из граней творчества Создателя. Разве мы говорим на разных языках?

С точки зрения мною воспринятого "Мага", то для него, мир является живым и разумным. Действительно, как ни странно, учёные по сей день никак не могут найти ту грань, за которой мир неживой превращается в мир живой. И ту грань, где мир живой превращается в мир разумный. Представлете себе, что будет, если эти действительно искренние попытки когда-нибудь увенчаются успехом. Я не представляю... Но не боюсь повторятся: путь в «никуда» всегда даёт ключи к пути в «куда».Мы все помним ту старую библейскую истину - «будьте как дети, и вы обретёте Царствие небесное»?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...