Ессентуки

Иуда Искариот-Иной взгляд

195 posts in this topic

ЛЮДИ ЕСЛИ ВЫ НЕ ВРАЧИ, ЛЕЧАЩИЕ МАНИЮ ВЕЛИЧИЯ, ПОДУМАЙТЕ ЗАЧЕМ ВЫ ЗДЕСЬ....

Единственный вопрос из всего постинга, стоящий ответа. И правда, зачем?

Зачем Я здесь? Наверно, затем же, зачем и 95% других юзеров. Обкатать свои мысли. Убедиться в их правильности и идти дальше. Или, наоборот, убедиться в слабости своих посылов и... идти дальше.

Пока что я не нашел ни одного ЛОГИЧЕСКИ АРГУМЕНТИРОВАННОГО довода, противоречащего моей теории, что, ЕСЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ДОГМЫ ИСТИННЫ, все наши поступки (в том числе, и Иуды, и Ирода, и сатаны, и фараона, всех, даже еще не народившихся) - предопределены Богом и предназначены исключительно для проведения Его замыслов. Как это ни грустно звучит для людей верующих (не отсюда ли это подсознательное неприятие - никому ведь не хочется быть марионеткой, однако вы сами выбрали этот путь, ВЕДЬ У ВАС БЫЛ ВЫБОР... :no: ). Самыми сильными аргументами пока были: 1) Бог непознаваем, так что не нам судить; 2) плохие переводы Библии (как будто кто-то читал их на арамейском...). Ну что ж, и на том спасибо.

Edited by Ессентуки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока что я не нашел ни одного ЛОГИЧЕСКИ АРГУМЕНТИРОВАННОГО довода, противоречащего моей теории, что, ЕСЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ДОГМЫ ИСТИННЫ, все наши поступки (в том числе, и Иуды, и Ирода, и сатаны, и фараона, всех, даже еще не народившихся) - предопределены Богом и предназначены исключительно для проведения Его замыслов. Как это ни грустно звучит для людей верующих (не отсюда ли это подсознательное неприятие - никому ведь не хочется быть марионеткой, однако вы сами выбрали этот путь, ВЕДЬ У ВАС БЫЛ ВЫБОР... :no: ). Самыми сильными аргументами пока были: 1) Бог непознаваем, так что не нам судить; 2) плохие переводы Библии (как будто кто-то читал их на арамейском...). Ну что ж, и на том спасибо.

Это открытие? По моему всем организаторам Нобелевской премии стоит зачесаться :lol:

Ну вообще то это не ваша теория, это камень преткновения дляшийся многие годы, если не века, просто вы пришли к этому выводу сейчас (т.е три года назад).

:secret: - Всё уже украдено до нас. "Кавказская пленница"

Послушайте. А что в этом собственно говоря плохого? Вернее даже рассуждения о плохом и хорошем тут быть не может :lol: Тут вы поднимаете вопрос о марионетстве... Так вы хотите мне сказать, что жизнь только верующих людей предопределена? :lol: А ваша жизнь не предопределена, вы у нас особенный?

Я не понимаю... ну на то ОН и ГОСПОДЬ БОГ... и всё это показывается нам, для того, чтобы мы понимали свою немощность и Его могущество.

Не могу! Честное слово, не могу. Потому что для этого, в первую очередь, надо верить в Бога. Бога всемогущего, в чьих руках "жизнь всех людей, Он дает жизнь и отбирает ибо Он есть Бог" - FR.GHEVOND.

Для этого совершенно не надо верить в Бога, вы ошибаетесь. Вот вы столько тут размышляли, а без веры в Бога... Докажите мне это логическим путём.

Но хотя... я специально задал вам этот вопрос, потому что доказать никто и никогда этого не сможет, а единственным "доказательством" этого, является ваша жизнь и ваша смерть и то.... с виду жизнь или смерть праведника могла бы потом открыться в другом свете и наоборот, смерть или жизнь безбожника - в праведном свете. Только Один Господь Бог знает сущность каждого из нас и может восстанавливая справедливость открыть это другим людям потом.

Это я к тому, что ВЫ пришли к такому выводу, а что из этого вытекает? А вытекает из этого чистый субъективный оптимизм или пессимизм, т.е каждый может сделать для себя один из выводов, один из выборов, и именно от его выбора будет зависеть его предопределение, потому что по-другому не бывает и доказать обратное по поводу себя никто не сможет.

PS: Если хотите, то откройте новую тему, конкретно по догматам, или конкретно об предопределении, я там подниму столько вопросов, что вы задумаетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это открытие? По моему всем организаторам Нобелевской премии стоит зачесаться :lol:

Ну вообще то это не ваша теория, это камень преткновения дляшийся многие годы, если не века, просто вы пришли к этому выводу сейчас (т.е три года назад).

:secret: - Всё уже украдено до нас. "Кавказская пленница"

Я не понимаю... ну на то ОН и ГОСПОДЬ БОГ... и всё это показывается нам, для того, чтобы мы понимали свою немощность и Его могущество.

Для меня открытие. Вот уж не думал, что у верующих - это единственные аргументы...

Послушайте. А что в этом собственно говоря плохого? Вернее даже рассуждения о плохом и хорошем тут быть не может :lol: Тут вы поднимаете вопрос о марионетстве... Так вы хотите мне сказать, что жизнь только верующих людей предопределена? :lol: А ваша жизнь не предопределена, вы у нас особенный?

Я уже осветил этот вопрос в одном из предыдущих постингов. Повторяю: "Но главное, я не утверждаю, что у меня выбор есть, а у верующих людей - нет. Надо смотреть шире. По-моему, правильнее вопрос ставить так - если все, что написано в Библии правильно (повторяю: написано в Библии, а не дано в толкованиях Библии), то выбора нет ни у кого, в том числе у меня. Если же это всего лишь сборник мифов (что, как мне кажется, ближе к истине) - то выбор есть у всех, но я признаю его как абсолютный выбор, а верующие - как опосредствованный волей Бога (а если без словоблудия, то просто "умывают руки", как и поступил Пилат, умнейший, кстати, человек)."

Сможете ли вы мне доказать, что Господь уже определил вас по левую или по правую сторону?

...Для этого совершенно не надо верить в Бога, вы ошибаетесь. Вот вы столько тут размышляли, а без веры в Бога... Докажите мне это логическим путём.

Смешно. Оценил. А вот докажите мне логическим путем, что Гарри Поттер родился в Башкирии? Сможете? То-то же... Это тоже из серии "летели 2 крокодила, один - фиолетовый, а второй - на Север..."

Но хотя... я специально задал вам этот вопрос, потому что доказать никто и никогда этого не сможет, а единственным "доказательством" этого, является ваша жизнь и ваша смерть и то.... с виду жизнь или смерть праведника могла бы потом открыться в другом свете и наоборот, смерть или жизнь безбожника - в праведном свете. Только Один Господь Бог знает сущность каждого из нас и может восстанавливая справедливость открыть это другим людям потом.

Ну, в какой-то мере тут я согласен. Придет время - узнаем.

Это я к тому, что ВЫ пришли к такому выводу, а что из этого вытекает? А вытекает из этого чистый субъективный оптимизм или пессимизм, т.е каждый может сделать для себя один из выводов, один из выборов, и именно от его выбора будет зависеть его предопределение, потому что по-другому не бывает и доказать обратное по поводу себя никто не сможет.

Согласен на 50% процентов. И вера в Бога, и вера в себя - по природе оптимистичны. Просто характер этого оптимизма разный. И вот тут, КАК Я ПОЛАГАЮ, каждый может сделать свой выбор.

Edited by Ессентуки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже осветил этот вопрос в одном из предыдущих постингов. Повторяю: "Но главное, я не утверждаю, что у меня выбор есть, а у верующих людей - нет. Надо смотреть шире. По-моему, правильнее вопрос ставить так - если все, что написано в Библии правильно (повторяю: написано в Библии, а не дано в толкованиях Библии), то выбора нет ни у кого, в том числе у меня. Если же это всего лишь сборник мифов (что, как мне кажется, ближе к истине) - то выбор есть у всех, но я признаю его как абсолютный выбор, а верующие - как опосредствованный волей Бога (а если без словоблудия, то просто "умывают руки", как и поступил Пилат, умнейший, кстати, человек)."

Выбора нет ни у кого. И что с этого? Ни у вас, ни у меня... ни у кого нет выбора, но даже зная, что у нас нет выбора мы сами выбираем свой выбор.

Вы не смогли мне доказать по какую сторону определил вас Господь (или любого другого), потому что должны были бы сказать - вот если Я захочу, то я начну жить не праведно и докажу вам, что мой выбор такой! Но тогда вы должны бы были принять то, что именно от вас зависит ваш выбор (потому что доказать его предопределённость вы не можете), но вы не сделали этого, сославшись на то, что доказать этого (опять же) не можете.

Всё предопределено Господом, и у нас нет выбора, потому что Господь нас уже определил, но куда Он нас определил? Кто нибудь это может сказать? Нет.

Смешно. Оценил. А вот докажите мне логическим путем, что Гарри Поттер родился в Башкирии? Сможете? То-то же... Это тоже из серии "летели 2 крокодила, один - фиолетовый, а второй - на Север..."

Я могу доказать, что он не родился в Башкирии.

Гарри Потер это вымышленный персонаж. Раз он вымышленный, значит он не имеет реального места рождения. Раз он не имеет реального места рождения, то значит он не мог родиться в Башкирии.

:wow: :hehe:

Ессентуки, я не понимаю, а что меняет то, что у нас нет выбора? Мы же не знаем наш итог, наш финал, мы не можем предугадать нашу жизнь, нашу смерть... что это собственно говоря меняет?

Я верю, что Библия это не сборник мифов и там всё правда. А там разве что то или кто то врёт? Кто то написал там - для пользователя Ессентуки уже всё предопределено, он отправляется в ад?

Share this post


Link to post
Share on other sites

[

Я не понимаю... ну на то ОН и ГОСПОДЬ БОГ... и всё это показывается нам, для того, чтобы мы понимали свою немощность и Его могущество.

Ну не могу я представить изначально то, что некий серьезный Сый , всемогущий и всемудрый , занимался бы таким пустым делом, как игра в человечки,- да притом,- и это, может быть, самое несуразное, - ограничивая свою игру простейшими законами "механики, химии, математики".

Уж как-то слишком отдает человечиной вся эта идея.

Не зря было сказано ( " где-то, когда-то ", можно и в это поверить-уверовать спокойно :hm: ), что, не Бог создал человека, а совсем наоборот. А уж для чего, каждый догадается внутри себя.

А предопределение, левое,правое (уж совсем как в политике в наши дни ;) ---на заметку--вспомнить политику "Тех" дней) хочу сказать спасибо FR.GHEVOND, что ответили так мудро--Не могу! Честное слово, не могу. Потому что для этого, в первую очередь, надо верить...

Все.

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч...

P.S. вот вам и результат :hehe:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Выбора нет ни у кого. И что с этого? Ни у вас, ни у меня... ни у кого нет выбора, но даже зная, что у нас нет выбора мы сами выбираем свой выбор.

Ну вот, наконец-то. Большой прогресс!

Всё предопределено Господом, и у нас нет выбора, потому что Господь нас уже определил, но куда Он нас определил? Кто нибудь это может сказать? Нет.

Могу. Но для этого надо сделать допущение, что все, о чем говорится в Библии, - правда. В таком случае, он нас определил туда, где мы окажемся. Диалектика...

Гарри Потер это вымышленный персонаж. Раз он вымышленный, значит он не имеет реального места рождения. Раз он не имеет реального места рождения, то значит он не мог родиться в Башкирии.

:wow: :hehe:

VIP, не перестаю удивляться. Прогресс огромными скачками! Так вот, я не могу этого доказать именно потому, что Господь для меня такой же вымышленный персонаж, как и Гарри Поттер. Как же я могу доказать, что мифический персонаж может предопределять мою жизнь, или наоборот, предоставить мне право выбора? Честно говоря, я даже не могу доказать, что Он не родился в Башкирии. Ибо это есть изначально некорректная предпосылка.

Ессентуки, я не понимаю, а что меняет то, что у нас нет выбора? Мы же не знаем наш итог, наш финал, мы не можем предугадать нашу жизнь, нашу смерть... что это собственно говоря меняет?

Для меня ничего не меняет, т.к. я атеист. Если я ошибаюсь, то помру - узнаю об этом. Для верующих это меняет все. Потому что признав предопределенность своей жизни, можно жить, ни за что не отвечая, ибо на все воля Бога. Удобно! И Гитлер не зря родился, и Талаат паша. На все воля Бога! Только поэтому я никогда не приму христианство (впрочем, как и любую другую религию, ограничивающую мое сознание).

Кстати, VIP, небольшое лирическое отступление. Можешь мне объяснить как Всемогущий и Любвеобильный допустил Геноцид армян?

Я верю, что Библия это не сборник мифов и там всё правда. А там разве что то или кто то врёт? Кто то написал там - для пользователя Ессентуки уже всё предопределено, он отправляется в ад?

Такого там точно нет, два раза перечитал. Но в Послании к армянам написано, что юзеру VIP-у уготовано место в раю. Так что, relax. :)

Edited by Ессентуки

Share this post


Link to post
Share on other sites
...хочу сказать спасибо FR.GHEVOND, что ответили так мудро--Не могу! Честное слово, не могу. Потому что для этого, в первую очередь, надо верить...

Nene, смею заметить, что эти "мудрые" слова принадлежат все-таки мне. Пожалуйста. :)

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч...

Это еще одна причина, почему я не принимаю религию. Но, надеюсь, мы все на этом форуме окажемся на высоте и не будем стремиться воплотить это "благое" пожелание в жизнь.

Edited by Ессентуки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могу. Но для этого надо сделать допущение, что все, о чем говорится в Библии, - правда. В таком случае, он нас определил туда, где мы окажемся. Диалектика...

Ну а конкретное место вы можете сказать? Нет. Потому что сама ваша жизнь и отношение к ней ведёт вас туда, и только очутившись там после вашей смерти вы сможете узнать куда вы попали. Поэтому если разобраться, то именно ваш собственный выбор предопределяет ваше предназначение. Вы хотите идти налево, идёте налево... да, вы можете сказать, что это Господь вам предрёк или предопределил этот поворот, но вы же могли и пойти направо! Никто вам этого не запрещал делать, никто вас не ограничивал в действих, вы вольны были поступить по вашему желанию.

Ессентуки, Господь, это запредельно непонятное для человеческого мозга.. наша мысль не то чтобы не может ухватить Всевышнего, а то что для постижения Его, само понятие мысль неприменимо, какой бы интеллектуальный уровень оно не предусматривало. Если даже представить интеллект бесконечно выше человеческого, то и он не может постичь Всевышнего, Который - за пределами всего того, что разум, кто бы ни был его носителем, способен постичь. Божественная сущность Господа за рамками разума любого уровня, она бесконечна и не поддается определению.

Когда я задумываюсь, что не могу одновременно делать несколько вещей, и в то же время представляю на сколько Господь всеведущ, необъемлем и вездесущ, что везде Его рука, везде Его воздействие, на всё вокруг, и небо, и землю, и человека и каждую его клеточку, и всех тварей земных, и всех вещей в природе, то моему мозгу это непостижимо. Я восхищаюсь, удивляюсь, преклоняюсь и покоряюсь Его могуществу. Суть Его нам не понять, но само собой Его предопределение всего на земле нельзя ни в коем случае рассматривать как простое гадательное земное действие, которым нас могут удивить какие нибудь бесоодержимые или с понтом астрономически подкованные люди, это... это... я даже понятия не имею как это Им делается...

VIP, не перестаю удивляться. Прогресс огромными скачками! Так вот, я не могу этого доказать именно потому, что Господь для меня такой же вымышленный персонаж, как и Гарри Поттер. Как же я могу доказать, что мифический персонаж может предопределять мою жизнь, или наоборот, предоставить мне право выбора? Честно говоря, я даже не могу доказать, что Он не родился в Башкирии. Ибо это есть изначально некорректная предпосылка.

Ну вы сравнили тоже мне...

Во-первых Господь не вымышленный персонаж, и лично вы в этом убедитесь, я вам обещаю.

Во-вторых я вам написал выше, что наш разум не способен Его постигнуть. И повторюсь о том, что вы Его не правильно понимаете (вероятнее всего), потому что Он не человек, и ваше панибратское отношение к Нему неуместно.

Для меня ничего не меняет, т.к. я атеист. Если я ошибаюсь, то помру - узнаю об этом. Для верующих это меняет все. Потому что признав предопределенность своей жизни, можно жить, ни за что не отвечая, ибо на все воля Бога. Удобно! И Гитлер не зря родился, и Талаат паша. На все воля Бога! Только поэтому я никогда не приму христианство (впрочем, как и любую другую религию, ограничивающую мое сознание).

Я же вам говорил, что это вопрос субъективного пессимизма или оптимизма. Не делайте ничего и отправитесь в ад, спасайтесь и отправитесь в рай. Кстати и верующий тоже, узнает об этом только после смерти.

Кстати, VIP, небольшое лирическое отступление. Можешь мне объяснить как Всемогущий и Любвеобильный допустил Геноцид армян?

Попытаюсь.

Дело в том, что человек со своим интеллектом настолько мал и низок, что может рассматривать понятие доброты в узконаправленных аспектах. Для него доброта, это хорошее по отношению к чему то или кому то, но охватить все возможные варианты "чего то, кого то" он не в силах. Человек также не знает, что будет завтра, человек не знает как лучше и вообще....... человек ничего не знает.

Доброта Господа Бога это всеподающая рука простёртая над всем на свете, которая всегда готова награждать, давать, дарить, но Господь ещё и Всевидящий, Всезнающий, Он Тот, Кто знает конец в начале, поэтому Его доброту трудно понять человечику....

Я расшифрую: Если вы встали утром и почувствовали себя больным, то это не значит, что на вас опустилось проклятие и вы наказаны болезнью. А то, что возможно эта болезнь акт доброты Господа, старающегося уберечь вас от возможно чего то действительно плохого. Например выйдя на улицу, вам должен был упасть кирпичь на голову. Если вы вышли на улицу и вам упал на голову кирпичь, то он возможно уберёг вас от ещё большей беды... и так далее... Геноцид армян спас всех армян от истребления нации с лица земли. Возможно сблизил людей, возможно дал понять, осознать свою сущность как народа... и так далее... друг мой. Всё это делается Господом из большой любви и никто не может сказать почему... потому что никто не может Его постичь.

Если вы (не дай Бог), будете стоять рядом с ребёнком и он будет падать с высоты, или вы увидите опасность которая ему угрожает, разве вы подумаете о том, как бы не причинить ему царапину вместо того, чтобы спасти его жизнь? Если вы делаете исскуственное дыхание и услышите как ломается ребро, разве вам стоит остановиться и опасаясь за ребро дать возможность человеку умереть?

Мои пути, не ваши пути, говорил Он. Мои мысли, не ваши мысли.

Я раньше много об этом думал. Я задумывался - а почему так, а не иначе... почему у кого то рождается ребёнок и умирает в грудном возрасте? Да потому что Господу виднее.... так нужно было и мы не знаем почему... мы можем только теряться в нескольких догадках... может быть этот ребёнок умер для того, чтобы дать понять что то родителям... чтобы они задумались...

И кстати, а что в этом плохого? У нас вероятнее всего разные понятия о смерти, потому что для меня это не акт возмездия Бога, а наоборот, конец всем страданиям. Хотя изначально это и было наказанием, но Иисус попрал смерть и теперь её не надо бояться. Вернее её надо побаиваться, но только как инструмент для корректировки вашей жизни. Мысли о ней, её страх, могут направить человека на праведный путь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну вы сравнили тоже мне...

Во-первых Господь не вымышленный персонаж, и лично вы в этом убедитесь, я вам обещаю.

Во-вторых я вам написал выше, что наш разум не способен Его постигнуть. И повторюсь о том, что вы Его не правильно понимаете (вероятнее всего), потому что Он не человек, и ваше панибратское отношение к Нему неуместно.

Дорогой VIP! Это для тебя (ничего, что на "ты"? - старая форумская привычка) Гарри Поттер - вымышленный персонаж. Однако, есть множество людей, убежденных в обратном. Вера в то или иное - очень субъективна. Кто-то верит в Бога, кто-то - в Гарри Поттера, кто-то - в Колобка, кто-то - в Несси, кто-то - в НЛО. Если человеку обязательно надо во что-то верить, он всегда найдет себе идола, и это не обязательно будет Бог.

Кстати, это тебе ничего не напоминает:

В России вышла книга "АнтиГарриПоттер". Авторы утверждают, что популярные романы про мальчика-волшебника пишет не Джоан Ролинг, а группа авторов, действующая по заказу одной из самых старых религиозных организаций на Земле.

Авторы книги – научный журналист газеты "Известия" Петр Образцов и Саша Батенева – доказывают, что все книги про Поттера просто усеяны туманными намеками и иносказательными терминами, отсылающими читателя к деятельности Мальтийского иоаннитского ордена.

– Не знаю, к счастью или к сожалению, русский перевод получился не слишком удачным, – говорит Петр ОБРАЗЦОВ. – Многие имена и термины, которые в оригинале имеют двойной смысл, на нашем языке звучат чужеродно и непонятно. Поэтому часто нам пришлось возвращаться от переводов к оригиналу.

– Начнем с имен, – продолжает один из авторов книги-разоблачения. – Фамилия Поттер происходит не от якобы инициалов приятеля детства Джоан Ролинг, а от английского выражения "potter`s field". Что означает "земля горшечника" – тот самый участок земли в Иерусалиме, по легенде, выкупленный за 30 сребреников Иуды. Там впоследствии и был устроен главный иоаннитский госпиталь-приют для паломников.

Главный отрицательный герой в романе – лорд Волдеморт. Это тонкая игра слов, основанная на сочетании volatile (летучий), mortal (смертельный) – "летящий из смерти". Плюс – одинаковое звучания vol – wall (стена). В англоязычных странах распространено выражения "to turn one's face to the wall" – смысл которого "приготовься к смерти". В общем, Волдеморт – истинный враг рода человеческого. К тому же у христиан не принято произносить имя сатаны вслух. И выражение "Сами-Знаете-Кто", часто встречающееся в книге, укладывается в эту канву.

В общем, "двойное дно" есть и в большинстве имен других героев – Альбуса Дамблдора, Макгонагалл, Харгрида, Драко Малфоя и прочих.

– Кроме одного, – вступает второй соавтор "АнтиГарриПоттера" Саша Батенева. – Это Николас Флэмел из первой книги – реальный исторический персонаж, член ордена иоаннитов. Он в XIV веке жил в Париже. В общем, легенда гласит, что Флэмел сумел-таки создать философский камень – некое вещество, с помощью которого любой металл можно превратить в золото. А незадолго до смерти алхимик нарисовал странные иероглифические фигуры на арках церковного двора Церкви Невинных в Париже, принадлежащей Мальтийскому иоаннитскому ордену. Кстати, иоанниты вообще активно занимались алхимией и, в частности, придумали много лекарств, которые испытывали на больных в своих госпиталях.

Мальта → Библиотека →

Что мальтийцы зашифровали в "Гарри Поттере"? Продолжение

Андрей Моисеенко

Источник: Комсомольская правда. Толстушка. Номер выпуска: 187-Т Дата выпуска: 01.12.2005

Что мальтийцы зашифровали в "Гарри Поттере"?

Окончание. Начало в "КП" от 24 ноября

В России вышла книга "АнтиГарриПоттер". Авторы утверждают, что популярные романы про мальчика-волшебника пишет не Джоан Ролинг, а группа авторов, действующая по заказу одной из самых старых религиозных организаций на Земле.

Авторы книги – научный журналист газеты "Известия" Петр Образцов и Саша Батенева – доказывают, что все книги про Поттера просто усеяны туманными намеками и иносказательными терминами, отсылающими читателя к деятельности Мальтийского иоаннитского ордена.

– Не знаю, к счастью или к сожалению, русский перевод получился не слишком удачным, – говорит Петр ОБРАЗЦОВ. – Многие имена и термины, которые в оригинале имеют двойной смысл, на нашем языке звучат чужеродно и непонятно. Поэтому часто нам пришлось возвращаться от переводов к оригиналу.

– Начнем с имен, – продолжает один из авторов книги-разоблачения. – Фамилия Поттер происходит не от якобы инициалов приятеля детства Джоан Ролинг, а от английского выражения "potter`s field". Что означает "земля горшечника" – тот самый участок земли в Иерусалиме, по легенде, выкупленный за 30 сребреников Иуды. Там впоследствии и был устроен главный иоаннитский госпиталь-приют для паломников.

Главный отрицательный герой в романе – лорд Волдеморт. Это тонкая игра слов, основанная на сочетании volatile (летучий), mortal (смертельный) – "летящий из смерти". Плюс – одинаковое звучания vol – wall (стена). В англоязычных странах распространено выражения "to turn one's face to the wall" – смысл которого "приготовься к смерти". В общем, Волдеморт – истинный враг рода человеческого. К тому же у христиан не принято произносить имя сатаны вслух. И выражение "Сами-Знаете-Кто", часто встречающееся в книге, укладывается в эту канву.

В общем, "двойное дно" есть и в большинстве имен других героев – Альбуса Дамблдора, Макгонагалл, Харгрида, Драко Малфоя и прочих.

– Кроме одного, – вступает второй соавтор "АнтиГарриПоттера" Саша Батенева. – Это Николас Флэмел из первой книги – реальный исторический персонаж, член ордена иоаннитов. Он в XIV веке жил в Париже. В общем, легенда гласит, что Флэмел сумел-таки создать философский камень – некое вещество, с помощью которого любой металл можно превратить в золото. А незадолго до смерти алхимик нарисовал странные иероглифические фигуры на арках церковного двора Церкви Невинных в Париже, принадлежащей Мальтийскому иоаннитскому ордену. Кстати, иоанниты вообще активно занимались алхимией и, в частности, придумали много лекарств, которые испытывали на больных в своих госпиталях.

Из рукописи Николаса Флэмела:

"Я, Николас Флэмел, нотариус, после болезни моих родителей зарабатывающий переписыванием документов и деланием описей, однажды за два флорина приобрел очень большую и древнюю книгу. Внутри книги находился написанный пером латинский текст, в ней было три раза по семь листов" На третьем листе, после советов, как платить дань римским императорам, следует описание в самых общих чертах процесса превращения металлов""

– Что же в этом плохого, если автор (или даже группа авторов) имена персонажей взял не с потолка, а выбрал "со смыслом"? Так сказать, дополнительное удовольствие для читателей-эрудитов?

– Позволю себе, – говорит Саша, – перечислить еще несколько странных совпадений:

а) школьники Хогвартса в обычные дни носили черную мантию, в праздники – бархатную малиновую накидку с белыми пуговицами. А братья Мальтийского ордена носили в мирное время черную рясу, а перед сражениями облачались в бархатные одежды малинового цвета с белым крестом на груди;

б) корреспонденцию в мире волшебников разносят совы. Эта же мудрая птица – символ почтовой связи у иоаннитов;

в) вот какие экзамены приходится сдавать Поттеру на С. О. В. (Стандартах Обучения Волшебству): защита от темных искусств, колдовство, уход за магическими существами, травология, зельеварение, трансфигурация, астрономия, прорицание и История магии. А вот какие предметы изучали послушники в монастырской школе Мальтийского ордена: защита от дьявольских козней, уход за одомашненными животными, травология, алхимия и трансфигурация (изготовление философского камня), проповедование и история христианства. Не правда ли, учебный план почти идентичен?

Тайны тянутся из глубины веков...

Какую еще символику усмотрели авторы "АнтиГарриПоттера" в детском книжном сериале

Ненависть к собакам

Отвратительная трехглавая собака, охраняющая проход к философскому камню в первой книге, тоже введена не просто так. Согласно одной из хроник Мальтийского ордена до XII века собаки могли заходить в храм со своими хозяевами. Но как-то во время службы в честь Иоанна Крестителя пес громко залаял, и священник от испуга уронил мраморный крест на каменный пол церкви. Крест раскололся, и в тот же день город начали штурмовать турки – божий гнев не заставил себя ждать. С того времени собак иоанниты считают мерзкими животными.

Отрубленная рука

Во второй и шестой книгах фигурирует еще один сильный символ – отрубленная рука. Сначала ее Гарри находит, когда отправляется в Косой переулок за учебниками, необходимыми второклассникам. А под конец правая рука отсыхает у светлого Дамблдора, который, не щадя себя, борется с лордом Волдемортом.

А главная святыня иоаннитов – мощи, отрубленная правая рука святого Иоанна Крестителя.

Гарри – человек-змей

Во всех книгах Ролинг не дает читателям забыть, что Гарри – змееуст, парень умеет разговаривать на змеином языке. Сейчас к змеям отношение неоднозначное. Но древние христиане называли Иисуса "змеем добра". Кроме того, змея еще и символ целительства и спасения. Недаром символом медицины и госпитальеров-иоаннитов вообще является змея, обвивающая чашу.

Кстати, в "" Кубке огня" присутствует еще одна змея – Нагайна. Это тоже реальный исторический персонаж, если этими словами можно назвать змею Нагайну из сказки "Рикки-Тикки-Тави" Киплинга. Как Редьярд Киплинг был связан с Мальтийским орденом, неизвестно. Но на его могиле стоит восьмиконечный мальтийский крест.

Камень-противоядие

В шестой книге появляется магический камень безоар, который нейтрализует большинство известных ядов. С его помощью Поттеру даже удается спасти одного из главных героев.

Безоар – реальное вещество, которое образуется в желудках травоядных животных, а иногда и человека при нарушении функции пищеварения и недостатке минеральных веществ. Мальтийский орден специализировался на продаже безоара – монахи специально кормили коз плохо переваривающейся травой эгейсика и в год добывали из их желудков до 20 килограммов ценнейшего сырья.

Чем не Новейший Завет? :lol:

И спасибо за трактовку нашей трагедии. Хотя, извини, не убедительно. Т.е., может и убедительно, но не для меня. Вот бы встретиться бы с этим Спасителем... поговорили бы... о делах наших скорбных...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ничего, что на "ты"? - старая форумская привычка

Как вам удобно, так и обращайтесь. :)

Кстати, это тебе ничего не напоминает:

Чем не Новейший Завет? :lol:

Саму статью я читал пол года назад в National Geografic, по моему, или в US News, точно не помню, но в английском варианте. И про Мальтийский орден тоже... и про их таинственность, и про их обряды и вообще... я далёк от этого. Мне ничего это не напоминает, мне просто кажется, что кто то мутит воду во пруду. Ну Бог им судья...

И спасибо за трактовку нашей трагедии. Хотя, извини, не убедительно. Т.е., может и убедительно, но не для меня. Вот бы встретиться бы с этим Спасителем... поговорили бы... о делах наших скорбных...

Ээээээ :) Дела наши скорбные.... Человек ограниченно расматривает всё, он не может всеобъемлемо мыслить, для него весь мир виден через призму собственного "я" в нём. Всё суета сует....

Господь не может быть вымышленным персонажем, потому что я чувствую Его проявления в своей жизни. И не я один, а миллионы людей. И не сейчас, а со времён создания. А вы говорите.... гарри поттер...

Единственная проблема, которую я вижу во всём Писании, так это недосказанность. Там всё правда, но не всё сказанно. Есть много слов и много вариантов понимания сказанного. Но в этом наверное и суть сближения с Богом, в слепой вере, в безмудрствованном следовании Им установленных законов. Нам никто не запрещает размышлять о Нём, но всякое мышление так далеко от понимания Его сущности.

Я когда то задумался над неразрешимым вопросом :lol: - а зачем всё это было нужно? У меня даже есть наброски неразрешимой темы для бесконечных размышлений... я сам ещё только допонимаю всё, у самого есть масса вопросов, на которые никто не сможет дать ответ... я хочу найти на них ответы, чтобы суметь потом их же объяснить тому, кто ими задастся потом :)

Наверное просто нужно верить и всё. Делать так, как Он говорил и говорит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Господь не может быть вымышленным персонажем, потому что я чувствую Его проявления в своей жизни. И не я один, а миллионы людей.

VIP, на самом деле ты представляешь лишь небольшую секту (ААЦ, если я не ошибаюсь), а те же католики, протестанты, православные, лютеряне, кальвинисты, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты 7-го дня и проч., проч., проч. трактуют Библию по-иному. Я уж не говорю о мусульманах, буддистах, синтоистах и последователях шамана Тцамаренда Найчапи... И у каждого направления - миллионы последователей. Значит ли это, что правы те, кого больше? А остальные заблуждаются?

И еще. Я уже задавал этот вопрос. Если бы ты родился в Пакистане, не кажется ли тебе, что с такой же стойкостью ты бы защищал мусульманские мифы, проклиная неверных гяуров-христиан?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ессентуки, ну вы поняли, что свободный выбор есть? :lol:

По-моему, мы определились, что выбора нет. Просто ты, как это принято, навел немного туману. Вот твои признания:

...Выбора нет ни у кого. И что с этого? Ни у вас, ни у меня... ни у кого нет выбора, но даже зная, что у нас нет выбора мы сами выбираем свой выбор.

...Всё предопределено Господом, и у нас нет выбора, потому что Господь нас уже определил, но куда Он нас определил? Кто нибудь это может сказать?

...я не понимаю, а что меняет то, что у нас нет выбора? Мы же не знаем наш итог, наш финал, мы не можем предугадать нашу жизнь, нашу смерть... что это собственно говоря меняет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

VIP, на самом деле ты представляешь лишь небольшую секту (ААЦ, если я не ошибаюсь), а те же католики, протестанты, православные, лютеряне, кальвинисты, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты 7-го дня и проч., проч., проч. трактуют Библию по-иному. Я уж не говорю о мусульманах, буддистах, синтоистах и последователях шамана Тцамаренда Найчапи... И у каждого направления - миллионы последователей. Значит ли это, что правы те, кого больше? А остальные заблуждаются?

И еще. Я уже задавал этот вопрос. Если бы ты родился в Пакистане, не кажется ли тебе, что с такой же стойкостью ты бы защищал мусульманские мифы, проклиная неверных гяуров-христиан?

Я был крещён в православном храме, поэтому православный.

Библию все могут трактовать так, как они хотят, это их право, но все перечисленные вами религии сводятся к единому мнению о десяти заповедях, о любви, о не убийстве, короче говоря о не делании зла... И все они исполняют один из осуществившихся и осуществляемых замыслов Божьих - искоренение идолопоклонничества. А возможно и массу других, ни мне, ни вам, ни им самим не известных.

Не знаю, защищал бы я мусульманские мифы или нет... но я бы поверил в Христа, если бы имел трезвый ум и нормальное развитие. Потому что всё мусульманство, это временная религия, которая отнимется потом, это тоже замысел Божий, это своеобразное наказание посланное Иудеям, об этом весь Ветхий Завет пестрит и предрекает. Меня конечно можно обвинять в предвзятости или искажённом понимании данных пророками слов, но это моё мнение, моё видение пророчеств.

По-моему, мы определились, что выбора нет. Просто ты, как это принято, навел немного туману. Вот твои признания:

Да мало ли что я тут навёл :) :rolleyes: Я просто время тянул, бдительность вашу усыплял, а на самом деле я готовлю опровержение теории предопределения, логически и по Писаниям, верующим и атеистам... чтобы закрыть эту тему, раз и навсегда. Бог даст, значит напечатаю тут свои мысли.

И да поможет мне Господь Бог.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аминь

Не знаю, защищал бы я мусульманские мифы или нет... но я бы поверил в Христа, если бы имел трезвый ум и нормальное развитие.

Бедные, бедные пакистанцы. Среди 150 миллионов не нашлось ни одного с "трезвым умом и нормальным развитием". И куда смотрит правительство?

Edited by Ессентуки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Непротивление добру

...а Христос прохаживался в ризе голубиного цвета и, хохоча, дразнил Иуду, что тот не умеет так пошутить, чтоб было весело.

Умберто Эко. "Имя Розы"

Перевод Елены Костюкович

"Ну вот, теперь хоть знаешь, как все было на самом деле", - сказала Томасу Манну машинистка, перепечатав первую часть рукописи "Иосифа и его братьев". Простодушная надежда узнать, как там все было на самом деле, не покидает нас, как не покидает наших пастырей пафос опровержения: было так, как сказано в Священном Писании, и больше никак.

Усердие, с которым православное духовенство набросилось на новообретенное "Евангелие Иуды", воистину достойно лучшего применения. Основной мотив этих нападок - коммерческий расчет, который, мол, преследовали публикаторы древнего коптского текста. Священники рассуждают об этом с хваткой заправских биржевых брокеров или специалистов по PR-кампаниям (что, может быть, и правда). Предстоятель греческой православной церкви архиепископ Христодулос заявил, что Иуда не мог написать евангелие, потому что удавился на следующий день после предательства. Владыка, должно быть, не хотел оскоромиться перед Пасхой и не стал читать текст, который он разоблачает, - иначе он знал бы, что "Евангелие Иуды" написано от третьего лица. Патриарх Алексий II напоминает, что текст этот "связан с ересью гностицизма" и написан, чтобы "показать равноценность добра и греха (!!!)".

Этот удивительный вывод взят опять-таки не из самого текста, а из газетных публикаций о нем. Наконец, нам напоминают, что папирус датирован последней третью II века, а потому его автор никак не может быть очевидцем описанных событий. Люди, приводящие этот довод, видимо, хотят сказать, что синоптические Евангелия дошли до нас в подлинниках.

Помилосердствуйте, отцы. Уж больно вы угрюмы. А ведь сказано же: "Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися" (Мф., 6:16). Было бы неплохо, если бы Иисус авторизовал Евангелия, а на нарушителей копирайта низвергались бы с небес огонь и сера; но этому не суждено было случиться.

Текстология Нового Завета - сложнейшая отрасль библеистики. Поколения ученых мужей корпели над тем, чтобы пробиться к боговдохновенному слову сквозь коросту позднейших наслоений, описки переписчиков и ошибки переводчиков, вольные и невольные искажения. Всегда ли мы однозначно понимаем фразу, сказанную на родном языке? С бесчисленными несоответствиями сталкивался любой, кто хоть раз пытался сличить разноязычные версии одного и того же канонического текста. Вспомним, как мучается гетевский Фауст, переводя первую фразу Евангелия от Иоанна "В начале было..." Cлово? Мысль? Сила? Дело? Потому что греческий "логос" - и то, и другое, и третье, и еще очень многое. Постарались и не в меру ретивые последователи, которых саркастически высмеивал Киплинг:

Я вычеркнул то, - пояснит Ученик,

Своим толкованьям доверясь, -

Что сам бы Учитель, когда бы он вник,

Похерил как чистую ересь.

(Перевод Е. Фельдмана)

Православный канон не равен католическому и протестантскому. Отцы-реформаторы церкви настойчиво пытались исключить из корпуса Библии, утвержденного Тридентским собором (1545-1546), отдельные книги и послания и включить в него апокрифы. Возможно, самый поразительный пример буквы, вступившей в противоречие с духом Писания, - последние 12 стихов последней, 16-й главы Евангелия от Марка. Когда жены-мироносицы входят в пещеру, где был погребен Иисус, они находят там вместо мертвого тела юношу-ангела, который сообщает им, что Иисус воскрес, и велит возвестить об этом Его ученикам. "И, выйдя, побежали от гроба, - повествует Марк. - Их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись" (Мк., 16: 8). Этой фразой завершается аутентичный текст. Эпилог, в котором говорится, как воскресший Иисус явился ученикам и послал их во все земли проповедовать, - позднейшая вставка. Окончание подлинного текста Марка либо утрачено, либо Марк действительно считал, что ученики ничего не узнали о воскресении Учителя. Тем не менее Евангелие от Марка вошло в канон вместе со вставкой.

Мало того: библейский канон открыт. Никто не вправе сказать, что Священное Писание известно нам до конца и дополнено быть не может. Если завтра обнаружится древний список текста, который церковь признает боговдохновенным, он будет включен в корпус Библии. Так давайте же сообща, клиром и миром, разбираться, а не отмахиваться от новонайденной рукописи.

С тем, что текст этот создан египетскими гностиками, никто не спорит. Но разве апокрифы запрещены? И они заключают в себе зерно истины, и в них встречаются аграфы - незаписанные евангелистами речи Иисуса. Почему неизвестная прежде строчка Пушкина - величайшая культурная ценность, а неизвестное прежде евангелие - коммерческая афера и ересь? Ересью "Евангелие Иуды" назвал Ириней Лионский, сделавший себе имя на полемике с гностиками, однако неизвестно, читал ли он его сам. Во всяком случае, секту "каинитов", которой он приписывал культ Иуды, он попросту выдумал.

"Евангелие Иуды" - поразительно светлая, хотя и очень грустная повесть. Но ведь и печаль бывает светла, так что весть эта все равно благая. Она начинается с того, что Иисус смеется при виде своих учеников, совершающих молитву. Он вообще много смеется в этой рукописи - над учениками, Иудой, звездами. В ответ на недоумение учеников Иисус говорит, что они возносят молитву "своему богу", истинного же не ведают. Ученики начинают злится, и тогда Иисус говорит, что если есть среди них совершенный человек, пусть предстанет перед Ним. Единственный, у кого хватило духу, - Иуда. Он говорит, что знает, кто таков Иисус на самом деле: Он из царства бессмертных Барбело, "но я не достоин произнести имя пославшего тебя".

В космогонии гностиков Барбело - небесная мать всего сущего, Иисус же - сын Адама Сиф, отец поколения бессмертных, которым одним лишь дано познать тайну бытия и исполнить божественное предначертание. Услыхав слова оказавшегося посвященным Иуды, Иисус велит ему "отделиться от других", дабы узнать "таинства царства", в которое он сможет войти, но при этом будет объят великой скорбью.

Обетование исполняется. Иисус указывает постигнувшему тайны мироздания Иуде на небо: над ними светящееся облако в окружении звезд, одна из которых - путеводная звезда Иуды. Иуда входит в облако, из которого раздается глас, но что именно он вещает, понять невозможно, ибо этот фрагмент текста почти целиком утрачен.

Один американский литературный критик усмотрел в этой развязке параллель с "Маленьким принцем" Экзюпери: принц, которого жалит по его просьбе змея, тоже возносится на небо, к своей звезде, и тоже невыразимо грустна эта странная сказка. Да ведь и действие ее, добавим мы, происходит в Сахаре, неподалеку от тех мест, где жила община коптов-гностиков и был найден папирус "Евангелия Иуды". "Бывают странные сближения".

Учение гностиков осуждено отцами церкви, но русская культура не может относиться к нему вчуже. Через Якоба Бёме и труды русских мартинистов его воспринял и развил по-своему визионер и мистик Владимир Соловьев. (Как бы читатель не спутал этого Соловьева с нынешней медиа-дивой, тоже написавшей "евангелие" своего имени. Впрочем, нынешнего отчего-то не осуждают православные пастыри.) От Соловьева оно перешло к Александру Блоку, для которого поэзия, по его собственным словам, была адом. Поставивший во главе большевистского патруля незримого Христа, что для многих было и остается отчаянной ересью, он написал в дневнике: "Что Христос идет перед ними - несомненно. Дело не в том, "достойны ли они его", а страшно то, что опять Он с ними..." Направление русской религиозно-философской мысли, получившее название "неогнозис" или "православный гнозис", продолжал в Париже отец Сергий Булгаков, которого в 1935 году осудил как еретика митрополит Московский Сергий - тот самый, вступивший в союз с атеистическим большевистским режимом. Наконец, вспомним анекдотический случай - как премьер-реформатор Егор Гайдар назвал себя не то гностиком, не то агностиком; публика не расслышала толком и по сей день ломает голову над таинственным признанием.

Ну а как же быть с предательством Иуды? Неужели оправдывает его древний автор? В коптском папирусе Иисус говорит Иуде, что он превзойдет "их всех" (творящих зло), поскольку принесет в жертву человека, в чью телесную оболочку облекся Он, Иисус. Но ведь апология Иуды - идея не новая. Ее усматривают у Иоанна, в словах Христа "что делаешь, делай скорее" (Ин., 13:27). О том, что Иуда, возможно, исполнял тайную миссию, что он и себя по воле Учителя принес в жертву, отдал на вечный позор, писали многие. Но мир не перевернулся, как не перевернулся он от открытия, что Сальери не травил Моцарта, от множества других больших и малых открытий, "как оно все было на самом деле".

"Евангелию Иуды" не суждено войти в канон, но не потому, что оно уравнивает добро и зло (да верующим надо двумя руками ухватиться за этот документ, вот где четко говорится о предопределенности поступков всех, в том числе и Иуды, а следовательно, нет добра и зла, есть только воля Бога! - Ессентуки). Этот текст слишком умозрителен и бесплотен, чтобы в его истинность могла уверовать христианская паства. Когда-то третий президент США Томас Джефферсон составил компиляцию четырех евангелий, убрав из повествования все чудеса и упоминания о божественном происхождении Иисуса; нет в нем и воскресения - остался лишь голый сюжет и поучения: мол, жил-был такой-то, учил тому-то, а потом был казнен. Автор "Евангелия Иуды" поступил ровно наоборот: сюжета практически нет, есть мистика и космогония. Но Иисус дорог нам не абстрактным морализаторством, не тем, что мы находим убедительной христианскую космогонию, а своим земным бытием, своими поступками, реакцией на реальные и часто неожиданные события. Мы верим в Него не потому, что Он говорит умно или правильно, а потому, что Он жил на земле, страдал, умер за нас и воскрес. Если же ничего этого не было, никакое учение, самое архимудрое, не вывезет.

Владимир Абаринов

http://grani.ru/Culture/m.104847.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моё почтение :flower: Уважаемый Ессентуки!

Я тут подумал... если вы назвали, это утверждение об предопределённости Божьей, своей теорией, то наверное будет разумнее, если вы её будете отстаивать, чем кто то докажет обратное, поэтому я бы хотел услышать ответы на несколько вопросов, с вашего позволения.

Итак, если Господь Бог всё предопределил...

То почему Господь восскорбел в сердце своём и захотел истребить людей с лица земли, если Он предопределил им такими быть?

Почему люди мыслят о зле и нарушают заповеди Божьи, против Бога, против ближнего, против себя?

Почему люди хулят Бога, это Он так их предопределил?

Зачем тогда Он “сюсюкается” с каждым из нас, зачем просит, чтобы мы ходили путями праведными и не нарушали законы Божьи?

Если вы играете в шахматы и на каком то ходу вы просчитали, что пешка непременно станет ферзём, можете ли вы уже радоваться в душе за неё?

Если вы просчитали, что потеряете какую то фигуру, будете ли вы её учитывать при разработке дальнейшей стратегии игры?

Зачем Господу предопределять борьбу против Себя самого? Как Иисус ответил, когда ему сказали, что Он силой Вельзевула изгоняет бесов? - “Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?”

Как же Господь может предопределять ваши мысли плохие о Нём?

А если Он не предопределяет ваши мысли, то как Он может предопределить ваши поступки? Ведь мысль, это предшествие поступка, как и следствием поступка бывает мысль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моё почтение :flower: Уважаемый Ессентуки!

Я тут подумал... если вы назвали, это утверждение об предопределённости Божьей, своей теорией, то наверное будет разумнее, если вы её будете отстаивать, чем кто то докажет обратное, поэтому я бы хотел услышать ответы на несколько вопросов, с вашего позволения.

Итак, если Господь Бог всё предопределил...

То почему Господь восскорбел в сердце своём и захотел истребить людей с лица земли, если Он предопределил им такими быть?

Почему люди мыслят о зле и нарушают заповеди Божьи, против Бога, против ближнего, против себя?

Почему люди хулят Бога, это Он так их предопределил?

Зачем тогда Он “сюсюкается” с каждым из нас, зачем просит, чтобы мы ходили путями праведными и не нарушали законы Божьи?

Если вы играете в шахматы и на каком то ходу вы просчитали, что пешка непременно станет ферзём, можете ли вы уже радоваться в душе за неё?

Если вы просчитали, что потеряете какую то фигуру, будете ли вы её учитывать при разработке дальнейшей стратегии игры?

Зачем Господу предопределять борьбу против Себя самого? Как Иисус ответил, когда ему сказали, что Он силой Вельзевула изгоняет бесов? - “Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?”

Как же Господь может предопределять ваши мысли плохие о Нём?

А если Он не предопределяет ваши мысли, то как Он может предопределить ваши поступки? Ведь мысль, это предшествие поступка, как и следствием поступка бывает мысль.

Интересный ты человек, VIP. Я же тебе уже объяснил, что не могу трактовать эти события по той же причине, почему не могу ответить, например, на вопрос почему кот Том никак не может догнать мышонка Джерри. Мы вели дискуссию по конкретному вопросу - вопросу Иуды и его роли в христианской религии. А это немного другое. И речь шла о том, что, ЕСЛИ БИБЛИЯ - ИСТИНА, то роль Иуды (и каждого из нас) предопределена. Ты же пытаешься втянуть меня в дискуссию иного рода, задавая вопросы, лишний раз показывающие нестыковки и путаницу в Библии. То, что Библия полна противоречий - мне известно, и причина этого - мне известна тоже.

Так что, дорогой VIP, на все твои вопросы у меня один ответ - потому что Бога нет, и Библия - просто сборник мифов еврейского народа и подходить к этой книге надо так же, как, например, к сборнику мифов древних греков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ессентуки, ну что это за дела? Я можно сказать в вас как в Саула верил, который гонял сначала Христиан, а потом пришёл к вере, а вы мне такое выдаёте. Господь есть, не сомневайтесь в этом.

Я помню, как вы говорили про устав караульной службы. Так вот уставом можете считать Новый Завет, а Ветхий Завет это свод предшествовавших события и наказаний. Рассматривайте это в таком ракурсе, не применяя цитаты из одного завета, чтобы как то опровергнуть другой завет и всё встанет на свои места, без каких либо противоречий. Хотя в принципе это и есть разные заветы и противоречия между ними должны быть, хотя бы по той простой причине, что один завет был дан вместо другого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ессентуки, ну что это за дела? Я можно сказать в вас как в Саула верил, который гонял сначала Христиан, а потом пришёл к вере, а вы мне такое выдаёте.

Ну, не обессудь...

Господь есть, не сомневайтесь в этом.

Слаще стало?

Я помню, как вы говорили про устав караульной службы. Так вот уставом можете считать Новый Завет, а Ветхий Завет это свод предшествовавших события и наказаний. Рассматривайте это в таком ракурсе, не применяя цитаты из одного завета, чтобы как то опровергнуть другой завет и всё встанет на свои места, без каких либо противоречий.

Не припомню, чтобы я цитировал Ветхий Завет. Не напомнишь? В противном случае, на неправду похоже, гражданин начальник.

Хотя в принципе это и есть разные заветы и противоречия между ними должны быть, хотя бы по той простой причине, что один завет был дан вместо другого.

Не вижу никакой разницы между Ветхим Заветом и, например, Первым посланием трижды Иуды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now