Jump to content

В чем же заключается «арменская» ересь?


Recommended Posts

Русский историк В. О. Ключевский отмечал, что в Московском государстве прекрасно знали все ереси: римские, лютерские и арменские. Обращает внимание тот факт, что "арменская" ересь занимает третье место после ереси римской и лютерской. Не секрет, что, потенциал армянского мира существенно уступает потенциалу протестантскому, а тем более, католическому. Какими же аргументами руководствовалась московская ересиология, отдавая армянской ереси «почетное» третье место? Каких либо веских аргументов я не нашел. Да, в определенный период истории «римская ересь» представляла серьезную угрозу истинному православию будущего третьего Рима. Угроза «протестантской ереси» особой опасности не представляла, а опасность со стороны «ереси армянской» можно обнаружить, на мой взгляд, только если занять позицию пуганой вороны. Самое парадоксальное в позиции православной ересиологии, это то, что она так и не сумела определить: в чем же заключалась «армянская» ересь? Хотя Армянская церковь осудила ересь Евтихия, достаточно жестко боролась павликианами, и армяне крестятся, сложив три пальца правой руки, борцы с «армянской» ересью утверждают, что Армянская церковь исповедует ересь Евтихия, поддерживала павликиан, а старообрядческое двуперстие объявлено – армянской ересью. Хотя еще в 11 веке Нерсес Благодатный отмечал: "Нечестивый Евтихий ложно учил, что Христос не в действительности принял плоть Девы, а только кажущимся образом прошел через нее, как бы через желоб", потомки православных утверждают, что Армянская церковь исповедует теорию желоба, а в школьном учебнике пишут про "монофизитскую ересь", которую, якобы исповедует Армянская церковь… Ересиологи последней волны в борьбе с «армянской» ересью, додумались до того, что решили дать «армянской» ереси новое название - «григорианство». Более того, некоторые православные богословы последних лет, осуждая «арменскую» ересь, опираются на труды молодой историографии «древнего» Азербайджана, ставшего вдруг одним из первых христианских государств, история которого уходит в апостольские времена. В своей работе Бакинский иеромонах Алексий утверждает:«После смещения с первосвятительской кафедры Албанской Церкви католикоса Нерсеса Бакура в 706 году армяне начали вытеснение албанского духовенства с занимаемых им позиций и начали григорианизацию албанов, живущих в недоступных арабам горных местностях страны.» Что подразумевает Бакинский богослов под термином «григоризация» можно только догадываться. Во всяком случае, на сайте Кураева смысл этого термина мне никто не смог объяснить. У Византии были веские основания для борьбы с «арменской» ересью. Существование независимой от Константинополя Армянской церкви подрывала авторитет обожествленного Кесаря. А что сейчас заставляет некоторых богословов повторять нелепости давно прошедших лет? А в том, как вольно излагается армянская история можно убедиться, прочитав ответ отца Олега Моленко http://www.omolenko.com/555.html

Link to post
Share on other sites

2 года назад был год Армении в России.Хоть телевизор практически не смотрю, но знаю что этим фактом мало кто воспользовался для преподнесения истории страны.Всех просто устраивает что армян воспринимают как успешных дельцов и воротил, удачливых приживал,а большего и узнать неоткуда, ведь вряд ли много людей пойдут в магазин покупать книжку по истории Армении. Таких людей почти нет.Так что российским богословам и политикам можно практически без риска утери имиджа и авторитета утверждать любую теорию о христианстве Армении - никто даже не подвергнет сомнениям, ни то что оспорит.

Link to post
Share on other sites
2 года назад был год Армении в России.Хоть телевизор практически не смотрю, но знаю что этим фактом мало кто воспользовался для преподнесения истории страны.Всех просто устраивает что армян воспринимают как успешных дельцов и воротил, удачливых приживал,а большего и узнать неоткуда, ведь вряд ли много людей пойдут в магазин покупать книжку по истории Армении. Таких людей почти нет.Так что российским богословам и политикам можно практически без риска утери имиджа и авторитета утверждать любую теорию о христианстве Армении - никто даже не подвергнет сомнениям, ни то что оспорит.
Между прочим, книга Бакинского богослова используется в качестве учебного пособия в ставропольской духовной семинарии. Зачем же выпускникам семинарии навязывать ложь о вероучении Армянской церкви. Лично для меня остался вещью в себе плюрализм потомков православных. Глава РПЦ приезжает в Ереван, говорит, что Армения была первым государством, которое приняло христианство, а православные богословы в соседнем Азербайджане утверждают совершенно иное. Предлагаю провести простой тест: спросите потомка православных – может ли армянский христианин быть крестным отцом православного ребенка?
Link to post
Share on other sites
Между прочим, книга Бакинского богослова используется в качестве учебного пособия в ставропольской духовной семинарии. Зачем же выпускникам семинарии навязывать ложь о вероучении Армянской церкви. Лично для меня остался вещью в себе плюрализм потомков православных. Глава РПЦ приезжает в Ереван, говорит, что Армения была первым государством, которое приняло христианство, а православные богословы в соседнем Азербайджане утверждают совершенно иное. Предлагаю провести простой тест: спросите потомка православных – может ли армянский христианин быть крестным отцом православного ребенка?
Но ведь и православный не может быть кавором армянского ребенка. Я думаю, здесь нет никакого противостояния.А насколько верна информация о том, что эта книженция используется в данной семинарии именно как учебное пособие?
Link to post
Share on other sites

Harib, такое же отношение к РПЦ и ГПЦ имеет наша Церковь. Это сложилось исторически, так оно и останется. Как мы для них еретики - так и они для нас.Это - нормальное явление среди разных конфессий. Если бы католики не считали протестантов еретиками (или наоборот), то не было бы этих двух ветвей христианства, и так далее.Что же касается именно РПЦ - то ее нескрытая ненависть и враждебность в отношении ААЦ давно не секрет.

Link to post
Share on other sites
Но ведь и православный не может быть кавором армянского ребенка. Я думаю, здесь нет никакого противостояния.А насколько верна информация о том, что эта книженция используется в данной семинарии именно как учебное пособие?
Может ли армянин быть восприемником при православном крещении?http://www.holmogorov.rossia.org/pss/quaest/armyan.htmХристианство в Кавказской Албанииhttp://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/215306Прошу обратить внимание на использованную литературу 9. `Албанская хроника` албанского историка Мхитара Гоша (XIII в.) - дает полный список албанских католикосов, обрисовывая историю Албанской Церкви;11. `История` албанского автора Киракоса Гандзакского (Гянжинского) (XIII в.).
Link to post
Share on other sites

В Венгрии живет Геогрий Сологян, человек, который прекрасно разбирается в вопросах вероучения Армянской церкви. Однажды отец Гевод, отвечая на мой вопрос, дал мне ссылку его точку зрения. Так как в Венгрии нет Армянской церкви, Георгий посещает храм РПЦ и он, армянский христианин, является крёстным отцом православных детей.

Link to post
Share on other sites
Harib, такое же отношение к РПЦ и ГПЦ имеет наша Церковь. Это сложилось исторически, так оно и останется. Как мы для них еретики - так и они для нас.Это - нормальное явление среди разных конфессий.
Карс, согласись, что нет никакого смысла доказывать, что молоко белого цвета.Обычно ересь заключается в неверном учении. Если есть им что сказать о «неверном» учении «заблудших» армян, то пусть приведут богословский обоснованные факты наших заблуждений! А если следовать их логике о том, что раз ААЦ не приняла ХС, то значит, является еретической, - тогда получиться, что вся дохалкидонская Вселенская Церковь (включая апостолов) была еретической! А это абсурд!Что касается РПЦ, то в ее истории есть насильственное крещение украинцев - униатов, татар, мордву, чувашей. Армянская церковь ни кому силой не навязывала своего вероучения, в том числе и удинам, на защиту которых встали азербайджанские крестоносцы.
Link to post
Share on other sites
Карс, согласись, что нет никакого смысла доказывать, что молоко белого цвета.Обычно ересь заключается в неверном учении. Если есть им что сказать о «неверном» учении «заблудших» армян, то пусть приведут богословский обоснованные факты наших заблуждений! А если следовать их логике о том, что раз ААЦ не приняла ХС, то значит, является еретической, - тогда получиться, что вся дохалкидонская Вселенская Церковь (включая апостолов) была еретической! А это абсурд!
Конечно абсурд!Но ведь если бы не было таких абсурдов в христианстве, то не было бы и различных конфессий и сект. Если бы одна конфессия признавала теологию, догмы и иерархию другой, то этой конфессии бы просто не существовало - они были бы одним целым.
Link to post
Share on other sites
Harib, такое же отношение к РПЦ и ГПЦ имеет наша Церковь. Это сложилось исторически, так оно и останется. Как мы для них еретики - так и они для нас.
Честно говоря не слышал и не читал о том, что РПЦ считает Армянскую Церковь еретической.На протестантов то волну гонят круто, да и на католиков еще лет десять назад.С католиками сейчас ситуация изменилась - уже еретиками не считают, идут на сближение, хотя иногда спорят в чем-то.
Это - нормальное явление среди разных конфессий. Если бы католики не считали протестантов еретиками (или наоборот), то не было бы этих двух ветвей христианства, и так далее.
Логично. Правда, протестанты не относятся к Апостольским Церквям. Нет преемственности. Есть точка зрения Мартина Лютера, впоследствии ставшая основой лютеранства (и десятков направлений протестантизма вообще). А Католическая, Армянская, Православная, Коптская... и еще одна церковь, точно не помню - относятся.Символ Веры вроде как совершенно идентичен и у католиков, и у православных, и у армян. Таинства - тоже, все семь. А то что в принципе конфессии друг на друга ворчат - так это так и есть :) Папа Римский тут в прошлом году тоже выдал... досталось всем, и православным, и протестантам (последним в особенности :) ).
Что же касается именно РПЦ - то ее нескрытая ненависть и враждебность в отношении ААЦ давно не секрет.
Вот честно первый раз слышу. Хотя я не очень досконально осведомлен в этих делах...РПЦ вообще-то за последние десять лет изменилась.В том плане что ксенофобии стало поменьше. Edited by Северянин
Link to post
Share on other sites

« Ложь об «арменской ереси» старообрядчества была подхвачена многими никонианскими писателями. Так, например, известный хулитель Православия митрополит Димитрий Ростовский (Туптало) в своей пресловутой книге «Розыск о раскольнической брынской вере» писал о старообрядческих проповедниках в Сибири, которые «учаху людей… знамение крестное на себе творити не по древнему, от греков приятому обычаю, не тремя персты правыя руки, но двемя перстами по обычаю арменския ереси»2 . Этому «еретическому» обычаю Димитрий противопоставлял обычай «благочестивый и правоверный»: «мы благочестно и правоверно изобразуем три лица Пресвятыя Троицы и, полагающе на себе треперстным сложением знамение крестное, глаголем: Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа»… Для «подтверждения» вымысла об «арменской ереси» в начале XVIII века было сфабриковано подложное деяние некоего церковного собора, якобы осудившего в XII веке еретика Мартина Арменина. Автор фальшивки до сих пор неизвестен, но существует мнение, что ее состряпал сам Димитрий Ростовский. Деяние подробно рассказывает о соборе, якобы бывшем в Киеве в 1157 г. и осудившем некоего еретика-армянина Мартина, учившего некоторым обрядам, проклятым Московским собором 1666-1667 гг., но сохраняемым и защищаемым староверами, в том числе и двуперстному крестному знамению. По повелению императора Петра I «Соборное деяние на Мартина еретика» было напечатано в 1718 г., а затем неоднократно переиздавалось «ко увещеванию расколом недугующих». Однако старообрядческие ученые, знаменитые братья Денисовы из поморской Выговской пустыни, сумели изобличить фальшивку.» Д. АЛЕКСАНДРОВ. ГДЕ ЖЕ СОКРЫТА "АРМЕНСКАЯ ЕРЕСЬ"?http://www.miass.ru/news/ostrov_very/index...=8&text=102

Link to post
Share on other sites
Harib, такое же отношение к РПЦ и ГПЦ имеет наша Церковь. Это сложилось исторически, так оно и останется. Как мы для них еретики - так и они для нас.Это - нормальное явление среди разных конфессий. Если бы католики не считали протестантов еретиками (или наоборот), то не было бы этих двух ветвей христианства, и так далее.Что же касается именно РПЦ - то ее нескрытая ненависть и враждебность в отношении ААЦ давно не секрет.
Если о. Гевонд говорит, что они в Иерусалиме причащают и православных и католиков, то может со стороны ААЦ такого отношения и нет. Не могу сказать точно. Что касается враждебности, то я никак понять не могу. Была Византия, для которой гегемония было все. Все делалось на поддержание и увеличение державы - ассимиляция была главным оружием. Не случайно, что в византийской части Армении поначалу всячески препятствовали распространению армянского письма. Теперь же, кстати благодаря этой политике, Византии нет, а борьба осталась. Такое впечатление, что идет борьба ради борьбы. Правда увеличение паствы за счет других можно понять, но поведение ПЦ в Иерусалиме просто - самоуничтожение. Ведь вытесни они армян оттуда самим потом недолго оставаться. Тут уж паству не увеличишь. И если ксенофобии в РПЦ стало меньше, значит в отношении армян есть что-то, чего нет к католикам. Например те влиятельны и благоразумнее быть в хороших отношениях. А что армяне? кому они нужны. И не имеет значения, что раздел католиков и православных произошел самым скандальным образом когда главы церквей предали др.друга анафеме. С армянами такого, кажется, не было, но зато нас Византия часто предавала. Видно привычка. Кстати католики честь им и хвала на сегодняшний день всегда готовы к контакту и взаимопониманию. Помню из воспоминаний Шаховского. Он писал как после революции русским беженцам в Париже католичекий священники во главе с аббатом помогали устроить свою семинарию, не жалея при этом средств. Сделала бы ПЦ такое для других? Правда греки армянам может и помогли бы в таком вопросе, но тут единство судеб в Османии. О. Гевонд думаю сможет сказать было ли такое в истории . Edited by tulip
Link to post
Share on other sites

Harib, спасибо за ссылку! Правда я окончательно уже запутался, в чем различие и кто кого обвиняет :D tulip, надо мне одного знакомого священника порасспросить как следует на эту тему.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...