Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Уважаемый Kars, Вы, в результате Вашего реалистичного здравомыслия, живете в США. Я, в результате моего безнадежного утопического романтизма, живу в Армении. И начни я Вам завидовать (а через зависть - "прозревать", приобретая реалистичное здравомыслие), возможно, я бы тоже уехал из Армении. Технических проблем у меня в этом плане нет. Теоретически, Вы это вряд ли приветствовали бы. Хотя, конкретно в моем случае, скорее всего были бы "за". И вот почему. Называя меня "безнадежным утопистом-романтиком", Вы очерчиваете лишь формальную сторону. На деле, Вы прекрасно понимаете, что никакой я не "утопист". Настоящего утописта Вы бы "на руках носили", пестовали бы и лелеяли! Потому что истинный утопист живет в своих помыслах или "в позавчера", и/или "в послезавтра", но никак не "в сегодня" со своим видением завтрашнего дня. И Вы не испытываете восторга от моего (и иже со мной) присутствия в Армении. Вероятно, Вам в намного большей мере импонирует присутствие в Армении людей, которые, либо вообще не задаются подобной проблематикой, либо смиренно подтвергаются индоктринации в системе: "позавчера -> минуя сегодня -> в послезавтра", а свое "сегодня" идентифицируют лишь обычным, чисто рефлексивным брюжжанием по бытовым поводам. Usta_Valod искренне написал мне: "или терпите, или эвакуируйтесь, adabas. Потому что Армения может выжить лишь в той моделе, которая сформирована". Однако искренность - не синоним верности. Чем доказано, что существующая в РА социокультурная и политикоэкономическая модель является единственно адекватной и верной? Самим фактом ее существования? Тогда верной может быть любая модель, утвердившая себя стихийно, паразитируя на непросвещенности и удерживающая себя силой! Quote Link to post Share on other sites
SamvelT Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 К сожалению получается так , что решение "уехать" даётся намного быстрее , чем решение "вернуться" ... Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 К сожалению получается так , что решение "уехать" даётся намного быстрее , чем решение "вернуться" ... В этом решении (при наличии технических возможностей) и проявляется основной мотив в сложной системе мотивации. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 (edited) Հայաստանում սկսվել է դատական համակարգի ձեւավորումը, սակայն դեռեւս դատական իշխանություն չկա. ըստ «ՆՏ»-ի՝ այս մասին «Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի չափորոշիչների կիրառումը ՀՀ դատաիրավական բարեփոխումների համատեքստում» համաժողովում երեկ հայտարարել է Սահմանադրական դատարանի նախագահ Գագիկ Հարությունյանը: «Առավոտի» կողմից հավելենք, թե ուշագրավ է, որ ձեւավորման այդ գործընթացը սկսվել է Հայաստանի անկախության հռչակումից 17 տարի անց: Եվ առավել ուշագրավ է, որ դատական իշխանության բացակայության մասին խիստ արդարացիորեն վկայում է այդ համակարգի մաս կազմող մի մարմնի ղեկավարը: Edited March 23, 2009 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 К сожалению получается так , что решение "уехать" даётся намного быстрее , чем решение "вернуться" ... Да ,а еще бывает,что приходится уезжать не по своей воле. У меня есть родственники,которые за 30 лет успели уехать и вернуться раз по 5 , и некоторых я прекрасно понимаю. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Да ,а еще бывает,что приходится уезжать не по своей воле. У меня есть родственники,которые за 30 лет успели уехать и вернуться раз по 5 , и некоторых я прекрасно понимаю. В категорию "не по своей воле" можно включить: 1. депортацию 2. угрозу жизни 3. крайнюю обездоленность (отсутствие жилья и/или средств к существованию - в принципе, а не с точки зрения предпочтений) Во всех остальных случаях, человек мигрирует по своей воле. Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 В категорию "не по своей воле" можно включить: 1. депортацию 2. угрозу жизни 3. крайнюю обездоленность (отсутствие жилья и/или средств к существованию - в принципе, а не с точки зрения предпочтений) Во всех остальных случаях, человек мигрирует по своей воле. Кстати к этому перечню можно еще много пунктов добавить. В советское время это было судимость,и судимость близких людей(не буду уточнять). Смерть близких ,например на территории другого государства, и там семья остается близких,кто то уезжает по этим причинам. Да и еще много чего бывает,в жизни ведь разные ситуации бывают,и кроме житейских проблем.Знал некоторых которые по политическим причинам уезжали. На счет 3 пункта, многие ведь не ждали крайностей,обездоленности,а просто уезжали на зароботки,в основном жители районов,т.к. в местах их проживания после 91 года вообще отсутствовала какая либо работа. Ведь зачастую политики и элита Еревана дальше 50 км ни чего не видели ,что творилось в стране,они припеваючи жили,и во время войны,и после войны,а что и как с народом,им ведь дела не было. Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Адабас, в чём различая в подходе к проблеме арцаха и признаия генацида со стороны турции между нынешней властю и опазицией? или различия/разногласия в оснавном только по внутрене-государвенным делам? Quote Link to post Share on other sites
SamvelT Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 В этом решении (при наличии технических возможностей) и проявляется основной мотив в сложной системе мотивации. Вообще то есть ещё и эмоционалная мотивация , как отъезда , так и возвращения ... Если говорить только о технических возможностях , тогда говорить и репатриации вообще бы не стоило , т.к. давало бы возможность иметь недвижимость , а вместе с ней и право нахождения вне страны , но с гражданством ... Наш случай , пусть и смешанный , но всё же более экономический и эмоциональный одновременно . Оставлять родных и переезжать - это нелёгкий выбор ... Но сделав его , человек хочет (если вдруг) вернуться на ... относительно "белом коне" ... Т.е. экономическая база должна быть обеспечена до пределов того минимума , который он искал в краях далёких ... Исключением из правил являются те потрясения , когда , как в случае войны или землетрясения , люди находят в критически короткие сроки , возможность быть полезными на родине , оценка ситуации критическая и быстрая с достаточно точным прогнозом ... Ещё одним феноменом являются экономические , глобальные кризисы ... Примером тому является кризис в Аргентине , всего несколько лет назад , когда "аргентинцы" по этническому признаку , становились в очередь для получения виз у посольств тех "фазерландов" откуда приехали их деды и прадеды ... Нынешний кризис более глобален , результаты могут быть обвальными ... Плюс ещё и решение Армянского Вопроса ... Если дела пойдут на политическое решение этого вопроса , то ... Будет очень много народу в Армении ... Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Адабас, в чём различая в подходе к проблеме арцаха и признаия генацида со стороны турции между нынешней властю и опазицией? или различия/разногласия в оснавном только по внутрене-государвенным делам? Simple, оппозция едина во мнении, что вся жизнедеятельность государства и общества в Республике Армения, а также граждан РА, должна соответствовать действующей Конституции. Т.е. оппозиция едина в своем требовании к действующей власти и в своем намерении в случае прихода к власти восстановить конституционный порядок в суверенном государстве Республика Армения. Из этого существует одно важное следствие о том, что внутренняя политика РА не должна быть подчинена проблемам, которых просто нет в контексте Конституции. Теперь конкретно о Геноциде и Карабахе. РА как государство, проблемой Геноцида заниматься не должно. Государство РА в лице своих государственных институтов (Президент, Правительство, МИД и т.д.) не должно быть связано проблемой Геноцида, в частности, в сфере установления межгосударственных отношений с соседней Турцией. Проблемой Геноцида должны заниматься общественно-политические институты (общественные организации и партии) в РА, а также институциональное представительство Диаспоры (армянские национальные партии и общественные национальные объединения зарубежом). Согласно же доктрине, которую внедрил Р.Кочарян, проблема Геноцида является важнейшим элементом внешней государственной политики Республики Армения и в этом состоит существенное различие в подходах оппозиции и действующего режима в этом вопросе. Что касается проблемы Карабаха, подход оппозиции не имеет радикальных отличий на макроуровне и разделяет основные принципы мирного урегулирования: право армянского населения Нагорного Карабаха на самоопределение должно быть международно признано и должны быть созданы условия для его реализации, должна быть обеспечена безопасность населения и границ НКР, РА и НКР должны иметь общую границу. Оппозиционный подход к проблеме Карабаха отличается тем, что процесс мирного урегулирования не должен носить характер имитации для поддержания и воспроизводства режима в самой РА. Вместе с тем, достижение мирного урегулирования "любым путем" не является целью оппозиции и возможные посягательства Азербайджана на изменение сложившегося в результате боевых действий статуса-кво до выработки взаимоприемлимого и реалистичного плана мирного урегулирования военным путем будут расцениваться Арменией как посягательство на безопасность РА, что вызовет адекватный ответ Вооруженных Сил РА. В связи с этим, задачу поддержания должного уровня боепособности ВС РА оппозиция считает актуальной. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 SamvelT, естественно, мотивов, предпочтений, "граничных условий" в этом вопросе множество. Я просто попытался вывести краткую аналитическую "формулу", под которую подпадают все варианты. А технические возможности привел как меру ("норму") для принципиальной оценки свободы выбора при принятии решения. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Simple, оппозция едина во мнении, что вся жизнедеятельность государства и общества в Республике Армения, а также граждан РА, должна соответствовать действующей Конституции. Т.е. оппозиция едина в своем требовании к действующей власти и в своем намерении в случае прихода к власти восстановить конституционный порядок в суверенном государстве Республика Армения. Из этого существует одно важное следствие о том, что внутренняя политика РА не должна быть подчинена проблемам, которых просто нет в контексте Конституции. Теперь конкретно о Геноциде и Карабахе. РА как государство, проблемой Геноцида заниматься не должно. Государство РА в лице своих государственных институтов (Президент, Правительство, МИД и т.д.) не должно быть связано проблемой Геноцида, в частности, в сфере установления межгосударственных отношений с соседней Турцией. Проблемой Геноцида должны заниматься общественно-политические институты (общественные организации и партии) в РА, а также институциональное представительство Диаспоры (армянские национальные партии и общественные национальные объединения зарубежом). Согласно же доктрине, которую внедрил Р.Кочарян, проблема Геноцида является важнейшим элементом внешней государственной политики Республики Армения и в этом состоит существенное различие в подходах оппозиции и действующего режима в этом вопросе. Что касается проблемы Карабаха, подход оппозиции не имеет радикальных отличий на макроуровне и разделяет основные принципы мирного урегулирования: право армянского населения Нагорного Карабаха на самоопределение должно быть международно признано и должны быть созданы условия для его реализации, должна быть обеспечена безопасность населения и границ НКР, РА и НКР должны иметь общую границу. Оппозиционный подход к проблеме Карабаха отличается тем, что процесс мирного урегулирования не должен носить характер имитации для поддержания и воспроизводства режима в самой РА. Вместе с тем, достижение мирного урегулирования "любым путем" не является целью оппозиции и возможные посягательства Азербайджана на изменение сложившегося в результате боевых действий статуса-кво до выработки взаимоприемлимого и реалистичного плана мирного урегулирования военным путем будут расцениваться Арменией как посягательство на безопасность РА, что вызовет адекватный ответ Вооруженных Сил РА. В связи с этим, задачу поддержания должного уровня боепособности ВС РА оппозиция считает актуальной.КАРАБАХ!................ -Ес лав hаскаца? - Всё это плоды того что АРМЕНИЮ в период принятия КОНСТИТУЦИИ так ПРИДАВИЛИ что туда не вошли статьи относящиеся к************* и ТЕРРИТОРИЯМ в частности+ Название государства упростили до ДВУХ букв РА. Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 (edited) Simple, оппозция едина во мнении, что вся жизнедеятельность государства и общества в Республике Армения, а также граждан РА, должна соответствовать действующей Конституции. Т.е. оппозиция едина в своем требовании к действующей власти и в своем намерении в случае прихода к власти восстановить конституционный порядок в суверенном государстве Республика Армения. Из этого существует одно важное следствие о том, что внутренняя политика РА не должна быть подчинена проблемам, которых просто нет в контексте Конституции. Теперь конкретно о Геноциде и Карабахе. РА как государство, проблемой Геноцида заниматься не должно. Государство РА в лице своих государственных институтов (Президент, Правительство, МИД и т.д.) не должно быть связано проблемой Геноцида, в частности, в сфере установления межгосударственных отношений с соседней Турцией. Проблемой Геноцида должны заниматься общественно-политические институты (общественные организации и партии) в РА, а также институциональное представительство Диаспоры (армянские национальные партии и общественные национальные объединения зарубежом). Согласно же доктрине, которую внедрил Р.Кочарян, проблема Геноцида является важнейшим элементом внешней государственной политики Республики Армения и в этом состоит существенное различие в подходах оппозиции и действующего режима в этом вопросе. Что касается проблемы Карабаха, подход оппозиции не имеет радикальных отличий на макроуровне и разделяет основные принципы мирного урегулирования: право армянского населения Нагорного Карабаха на самоопределение должно быть международно признано и должны быть созданы условия для его реализации, должна быть обеспечена безопасность населения и границ НКР, РА и НКР должны иметь общую границу. Оппозиционный подход к проблеме Карабаха отличается тем, что процесс мирного урегулирования не должен носить характер имитации для поддержания и воспроизводства режима в самой РА. Вместе с тем, достижение мирного урегулирования "любым путем" не является целью оппозиции и возможные посягательства Азербайджана на изменение сложившегося в результате боевых действий статуса-кво до выработки взаимоприемлимого и реалистичного плана мирного урегулирования военным путем будут расцениваться Арменией как посягательство на безопасность РА, что вызовет адекватный ответ Вооруженных Сил РА. В связи с этим, задачу поддержания должного уровня боепособности ВС РА оппозиция считает актуальной. Aдабас, тогда возникают следущие вопросы, обладают ли обшетвенные организации, партии и диаспора достаточным влиянием, ресурсом и силой для давления на турцию по вопросу признания генацида без подержки и главного участия государства? так же какие требования к турции на официальном уровне только признание или последушая компенсация и возрат земель? насчёт карабаха, если различий практический нет, то почему в сoзнании большенва армян как спюрка так и Aрмении левон асациируется с передательсвом с 98 года? ведь именно тогда и за это его "убрали" с главных ролей (за ранее извиняюсь за наивные вопросы) Edited March 23, 2009 by simple Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Zinvor, собственно об этом и речь. Что означает "придавить" суверенное государство? Это означает придавить действующую власть сомнительной легитимности. Власть легитимную придавить не легко. Да и сама легитимная власть "не придавиться", потому что тут же будет смещена изнутри, если примет извне условия, которые будут противоречить тем положениям, которые заявляла при своем избрании. Кроме того, верховенство закона в стране необходимо, чтобы изменять и сам закон. Напоминаю: власть в РА принадлежит народу. А это означает, что если народ (а не Вазген, Левон, Роберт, Серж или Шмавон) инициирует через своих представителей во власти (т.е. депутатов парламента) изменения в Конституции, то так и должно быть. Какие это будут изменения? ЛЮБЫЕ. Условно и в частности говоря, только народу (гражданам РА) позволено по закону решать, что делать НКР с позиции РА: признавать, объединять, воевать до последнего солдата или забыть. А решение должно быть закреплено Законом. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Zinvor, собственно об этом и речь. Что означает "придавить" суверенное государство? Это означает придавить действующую власть сомнительной легитимности. Власть легитимную придавить не легко. Да и сама легитимная власть "не придавиться", потому что тут же будет смещена изнутри, если примет извне условия, которые будут противоречить тем положениям, которые заявляла при своем избрании. Кроме того, верховенство закона в стране необходимо, чтобы изменять и сам закон. Напоминаю: власть в РА принадлежит народу. А это означает, что если народ (а не Вазген, Левон, Роберт, Серж или Шмавон) инициирует через своих представителей во власти (т.е. депутатов парламента) изменения в Конституции, то так и должно быть. Какие это будут изменения? ЛЮБЫЕ. Условно и в частности говоря, только народу (гражданам РА) позволено по закону решать, что делать НКР с позиции РА: признавать, объединять, воевать до последнего солдата или забыть. А решение должно быть закреплено Законом. Шмавона Ты зря вспомнил-мой дед был ШМАВОН.............. -А вот последний твой абзац я выделять не стал,потому что получится дабл ответ с моей стороны. - Не провоцируй меня.Дай остаться форумным клоуном,так я доживу до пенсии.Ээээ ес энкан банем иманум вор им камакум айткан маз чка! Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Условно и в частности говоря, только народу (гражданам РА) позволено по закону решать, что делать НКР с позиции РА: признавать, объединять, воевать до последнего солдата или забыть. А решение должно быть закреплено Законом. +1ты озвучил мои мысли последних нескольких дней!!! лично я буду уважать любое решние принятое народом Армении, до тех пор пока это решение принято добровольно а не под давлением Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Aдабас, тогда возникают следущие вопросы, обладают ли обшетвенные организации, партии и диаспора достаточным влиянием, ресурсом и силой для давления на турцию по вопросу признания генацида без подержки и главного участия государства? так же какие требования к турции на официальном уровне только признание или последушая компенсация и возрат земель? насчёт карабаха, если различий практический нет, то почему в сoзнании большенва армян как спюрка так и Aрмении левон асациируется с передательсвом с 98 года? ведь именно тогда и за это его "убрали" с главных ролей (за ранее извиняюсь за наивные вопросы) Лучше этот вопрос не задавать и не отвечать на него......................либо обьеденить две темы- Это темы России и США.......... Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Aдабас, тогда возникают следущие вопросы, обладают ли обшетвенные организации, партии и диаспора достаточным влиянием, ресурсом и силой для давления на турцию по вопросу признания генацида без подержки и главного участия государства? так же какие требования к турции на официальном уровне только признание или последушая компенсация и возрат земель? А какая, по-твому, цель преследуется, когда армяне лоббируют признание Геноцида третьими странами? Какой смысл, произнесет Обама слово "геноцид" или не произнесет? Все это делается для того, чтобы под давлением международной общественности, Геноцид признала бы сама Турция. За Турцию этого никто не может сделать. Далее. Естественно, само признание Турцией геноцида - это половина дела. Дальше - компенсации. И тут возникает вопрос: кому компенсировать? Армении или прямым потомкам непосредственных жертв Геноцида, подавляющее большинство которых и составляет Диаспора? Является ли РА правопреемницей Западной Армении - вот в чем вопрос. Вообще с признанием Геноцида мне видится казус. Если было совершено преступление (а оно несомненно было совершенно), то почему нельзя осудить преступника НЕ РАНЬШЕ, чем он сам признает свою вину? И тут вопрос в том, кто может быть истцом в логично-предполагаемом судебном процессе? Вот тут-то и возникает необходимость в институциональных представителях Диаспоры. насчёт карабаха, если различий практический нет, то почему в сoзнании большенва армян как спюрка так и Aрмении левон асациируется с передательсвом с 98 года? ведь именно тогда и за это его "убрали" с главных ролей (за ранее извиняюсь за наивные вопросы) Потому что он честно и громко заявил то, чего тогда не готовы были услышать. Понадобилось больше 10 лет, чтобы даже худшие для армянской стороны условия, чем тогда, стали бы "повесткой дня", которую не так "громко" озвучивает сегодняшняя власть. Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 А Является ли РА правопреемницей Западной Армении - вот в чем вопрос а разве нет? современая Армения это и есть часть единной когда то Армении. конпенсацию диаспоре, земли Армении! думаю так будет правильней Потому что он честно и громко заявил то, чего тогда не готовы были услышать. Понадобилось больше 10 лет, чтобы даже худшие для армянской стороны условия, чем тогда, стали бы "повесткой дня", которую не так "громко" озвучивает сегодняшняя власть значит отдать он Арцах всё таки хотел причём вопреки мнения народа Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 а разве нет? современая Армения это и есть часть единной когда то Армении Когда-то? Когда именно? значит отдать он Арцах всётаки хотел причём вопреки мнения народа А разве Серж "хочет отдать Арцах"? По-моему, он тоже не хочет. Все эти вопросы без конкретики - чистая патетика. Левон в своей известной статье "Мир или война" обрисовал ситуацию, информировал о ней общественность РА и высказал свое мнение. Его мнение принято не было и он подал в отставку. По-моему, это нормальный процесс. Пришел Роберт. Стал вести те же самые переговоры, вел их 10 лет. Результат - условия немного хуже, чем были в 1998-м. Посмотрим, на что способен шахматный "гений" Сержа. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 а разве нет? современая Армения это и есть часть единной когда то Армении. конпенсацию диаспоре, земли Армении! думаю так будет правильней Потому что он честно и громко заявил то, чего тогда не готовы были услышать. Понадобилось больше 10 лет, чтобы даже худшие для армянской стороны условия, чем тогда, стали бы "повесткой дня", которую не так "громко" озвучивает сегодняшняя власть. значит отдать он Арцах всётаки хотел причём вопреки мнения народа?...Хотя народ тут не причём,но Он ушёл правильно.Сделав выбор между уйти и ПОДЧИНИТЬСЯ,он ушёл...................... -Со дня подписаня Армянами КАПИТУЛЯЦИИ в мае 94 го по день ухода Левона НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛОСЬ! -Компенсация не для Армении,скорее для малой части населения страны но никак не для страны.........вот тут тоже есть свои нюансы.Петутюна то не было и даже автономии ни в каком виде не было,а значит бабло получат потомки подданных османской империи армянской национальности.Я не юрист и могу ошибаться,но платить компенсацию Краснодарким армянам за то что в баку были погромы на армян наверное СМЕШНО! Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Да, Zinvor, ты близок к истине. Нет, я вовсе не отрицаю, что в Мире справедливости весьма мало и "право силы" - основное реальное право. Но силы адекватной - вот в чем дело. А в совеременном Мире такой адекватностью является обладание ядерным оружием. Нет у тебя ядерного оружия - надо играть по правилам второй лиги. Шапкозакидательство не покатит. Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 (edited) Когда-то? Когда именно? да хотя бы на момент 15 года, пускай разделённая на две части но единаная в исторически-лингистически-этнический . А разве Серж "хочет отдать Арцах"? По-моему, он тоже не хочет. Все эти вопросы без конкретики - чистая патетика. Левон в своей известной статье "Мир или война" обрисовал ситуацию, информировал о ней общественность РА и высказал свое мнение. Его мнение принято не было и он подал в отставку. По-моему, это нормальный процесс. Пришел Роберт. Стал вести те же самые переговоры, вел их 10 лет. Результат - условия немного хуже, чем были в 1998-м. Посмотрим, на что способен шахматный "гений" Сержа. да хотя бы на момент 15 года, пускай разделённая на две части но единаная в исторически-лингистически-этнический ну значит Адабас у опазиции нет солидарсности с правяшей элитой по поводу карабаха, ни серж ни роб статьи подобных "мир и война" не писали, бесмысленые переговоры с трeском проигравшей стороной согласен блядсво, блядсбо со староны тех кто нас к этому принужадает. Edited March 23, 2009 by simple Quote Link to post Share on other sites
simple Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 ?...Хотя народ тут не причём,но Он ушёл правильно.Сделав выбор между уйти и ПОДЧИНИТЬСЯ,он ушёл...................... -Со дня подписаня Армянами КАПИТУЛЯЦИИ в мае 94 го по день ухода Левона НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛОСЬ! -! я зол потому что понимаю что насчёт капитулации Борис прав , причём прав на все 100% Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Да, Zinvor, ты близок к истине. Нет, я вовсе не отрицаю, что в Мире справедливости весьма мало и "право силы" - основное реальное право. Но силы адекватной - вот в чем дело. А в совеременном Мире такой адекватностью является обладание ядерным оружием. Нет у тебя ядерного оружия - надо играть по правилам второй лиги. Шапкозакидательство не покатит.И будет тогда идти разговор о том что армянам не очень наравится шуршание Куры а не о том что кому то померещилась оккупация и прочие слова которые они только выговаривают а написать не могут.................... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.