Не риторические вопросы

[Admin]

Ну, «не предлагать взятку полицейскому» является одним из самых важных пунктов инструкций, которые даются новоприбывшим. Из той же категории:

- не снимать проститутку с улицы, не спросив заранее: «ты полицейская?»

И тому подобное...

Ответ: я полицейский.

Ок, пойду снимать, другую?

[Kars]

Ответ: я полицейский.

Ок, пойду снимать, другую?

Нет, в таком случае просто отъезжают, без слов.

Полицйская же не имеет оснований и права призвести арест, так как фактически не было нарушения закона. Подъехала машина, остановилась, водитель вежливо спросил у стоящей на тротуаре женщины о ее профессии. Нету состава преступления.

[Adabas]

Нет, в таком случае просто отъезжают, без слов.

Полицйская же не имеет оснований и права призвести арест, так как фактически не было нарушения закона. Подъехала машина, остановилась, водитель вежливо спросил у стоящей на тротуаре женщины о ее профессии. Нету состава преступления.

Э-нет, дорогой Kars, не все так гладко. "Вежливо спросить у стоящей на тротуаре женщины о ее профессии" звучит так: "Здравствуйте! Меня интересует Ваша профессия. Не могли бы Вы ее назвать? В любом случае приношу Вам извинение за беспокойство."

Порой не следует приводить уточняющих описаний ситуации самому

[Kars]

Э-нет, дорогой Kars, не все так гладко. "Вежливо спросить у стоящей на тротуаре женщины о ее профессии" звучит так: "Здравствуйте! Меня интересует Ваша профессия. Не могли бы Вы ее назвать? В любом случае приношу Вам извинение за беспокойство."

Нет, adabas джан. Весь секрет именно в этом: задать прямой и наводящий вопрос: "Are you police?"

Если спросишь по-твоему, можешь крупно попасть, по Статье 647 (b) УК Калифорнии (Solicitation of prostitution). Ведь полицейская, которых аккуратно выставляет LAPD в известных точках города, может иметь и другой род занятий, кроме полиции, и ответить, например, так: «Дизайнер», или «Домохозяйка». Очень, очень опасно, adabas джан! Лучше слушайся советов Kars-а.

[Kars]

можешь крупно попасть

Кстати, я уверен, что за такие «проступки» в Ереване сажать или штрафовать никого не будут. А вы говорите - «свободы мало». А тут у нас полный полицейский режим, по сравнению с Ереваном.

Давно уже у меня есть идея открыть тему «Los Angeles vs. Yerevan», в которой десятками (если не сотнями) примерами покажу и докажу тебе, simple-у, Inferno, Admin-у и прочим поборникам свободы, что в «наисвободнейшей» Америке на самом деле намного меньше прав и свобод, чем в «недемократической» Армении. И я не шучу!

[Adabas]

Кстати, я уверен, что за такие «проступки» в Ереване сажать или штрафовать никого не будут. А вы говорите - «свободы мало». А тут у нас полный полицейский режим, по сравнению с Ереваном.

Давно уже у меня есть идея открыть тему «Los Angeles vs. Yerevan», в которой десятками (если не сотнями) примерами покажу и докажу тебе, simple-у, Inferno, Admin-у и прочим поборникам свободы, что в «наисвободнейшей» Америке на самом деле намного меньше прав и свобод, чем в «недемократической» Армении. И я не шучу!

Я не вполне понял, Kars, в данном случае "Solicitation - это "подстрекательство" или "приставание/обращение"? Это во-первых.

Во-вторых. Если мы рассматриваем сам факт обращения (без мотива), то обратиться к бабе: "Are you police?", не одетой в полицейскую форму, может только идиот (либо идиотом является тот, кто рассматривает такое обращение, не затрагивая его мотивацию).

Таким образом, рассматривать только факт обращения без мотива - бессмыслица, а значит обращение к женщине "Are you police?", не имеющей идентификаторов принадлежности полиции , обнаруживает бОльшие признаки преследуемого по закону умысла (так как сужает мотивацию и выстраивает иерархию возможных мотивов), чем моя формулировка обращения, содержащая равновероятные версии всевозможных мотивов.

Свобода в социуме - это прежде всего предсказуемость условий жизнедеятельности суб'екта, основанная на неизменяемой адекватной информации о них. Только в этом случае возможно фундаментальная категория свободы: свобода выбора.

Edited October 24, 2010 by adabas

[simple]

Нет, adabas джан. Весь секрет именно в этом: задать прямой и наводящий вопрос: "Are you police?"

Если спросишь по-твоему, можешь крупно попасть, по Статье 647 (b) УК Калифорнии (Solicitation of prostitution). Ведь полицейская, которых аккуратно выставляет LAPD в известных точках города, может иметь и другой род занятий, кроме полиции, и ответить, например, так: «Дизайнер», или «Домохозяйка». Очень, очень опасно, adabas джан! Лучше слушайся советов Kars-а.

у нас в дярёвне тоже самое, вопрос в другом, почему я не имею право сделать денежных подарок женшине с которой только что переспал, или бывает в баре в дни "алл ажес" заходят 16 летние и начинают флиортовать... он что у неё возраст в баре должен спрашивать, короче каждая диктаура начинаетя с демократии, вернее с её перегибов, слалинизм тоже начался помню с народовластия

[simple]

Давно уже у меня есть идея открыть тему «Los Angeles vs. Yerevan», в которой десятками (если не сотнями) примерами покажу и докажу тебе, simple-у, Inferno, Admin-у и прочим поборникам свободы, что в «наисвободнейшей» Америке на самом деле намного меньше прав и свобод, чем в «недемократической» Армении. И я не шучу!

Карс джан я за демократию но у себя, в Армении , как они решат пускай так и будет, что хорошо для армянина, то не очень для шуртватцев

[Kars]

Я не вполне понял, Kars, в данном случае "Solicitation - это "подстрекательство" или "приставание/обращение"? Это во-первых.

Вроде «вымогания», или что-то в этом роде. Вот видишь? У вас даже такого юридического термина нет!

[Adabas]

Вроде «вымогания», или что-то в этом роде. Вот видишь? У вас даже такого юридического термина нет!

Почему же? После твоего толкования, ясно о чем речь: о "домогательстве", которое может обнаруживать признаки "принуждения".

Дело в том, Kars, что надо понимать мотивацию закона: на что он направлен.

Проститутка сама заинтересована в клиенте, т.к. она - суб'ект предложения (а не спроса) сексуальных услуг. Однако, конкретная проститутка в данный момент может не предлагать свои услуги (равно как магазин, в принципе заинтересованных в покупателях, может быть закрыт на учет или перерыв - и это значит, что в него нельзя вламываться). Действует ли "магазин" по закону или против закона - это отдельный вопрос. Но принуждать даже проститутку оказывать сексуальные услуги против ее воли и желания нельзя (в этом уже обнаруживаются признаки тяжелейшего преступления - траффикерства).

Edited October 24, 2010 by adabas

[Kars]

Почему же? После твоего толкования, ясно о чем речь: о "домогательстве", которое может обнаруживать признаки "принуждения".

Дело в том, Kars, что надо понимать мотивацию закона: на что он направлен.

Проститутка сама заинтересована в клиенте, т.к. она - суб'ект предложения (а не спроса) сексуальных услуг. Однако, конкретная проститутка в данный момент может не предлагать свои услуги (равно как магазин, в принципе заинтересованных в покупателях, может быть закрыт на учет или перерыв - и это значит, что в него нельзя вламываться). Действует ли "магазин" по закону или против закона - это отдельный вопрос. Но принуждать даже проститутку оказывать сексуальные услуги против ее воли и желания нельзя (в этом уже обнаруживаются признаки тяжелейшего преступления - траффикерства).

Да, «домогательство» звучит намного ближе к делу. В общем, одним словесным обменом тоже не «заслужишь» ареста. Может, например, ты приехал ко мне в L.A. погостить, и тебе просто интересно, сколько стоят услуги проститутки. Едем на знаменитый Sunset Boulevard в Голливуде, оставливаемся у первой попавшей проститутки (а они сразу видны). На самом деле она - переодетая полицейская. Спрашиваем: "Сколько за то-то и то-то"? Она называет цену. Пока что состава преступления нет, и никто ни в чем нас обвинить не может. Говорим «Спасибо» и уезжаем.

Для того, чтобы попасть в кандалы, необходимо кроме базара насчет цены посадить ее в машину (или предложить ей сесть в машину). Вот тогда она нажимает на свою кнопочку и быстро появляется затаенная где-то за углом патрульная машина и - в кандалы.

Ну, а потом - всё по уставу. Она составляет акт (часто ваш разговор уже записан на пленку), официальное объявление обвинения, назначают день суда, сумму залога, и т.д.

[Kars]

вопрос в другом, почему я не имею право сделать денежных подарок женшине с которой только что переспал

Ну, спроси об этом adabas-а, который вечно жалуется о дефиците прав и разгуле полиции в Армении. Уверен, что в Ереване за это арестовывать не будут.

[Adabas]

Да, «домогательство» звучит намного ближе к делу. В общем, одним словесным обменом тоже не «заслужишь» ареста. Может, например, ты приехал ко мне в L.A. погостить, и тебе просто интересно, сколько стоят услуги проститутки. Едем на знаменитый Sunset Boulevard в Голливуде, оставливаемся у первой попавшей проститутки (а они сразу видны). На самом деле она - переодетая полицейская. Спрашиваем: "Сколько за то-то и то-то"? Она называет цену. Пока что состава преступления нет, и никто ни в чем нас обвинить не может. Говорим «Спасибо» и уезжаем.

Для того, чтобы попасть в кандалы, необходимо кроме базара насчет цены посадить ее в машину (или предложить ей сесть в машину). Вот тогда она нажимает на свою кнопочку и быстро появляется затаенная где-то за углом патрульная машина и - в кандалы.

Ну, а потом - всё по уставу. Она составляет акт (часто ваш разговор уже записан на пленку), официальное объявление обвинения, назначают день суда, сумму залога, и т.д.

Описанный тобой сценарий прерывист, Kars. И в нем нет признаков "домогательства" (тем более нет "принуждения"). Есть признак "намерения воспользоваться предложенными услугами".

Edited October 24, 2010 by adabas

[Adabas]

Simple,

нарушение закона вообще обнаруживается:

- в процессе (т.е. конкретной последовательности действий)

- в конткретном (неделимом) деянии

- в мотивации (намерении) деяний

- в результате деяния или последовательности действий вне зависимости от намерений и мотивов

- и т.д.

Т.е., если бы преступления однозначно идентифицировались бы по произвольно избранным, "точечным" событиям, отпала бы необходимость следствия и суда.

В странах с "хромающей" законностью так и происходит.

Если ты четко знаешь, что "передавать любую денежную сумму женщине после совершения с нею полового акта или иных действий сексуального характера запрещено законом", это означает, что ты предупрежден и волен не становиться правонарушителем при всей очевидной глупости соответствующего действующего закона.

Вместе с тем:

- наилучшим путем совершенствования законодательства является реальное правоприменение;

- правовые "коллизии", т.е. противоречивость отдельных законодательных норм в комплексе законодательства, истолковываются в пользу обвиняемого. Вот почему сторона обвинения частенько пытается манипулировать юридически неформализованными понятиями.

Edited October 24, 2010 by adabas

[LOUIS V*]

Ну, спроси об этом adabas-а, который вечно жалуется о дефиците прав и разгуле полиции в Армении. Уверен, что в Ереване за это арестовывать не будут.

Арест это пол беды.

Тут главное задержание. В развивающих странах обычно при задержании калечат так, что потом долго с таблетками ходить приходится.

У вас в Лос Анджелесе есть закон - один для всех, а у них есть те, которые сами являются законом.

пс. это катастрофа, сам понимаешь что так жить невозможно, это даже хуже такой вопиющей несправедливости когда тебе хочется а у жены "голова болит" ))

[Kars]

Описанный тобой сценарий прерывист, Kars. И в нем нет признаков "домогательства" (тем более нет "принуждения"). Есть признак "намерения воспользоваться предложенными услугами".

Всё-таки «домогательство» более подходящее определение. Ведь, технически, услуги не «предлагаются» (за это арестовали бы проститутку, а не клиента). Стоит себе женщина на тротуаре, никого не подзывает, просто стоит. Это «клиент» подъезжает к «ни в чем не повинной» гражданке и предлагает оплату за определенный акт.

И потом, adabas джан, что это у тебя за привычка - каждый разговор или переносить в тему о проститутках, или обращаться к Терезе за психологическими советами?

[Kars]

пс. это катастрофа, сам понимаешь что так жить невозможно, это даже хуже такой вопиющей несправедливости когда тебе хочется а у жены "голова болит" ))

Ты не шути, Луи. В анналах калифорнийского правосудия есть много прецедентов «изнасилования» жены законным мужем - это когда у нее «болела голова».

[Adabas]

Всё-таки «домогательство» более подходящее определение. Ведь, технически, услуги не «предлагаются» (за это арестовали бы проститутку, а не клиента). Стоит себе женщина на тротуаре, никого не подзывает, просто стоит. Это «клиент» подъезжает к «ни в чем не повинной» гражданке и предлагает оплату за определенный акт.

И потом, adabas джан, что это у тебя за привычка - каждый разговор или переносить в тему о проститутках, или обращаться к Терезе за психологическими советами?

А зачем же "предлагать плату" самому? Да и "под'ехать" можно по-разному. Например: остановиться в нужном месте якобы по причине неисправности своего авто, открыть капот, начать в нем копаться... Ну и т.д.

Kars jan, о проститутках все-таки начал ты, а Admin поддержал:

Ответ: я полицейский.

Ок, пойду снимать, другую?

оттуда и идет до сих пор.

А к уважаемой Терезе я давненько не обращался, о чем можно только сожалеть (наверное тебя это огорчает также как и меня, но по разным мотивам )

Edited October 24, 2010 by adabas

[Adabas]

Ты не шути, Луи. В анналах калифорнийского правосудия есть много прецедентов «изнасилования» жены законным мужем - это когда у нее «болела голова».

Изнасилование - всегда изнасилование, в браке - в том числе.

Это и в Армении так.

Не устраивает - подавай в суд на "недадизм" супруги.

Или веди себя хорошо и в период "головных болей" она найдет метод облегчить тебе яйца.

[LOUIS V*]

Ты не шути, Луи. В анналах калифорнийского правосудия есть много прецедентов «изнасилования» жены законным мужем - это когда у нее «болела голова».

значит у американки, у немки, у француженки, у итальянки, у испанки может болеть голова, а у армянки нЭт?

чем армянская голова хуже от той же француской? ))

[Adabas]

Edited October 24, 2010 by adabas

[Grigoriy]

Я не вполне понял, Kars, в данном случае "Solicitation - это "подстрекательство" или "приставание/обращение"? Это во-первых.

Во-вторых. Если мы рассматриваем сам факт обращения (без мотива), то обратиться к бабе: "Are you police?", не одетой в полицейскую форму, 

Свобода в социуме - это прежде всего предсказуемость условий жизнедеятельности суб'екта, основанная на неизменяемой адекватной информации о них. Только в этом случае возможно фундаментальная категория свободы: свобода выбора.

В нацисткой Германии я думаю тоже была  предсказуемость условий жизнедеятельности суб'екта, основанная на неизменяемой адекватной информации о них . 

[Adabas]

В нацисткой Германии я думаю тоже была  предсказуемость условий жизнедеятельности суб'екта, основанная на неизменяемой адекватной информации о них . 

Совершенно верно.

И каждый обладал свободой выбора: принять эти условия или восстать против них.

Ибо бесноватый Адик не в одночасье стал фюрером, а начал с демагогического ответа на элементарный вопрос судьй: "Вы немец?" И когда вслед за вопросом на вопрос: "Вы имеете ввиду бумажку или кровь, что течет в моих жилах?" раздались апплодисменты - это был первый выбор немцев своей последующей судьбы и трагедии Европы.

И когда Дрезден был стерт с лица земли, когда немцев насиловали во все естественные отверстия и проделывали в них неестественные - это была плата за выбор, которая неизбежна всегда и в данном случае называется расплатой.

Когда именно на примере Японии была наглядно продемонстрирована чудовищность ядерного оружия, это была расплата японского этноса за свою дикость континентальной "деятельности".

И сегодняшняя Россия, лобзающая Путинские гениталии, в которой вдруг даже 20-летние захотели "стабильности", еще дорого заплатит, прежде чем стать вновь истинно Великой.

Edited October 24, 2010 by adabas

[Adabas]

Министры иностранных дел авторов программы "Восточное партнерство" - Швеции и Польши Карл Бильдт и Радослав Сикорски обратились к верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон с письмом, в котором отмечают, что до 2020 года расширения Европейского Союза за счет бывших республик СССР не будет в силу отсутствия соответствующих условий. В то же время авторы письма предлагают более активно сотрудничать со странами, входящими в "Восточное партнерство" (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина) и подписать с ними партнерские соглашения. Предложения Бильдта и Сикорского будут обсуждены на заседании министров иностранных дел ЕС 25 октября.

Котлетки кончились!

Жрите мух под "восточным контролем партнеров"

Edited October 24, 2010 by adabas

[Toffel]

Нет, adabas джан. Весь секрет именно в этом: задать прямой и наводящий вопрос: ''Are you police?''; Если спросишь по-твоему, можешь крупно попасть, по Статье 647 (b) УК Калифорнии (Solicitation of prostitution). Ведь полицейская, которых аккуратно выставляет LAPD в известных точках города, может иметь и другой род занятий, кроме полиции, и ответить, например, так: «Дизайнер», или «Домохозяйка». Очень, очень опасно, adabas джан! Лучше слушайся советов Kars-а.

Насколько я выяснила, уважаемый Карс, вы совершенно правы - переодетая женшина полицейская, не имеет право солгать на вопрос "вы из полиции", согласно уставу. Так как человек в может совсем не искать проститутку а наоборот - возникла срочная необходимость в помощи полиции, а по обьективным причинам набрать 911 не представляется возможным. В данном случае, если полицейская соврала, что она не из полиции, и если судья об этом узнает, то срок получит как полицейская так и незадачливый прелюбодеятель.

Am I right?