Adabas Posted June 16, 2010 Author Report Share Posted June 16, 2010 (edited) Ну это уже другой вопрос. Может быть я упустил вашу перепалку, что касается - ничтожества. Мне с трудом верится, т.е - не верю, что Zinvor напрямую заявил тебе подобное. Читать постинги Zinvor ужас. Он пишет очень сложно, его надо несколько раз перечитать, чтобы понять о чём о хочет сказать. В начале, я тоже не понимал его, из-за сложности его языка, но всё же, чтоб он о тебе так думал, а тем более отозвался подобным образом ............. А перепалки не было. Я вообще предполагал не реагировать на тот пост Zinvor-a. Но мне подумалось, что Правило Форума: 3.3.1. Высказывания расистского и нацистского характера в отношении любого народа - запрещены вполне распространяется на высказывание Zinvor-a о том, что "армяне - никто и ничто". Кроме того, будучи армянином, я полагю, что подобное высказывание распространяется и на меня. Но я - резко против такого определения: как в отношении себя самого, так в отношении армян вообще. Кстати, евреев - тоже. Edited June 16, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Ararat3 Posted June 16, 2010 Report Share Posted June 16, 2010 (edited) А перепалки не было. Я вообще предполагал не реагировать на тот пост Zinvor-a. Но мне подумалось, что Правило Форума: 3.3.1. Высказывания расистского и нацистского характера в отношении любого народа - запрещены вполне распространяется на высказывание Zinvor-a о том, что "армяне - никто и ничто". Кроме того, будучи армянином, я полагю, что подобное высказывание распространяется и на меня. Но я - резко против такого определения: как в отношении себя самого, так в отношении армян вообще. Кстати, евреев - тоже. ЭЭЭЭ - adabas !!! А что сказать тогда о великом Лермонтове, который пишет: Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ. Только любовь к своей Родине и народу, пораждает такие стихи. Так и с Zinvor-ом. Я ведь писал тебе выше, что его трудно читать и понимать. Чего только стоит его выражение - "Труба в заднице". Читая его, то и кажется, что он только с этим и знаком.( Да простит меня Zinvor). Но в его словах это звучит по-другому, просто надо понять его, и всё. Не знаю, сам решай, что и как, я тебе не советчик, раз ты не хочешь слушать и понять меня. Edited June 16, 2010 by Ararat3 Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 16, 2010 Author Report Share Posted June 16, 2010 (edited) ЭЭЭЭ - adabas !!! А что сказать тогда о великом Лермонтове, который пишет: Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ. Только любовь к своей Родине и народу, пораждает такие стихи. Так и с Zinvor-ом. Я ведь писал тебе выше, что его трудно читать и понимать. Чего только стоит его выражение - "Труба в заднице". Читая его, то и кажется, что он только с этим и знаком.( Да простит меня Zinvor). Но в его словах это звучит по-другому, просто надо понять его, и всё. Не знаю, сам решай, что и как, я тебе не советчик, раз ты не хочешь слушать и понять меня. Так я понимаю - и его, и тебя. Но не разделяю того, что понимаю. "Единицей", достойной свободы и независимости для вас является народ, этнос. Права для вас видятся только в масштабе этноса. Конечно, при таком видении, становится не важным, где живет тот, кто видит проблемы в таком масштабе. Но до тех пор, пока "единицей", достойной свободы и прав, не станет личность, совокупность этих личностей будет предпочитать для себя те социумы, где предпочтение отдается индивидууму. И оттуда, из этих социумов, будут продолжать "любить родину и народ", вольно или невольно оголяя Родину и сокращая количество народа в ее пределах. Edited June 16, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
simple Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Адабас как думаешь правда понятие субъективное или объективное, т.е она(правда) у каждого своя или она одна на всех и для всех? Quote Link to post Share on other sites
simple Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 (edited) насчёт древне-урартского языка изпользуемый Зинвором, нe можете понять пригласите сюда Левона аодовского, он в древних языках разбирается, если не забыл конечно за время поликансва а если серьозно(но не очень) скажу, да и я и Зинвор и многие другие потриоты без родины и из долека, но шуртватцо тоже часть армнянсвa, и оно нужно! мы не аппендикс, нужны те кто "наш мы новым мир..." но нужны и те кто пусть по скайпу и инету будет ратовать за музейные экспонаты Edited June 17, 2010 by simple Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Не думаю, что посвящу кого-либо в "великую тайну" своим ответом: просвещенность вообще и информированность в частности. (Без просвещенности невозможно самостоятельно оценить "доброкачественность" информации). Пример. Вроде бы мелочь, но после очередной передачи цикла "Среда обитания" на ОРТ квас из бочки летом я точно пить не буду! Хотя, по-началу можно было предположить, что антиквасную компанию затеяли конкуренты-производители других прохладительных напитков, но подробная информация с экрана довольно четко уложилась в мои познания в сфере биотехнологий. P.S.Любой ответ порождает серию новых вопросов. Ува, но признайся что ты это знал хитрец Да, просвещение это основа основ демократии да и становления человека в целом, но вопрос был нексолько иной, как просвещать если просвещат просвещающий не хочет и даже просвещаемый просвещаться не желает, ему конституция для понта больше по-вкусу чем конституция по факту, понимаешь? Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Пиночета ведь тоже собирались судить, но вовремя подох ублюдок. "Медали" всегда находят своих "героев"! Через 38 лет? Не катит Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 17, 2010 Author Report Share Posted June 17, 2010 Правда, Simple, это чисто человеческое, т.е. она у каждого своя. Правда - это то, как конкретный человек воспринимает реальность и как он ее выражает словами (вслух или "про себя"). Правда не является синонимом "истины", истина существует "сама по себе", вне зависимости от человеческого восприятия. И именно истина "бъет" человека или "голубит" - в зависимости от того, насколько его личная "правда" была близка к истине или далека от нее. Обращение планет вокруг Солнца и их вращение вокруг собственных осей с момента зарождения Солнечной системы всегда было неизменным - это истина. Однако, правдой люди считали в разные времена весьма различные теории на этот счет. О нужности. "Если Вас поставили раком, значит так от Вас больше пользы". А если серьезно... Если человек родился, значит он нужен. Польза же - она всегда ситуационна, зависит от цели. Нужен ли сапожник в операционной? Нужен ли хирург в сапожной мастерской? Однако любой хирург нуждается в обуви и любой сапожник может оказаться на операционном столе. Мы все нужны друг другу. Zinvor оказался мне очень нужен: я намного лучше осознал и понял, что в решении гражданских проблем в Армении надеяться на Диаспору не только не нужно, но глупо и опасно. Такова "моя правда". Буду рад каждому случаю, когда эта "моя правда" будет оказываться далекой от истины. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 17, 2010 Author Report Share Posted June 17, 2010 Ува, но признайся что ты это знал хитрец Да, просвещение это основа основ демократии да и становления человека в целом, но вопрос был нексолько иной, как просвещать если просвещат просвещающий не хочет и даже просвещаемый просвещаться не желает, ему конституция для понта больше по-вкусу чем конституция по факту, понимаешь? Просвещать - не всегда означает читать лекции с кафедры, проповеди - с амвона или толкать пламенные речи с броневика или лестниц Оперы. Ты сам был свидетелем и даже задал вопрос: "всегда ли... ?" Порой одного лишь вопроса, заданного во-время и к месту (или даже реплики), бывает достаточно, чтобы запустить в человеке правильную причинно-следственную цепочку... "Эффект бабочки" действует и в сфере гуманитарной Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 17, 2010 Author Report Share Posted June 17, 2010 (edited) Основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет заявили о намерении передать половину своих состояний на благотворительные цели. Последовать их примеру богатейшие американцы призвали других состоятельных бизнесменов. Как сообщает Reuters, Баффет и Гейтс отправили предпринимателям, состоящим в списке миллиардеров журнала Forbes петицию, под которой они предлагают расписаться богачам. Этот проект, по словам Гейтса, должен стать крупнейшей благотворительной инициативой. Ранее «поделиться» своими деньгами с нуждающимися пообещали финансист Джордж Сорос и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. Последний отметил, что в прошлом году отдал на благотворительные цели порядка $250 млн. Нынешнее состояние основателя Microsoft Билла Гейтса оценивается в $53 млрд. Уоррен Баффет отстает от коллеги-миллиардера всего на $6 млрд. У него на счетах $47 млрд.Российская инициатива В феврале нынешнего года глава российского холдинга «Интеррос» Владимир Потанин заявил о намерении завещать все свои средства на благотворительные цели. Потанин был одним из первых российских олигархов, занявшихся благотворительной деятельностью, напоминает газета. С декабря 2001 года Потанин является членом совета попечителей фонда Соломона Гуггенхайма, ежегодные отчисления в этот фонд составляют $1 млн. «Мое состояние не будет никем унаследовано. Мой капитал должен работать на благо общества и продолжать служить этим социальным задачам. Мои дети растут, их отец миллиардер и известный человек. Во-первых, они находятся в моей тени, во-вторых, какова будет их мотивация, чтобы достичь чего-то?» — заявил тогда Потанин. По словам бизнесмена, он намерен увеличить отчисления в его благотворительный фонд до $25 млн. Потанин пояснил, что в своем желании передать состояние на благотворительные цели он намерен последовать примеру основателя Microsoft. Глава Союза армян России Ара Абрамян направил письмо президенту Армении Сержу Саркисяну, в котором заявил о намерении инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. ...Таким образом Ара Абрамян отреагировал на призыв Сержа Саркисяна к представителям армянской диаспоры, сделанный несколько дней назад в ходе молодежного сбора «Базе». «Динамика первых 100 дней вашего президентства вселяет надежду, что с нашим участием мы увидим ту Армению, о которой мечтаем - благополучную, лишенную социальных проблем, имеющую конкурентоспособную экономику и гарантированную безопасность», - заявил Ара Абрамян. «Я решил откликнуться на ваш призыв и в ближайшее время готов инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. Я также продолжу держать в центре внимания свои программы по поддержке творческих союзов, научных и иных учерждений в Армении», - говорится в письме Ара Абрамяна. Агентство Медиамакс отмечает, что на этой неделе на обращение президента Армении откликнулись еще несколько крупных армянских бизнесменов из России. Глава холдинга «Ташир груп» Самвел Карапетян заявил о готовности вложить в Армению $ 250 млн, а президент российского «Юниаструмбанка» Гагик Закарян заявил, что его вложения составят $ 30 млн. Председатель совета директоров компании «Мон Ар» Сергей Амбарцумян обещал выделить $ 10 млн для строительства нового комплекса Матенадарана. 19.07.2008 http://www.banks.am/ru-news-2-2207.html Ну и где эти 440 миллионов долларов? Edited June 17, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
simple Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Правда, Simple, это чисто человеческое, т.е. она у каждого своя. Правда - это то, как конкретный человек воспринимает реальность и как он ее выражает словами (вслух или "про себя"). Правда не является синонимом "истины", истина существует "сама по себе", вне зависимости от человеческого восприятия. И именно истина "бъет" человека или "голубит" - в зависимости от того, насколько его личная "правда" была близка к истине или далека от нее. Обращение планет вокруг Солнца и их вращение вокруг собственных осей с момента зарождения Солнечной системы всегда было неизменным - это истина. Однако, правдой люди считали в разные времена весьма различные теории на этот счет. Адабас, мне кажется что твои мысли о свободе(демократии) и есть правда но не истена, хотя моё мнение тоже на истенну не притендуеет Quote Link to post Share on other sites
Ararat3 Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 ......я намного лучше осознал и понял, что в решении гражданских проблем в Армении надеяться на Диаспору не только не нужно, но глупо и опасно. Такова "моя правда". Буду рад каждому случаю, когда эта "моя правда" будет оказываться далекой от истины. simple, мне кажется, что на эту цитату, этого же постинга, тебе стоило более обратить внимание, чем на другую. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 17, 2010 Author Report Share Posted June 17, 2010 (edited) Адабас, мне кажется что твои мысли о свободе(демократии) и есть правда но не истена, хотя моё мнение тоже на истенну не притендуеет Естественно, Simple. Я не претендую на истину, не будучи Господом Богом или душевнобольным. Вместе с тем, хочу обратить твое внимание, что мы беседуем не о строении Мироздания, а об устройстве человеческого "общежития" и выражаем свои взгляды на наилучшее его устройство, исходя из своего понимания естественных человеческих запросов и потребностей. Бог создал Человека, но не сообщество людей. Edited June 17, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Просвещать - не всегда означает читать лекции с кафедры, проповеди - с амвона или толкать пламенные речи с броневика или лестниц Оперы. Ты сам был свидетелем и даже задал вопрос: "всегда ли... ?" Порой одного лишь вопроса, заданного во-время и к месту (или даже реплики), бывает достаточно, чтобы запустить в человеке правильную причинно-следственную цепочку... "Эффект бабочки" действует и в сфере гуманитарной Да, но я имел в виду просвещать в узком смысле этого слова - образование, считается, что это "начало начал", ты же приобщил фактически свободу слова к этому понятию("не только читать лекции") и это тоже верно, но мы можем расширять понятие просвещать сколь угодно шире, однако проблема заключается в том, что просвещаемый не хочет просвещаться. Я ведь не зря упомянул этот момент В "природе" создано множество амортизаторов для глушения эффекта бабочки и прочьих "недоброкачественных" эффектов. Бабочка должна так сильно махать крыльями...это вовсе и не бабочка больше, а орел какой-то... Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 17, 2010 Report Share Posted June 17, 2010 Основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет заявили о намерении передать половину своих состояний на благотворительные цели. Последовать их примеру богатейшие американцы призвали других состоятельных бизнесменов. Как сообщает Reuters, Баффет и Гейтс отправили предпринимателям, состоящим в списке миллиардеров журнала Forbes петицию, под которой они предлагают расписаться богачам. Этот проект, по словам Гейтса, должен стать крупнейшей благотворительной инициативой. Ранее «поделиться» своими деньгами с нуждающимися пообещали финансист Джордж Сорос и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. Последний отметил, что в прошлом году отдал на благотворительные цели порядка $250 млн. Нынешнее состояние основателя Microsoft Билла Гейтса оценивается в $53 млрд. Уоррен Баффет отстает от коллеги-миллиардера всего на $6 млрд. У него на счетах $47 млрд.Российская инициатива В феврале нынешнего года глава российского холдинга «Интеррос» Владимир Потанин заявил о намерении завещать все свои средства на благотворительные цели. Потанин был одним из первых российских олигархов, занявшихся благотворительной деятельностью, напоминает газета. С декабря 2001 года Потанин является членом совета попечителей фонда Соломона Гуггенхайма, ежегодные отчисления в этот фонд составляют $1 млн. «Мое состояние не будет никем унаследовано. Мой капитал должен работать на благо общества и продолжать служить этим социальным задачам. Мои дети растут, их отец миллиардер и известный человек. Во-первых, они находятся в моей тени, во-вторых, какова будет их мотивация, чтобы достичь чего-то?» — заявил тогда Потанин. По словам бизнесмена, он намерен увеличить отчисления в его благотворительный фонд до $25 млн. Потанин пояснил, что в своем желании передать состояние на благотворительные цели он намерен последовать примеру основателя Microsoft. Глава Союза армян России Ара Абрамян направил письмо президенту Армении Сержу Саркисяну, в котором заявил о намерении инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. ...Таким образом Ара Абрамян отреагировал на призыв Сержа Саркисяна к представителям армянской диаспоры, сделанный несколько дней назад в ходе молодежного сбора «Базе». «Динамика первых 100 дней вашего президентства вселяет надежду, что с нашим участием мы увидим ту Армению, о которой мечтаем - благополучную, лишенную социальных проблем, имеющую конкурентоспособную экономику и гарантированную безопасность», - заявил Ара Абрамян. «Я решил откликнуться на ваш призыв и в ближайшее время готов инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. Я также продолжу держать в центре внимания свои программы по поддержке творческих союзов, научных и иных учерждений в Армении», - говорится в письме Ара Абрамяна. Агентство Медиамакс отмечает, что на этой неделе на обращение президента Армении откликнулись еще несколько крупных армянских бизнесменов из России. Глава холдинга «Ташир груп» Самвел Карапетян заявил о готовности вложить в Армению $ 250 млн, а президент российского «Юниаструмбанка» Гагик Закарян заявил, что его вложения составят $ 30 млн. Председатель совета директоров компании «Мон Ар» Сергей Амбарцумян обещал выделить $ 10 млн для строительства нового комплекса Матенадарана. 19.07.2008 http://www.banks.am/ru-news-2-2207.html Ну и где эти 440 миллионов долларов? В том самом месте Союз Армян России (САР) распространил сообщения о том, что из-за недостатка финансовых средств «первый армянский русскоязычный телеканал для диаспоры «ТВ АРМ РУ»» может закрыться. САР просит оказать финансовую поддержку телеканалу. «Минимальный спонсорский взнос – 10 долларов», - отмечается в сообщении. Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 Рано или поздно эта дискуссия должна была состоятся. Марине Петросян смело подняла тему и уже месяца два в прессе и блогах идет обсуждение. Собственно по теме, так как я ангажирован, аки фашист процитирую коменты Манвела Саркисяна в фейсбуке Марины-http://www.facebook.com/profile.php?id=100001035559123&ref=profile#!/note.php?note_id=404987946630&comments. Лучше, чем он написал я не скажу: .......Очень интересная дискуссия получается. Хотелось бы только предложить одну вещь: для того, чтобы понять смысл тех или иных мнений, было бы целесообразнее не рассматривать тему мотивов авторов мнений. Попытки понять смысл идей автора углублением в его мотивы, может привести только к ложным выводм. Человек может иметь даже самые низменные мотивы, но это не означает, что его мнение по какому-то конкретному вопросу не правильное. Поэтому, важнее сконцентрироваться на самих постановках проблем и высказанных по части этих проблем мненях. Марине, как я понял, внесла в дискуссионый обиход проблему "ошибочной философии Левона и создавшуюся в связи с этим обстоятельством ситуацию в движении за демократию". Можно согласиться - можно не согласиться. Можно высказать льтернативное мнение. Все остальные мнения вокруг этой постановки попросту не имеют никакой ценности. Они только размывают ясность в ситуации в дискуссии. Мне кажется, многие вопросы в дискуссии возникли в связи с тем, что Марине персонифицировала ту философию, которую считает ошибочной. На самом деле, она выделила одну из универсальных линий армянской политической мысли, которая укрепилась в среде армянской элиты давно до появления Левона. В новейший период истории, многие известные деятели 88 года придерживались тех же взглядов. Надо вспомнить период праткикования вазгеном Манукяном тезиса "об исключении третьих сил". Мне приходилось в одной недавно сделанной статье обратиться к этому тезису. "Философия Левона" является всего лишь прямым отажением этой мировоззренческой схемы. Вчера в дискуссии по этой же теме, я привел свое мнение по сути этого мировоззрения. Думаю, участникам дискуссии будет интересно познакомиться с этой заметкой, которую привожу без изменений: За двадцать последних лет в общественном сознании Армении укоренилось много новых мифов. Но, пожалуй, наибольшим деструктивизмом обладают два указанных Марине мифа: "Армяне всегда хотели многого и оставались ни с чем", а также, "Мир против нас". Несомненно, оба мифа являются следствием укоренившегося в мас… Подробнеесовом сознании армян "синдрома страха перед историей". Пожалуй, это самый страшный "подарок" периода Геноцида 1915 года. Этот синдром породил в политической среде уверенност ьв том, что посредством отказа от любых желаний можно найти благосклонность других народов. Возможно, такая уверенность возникла вследствие перевода в политическую сферу бытовых представлений о добрососедсте и "прилежном служении хозяину". Такое убеждение имеется и умногих других народов. Н случайно, что многие известные теоретики международных отношений (скажем, С.Хантингтон) особо выделили этот аспект и назвали его "политическое малодушие". Этой убежденнсти приписываются причины самых больших деструкций. И в этом нет ничего непонятного - политический мир зиждется на балансе сил. Любое проявленное "малодушие" грозит нарушить равновесие.и весь мировой порядок. Опыт показывает, что чаще всего за малодушие наказывают очень жестоко, чтобы оно не стало разрушающей нормой в международных отношениях. И тем не менее, не перестающие верить, что "сила рождает право" и никогда не задающие вопрос: откуда же рождается сама сила? - остаются уверенными, что только отказом от желаний можно жить спокойно. ... Здесь и надо искать причины всех национлаьных неурядиц и катастроф армян. Как кажется, эту тему надо обсуждать последовательно и выйти из ямы. ....Кстати, порочна сама уверенность в том, что кто-то в мире настоятельно требует у сержа саркисяна каких-то территориальных уступок. Серж тоже так думал момента как засел в кресле президента и очень надеялся на это, потому что имел планы опорочить оппозицию какими-то ходами. Но ему быстро в этом же самом мире попазали кукишь, и он запоздало пришел в себя. Не все так просто в международных делах, как кажется. ...Уточню: дело отнюдь не в том, что "Ղարաբաղի հարցը դա այն պայմանական "հայկական սրբությունն է".Дело в том, что вооружаясь этой идеей любая оппозиция отдает все карты властям. Все до единого (даже карту "поражений"). На этм поле у оппозиции нет ходов. Поэтому, свякая власть в Армении выводит полемику в это поле. Оперативная обстановка и информационные источники находятся в распоряжении властей, а надежда оппозиции на то, что ожидаемые поражения будет возможно свалить на власть - просто впадание в младенчество. ......Вааг, вся проблема в том, чтобы внимательно изучить ту идейную западню, в которой Армения все эти года барахтается, оценить ее с разных позиций и искать выходы. Политика, в конце концов - это факт жизни (действие и результат). Все остальное остается в сфере тех или иных желаний и интерепретаций. На что способно общество - того и достигает. Самым неприемлемым в Армении, на мой взгляд, является феномен "апологетики бессилия". Очень многие активные дятели проповедуют идею о том, что "ничего сделать невозможно". При этом, мало кто осознает, что такое чувство безысходности появляется из той картины мира, которую человек сам для себя выдумал, нарисовал и поверил в ее реальность. Еще хуже, когда эта картина становится амбицией и вынуждает человека все время врать себе и другим, лишь бы не увидеть краха своей милой "картины". Думаю, в Армении именно последняя тенденция нарастает. Обратите внимание, как часто употребляются выражения "вот увидите", "вот не верили нам", "этого никогда не будет, пока ..." и пр. Жизнь каждый день убеждает человека в ложности его убеждений, а человек хочет заткнуть эти факты жизни новыми порциями самообмана и лжи. Однако, очень долго так продолжаться не может - всегда найдутся те, кто переосилит амбицию и выйдет из идейной западни. И совершенно не важно, откуда проткнется пузырь. Inferno: Я лишь добавлю, что наклеивание ярлыков и шельмование, а я имею в виду Беллу и Арамазда лишь доказывает правоту Марины. Движение, вместо того, чтобы занятся кровавой гебней занято бесплодными изысками доказательств правоты Левона Акопича во всем и вся. Что же касается печатания в "7-Дней" Андраника Теваняна. Напомню: Грант Тер-Абраамян и Марине Петросян ущли из Айкакан Жаманак из-за недостаточной преданности линии партии. Грант осзнав всю глубину и ужас собственного морального падения и покаявшись, вернулся и теперь в восторге от "фантастической" политики Конгресса(ц). Марина оказалась мужиком и гнет свое. И обвинять ее в "проданности" робовскому ресурсу, только потому что 7-Дней ее печатает, а Айкакан Жаманак нет, то же самое, что обвинять допустим Айкакан Жаманак в проданности Баку и Анкаре. Тут другой вопрос возникает поборникам демократии в рамках генеральной линии партии: а почему Айкакан Жаманак не печатает Марине? Почему Айкакан Жаманак и радио Свобода в лице особо приближенного Конгрессу Агаси Енокяна не упоминает ничего о Сардарапате? Пару строк за 8 месяцев и то в контексте борьбы Конгресса с кровавой гебней, мол, как плоха власть. Вся не властная и прочая оппозиционная пресса не блокируют Сардарапат, а вот у Агасси и Никола табу на нас? Если следовать логике Арамазда, то продались Вашингтону. Шутка. +1 Манвелу. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 18, 2010 Author Report Share Posted June 18, 2010 (edited) Да, но я имел в виду просвещать в узком смысле этого слова - образование, считается, что это "начало начал", ты же приобщил фактически свободу слова к этому понятию("не только читать лекции") и это тоже верно, но мы можем расширять понятие просвещать сколь угодно шире, однако проблема заключается в том, что просвещаемый не хочет просвещаться. Я ведь не зря упомянул этот момент В "природе" создано множество амортизаторов для глушения эффекта бабочки и прочьих "недоброкачественных" эффектов. Бабочка должна так сильно махать крыльями...это вовсе и не бабочка больше, а орел какой-то... Ох, не хотел я затрагивать этот момент: эта такая колоссальная проблема!... Да, конечно, не хочет! Он хочет жить как привык - просто и без затей, без ответственности даже за самого себя. Этот абстрактный "он" напоминает престарелого папашу, которому смышленный и преуспевающий сын покупает водку с незатейлевой закуской, да следит, чтоб родитель не зарос в дерьме. Сын может и хочет сделать для него намного больше, но тот просто не способен это большее принять, все "излишки" сгнивают или выбрасываются в окно... Правда, эта образная "картинка" не имеет возрастных ограничений: среди "не желающих просвещаться" - представители всех возрастных и социальных групп. В результате возникает чудовищный и многофакторный "разрыв" между людьми внутри страны, а несправедливая система распределения благ (сама по себе создающая "разрыв" в иной плоскости), не создает объективных стимулов для сокращения этого "разрыва" за счет поднятия уровня просвещенности отстающих. Стоит ли при этом удивляться, когда просвещенные группы внутри страны начинают в большей мере тяготеть к зарубежным единомышленникам, нежели к "спившимся папашам" (тем более, если последние в силу этнических устоев сохраняют за собой власть и чуть что хватаются за ремень)? Попался мне недавно докфильм: "VI-я Мировая Война" (в целом фильм посвящен критике неолиберализма, ТНК, соглашения NAFTA и т.п.). Мексиканские крестьяне сетуют: "Мы 500 лет выращивали бобы и кукурузу на своей земле, а нас не считали и не считают за людей". Южноафриканец сетует: "Раньше у нас были белые менеджеры и черные рабы. Что изменилось? Сейчас менеджерами стали и черные, а я как был нигером, так и остался им". Так кто же в этом виноват? Система? А разве "система" была дана Богом или все-таки кто-то ушел "вперед" благодаря своей просвещенности, а кто-то остался дедовским способом выращивать бобы, надеясь, что так будет всегда? Сложные, тяжелые морально вопросы!... Edited June 18, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 18, 2010 Author Report Share Posted June 18, 2010 (edited) На диаграммах синим цветом обозначены Международные требования к Законодательствам двух государств (скажем, слева - государства "А", справа - государства "У") красным - содержание Законодательств этих государств желтым - степень исполнения (инфорсмент) действующего Законодательства в этих государствах. Из диаграмм видно, что, хотя Законодательство государства "У" в намного меньшей степени соответствует Международным требованиям, в этом государстве разница между декларированным Законодательством и его исполнением минимальна, т.е. Законы в государстве "У" исполняются хорошо. В государстве "А" декларированное Законодательство близкО к Международным требованиям (и намного превосходит по "качеству" Законодательство государства "У"), однако разница между декларированным Законодательством и его реальным исполнением велика, т.е. в Законы в государстве "А" исполняются плохо. Уважаемый Kars, предлагаю тебе (и всем желающим) ответить на следующие два вопроса: 1. Что, по-твоему, лучше иметь в государстве: "плохое", но хорошо исполняемое Законодательство, или "хорошее", но плохо исполняемое? 2. В каком государстве ("А" или "У") ты хотел бы жить? Edited June 18, 2010 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 Голосую. На первый вопрос:"плохое"(хорошо исполняемое). На второй: "У". Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 А третьего варианта нет? Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 18, 2010 Author Report Share Posted June 18, 2010 А третьего варианта нет? Может и есть. Но ты сочтешь это "не реальным" Ответь пока что на конкретные вопросы, pls (ты же любишь конкретные ответы). Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 Ответь пока что на конкретные вопросы, pls (ты же любишь конкретные ответы). Хорошо. Но в данном случае необходимо к каждому ответу приписать небольшой коментарий, для ясности. Это ведь не простые вопросы, требующие ответа «ДА» или «НЕТ». Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted June 18, 2010 Author Report Share Posted June 18, 2010 Хорошо. Но в данном случае необходимо к каждому ответу приписать небольшой коментарий, для ясности. Это ведь не простые вопросы, требующие ответа «ДА» или «НЕТ». А кто тебя ограничивает? Комментируй на здоровье! Quote Link to post Share on other sites
Admin Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 Стоит ли при этом удивляться, когда просвещенные группы внутри страны начинают в большей мере тяготеть к зарубежным единомышленникам, нежели к "спившимся папашам" (тем более, если последние в силу этнических устоев сохраняют за собой власть и чуть что хватаются за ремень)? Проще говоря, думающие люди маргинализируются? Quote Link to post Share on other sites
Ghazaryan Posted June 18, 2010 Report Share Posted June 18, 2010 (edited) На диаграммах синим цветом обозначены Международные требования к Законодательствам двух государств (скажем, слева - государства "А", справа - государства "У") красным - содержание Законодательств этих государств желтым - степень исполнения (инфорсмент) действующего Законодательства в этих государствах. Из диаграмм видно, что, хотя Законодательство государства "У" в намного меньшей степени соответствует Международным требованиям, в этом государстве разница между декларированным Законодательством и его исполнением минимальна, т.е. Законы в государстве "У" исполняются хорошо. В государстве "А" декларированное Законодательство близкО к Международным требованиям (и намного превосходит по "качеству" Законодательство государства "У"), однако разница между декларированным Законодательством и его реальным исполнением велика, т.е. в Законы в государстве "А" исполняются плохо. Уважаемый Kars, предлагаю тебе (и всем желающим) ответить на следующие два вопроса: 1. Что, по-твоему, лучше иметь в государстве: "плохое", но хорошо исполняемое Законодательство, или "хорошее", но плохо исполняемое? 2. В каком государстве ("А" или "У") ты хотел бы жить? Я бы поставил знак равенства между этими двумя описанными положениями(в вопросе "что лучше"). Разница между государством "А" и государством "У", на мой взгляд, в том, что власти государства "У", за исключением властей государства "А", могут себе позволить законодательно закрепить нужный им самим порядок/режим, в меньшей степени учитывая Международные требования. Edited June 19, 2010 by Ghazaryan Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.