Этногенез армян

[Snubber]

Да, да. Ещё раз приношу свои извинения за несдержанность.

Прошу также обратить внимание на следующие высказывания участников форума:

серьезно, жопную(заднюю?) сторону знаю, переднюю тоже.... а вы говоритe "нейтральная", уважаемый, может это с низу или с верху, a? Как вы туда залезли, объясните пжалуйста.

Батюшка, может вы еще и импотент? Ну, как бы продолжение вашей мысли - ни гомосексул ни гетеро, просто импотент, да к тому же еще и нейтральный.)

П.С. В жизни все бывает, все для человека, даже импотенция, но нейтральный импотент - это уже через края.....

Если у вас в голове больше одной извилины - значит вы политик. Сейчас я не буду заходить в дебри лингвистики, единственно скажу, что "поли" означает много, те; если в вашей голове есть больше чем 2 мысли, значит вы все таки "пoли" а вот какой вы "тик" публичный или латентный это уже вы сами расскажите.)

P.S. Латентный политик-импотент нейтральной стороны. Кошмар.))

Snubber раскайся от нейтралитета. ибо я знаю твои дела. Ты ни холоден, ни горяч. Как хотелось бы; чтобы ты был или горяч, или холоден! но ты только тепл, и Я извергну тебя прочь .

По Вас можно составить мнение в том числе и по нику...

[Lion]

Snubber

Забыли свои оскарбления?

[Snubber]

Snubber

Забыли свои оскарбления?

А Вы свои? Напомнить?

[Lion]

Мои? Кроме-как в ответ Вашым, Вы где слышали от меня оскарблении?

[Snubber]

Мои? Кроме-как в ответ Вашым, Вы где слышали от меня оскарблении?

Зеркально.

[LyanGars]

Snubber не надо извинится, ибо я простил тебя, поскольку ты не знаешь что делаеш . спасибо за словарь и вспомни мы не когда не путаем когда разговориваем с ЧЕЛОВЕКОМ. И вообще будь любезен, не цитируй текст который тебе не касается.

[Snubber]

я простил тебя, поскольку ты не знаешь что делаеш .

Спасибо, господи! Что бы я делал без твоего всемилостивейшего прощения?

не цитируй текст который тебе не касается.

А давай я буду сам решать, что мне цитировать или где отвечать.

[Lion]

Зеркально.

Да ну?? Это кто начал обвинить людей в фалсификациях? Я, что ли??!!

[Snubber]

Да ну?? Это кто начал обвинить людей в фалсификациях? Я, что ли??!!

А почитайте-ка свои посты, начиная с 1-го.

[Ղազա&#13]

Ղազանչյան

Видимо, плохо сходится ваша теория, поэтому пытаетесь хамить.

Деление на восточных и западных принято в современной науке, ничего подобного в источниках нет, так что бревнышко вам придется вынуть для начала. Взаимосвязан термин мушки с месхами, неизвестно.

А что вам вообще известно,только то,что армяне с балкан?Это недоказуемый бред!И хамить первым начали вы,присвоив себе право заявлять от лица всей науки,выставляя всего лишь гипотезу,за неоспоримый факт,считая нас дураками.Что вас не спроси,то неизвестно,это неизвестно,но всё равно армяне с балкан,потому что лишь,видите ли,русские прямые потомки ариев,клёсовщина какая то,со всей его ахинеей про r1a.Когда вам становится что либо неудобным,тогда вы факты начинаете натягивать,как презерватив,на свою гипотезу.Если вас послушать,то термины Русь и Россия тоже неизвестно,взаимосвязаны они или нет.

Не имеет видимо с вами. Семирамида не являлась урартрийской царицей, как и не был им Паруйр со Скайордом.

Тогда и Македонский не должен иметь никакого отношения к истории Персии,ведь он из Греции был.

Основная нить повествования Хоренаци, это вплетения дошедших до него имен отдельных царей с мифологическими, не более того, искать там зерно можно, но особо смысла не имеет, для этого есть, в частности ассирийские анналы царей.

И какие зёрна вы там намолотили?Вы так и не ответили,ПО ВАШЕМУ УРАРТУ И АРМЯНЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ???

Пока вы не показали ровным счетом ничего, что могло бы выдвигать мысль об армянском Урарту.

То же самое я могу заявить и про вас,пока вы не показали ровным счётом ничего,что могло бы выдвигать мысль о том,что армяне не имеют никакого отношения к Урарту.

Судя по этому предложению у вас не очень хорошо с логикой, письменные сведения об этой территории появились гораздо позже, нежели те которые известны об Анатолии и Армянском Нагорье, но и те топонимы которые известны позже в основной массе имеют индоевропейское происхождение.

Зато у вас логика железобетонная,ничем не прошебёшь,что в лоб,что по лбу,раз топонимы неизвестны,значит индоевропейские.Я не утверждаю,что теория Иванова-Гамкрелидзе твёрдая истина,а вы,оперируя тем,что ничего неизвестно,"курганную" объявляете аксиомой,основной признак фанатизма,Credo quia absurdum est.

Так можно рассуждать о любой территории, только есть одно но. Культуры взаимодействовали между собой, по этому даже если существуют лакуны, уже известные исследованные археологические культуры должны показать о том что где то рядом должны быть другие ещё неоткрытые.

Вот именно,у вас одни ЛАКУНЫ.Самые древние следы индоевропейской речи зафиксированы в нач. 2 тыс.д.н.э. в гористой части Ближнего Востока (Митанни,Хетты)В этот период никаких чётких признаков передвижений по направлению Север-Юг из Южнорусских степей в указанный регион археология не находит,а даже наоборот,наблюдается продвижение из Кавказа на север в степи.Вот и всё достоверно известное, остальное же из области "вероятно","предположительно" и остальных подобных "скорее всего" можно смело назвать НИЧТОЖНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (юр.термин).Именно поэтому,глоттохронологическую схему,просчитанную на компьютере и отлично вписывающуюся в теорию Иванова-Гамкрелидзе,я также не считаю аргументом.

Богатым воображением тут характеризуетесь вы, когда пытаетесь привязать Урарту к армянам по одним только вам "убедительным" аргументам, только я вот не увидел что либо подтверждающего ваши слова.

Самое последнее что я преследую из нашего общения,это в чем либо вас убедить,просто мне неприятен ваш "курганный" фанатизм,опираясь на который вы готовы "сжечь" нас на кострах науки за нашу ересь,и поэтому самым целесообразным будет оставить нас гнить в нашей ереси,а вам с вашей,и "молиться" в разных местах (форумах),а оскорблять и измываться над Армянином,хоть я сам с ним и не согласен, на Армянском же форуме,ради вашего "фанатичного" куража не позволю.Соблюдайте свободу вероисповеданий. Edited December 20, 2009 by Ղազանչյան

[Ղազա&#13]

Кстати, не исключено что эти названия не связаны между собой, тем более, что "месх" можно этимологизировать на собственно картвельской почве.

Вот с этого места поподробнее,только прошу вас,если это не очередное "предположительно".Мне было бы это очень интересным.

[Snubber]

Вот с этого места поподробнее,только прошу вас,если это не очередное "предположительно".Мне было бы это очень интересным.

Карт. *šx- "уголь, чёрный" и атрибутивный префикс *mV- .

P.S. г-н Газанчян, эти вопросы, как и многие другие, я так понимаю, мы уже обсуждали на другом форуме...

Edited December 20, 2009 by Snubber

[Ղազա&#13]

Карт. * šx- "уголь, чёрный" и атрибутивный префикс *mV- .

Т.е. чёрные? различные этнонимы с основой «му/юс-» восходят, несомненно, к одному племенному союзу; между тем в I тыс. эти этнонимы носят и фракийцы, и фригийцы, и не только они (фракийцы — мисы/мезы Балкан; вне фригийской или фракийской идентификации — мисы Анатолии; великофригийцы, известные как (западные) «мус/шка» ассирийцам и «муса» — лувийцам; верхнемесопотамские фригийцы-мигдоны, известные ассирийцам как (восточные) «мус/шка»; протоармяне (и каппадокийцы), известные как (восточные) «мус/шка» ассирийцам и как «мус-ка» лувийцам; мосхи — слившиеся с аборигенами Понта восточные «муска»). Но почему же тогда уважаемый Ayoe Немировский пишет вышеизложенное,ведь чётко указывает,слились с аборигенами Понта?

Edited December 20, 2009 by Ղազանչյան

[Snubber]

Т.е. чёрные? различные этнонимы с основой «му/юс-» восходят, несомненно, к одному племенному союзу; между тем в I тыс. эти этнонимы носят и фракийцы, и фригийцы, и не только они (фракийцы — мисы/мезы Балкан; вне фригийской или фракийской идентификации — мисы Анатолии; великофригийцы, известные как (западные) «мус/шка» ассирийцам и «муса» — лувийцам; верхнемесопотамские фригийцы-мигдоны, известные ассирийцам как (восточные) «мус/шка»; протоармяне (и каппадокийцы), известные как (восточные) «мус/шка» ассирийцам и как «мус-ка» лувийцам; мосхи — слившиеся с аборигенами Понта восточные «муска»). Но почему же тогда уважаемый Ayoe Немировский пишет вышеизложенное,ведь чётко указывает,слились с аборигенами Понта?

Не вижу контраргументов тому, чтобы это были разные этносы с позднейшей контаминацией названия.

[Ղազա&#13]

Не вижу контраргументов тому, чтобы это были разные этносы с позднейшей контаминацией названия.

География,она тоже имеет значение,мосхи появились в Грузии с юго-западного направления,т.е. со стороны,где ранее ассирийцы упоминали мушков.Считаю схожесть этнонимов, географического расположения и небольшой в рамках этногенеза временной промежуток между первыми и вторыми больше чем совпадение.Ведь романоязычные французы от германцев франков унаследовали не только этноним,в языке тоже остались следы.Почему же тогда у грузин-мосхов нет палеобалканских следов,одна только контаминация?

[Snubber]

Считаю схожесть этнонимов, географического расположения и небольшой в рамках этногенеза временной промежуток между первыми и вторыми больше чем совпадение.

Да может быть. А может и не быть.

Ведь романоязычные французы от германцев франков унаследовали не только этноним,в языке тоже остались следы.Почему же тогда у грузин-мосхов нет палеобалканских следов,одна только контаминация?

Да нет там никаких следов. Ни палеобалканских, ни протоармянских, что ожидалось бы при сосуществовании в сколь-нибудь заметном исторически времени. Наоборот, в армянском налицо уже дивергированный картвельский субстрат.

[Ղազա&#13]

Да может быть. А может и не быть.

Т.е. очередое "если бы у бабушки был бы вентилятор,то она была бы вертолётом."

Да нет там никаких следов. Ни палеобалканских, ни протоармянских, что ожидалось бы при сосуществовании в сколь-нибудь заметном исторически времени. Наоборот, в армянском налицо уже дивергированный картвельский субстрат.

Вот и я про то же,палеобалканских следов нет,а мушки и мосхи есть,чёрт подери,откуда же мы Армяне на свет появились,сплошной и жирный вопрос.Вот и вся точка зрения Дьяконова.А может и в самом армянском нет никаких палеобалканских следов?

P.S. Буду вам крайне признателен по поводу картв следов в армянском.

[Snubber]

Т.е. очередое "если бы у бабушки был бы вентилятор,то она была бы вертолётом."

В данном случае на основании созвучия двух лексем: "вертолет" и "вентилятор" постулируется некая "бабушка", которая должна "звучать" примерно как ВЕРТОЛЯТОР.

А может и в самом армянском нет никаких палеобалканских следов?

Да причём здесь «следы»? Есть чётко выраженные изоглоссы.

P.S. Буду вам крайне признателен по поводу картв следов в армянском.

Да это не проблема. Об этом, в частности и в первую очередь, писали армянские филологи и историки: Ачарян, Еремян и др.

Могу предоставить примеры, но думаю, что на этом форуме не поймут…

Edited December 20, 2009 by Snubber

[Ղազա&#13]

В данном случае на основании созвучия двух лексем: "вертолет" и "вентилятор" постулируется некая "бабушка", которая должна "звучать" примерно как ВЕРТОЛЯТОР.

Да причём здесь «следы»? Есть чётко выраженные изоглоссы.

Да это не проблема. Об этом, в частности и в первую очередь, писали армянские филологи и историки: Ачарян, Еремян и др.

Могу предоставить примеры, но думаю, что на этом форуме не поймут…

Кому надо поймут,народы соседние,старые,поэтому и ворчим друг на друга,поэтому,если есть какие то следы в языках,ничего удивительного здесь нет.

[Ղազա&#13]

В данном случае на основании созвучия двух лексем: "вертолет" и "вентилятор" постулируется некая "бабушка", которая должна "звучать" примерно как ВЕРТОЛЯТОР.

Не удивлюсь,если лингвистика докажет истоки этого слова в корне "пепелац"

Да причём здесь «следы»? Есть чётко выраженные изоглоссы.

Да это не проблема. Об этом, в частности и в первую очередь, писали армянские филологи и историки: Ачарян, Еремян и др.

Могу предоставить примеры, но думаю, что на этом форуме не поймут…

после сэра кристофера армяне всё поймут)))))))))приведенные вами факты имеют непосредственное отношение к теме,ажиотаж никогда не мешал ни одному форуму,поэтому очень любопытно было бы ознакомиться.

[ayoe]

Ղազանչյան

А что вам вообще известно,только то,что армяне с балкан?Это недоказуемый бред!И хамить первым начали вы,присвоив себе право заявлять от лица всей науки,выставляя всего лишь гипотезу,за неоспоримый факт,считая нас дураками.

На Геродоте вы вели себя скромнее. Меня удивляет только одно, не читая Дьяконова, вы отвергаете с ходу его версию, странно не правда ли.

Что вас не спроси,то неизвестно,это неизвестно,но всё равно армяне с балкан,потому что лишь,видите ли,русские прямые потомки ариев,клёсовщина какая то,со всей его ахинеей про r1a

Если вы не в курсе Клесова мне рекомендовал, такой же энергичный армянини как вы, только с другого форума, и видел он в его статье доказательство автохтонности армян, конечно, очень смешно когда человек читает одно, а видит абсолютно другое.

Когда вам становится что либо неудобным,тогда вы факты начинаете натягивать,как презерватив,на свою гипотезу.Если вас послушать,то термины Русь и Россия тоже неизвестно,взаимосвязаны они или нет.

Это не я натягиваю, а вы, пытаясь Урарту арменизировать.

Тогда и Македонский не должен иметь никакого отношения к истории Персии,ведь он из Греции был.

На мою фразу о том, что Хоренаци кроме имени Арама не одного царя не знает, вы упомянули Паруйра и Скайорди, так кто из нас прав, я написавший, что они не цари Урарту, или вы создающий воздушные замки в оправдании Хоренаци.

И какие зёрна вы там намолотили?Вы так и не ответили,ПО ВАШЕМУ УРАРТУ И АРМЯНЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ???

И какое имеют по-вашему ?

То же самое я могу заявить и про вас,пока вы не показали ровным счётом ничего,что могло бы выдвигать мысль о том,что армяне не имеют никакого отношения к Урарту.

Понятно, доказать армянскую принадлежность Урарту вы не готовы, ну нечего я подожду.

Зато у вас логика железобетонная,ничем не прошебёшь,что в лоб,что по лбу,раз топонимы неизвестны,значит индоевропейские.Я не утверждаю,что теория Иванова-Гамкрелидзе твёрдая истина,а вы,оперируя тем,что ничего неизвестно,"курганную" объявляете аксиомой,основной признак фанатизма,Credo quia absurdum est.

Аксиома уважаемый, заключается в том, что на Армянском нагорье индоевропейских топонимов не было, а по северному Причерноморью были, только информация об этой территории в письменных источниках отражается позднее, что же тут непонятного. Так, что теория Гамкрелидзе и Иванова, выглядит гораздо более блекло в отличии от курганной, кстати, вы прописали меня в её сторонники, только не пойму почему, я ведь об этом узнаю впервые от вас.

Вот именно,у вас одни ЛАКУНЫ.Самые древние следы индоевропейской речи зафиксированы в нач. 2 тыс.д.н.э. в гористой части Ближнего Востока (Митанни,Хетты)В этот период никаких чётких признаков передвижений по направлению Север-Юг из Южнорусских степей в указанный регион археология не находит,а даже наоборот,наблюдается продвижение из Кавказа на север в степи.

Плохо знаете историю, подсказок давать не буду, это и не хетты и не индоарии.

Вот и всё достоверно известное, остальное же из области "вероятно","предположительно" и остальных подобных "скорее всего" можно смело назвать НИЧТОЖНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (юр.термин).Именно поэтому,глоттохронологическую схему,просчитанную на компьютере и отлично вписывающуюся в теорию Иванова-Гамкрелидзе,я также не считаю аргументом.

К ничтожным доказательствам пока можно причислить ваши аргументы, которые при ближайшем рассмотрении превращаются в пыль.

Самое последнее что я преследую из нашего общения,это в чем либо вас убедить,просто мне неприятен ваш "курганный" фанатизм,опираясь на который вы готовы "сжечь" нас на кострах науки за нашу ересь,и поэтому самым целесообразным будет оставить нас гнить в нашей ереси,а вам с вашей,и "молиться" в разных местах (форумах),а оскорблять и измываться над Армянином,хоть я сам с ним и не согласен, на Армянском же форуме,ради вашего "фанатичного" куража не позволю.Соблюдайте свободу вероисповеданий.

Ошибочка у вас, я не сторонник курганной версии, это вы меня к таковым причислили.

[Ղազա&#13]

Ղազանչյան

На Геродоте вы вели себя скромнее. Меня удивляет только одно, не читая Дьяконова, вы отвергаете с ходу его версию, странно не правда ли.

Если вы не в курсе Клесова мне рекомендовал, такой же энергичный армянини как вы, только с другого форума, и видел он в его статье доказательство автохтонности армян, конечно, очень смешно когда человек читает одно, а видит абсолютно другое.

Это не я натягиваю, а вы, пытаясь Урарту арменизировать.

На мою фразу о том, что Хоренаци кроме имени Арама не одного царя не знает, вы упомянули Паруйра и Скайорди, так кто из нас прав, я написавший, что они не цари Урарту, или вы создающий воздушные замки в оправдании Хоренаци.

И какое имеют по-вашему ?

Понятно, доказать армянскую принадлежность Урарту вы не готовы, ну нечего я подожду.

Аксиома уважаемый, заключается в том, что на Армянском нагорье индоевропейских топонимов не было, а по северному Причерноморью были, только информация об этой территории в письменных источниках отражается позднее, что же тут непонятного. Так, что теория Гамкрелидзе и Иванова, выглядит гораздо более блекло в отличии от курганной, кстати, вы прописали меня в её сторонники, только не пойму почему, я ведь об этом узнаю впервые от вас.

Плохо знаете историю, подсказок давать не буду, это и не хетты и не индоарии.

К ничтожным доказательствам пока можно причислить ваши аргументы, которые при ближайшем рассмотрении превращаются в пыль.

Ошибочка у вас, я не сторонник курганной версии, это вы меня к таковым причислили.

Ну раз мои доводы ничтожны,и я ошибался,тогда просветите пожалуйста,а то вы как штирлиц какой то,всё из вас "клещами" тянуть надо,то клёсова подсунуть,чтобы вы его специалистом назвали,то Гаршина,какой же вы веры?Если и не балканской,сторонником которой был Дьяконов,большой любитель употреблять выражения "вероятно" и "скорее всего" и ещё Сафронов,то остаётся только Индийская.Вы и впрямь напоминаете достопочтенного Сэра Кристофера с его ЗАО ОДС .Соблаговолите уж снизойти до нас,о небожитель,а то всё пыль да туман,а истина где то рядом,так что оставайся Ayoe с нами,будешь нашим королём

[Snubber]

Не удивлюсь,если лингвистика докажет истоки этого слова в корне "пепелац"

Не удивлюсь, если принять за первооснову чатланский язык. А несогласные пацаки будут демократизированы с помощью визатора.

после сэра кристофера армяне всё поймут)))))))))приведенные вами факты имеют непосредственное отношение к теме,ажиотаж никогда не мешал ни одному форуму,поэтому очень любопытно было бы ознакомиться.

Да пожалуйста, это тот слой армянского, который не имеет соответствий в ИЕ, СК и хурр.-урартском. Примеры занского субстрата:

սովորեցնել "учить"

ականջ "ухо"

շունչ "вздох"

и т.д.

[ayoe]

Ղազանչյան

то клёсова подсунуть,чтобы вы его специалистом назвали,то Гаршина,какой же вы веры?

От того, что я давал ссылку на сайт Гаршина, вы сделали вывод о том, что лично Гаршина я считаю специалистом, какое интересное суждение. просто на его сайте, есть много полезной и не очень информации, думаю с этим вы согласитесь ?

Если и не балканской,сторонником которой был Дьяконов,большой любитель употреблять выражения "вероятно" и "скорее всего" и ещё Сафронов,то остаётся только Индийская.

Версий, вообще много, но на мой взгляд так называемая балканская, которая включает Трипольскую культуру выглядит очень неплохо. Вообще, нужно подразделять общую прародину и промежуточную, что подразумевает версия ГиИ. Но причину, почему, я с ними не согласен, я и так написал.

Вы и впрямь напоминаете достопочтенного Сэра Кристофера с его ЗАО ОДС .Соблаговолите уж снизойти до нас,о небожитель,а то всё пыль да туман,а истина где то рядом,так что оставайся Ayoe с нами,будешь нашим королём

Так задавайте вопросы, попробую на них ответить, только связанные с лингвистикой попрошу к Snubber_у, а не ко мне. Можем начать с Аратты, только коротко, вопрос-ответ. Edited December 20, 2009 by ayoe

[Ղազա&#13]

Ղազանչյան

От того, что я давал ссылку на сайт Гаршина, вы сделали вывод о том, что лично Гаршина я считаю специалистом, какое интересное суждение. просто на его сайте, есть много полезной и не очень информации, думаю с этим вы согласитесь ?

Версий, вообще много, но на мой взгляд так называемая балканская, которая включает Трипольскую культуру выглядит очень неплохо. Вообще, нужно подразделять общую прародину и промежуточную, что подразумевает версия ГиИ. Но причину, почему, я с ними не согласен, я и так написал.

Так задавайте вопросы, попробую на них ответить, только связанные с лингвистикой попрошу к Snubber_у, а не ко мне. Можем начать с Аратты, только коротко, вопрос-ответ.

Аратту мимо.Самые первые достоверные следы индоевропейской речи?Если не несили и митанни,то кто?