Ara55

Эволюция Социальных Систем

150 posts in this topic

Но пока штраф за это не сделали очень большим, никто и не думал уступать.Технология получила последний штрих и заработала.
Мне, например, кажется абсолютно логичным и правильным обратное, когда штраф изначально устанавливается максимально, фантастически большим.

А теперь представь, что так-же будет думать(и делать) некто во власти. Как ты его назовешь ?

Вот если бы каждый мог поставить себя на место "дичи" (никто не гарантирован "от сумы да от тюрьмы")...

И что ?

Подумаешь неприятность . Твой начальничек десяток раз на дню унижается своим начальником. "Волков бояться, в лес не ходить"- говорит народная мудрость.

За преференции власти приходиться платить, кто этого не знает ?

И тем не менее власть привлекает именно преференциями. Если будут одни унижения (как ты утверждаешь) никто и не подумает рваться во власть.

Понимаешь, Ara55, ты рассуждаешь, ставя себя "за рамки процесса", как бы позиционируя себя в качестве "внешнего наблюдателя". Но мы говорим о процессах, в которые вовлечены (по крайней мере, я участвую в дискуссии именно с такой позиции) и потому, на мой взгляд, не имеет значение, "как я его назову". Важно лишь, условно говоря, "кто кого одолеет": я его или он меня.

Когда я рассуждаю здесь о проблеме ислама в Европе, я также не исхожу с позиции "справедливости" или, скажем, "паритета". Я позиционирую себя в качестве европейца, в качестве человека, который социализировался в европейской цивилизационной ориентации, связанной с христианством, и потому исламский восток мне просто чужд и я, видя угрозу Европе, не задумываюсь над категориями "справедливости" ("а, вот, если бы со мною так...") : или черножопия задавит Европу, или Европа загонит черножопых обратно в их загон. А "культурная ассимиляция" в малых дозах должна, на мой взгляд, быть жесткой и бескомпромиссной.

Ну, вот и прекрасно! А зачем кому-либо "рваться во власть"? Я понимаю страстное желание стать врачом, конструктором, земледельцем, пилотом, ученным, художником... Но власть?! По-моему, психически здоровому человеку это просто не придет в голову. Здесь как-раз преференции должны быть сведены к нулю и должно качественно измениться отношение ко всему, с чем связана временная деятельность наемного сотрудника по контракту во власти. Унижения станут не нужны, когда сам этот сотрудник станет ясно осознавать свое место и это будет очевидно в его поведении и атрибутике.

Ведь немаловажно "отношение": или ты взахлеб орешь "браво!" и хлопаешь, стирая ладони, или высокомерно и холодно смотришь: "Давай, клоун, давай, сученок, отрабатывай свою зарплату!"

Ты утверждал, что человек - вершина пищевой цепи и получил пример его сьедания. Какие ко мне претензии?

Что собственно я и хотел тебе показать.

Опять ?

Только что ты признал пример смены "ролей" и снова утверждаешь о постоянстве "роли"???

Что же ты скажешь о самопределении чеченцев ?

Вроде самые что ни на есть "хищники по жизни", ан до национального государства не дотягивают.

А вот соседние "овцы-дичь" свое государство заимели, да еще и нам угрожают.

В принципе, я постарался об'яснить свое отношение выше. Больше ничего добавить не могу (да и не нужно, думаю).

Но, вот, чечню хотел бы прокомментировать. До национального государства, говоришь, не дотянули? Я б так жил, как говориться! На федеральное бабло строить рафинированную шариатскую клоаку, отмачивать фортели, которые даже саудитам не снились - и все это под зонтиком Кремля, который (как это было метко замечено) услужливо выплачивает контрибуцию за поражение в войне! Я б так жил, блядь! Войти бы нам в состав РФ и на федеральное бабло строить самое демократическое государство в Мире, чтоб кремлевские экскурсоводы привозили бы сюда иностранцев и с гордостью показывали: "вот, здесь у нас демократическое "Сколково"! Да-да, денег не жалели! "Долина демократии" Мирового масштаба!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Когда я рассуждаю здесь о проблеме ислама в Европе, я также не исхожу с позиции "справедливости" или, скажем, "паритета". Я позиционирую себя в качестве европейца, в качестве человека, который социализировался в европейской цивилизационной ориентации, связанной с христианством, и потому исламский восток мне просто чужд и я, видя угрозу Европе, не задумываюсь над категориями "справедливости" ("а, вот, если бы со мною так...") : или черножопия задавит Европу, или Европа загонит черножопых обратно в их загон. А "культурная ассимиляция" в малых дозах должна, на мой взгляд, быть жесткой и бескомпромиссной.

Адабас джан в том то идело что твоя любимая современная либерал-демократия изжела себя довидя себя то того что европеец не может поставить на место чернопжопого базурманина сказав ему" не нравится вали на..." на обарот скоро бусурмане будут командывать и указывать европейцам их место вот до чего доводит полит-корректность промыв мозгов в собремнной либеральной демократии

то о чём ты ратуешь в разгаворе с Ара, это утопия, везде (во всяком случае в америке точно) есть элита-хозяева и есть "крепостные" с марионеточныеми политиками/чиновниками между ними

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересная инсайдерская(изнутри) информация от человека проработавшего в США много лет.

Открытое письмо к Юлии Латыниной: о «закате демократии», об олигархии и о возможности выхода из нынешнего мирового системного кризиса.

Ссылку взял из журнала Акопяна Арама http://aram-hakopian.livejournal.com/145989.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
то о чём ты ратуешь в разгаворе с Ара, это утопия, везде (во всяком случае в америке точно) есть элита-хозяева и есть "крепостные" с марионеточныеми политиками/чиновниками между ними

O! Спасибо дорогой Simple, наконец-то это слово прозвучало и в этой теме! :)

Утопия...

Я в курсе реальности, Simple, она - реальность - хорошо мне известна.

Но дело не в этом.

Дело в том, устраивает ли эта реальность тебя, меня, Ara55, Kars-a и многих, очень многих известных, не очень известных и совсем неизвестных нам людей? Согласны ли мы с реальностью, которая нам хорошо известна и дана нам в ощущениях? (Не люблю и не имею привычки говорить от имени "нас", но рискну в данном случае.)

Меня, по крайней мере, не устраивает и я рассуждаю об альтернативе и путях ее достижения.

Утопия? Относительно чего мои рассуждения кажутся тебе утопичными? Относительного того, к чему тебя приучили в процессе социализации твоей личности? Об'яснили, что ТАК заведено, причем давно, что ТАК - оно везде с небольшими поправками на климат и максимум, на что ты можешь рассчитывать, это изучить получше ЭТИ правила игры и обратить их в свою пользу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень интересная инсайдерская(изнутри) информация от человека проработавшего в США много лет.

Открытое письмо к Юлии Латыниной: о «закате демократии», об олигархии и о возможности выхода из нынешнего мирового системного кризиса.

Ссылку взял из журнала Акопяна Арама http://aram-hakopian.livejournal.com/145989.html

Очень интересное письмо г-на М.T. Я лично полностю согласен с ним.

Спасибо за ссылку Ara55.

P.S. С развитием науки в облости генетики если владельцы мира еще и получат бессмертие, это будет концом мира как мы его знаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он вроде умно пишет, но в его словах одна вода. Демомогогия.

Сейчас объясню почему.

Убрать большую зарплату менеджера - менеджер уйдет.

Фирма без менеджера - русское скольково - мозги до фига, результат = 0.

В стране принять закон о лимитации зарплаты менеджера - менеджер уйдет из страны.

Страна без менеджера - конго, заир... сборища бедуинов.

Итог ноль - зеро.

Вывод - менеджер должен зарабатывать, тем более он зарабатывает СВОИ деньги. Ломовая лошадь - просто домашнее животное, ломовая лошадь + плуг = производительность труда.

пс. Менеджер и есть тот плуг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело не в менаджерах, дело в мировой олегархии. Оно есть истенное зло и беда человечества. Надо всю эту "элиту" на честный труд отправить. Пусть работают на зарплату до 65 лет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты наверно не внимательно читал его писанину.

Он ушел из фирмы потому что пришел менеджер, которому начали платить 6 раз больше, чем его самого.

Он ушел, но та фирма существует до сих пор, ушел бы вот так тот менеджер - фирма исчезла бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты наверно не внимательно читал его писанину.

Он ушел из фирмы потому что пришел менеджер, которому начали платить 6 раз больше, чем его самого.

Он ушел, но та фирма существует до сих пор, ушел бы вот так тот менеджер - фирма исчезла бы.

Вроде читал внимательно. Большая часть письмо уделена анализу причин мирового/социального кризиса, и я про это.

Подумаем что происходит. Извесно что большая часть мирового состояния в руках (как он правильно указал) несколько десятков кланов (не интересующихся "огородными" проблемами) со всеми последствиями которые я описывать не буду. Все раздиление на инвесторов, банки, провительсва смешно так-как все это самое в их-же руках, ну или в руках их по рангу. Сам инвестер, cам банк, cам агенство по определению кредтоспособности, и правительсво в моих руках.

Share this post


Link to post
Share on other sites
O! Спасибо дорогой Simple, наконец-то это слово прозвучало и в этой теме! :)

Утопия...

Я в курсе реальности, Simple, она - реальность - хорошо мне известна.

Но дело не в этом.

Дело в том, устраивает ли эта реальность тебя, меня, Ara55, Kars-a и многих, очень многих известных, не очень известных и совсем неизвестных нам людей? Согласны ли мы с реальностью, которая нам хорошо известна и дана нам в ощущениях? (Не люблю и не имею привычки говорить от имени "нас", но рискну в данном случае.)

Меня, по крайней мере, не устраивает и я рассуждаю об альтернативе и путях ее достижения.

Утопия? Относительно чего мои рассуждения кажутся тебе утопичными? Относительного того, к чему тебя приучили в процессе социализации твоей личности? Об'яснили, что ТАК заведено, причем давно, что ТАК - оно везде с небольшими поправками на климат и максимум, на что ты можешь рассчитывать, это изучить получше ЭТИ правила игры и обратить их в свою пользу?

Не знаю не знаю Адабас, просто кажды раз как человечетво пытается воплатить в жизнь идеи утопии всегда кончается большой кровью и большими потресениями, , ознакомся с ссылкой Ара, именно об этом я хотел сказать, думаю что Карс с Зинвор то же эт имеют в виду

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень интересная инсайдерская(изнутри) информация от человека проработавшего в США много лет.

Открытое письмо к Юлии Латыниной: о «закате демократии», об олигархии и о возможности выхода из нынешнего мирового системного кризиса.

Ссылку взял из журнала Акопяна Арама http://aram-hakopian.livejournal.com/145989.html

всё эти латынини, шматынины просто нагнетают и дестабелезируют обстановку из нутри, рассказывая про то что "на западе тратуары моют шампунью"

Edited by simple

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не знаю не знаю Адабас, просто кажды раз как человечетво пытается воплатить в жизнь идеи утопии всегда кончается большой кровью и большими потресениями, , ознакомся с ссылкой Ара, именно об этом я хотел сказать, думаю что Карс с Зинвор то же эт имеют в виду

Понимаешь, Simple, физические законы ("законы" природы) и правила игры, действующие в человеческом социуме, среди людей, - далеко не одно и то же. "Правила игры" - они установлены какими-то группами заинтересованных людей, которые очень хотели бы, чтоб отношение всех к этим правилам было таким же, как и к физическим законам.

А большая кровь и потрясения - они происходят и без поползновений к "утопиям". К какой такой принципиальной "утопии" стремились миллионы армян, уничтоженных в Турции?...

Мне думается как раз с точностью до наоборот: надежды на эволюционное развитие в большинстве своем проваливаются, а вместо постоянных и незначительных по мощи и негативным последствиям "импульсных подвижек" мы получаем довольно редкие, но мощные и порой кровавые потрясения.

P.S.

То, что полагается утопией в одной точке Мира, оказывается реальностью в другой. То, что может показаться абсурдым в одной голове, в другой полагается обыденным. И так, наверное, было издавна.

Бездомный из Вены Херманн Шляйхерт вернул хозяину конверт с 7000 евро, который он нашел на улице. Об этом пишет 14 января издание Kurier.

48-летний Шляйхерт увидел лежащий на тротуаре конверт с купюрами по 500 евро вечером 26 декабря, на следующий день после католического Рождества. В этот момент в кармане у него было только 80 евроцентов и пустая пачка от сигарет. Шляйхерт отнес находку знакомой социальной работнице, которая передала ее полиции. "Я ни секунды не раздумывал, - признался бездомный, отвечая на вопрос, не было ли у него мысли забрать деньги себе. - Это было бы воровство!"

Шляйхерт обитает в приюте и проходит курс лечения от алкоголизма. Несколько лет назад он отсидел тюремный срок. Как отмечает Kurier, найденные деньги были бы ему весьма кстати, так как стартовый капитал для приобретения социального жилья составляет 1500 евро.

Тем временем полиция Вены передала конверт с деньгами законному хозяину. Сведений о том, что он каким-либо образом отблагодарил Шляйхерта за находку, к настоящему времени не поступало.

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне, например, кажется абсолютно логичным и правильным обратное, когда штраф изначально устанавливается максимально, фантастически большим.
Если это так просто, значит закон был изначально обречен законодателем на неисполняемость.

По причине злонамеренности или дурости уже неважно.

Важен пример, когда хороший закон не работает из-за его нетехнологичности.

Понимаешь, Ara55, ты рассуждаешь, ставя себя "за рамки процесса", как бы позиционируя себя в качестве "внешнего наблюдателя". Но мы говорим о процессах, в которые вовлечены (по крайней мере, я участвую в дискуссии именно с такой позиции) и потому, на мой взгляд, не имеет значение, "как я его назову". Важно лишь, условно говоря, "кто кого одолеет": я его или он меня.
Ты слишком персонифицируешь процесс.

Нельзя забывать, что от исхода конфликта двух (ты или он) зависит не только результат реформы, но и стабильность порядка вообще.

Т.е. под угрозой то поле на котором вообще возможно относительно цивилизованное разрешение конфликтов.

Я уж не говорю о еще двух вариантах исхода. Оба в выигрыше и оба в проигрыше.

Так вот, человечество на своем горьком опыте давно пришло к убеждению - "ми шнацир" или "не будь хищником"(по твоему "черножопым муслимом"), если хочешь жить цивилизованно.

Когда я рассуждаю здесь о проблеме ислама в Европе, я также не исхожу с позиции "справедливости" или, скажем, "паритета". Я позиционирую себя в качестве европейца, в качестве человека, который социализировался в европейской цивилизационной ориентации, связанной с христианством, и потому исламский восток мне просто чужд и я, видя угрозу Европе, не задумываюсь над категориями "справедливости" ("а, вот, если бы со мною так...") : или черножопия задавит Европу, или Европа загонит черножопых обратно в их загон. А "культурная ассимиляция" в малых дозах должна, на мой взгляд, быть жесткой и бескомпромиссной.
Кстати, о "черножопых муслимах".

Ну, вот и прекрасно! А зачем кому-либо "рваться во власть"? Я понимаю страстное желание стать врачом, конструктором, земледельцем, пилотом, ученным, художником... Но власть?! По-моему, психически здоровому человеку это просто не придет в голову. Здесь как-раз преференции должны быть сведены к нулю и должно качественно измениться отношение ко всему, с чем связана временная деятельность наемного сотрудника по контракту во власти. Унижения станут не нужны, когда сам этот сотрудник станет ясно осознавать свое место и это будет очевидно в его поведении и атрибутике.

Ведь немаловажно "отношение": или ты взахлеб орешь "браво!" и хлопаешь, стирая ладони, или высокомерно и холодно смотришь: "Давай, клоун, давай, сученок, отрабатывай свою зарплату!"

Здесь уже писалось о важности менеджера, кажется Луи, не буду повторять.

Но, вот, чечню хотел бы прокомментировать. До национального государства, говоришь, не дотянули? Я б так жил, как говориться! На федеральное бабло строить рафинированную шариатскую клоаку, отмачивать фортели, которые даже саудитам не снились - и все это под зонтиком Кремля, который (как это было метко замечено) услужливо выплачивает контрибуцию за поражение в войне! Я б так жил, блядь! Войти бы нам в состав РФ и на федеральное бабло строить самое демократическое государство в Мире, чтоб кремлевские экскурсоводы привозили бы сюда иностранцев и с гордостью показывали: "вот, здесь у нас демократическое "Сколково"! Да-да, денег не жалели! "Долина демократии" Мирового масштаба!"
Армяне веками были "привилегированным народом" в Османской империи, чем кончилось помнишь ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, кстати, довольно интересные "мысли вслух" небезызвестного всем нам человека.

Интересные для меня - не означает, что я со всем согласен, но речь - все о том же...

Наш собеседник – член комитета «Карабах» Ашот Манучарян

Господин Манучарян, в каком направлении движется логика внутриполитических процессов в Армении?

Существует реальная жизнь в глубинном понимании политики, и существуют поверхностные процессы, которые мы именуем политической жизнью. Под политикой в Армении, к сожалению, подразумевают интригу и поверхностную часть – уволили этого, назначили другого, но это не имеет никакого отношения к политике. Это имитация. Что касается настоящей политики, то это представления человека или группы людей о целостности жизни и видение путей к этим представлениям.

Сейчас происходят лишь столкновения экономических интересов. Общество живет по системе ценностей, в основе которой меркантилизм, стремление к богатству. С этой точки зрения то, что происходит, можно назвать борьбой за сколачивание состояния.

Насколько эти процессы связаны с внешнеполитическими векторами?

В первую очередь, связь философская. То, что мы называем Западом, также является носителем тех же меркантильных ценностей и пытается навязать их как прогресс, тем самым устанавливая свою власть. А люди и партии просто пытаются делать шаги, исходя из этой системы ценностей.

В Армении сейчас говорят о становлении гражданского общества. Но разве это также не является западной ценностью?

Эта система полностью состоялась в Европе и США, которые сейчас трясет от кризисов. Там есть и гражданское общество, и свободные выборы, но люди уже понимают, что под всем этим скрывается абсолютная власть капитала, при которой человек по сути ничто и является заложником ценностей, которые порабощают человеческую суть самым жестоким образом.

Да, 20 лет назад мы мечтали стать частью этого мира, потому что нам рассказывали сказки, хотя были люди, которые не верили. Потом мы стали постепенно понимать, что все это всего лишь прикрытие.

Какая система в мире может являть собой демократическую суть?

На Земле пока нет подобных систем, но поиски продолжаются. Скажем, в Латинской Америке ближе всех подошли к человеку, к тому, что называется социализмом. Сопротивление и мятеж в США и Европе уже очевидны, и поиски идут по самым фантастическим сценариям. Это пока маргинальные поиски, которые не стали проектом. В Европе накладываются друг на друга несколько процессов – мятеж против негативных черт системы, против еще более худших систем, скажем, постсоветских, где в более вульгарной форме было реализовано стремление к западному образцу, это поиски реальной гражданской системы, реального либерализма. Но есть второй вариант: те, у кого в руках мировая власть, пытаются сохранить ее, усилить и подвергают манипуляциям не только отдельных людей, но и целые государства. Любое восстание мировая власть приспосабливает к выгодным для себя обратным целям.

Что произошло за эти 20 лет в политике?

20 лет назад было устремление, которое подняло восстание. Была советская система, со всеми ее упущениями и достижениями, и было стремление преодолеть ошибки и достичь новых высот, к совершенству человека и созданного им мира. Хотя все формулировалось не так, но настоящая цель была такова. Потом нам навязали нечто чуждое – как образец этого совершенства, как уже найденную систему ценностей, и мы предали свои революционные ценности и кинулись за новыми, но на деле уже архаичными ценностями. Мы приняли эти ценности как будущее, хотя современному человеку нужно гораздо больше. Нам просто надо вернуться к изначальным задачам и целям.

Интегралом ценностей является достоинство человека. Кто-то почитает за достоинство дома, машины, деньги и возможность унижать других и диктовать, другой считает достоинством путь к совершенству. Этот путь обогащает его и других, помогая менять мир, превращая его в сферу творчества и распространяя гармонию. Первым путем человечество движется уже несколько столетий, но теперь человек ощущает ущербность этого мира для собственного достоинства.

Говорят, что в Армении наблюдается утеря чувства достоинства, а в соседней Грузии ситуация иная.

Разница между Арменией и Грузией или между Арменией и США в том, что здесь, если кто-то пытается забраться в твой карман, принимает облик олигарха, устанавливает монополию, и вы покупаете хлеб втридорога, понимая, что вам лезут в карман, и ваше достоинство оказывается оскорбленным. В Грузии и США банкиры путем банковских манипуляций отнимают у вас гораздо больше, но ваше достоинство оказывается нетронутым. Надо преодолеть эту ложь. Этот бой завершен.

Кроме того, у нас говорят – пусть все будут богаты, но по мне, нет ничего для человека более оскорбительного, чем быть богатым: нельзя же видеть смысл жизни в вещизме, вещи мешают человеку, потому что он вынужден все время заниматься ими, хотя должен заниматься совершенно иным. Мне не нужно много вещей, мне нужно много времени, чтобы думать, чтобы прочувствовать глубину того, кто напротив, его содержимое.

То есть, смысл жизни – не в вещах, а в контактах?

Существует путь совершенства. Речь идет о культурной революции. Только культура и составляющее ее ядро искусство позволяют человеку достичь идеала, гармонии в мире. Человеку подобают именно эти поиски. Если раньше лишь малому числу людей было дано формулировать, осмысливать, творить, то теперь большинство понимает и начинает творить, искать тот мир, который может привести к результатам.

То, что человек во все времена ощущал этот диссонанс, однозначно. Мы никогда не ставили на одну плоскость Нарекаци и жившего в его времена олигарха. Новый мир сотворяет интеллектуальный класс, а не олигархи и президенты. Интеллектуальный класс не приходит к власти по причине своей лени и бездействия. Сейчас бой ведут они, и бой весьма предметный. А наш интеллектуальный класс, запершись, утверждает, что блестящие идеи – только потеря времени.

То есть, нет дискурса, текста, идей?

Зачастую все это – только упражнения ума оставшихся без дела людей, они создают для себя мир, в котором с серьезными лицами говорят о дискурсах и прочем, хотя жизнь гораздо предметнее. Им следует говорить о людях и жизни и указать, где упущение, что они предлагают и что возможно. Они не создают эти реалии, чтобы люди могли понять, кто их хранитель, потому что олигархи не способны понять и осязать этот путь.

Главной ценностью для всех нас, для всей планеты является понимание того, зачем нужно идти, где путь, и это должен сделать интеллектуальный класс.

Так почему нет реальных текстов?

Люди, которые имеют возможность говорить о дискурсах, имеют выход на телевидение: образуется альянс демагогии и материи, богатства, власти, потому что подобные разговоры создают впечатление, будто что-то сдвинулось с места, но ничего не сдвинулось. Реальное слово, как правило, произносится очень просто и оно пока не имеет возможность распространиться. Но постепенно оно становится господствующим – говорят, не достигнув ада, не вспомнишь о спасителе Господе. Сейчас, когда многие уезжают, когда ненавидят друг друга, мы скатываемся к вратам ада, но именно тогда начинаются поиски спасителя, идеала, высоких ценностей и пути. Чем скорее наше интеллектуальное сословие поймет это, чем скорее начнет говорить, тем дальше от врат ада мы остановимся и вернемся.

Lragir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты слишком персонифицируешь процесс.

Нельзя забывать, что от исхода конфликта двух (ты или он) зависит не только результат реформы, но и стабильность порядка вообще.

Т.е. под угрозой то поле на котором вообще возможно относительно цивилизованное разрешение конфликтов.

Я уж не говорю о еще двух вариантах исхода. Оба в выигрыше и оба в проигрыше.

Так вот, человечество на своем горьком опыте давно пришло к убеждению - "ми шнацир" или "не будь хищником"(по твоему "черножопым муслимом"), если хочешь жить цивилизованно.

Здесь уже писалось о важности менеджера, кажется Луи, не буду повторять.

Армяне веками были "привилегированным народом" в Османской империи, чем кончилось помнишь ?

Мне думается, что не существует "стабильности порядка вообще".

В кругу друзей по схожим поводам я люблю приводить в качестве примера текущую цену барреля нефти: мы видим лишь цифру, но в каждой, самой малой доле этой цифры выражен "личный интерес", за которым стоит сила, и в цифре выражен текущий баланс этих многочисленных сил.

А "цивилизованное разрешение конфликтов" - это такое разрешение конфликтов, за которым стоит паритет реальных возможностей самого нецивилизованного их разрешения.

Победа среди спортсменов примерно одинакового класса определяется весьма незначительной по "модулю" разницей результата - и это именно то, что нам кажется "цивилизованным разрешением". Но сведи соперников разного уровня - и мы увидим весьма "нецивилизованную" картину.

Важность менеджмента не означает, что менеджеру можно позволять борзеть. Через руки, скажем, работника "монетного двора" ежедневно могут проходить денежные миллиарды, но ведь это не означает, что его зарплата или отношение к нему должна быть соизмерима с гонораром талантливого писателя, хирурга, конструктора или с отношением к последним.

Ну да! В отличии от большинства иных этносов, зарекомендовали себя "верной нацией", участвующей в проекте построения "великой империи", никогда не ставящей вопроса о самоопределении, а только - о привелегиях в ее пределах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты наверно не внимательно читал его писанину.

Он ушел из фирмы потому что пришел менеджер, которому начали платить 6 раз больше, чем его самого.

Он ушел, но та фирма существует до сих пор, ушел бы вот так тот менеджер - фирма исчезла бы.

Не совсем так.

Менеджер конечно очень важен. Но если бы нечего было продавать что бы он один делал ?

Получается что ни оно звено в технологии (социальной, производственной и т.д.) не может быть удалено.

Вот ушел от них специалист по биотехнологии, значит завтра им придется привлекать другого специалиста за гораздо большие деньги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Мне думается как раз с точностью до наоборот: надежды на эволюционное развитие в большинстве своем проваливаются, а вместо постоянных и незначительных по мощи и негативным последствиям "импульсных подвижек" мы получаем довольно редкие, но мощные и порой кровавые потрясения.

...

Хорошая аналогия.

Действительно очень важно, чтобы "малые подвижки" были успешны, иначе последует катастрофическая и все придется начинать сначала.

Но "малые подвижки" имеют свою технологию, и если ее нарушать (злонамеренно или с благими намерениями, все равно) их не будет.

Об этом и речь. Лучший результат достигается обычно если возможен компромисс. А экстремизм одной из сторон вызывает ответный экстремизм и накаление обстановки(в пользу сильного, кстати).

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем так.

Менеджер конечно очень важен. Но если бы нечего было продавать что бы он один делал ?

Один? Ничего, пошел бы погулять, точно так же как тот автор-демагог, если бы остался один.

Получается что ни оно звено в технологии (социальной, производственной и т.д.) не может быть удалено.

Да, это так, "реакция" должна быть цепная.

Но это не значит, что все звена в этой цепи должны получать одинаковые доли от общего пирога.

Вот ушел от них специалист по биотехнологии, значит завтра им придется привлекать другого специалиста за гораздо большие деньги.

Не совсем так.

Ушел специалист от своего поста из за денег.

Пару годиков этот умник останется без практики и все, хана ему, никому он уже нужен не будет, его сверстники пойдут вперед, а он как блуждающая овца будет искать "справедливую зарплату"

А тем что, тем пофиг, они найдут специалиста лучше и покладистее за МЕНЬШИЕ деньги.

(спроси у Адабаса что такое не практикующий специалист в биотехнологии)

Edited by LOUIS V*

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вроде читал внимательно. Большая часть письмо уделена анализу причин мирового/социального кризиса, и я про это.

Подумаем что происходит. Извесно что большая часть мирового состояния в руках (как он правильно указал) несколько десятков кланов (не интересующихся "огородными" проблемами) со всеми последствиями которые я описывать не буду. Все раздиление на инвесторов, банки, провительсва смешно так-как все это самое в их-же руках, ну или в руках их по рангу. Сам инвестер, cам банк, cам агенство по определению кредтоспособности, и правительсво в моих руках.

Да, но при этом тот получил классное образование и благополучно стал лабораторной крысой.

Ты стал летчиком.

Я же имею свой маленький свечной заводик в парижах.

Значит не все так плохо при этих "кланах"? А?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошая аналогия.

Действительно очень важно, чтобы "малые подвижки" были успешны, иначе последует катастрофическая и все придется начинать сначала.

Но "малые подвижки" имеют свою технологию, и если ее нарушать (злонамеренно или с благими намерениями, все равно) их не будет.

Об этом и речь. Лучший результат достигается обычно если возможен компромисс. А экстремизм одной из сторон вызывает ответный экстремизм и накаление обстановки(в пользу сильного, кстати).

Компромисс зачастую невозможен. А когда возможен, то вреден.

Кроме того, есть два вида "компромисса".

1-й - с изменением самих требований, когда сами требования трансформируется в нечто трудноузнаваемое.

Это, на мой взгляд, не компромисс, а скорее комформизм.

2-й - с уменьшением количества требований, без изменений каждого из них, а порой и с их ужесточением.

Вот это - компромисс.

Кроме того, в приведенной аналогии, эволюция и "малые импульсные подвижки" - не одно и то же.

Скажем, написать в Конституции положение о социальном государстве, ограничившись на деле лишь наличием институтов социальной помощи/поддержки и заявить, мол "будем увеличивать пенсии и пособия вслед за увеличением возможностей государства" - это эволюция (т.е. демагогия по-моему). Установление минимальной потребительской корзины (не только продовольственной!) и приведение размеров минимальных пенсий и пособий к величине потребкорзины в денежном выражении с постоянной инфляционной индексацией - это "малая подвижка", которая не случится по "доброй эволюционной воле", а может быть достигнута путем жесткого конкретного гражданского требования, пред'явленного властям (кстати, такое требование в данном случае и будет являться той "технологической оснасткой", о которой ты говоришь). Не произойдет она, не увенчается успехом эта "импульсная подвижка" (по любой причине!), значит рано или поздно станет жарко по-настоящему - из-за целого ряда подобных не достигнутых малых результатов.

В "пользу сильного" обстановка складывается тогда (и всегда), когда, скажем, от оппозиционного суб'екта звучат заявления типа: "в силу всем известных причин, государство не выдержит долгого внутреннего противостояния". Когда оппозиционер, еще не сделав ни одного радикального шага, заранее об'являет о рамках, за которые он не зайдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
К какой такой принципиальной "утопии" стремились миллионы армян, уничтоженных в Турции?...

Мне думается как раз с точностью до наоборот: надежды на эволюционное развитие в большинстве своем проваливаются, а вместо постоянных и незначительных по мощи и негативным последствиям "импульсных подвижек" мы получаем довольно редкие, но мощные и порой кровавые потрясени

Адабас джан, мы не утописты если не считать нашу вечною наивность за утопию(по мне так это проявление нашей глупости) мы больше жертвы гео-политики, генацид, раздача наших земель большевиками, сумгаит/баку драматизма хватившего на несклолько народов,знаешь мне кажется что наканец то добившись независимсоти, армяне успокоились, поэтому идёт такое вялое развитие, Армения это как курортый дом отдыха куда приежаюрт отдахнуть на лето

знаешь чего мне больше сего выводит из себя? не азеро-турецкая историческая ложь или не сказанное слово генацид очередным президентом сша, а тосты за "великою Армению" среди деаспорских армян изредско имеющие связи с не великой а с простой арменией если только иногда через moneygram, поэтому я за эволюционое развитие, революция меняет власть а эволюция качетсво всего народа

Edited by simple

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, но при этом тот получил классное образование и благополучно стал лабораторной крысой.

Ты стал летчиком.

Я же имею свой маленький свечной заводик в парижах.

Значит не все так плохо при этих "кланах"? А?

ЛУИ джан согласен, нет ни чего плохого в высокооплачевом управляюшем(менеджере) или в том же сток маркете (валл стрите) но когда управляющий управляеет конкретном делом а не перекладыванием невидеммый финансов с одно кормана в другой, они как в брежневское время секретари комсомолских ячеек, вроде заняты писанием вилами по воде а бабки получают за реальное дело, и при это пустых полках магазинов, то же самое менеджры это суб-класс вышедший из подконтроля, сложилась ситуация где не они для компаний а компании для них, то же самое с "валл стритами" сток маркет дело хорошее если он не заменяет собой все остальные сверы экономики, один валл срит это bubble gum вроде ммм,за которых расплчиватся должен простой народ ху...ши от зари до зари, иногда на 2 работах,американцы не хнытики европейцы типа греков,американцы это протестанские робаты запрограмированные работать и ешё раз работать если даже они уже не выдерживают значить в консерватории как говорил жванецкий надо что то менять

поэтому меня бесят эти еврейские пиз..ны с эха москвы вешившиюше лапшу людям на уши

Edited by simple

Share this post


Link to post
Share on other sites

O! Еще один эволюционист!

Ну, этому сам Бог велел: на хрена ему революция :D

Владимир Путин предостерег о недопустимости революционного азарта в России, заявив, что как показывает история, восстания ведут к «ниспровержению без созидания».

В газетной статье Путин перечислил свои достижения за годы с момента прихода к власти в 2000 году и сказал, что тогда казалось невероятным превращение России в ту процветающую страну, какой она является сегодня. Путин, на протяжении четырех лет занимающий пост премьер-министра, намерен вернуться в Кремль в качестве президента в результате выборов 4 марта.

На мартовских выборах он наверняка одержит победу, однако массовые протесты в Москве и других городах изменили характер российской политики. Следующие крупные протесты запланированы на 4 февраля, и нет сомнений, что манифестанты, состоящие в основном из представителей российского среднего класса, являются новым вызовом для властей.

В своей статье Путин никак не отреагировал на требования протестующих, однако предостерег об опасностях быстрых изменений. «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития, — написал он. — Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания».

«The Independent», Великобритания

Да не будет в России революции, не волновАйтесь, господа-товарищи! Откуда ей взяться после такого наркоза-передоза. Удивительно другое: как всего одна болотная сходка, сходка скорее ярых эволюционистов, вызвала столь широкий резонанс и такую тахикардию у власти!

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Но это не значит, что все звена в этой цепи должны получать одинаковые доли от общего пирога

...

Согласен, одинаковых долей не должно быть. Это развращает.

Но и несправедливого неравенства тоже следует избегать. Это разочаровывает.

Как же быть ?

Очень просто. Должно быть справедливое неравенство, по труду и(или) по способностям(тест, рекомендации, кредитная история...).

И последнее.

Всякий производительный труд должен оплачиваться по результатам прибыли.

К примеру, беря в долг деньги(овеществленный труд) мы

во-первых, возвращаем их в полном обьеме,

во-вторых, платим ренту в порядке участия этого труда(овеществленного) в прибыли.

Так и с наемным работником, зарплата-это возврат затраченного труда, и к ней надо добавить ренту как участие в прибыли.

Последнее (рента за труд) сегодня практически не делается. Поэтому и протестуют против "Уолл Стрит" (сегодня пока безсознательно, интуитивно).

Не совсем так.

Ушел специалист от своего поста из за денег.

Пару годиков этот умник останется без практики и все, хана ему, никому он уже нужен не будет, его сверстники пойдут вперед, а он как блуждающая овца будет искать "справедливую зарплату"

А тем что, тем пофиг, они найдут специалиста лучше и покладистее за МЕНЬШИЕ деньги.

(спроси у Адабаса что такое не практикующий специалист в биотехнологии)

Это закон рынка, труд уходит туда где больше платят.

А если не хочешь деклассироваться (потерять квалификацию), надо непрерывно интересоваться новинками своей специальности (даже если не терял работы).

Словом, надо работать и над собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Кроме того, в приведенной аналогии, эволюция и "малые импульсные подвижки" - не одно и то же.

...

Давай не будем путать эволюцию с застоем.

Напомню тебе, что смысл термина эволюция исходно значит изменение (или приспособление, в биологии).

Причем даже возникновение нового вида происходит именно эволюционно, а не из-за катастроф.

В "пользу сильного" обстановка складывается тогда (и всегда), когда, скажем, от оппозиционного суб'екта звучат заявления типа: "в силу всем известных причин, государство не выдержит долгого внутреннего противостояния". Когда оппозиционер, еще не сделав ни одного радикального шага, заранее об'являет о рамках, за которые он не зайдет.
Сначала я поправлю себя.

Говоря "в пользу сильного" я должен был поставить кавычки "в пользу". Так как часто в интересах сильного прислушаться к слабому(в социуме).

Что касается рамок.

Когда выступаешь за улучшение рамок(реформа), но при этом не выходишь из рамок(порядок). Это не означаете, что нет противостояния.

Просто противостояние не выходит из рамок цивилизованности, и не грозит потерей всякого порядка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now