Vadim Posted March 18, 2004 Report Share Posted March 18, 2004 Положительное ускорение в больших масштабах следует из уравнения Эйнштейна: Rij = 0, где Rij - тензор полученный сверткой из тензора кривизны пространства Rijkl. Можешь сам посчитать Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 18, 2004 Report Share Posted March 18, 2004 Не надо меня никуда посылать Кримсон. Изложите вашу версию (или Кауфмана) желательно с экспериментальными доказательствами, а мы посмеемся, как самоорганизованные табуретки делают из себя компьютеры. Николай вы не чувствуете что переходите границы дозволенного удаляя мой вам ответ? Если уш вы такой щепетильный, уберите слова “мура” и “посмеёмся над..." из ваших сообщений. Я же не пишу что христианство это мура. Так вот и вы будьте добры быть в границах, особенно если пишете о чём-то в чём не смыслите Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 18, 2004 Author Report Share Posted March 18, 2004 Кримсон, вы можете обсуждать, осуждать и т.п. ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, но не оскорблять человека, который ее высказывает. Это же элементарная культура, неужели этому вас тоже я должен учить? Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 18, 2004 Report Share Posted March 18, 2004 Изложите вашу версию [...] а мы посмеемся Прежде чем давать советы, было бы неплохо самому же следовать им, уважаемый. Вы к примеру не считаете что данное ваше высказывание есть неуважение к мнению собеседника, а значит и неуважение к самому собеседнику? Если нет, то скажите, и я перефразирую то что я сказал в удалённом вами постинге Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 18, 2004 Author Report Share Posted March 18, 2004 Вы даете дезинформацию, Кримсон. Моя фраза звучала так: "...а мы посмеемся, как самоорганизованные табуретки делают из себя компьютеры". Если вы действительно собирались рассказать об этом, тогда слово "посмеемся" относится к вам. Тогда прошу прощения. Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted March 18, 2004 Report Share Posted March 18, 2004 Николай теория большого взрыва никем не оправергнуто а все последние открытия только доказывают это. На счет отрицательного ускорония вы это наверное пошутили. Отрицательным ускороние может быть лишь тогда, когда есть сопративление. а когда нет сопративление, то и изначальный импульс сохраняется. Теория эволюции давриван давно уже пересомтрена и дополнена. Человек не отпрыск обезьяны. Если вы это имели ввиду. В современой теории эволюции есть только один брещ, который ученые еще не могут обяснить. Но не скажу какой, раз вы считайте себя не только верующим, но и человеком который знает науку, то сможет саме догадаться! Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 18, 2004 Report Share Posted March 18, 2004 Вы даете дезинформацию, Кримсон. Моя фраза звучала так: "...а мы посмеемся, как самоорганизованные табуретки делают из себя компьютеры". Если вы действительно собирались рассказать об этом, тогда слово "посмеемся" относится к вам. Тогда прошу прощения. моё с вами общение будет свидетелем, Николай, вы к любому мнению отличающемуся от вашего (клоунского (IMHO)... я ведь по вашей же фразе могу называть не вас, а именно ваше мнение клоунским) относитесь именно как к чему-то достойному осмеяния. Скажу вам и я, если вы настолько недальновидны и настолько плохо помните мои аргументы что считаете что я буду вам рассказывать о происхождении компьютеров от табуретки, то вы действительно лишь клоун (ой нет нет, извините, скажу что ваше мнение и в действительности не более чем клоунское). Но перво-наперво вы доказываете собственное неуменее мыслить и пытаться узнать новое тем что вы извращаете любой довод людей которые уж согласитесь если не в религии то в науке смыслят много более вас, и начинаете смеяться неудосужився хотя бы прочесть те труды к которым мы вас отсылаем. Мы ведь читали Библию, будьте и вы добры, если уж тема называется НАУКА и РЕЛИГИЯ, прочесть научные труды. Тогда, возможно, спор будет равным. Вы же этого делать нехотите, ну о чём же тогда с вами спорить? О том о чём вы знаете не более годовалого ребёнка? Увольте, Nikolay. а деза от вас... достаточно прочесть вашу фразу целиком, разве что вы оскорбили не только меня но и Кауффмана Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 крисон, мы живём в такое время, что людей и литературы, которая способна заморочить голову простым смертным предостаточно. С меня лично хватило уроков биологии с теорией о происхождении человечества от "обезьян", тут главное во время остановиться. иначе на мой взгляд можно стать ходячим доказательством этой теории. Просто надо оставить все эти споры... желаешь считать своих предков волосатыми существами прыгающими по деревьям - пожалуйста, никто не запрещает... желаешь считать себя идеальным, отдельным творением Всемогущего Господа - тоже пожалуйста. вот и весь спор. оставим просто ученых со своими теориями, пусть мыслят, рассуждают, доказывают и опровергают... лично я уверен они все придут к одному и тому же заключению... рано или поздно... по крайней мере история об этом говорит, когда со временем научно доказываются библейские "заблуждения". мир всем! Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 крисон, мы живём в такое время, что людей и литературы, которая способна заморочить голову простым смертным предостаточно. С меня лично хватило уроков биологии с теорией о происхождении человечества от "обезьян", тут главное во время остановиться. иначе на мой взгляд можно стать ходячим доказательством этой теории. Просто надо оставить все эти споры... желаешь считать своих предков волосатыми существами прыгающими по деревьям - пожалуйста, никто не запрещает... желаешь считать себя идеальным, отдельным творением Всемогущего Господа - тоже пожалуйста. вот и весь спор. оставим просто ученых со своими теориями, пусть мыслят, рассуждают, доказывают и опровергают... лично я уверен они все придут к одному и тому же заключению... рано или поздно... по крайней мере история об этом говорит, когда со временем научно доказываются библейские "заблуждения". мир всем! Artur-jan, плохо уроки учил... человек от обезьяны не произошёл. А касательно “морочащих” головы людей и летературы полностью согласен... и псевдонаучной и (псевдо) религиозной предостаточно. Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 Народ, прошу не спорьте с верующими. У верующих есть свои аксиомы. А с аксиомами не спорят по-определению. Если что-то не стыкуется с их мировоззрением, они на это не ответят или просто не заметят. Давайте уважать верующих и не тревожить их мир. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 19, 2004 Author Report Share Posted March 19, 2004 Вадим, одна из аксиом заключается в том, что атеисты такие же верующие, как и верующие в Бога. Атеисты даже более верующие, т.к. поверить что из ничего может безпричинно и случайно произойти что-то, тем более такой сложный мир, для этого ох какая вера нужна. Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 (edited) Николай, даже боюсь дальше спорить. Ведь, в один момент Николай может оказатся совсем один в холодной ночной пустыне. Пустыни у которой нет предела. И будет тоскливо шуметь ветер и равнодушно светить звезды. И тогда Николай снова начнет вчитыватся в Библию. И снова его глаза будут рисовать сцены заключения Завета и Нагорной прповеди. Слова пророков и наставления царей. Отвагу народов, идущих за Слово Божье. И все это будет таким реальным и согревающим. Казалось, что он реально видит все это и слышит. И чем больше он погружался в чтение, тем больше он переставал замечать ту пустоту вокруг себя. Что-то сегодня на творчество пробило. Да я не знаю в чем первопричина нашего мира. И честно, в отличии от некоторых в этом признаюсь. Да и зачем искать причины? В одно время пытался понять почему родился в Советском Союзе и не где-то еще. Нас тогда учили, что мы живем в самой лучшей стране мира, и мне все казалось, что наверно мне это счастье досталось за какие-то заслуги. А насчет сложности. Николай, неужели можно считать себя таким знатоком природы, что-бы искать в ней "парадоксы". И делать большие выводы. Edited March 19, 2004 by Vadim Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 Ведь, в один момент Николай может оказатся совсем один в холодной ночной пустыне. Ну прям уж совсем один :lol: Не один а с Иисусом, все-таки. Ибо Иисус сказал "Вот, я с вами во все дни до скончания века." И Он с нами. Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 Николай, помнишь, ты говорил про сверло и сталактит. А вот тут (Вулкан Сент-Геленз и катастрофизм) никакого сверла и не нужно. Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 20, 2004 Report Share Posted March 20, 2004 Креационизм: Жизнь - творение Всевышнего Эволюционизм: Первичный бульон Эволюционизм: Возможность абиогенного образования органических веществ, включая мономеры биологических полимеров, в условиях, бывших на Земле около 4 млрд. лет назад, доказана опытами химиков. В лабораторных условиях при пропускании электрических разрядов через различные газовые смеси, напоминающие примитивную атмосферу планеты, а также при использовании других источников энергии ученые получали среди продуктов реакций аминокислоты (аланин, глицин, аспарагиновую кислоту), янтарную, уксусную, молочную кислоты, мочевину, азотистые основания (аденин, гуанин), АДФ и АТФ. Низкомолекулярные органические соединения накапливались в водах первичного океана в виде первичного бульона или же адсорбировались на поверхности глинистых отложений. Последнее повышало концентрацию этих веществ, создавая тем самым лучшие условия для полимеризации. Но: Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части.! За:Возможность полимеризации низкомолекулярных соединений с образованием полипептидов и полинуклеотидов (определяющая следующий этап на пути возникновения жизни) непосредственно в первичном бульоне вызывает сомнения по термодинамическим соображениям. Водная среда благоприятствует реакции деполимеризации. Ученые полагают, что образование полипептидов и полинуклеотидов могло происходить в пленке из низкомолекулярных органических соединений в безводной среде, например на склонах вулканических конусов, покрытых остывающей лавой. Это предположение находит подтверждение в опытах. Выдерживание в течение определенного времени при 130°С сухой смеси аминокислот в сосудах из кусков лавы приводило к образованию полипептидов. Образующиеся описанным способом биополимеры смывались ливневыми потоками в первичный бульон, что защищало их от разрушающего действия УФ-излучения, которое в то время из-за отсутствия в атмосфере планеты озонового слоя было очень жестким. Но:Допустим, что аминокислоты каким-то образом добрались до океанов и укрылись от губительной ультрафиолетовой радиации в атмосфере. И что же потом? Хитчинг объясняет: «Под поверхностью воды было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул». Итак, для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю», - говорит Хитчинг. Хотя обычно и принято утверждать, что жизнь спонтанно зародилась в океанах, но водная среда просто не благоприятствует необходимым химическим процессам. Химик Ричард Дикерсон объясняет: «Поэтому трудно представить себе, как могла протекать в водной среде первичного океана полимеризация [объединение простых молекул в сложные], так как присутствие воды содействует не полимеризации, а деполимеризации [расщеплению крупных молекул на более простые]». Биохимик Джордж Уолд согласен с этим мнением. Он говорит: «Гораздо вероятнее спонтанное растворение, и поэтому оно происходит гораздо быстрее, чем спонтанный синтез». Это значит, что накопления «первичного бульона» не было! Уолд считает это «самой упрямой проблемой, с которой мы [эволюционисты] сталкиваемся». И:Существует, однако, еще одна упрямая проблема. Как известно, имеется более 100 различных аминокислот, но для белков живых организмов необходимо лишь 20. Кроме того, они встречаются в двух формах: одни молекулы имеют «правую асимметрию», а другие - «левую». При случайном образовании, как в случае теоретического первичного бульона, одна половина, по всей вероятности, будет иметь правую структуру, другая половина - левую. Причина того, почему в живых организмах дается предпочтение одной форме, не известна. И все же из 20 аминокислот, участвующих в образовании белков живых организмов, левую асимметрию или структуру имеют все Ссылки "против" приведены из Могла ли жизнь возникнуть случайно? Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 20, 2004 Report Share Posted March 20, 2004 Тому, что Господь есть, я имею свидетельства внутри себя. А вот вам, эволюционисты, пора изучать факты, а не теории, и каяться, каяться!!!! Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 20, 2004 Report Share Posted March 20, 2004 Статья с переводом: Стивен Остин. Десять заблуждений относительно понятия стандартной геологической колонны (http://www.cnt.ru/users/chas/imp-137.htm). Заблуждение 1. Геологическая колонна была придумана геологами, которые под влиянием фактов были убеждены в истинности униформистской теории и органической эволюции. Истина 1. Как ни странно, гелогическая колонна была придумана до 1860 года специалистами в теории катастроф --- креционистами, убежденными, что Земля и жизнь были созданы. З 2. Гелоги различают состав геологической колонны (ГК) по "периодам" и "эрам", которые они могут распознать. И 2. ГК не состоит из хронолог. последовательности "эр" и "периодов", или еще каких-либо промежутков времени, но из наложения четко определяемых слоев отложений, называемых "системами". З 3. Системы отложений универсальны для всего глобуса: каждый слой встречается под поверхностью Земли в любой ее точке. :lol: И 3. То что поверхность Земли представляет собой подобную "луковую кожуру", не соотвествует фактам. 77 процентов поверхности Земли не содержат 7 (или более) из 10 стандартных систем отложений и т.д. З 4. Системы отложений всегда встречаются в порядке, соотвествующем "геологической колонне". И 4. Есть сотни мест, где это не так, и часто это нельзя объяснить деформацией земной поверхности или другими физическими причинами. З 5. Поскольку каждая система отложений имеет различный литографический состав, то вновь открытому слою можно легко сопоставить его место в геологической колонне. И 5. Песчаник, доломит, соль, уголь и другие типы встречающихся камней не являются характеристикой конкретной системы отложений. Появление камня в слое отложений не дает основания определить принадлежность слоя. Скорее, это удается при рассмотрении последовательности литотипов, но и тут гарантии полного соотвествия обнаруженного слоя системе отложений нет. З 6. Окаменелости, особенно виды, характерные для каждой системы отложений, дают наиболее надежный метод определения принадлежности слоя в географической колонне. И 6. Однозначное соотвествие слоя его "типичной для системы" области --- наиболее надежный способ определания принадлежности слоя системе. Данные нефтебурения, сейсмич. исследований, геологич. картографирования таковы, что подповерхностное соответствие литографических единиц толщины систем возможно в континентальном масштабе [Вот это предложение я хоть и перевел, но что-то не совсем понял :lol: --- Fuzzy]. Хотя некоторые окаменелости похоже специфичны для конкретных систем (большинство же принадлежат сразу нескольким), нужно осторожно применять соотвествие окаменелостей слоям. Во-первых, всегда можно расширить (благодаря новым находкам) область принадлежности окаменелости слоям. Во-2-х, если окаменелость не там, где обычно, геологи могут сослаться на эрозию (погружающую окаменелость в более глубокие слои или поднимающую ее), и на структурные движения слоев с окаменелостями (перевороты или разломы). З 7. Отложения доказывают что периоды в миллионы лет были необходимы чтобы образовались конкретные системы отложений. И 7. Есть множество примеров быстрого формирования слоев отложений, например, в руслах рек, на мелководье во время шторма и т.д. Есть смысл утверждать, что целые системы отложений, и даже группы систем, были образованы в процессе катаклизма, подходящего к описанию Ноева потопа в Библии. З 8. Метод радиометрии позволяет с уверенностью определить "абсолютный" возраст (миллионы лет) для системы отложений в ГК (см. абсолютная геохронология). И 8. Геологи и геохронологи утверждают, что радиометрия подтверждает возраст конкретной системы отложений и ее слоев -- миллионы лет. На вопрос о наиболее надежных радиометрических временных данных они указывают на изохроны ... которые часто "датируют" системы отложений более ранними периодами, чем следовало бы по теории. З 9. "Картины" окружающего пейзажа, соотносимые обычно к конкретной части ГК, точно представляют внешний вид данной "геологической эпохи". И 9. Книги, фильмы, и музейные панорамы содержат иллюстрации, изображающие предполагаемые условия ранней Земли, типичные пейзажи, с медленно наносимыми отложениями, подразумеваемыми (т.е. придуманными по необходимости) "переходными формами жизни" развивающимися в привычные виды, и целыми сообществами организмов. Возможно, самый несостоятельный из них - пейзаж нижнего Докембрийского слоя, образованного, когда Земля предположительно имела восстановленную атмосферу и "органический бульон" из которого образовалась жизнь. Однако свидетельства этого в осадочных слоях им еще пока не удалось найти. Это напоминает нам, что для принятия картин подобных "пейзажей" нужно обладать развитым воображением при скудости фактов. З 10. ГК и расположение окаменелостей в ней доказывает эволюцию от амебы к человеку И 10. Все животные классы, включая хордовых рыб сейчас известны как окаменелости в Кембрийской Системе. Никаких предшествующих форм не найдено для protozoans, arthropods, brachiopods, mollusks, bryozoans, coelenterates, sponges, annelids, echinoderms or chordates {Неохота переводить - Fuzzy}. Эти классы появляются в записях окаменелостей полностью сформировавшимися и различными, в лучшем соотвествии с концепцией "множественного и одномоментного творения", нежели с "развитием от общего предка". Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 Что-то наши "ученые" эволюционисты куда-то исчесзли... Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Николай, ответь на конкретный вопрос: Происходит ли эволюция сейчас? После твоего молчания вся дискуссия и завершится. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 Вадим, я не имею достаточных научных знаний, чтобы отвечать на этот вопрос. Насколько я знаю, в настоящее время можно говорить об эволюции сознания. Дискуссия почему-то затихла после постов Фуззи. Те кто претендовали на наличие этих самых научных знаний, куда-то исчезли. Остался один Вадим, который решил спешно сменить тему... Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 В том то и дело, что результаты эволюции были заметны даже в короткий период человеческой истории. И теория эволюции, в основном, достоверно описывает этот процесс. И никто не спорит что есть трудности. Но... Для меня важно, что эволюция существует. я не имею достаточных научных знанийА как тему поднять, так знаний хватает? В общем, все ясно. А насчет Fuzzy. Я не могу комментировать каждое предложение, когда остается безответным ключевой вопрос - "Существует ли эволюция сейчас?". Без всякой археологии, радиоуглерода, и комбинаций аминокислот. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 В том то и дело, что результаты эволюции были заметны даже в короткий период человеческой истории. И теория эволюции, в основном, достоверно описывает этот процесс. Ну-ка, ну-ка, можно по-подробнее с этого момента? О результатах эволюции, которые вам заметны "даже в короткий период человеческой истории". Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Ту ссылку, что я привел, кто нибудь читал? Известно много примеров действенности движущего отбора, изменяющего в чреде поколений морфологические, физиологические, поведенческие свойства популяции на самых различных организмах от вирусов до млекопитающих. Яркий пример - эволюция устойчивости насекомых к инсектицидам (McKenzie, 1996). Часто утверждают, что отбором не создано новых видов. Но и это - не совсем так. Многие культурные формы, встречайся они в природе, были бы сочтены не то что разными видами, но далекими родами. Например, такса и сенбернар. Получить от них прямую помесь почти невозможно; они единый вид лишь благодаря существованию дворняг всех форм и размеров. Для закрепления результатов отбора желательна еще изоляция в той или иной форме. Португальцы в XV в. выпустили кроликов на о. Порту-Санту в архипелаге Мадейра. За 500 лет те изменили размеры, окрас и пропорции, а главное - дают теперь с материнским видом неплодовитое потомство (Винчестер, 1967, с. 66). В условиях полей и косимых лугов изменились условия отбора. Сложилось несколько видов сорняков в родах погремок (Alectorolophus) и рыжик (Camelina), весьма отличных от предковых (Яблоков, Юсуфов, 1981, с. 152-153). http://evolution.atheism.ru/polemics/cr51.html Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Не говоря уже об эволюции вирусов. А если бы не мутации вируса гриппа, то болели бы все гриппом только раз в жизни. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 Вадим, а как по-вашему, понятия мутация и эволюция чем-то отличаются? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.