joseph

Есть простой способ проверить, кто прав. Подождать мессию, и когда он придет--послушать его первую фразу. Если он скажет:" Ребята, как я рад всех вас видеть снова!"--значит, он тут уже был. Если же он произнесет:"Ну наконец-то я здесь!"--то он тут впервые. До этого момента все рассуждения на эту тему-- речи о пролитом молоке и толчение воды в ступе. Желательно также в процессе ожидания не усложнять жизнь ближнему своему--с чем вполне согласны как первые, так и вторые.

Спросите у Него. А Захарию лучше всего понимал он сам. Пригласите его на беседу и спросите у первоисточника.

Думаю, это дитя арбата--просто засланный казачок, с целью разрушить форум.

Хасиды--это наши пятидесятники-харизматы И отношение к ним такое же

Любавичские хасиды, кричащие на всех углах " Приди скорее!"--маленькая маргинальная группка в иудаизме. Просто кричат они очень громко. Близко машиах или далеко--этого никто не знает.РАМБАМ в " Яд хазака" запретил думать об этом и высчитывать сроки. Его определение--классическое в иудаизме--гласит: Чтобы ты не подумал, что машиах будет творить чудеса,воскрешать мертвых, менять мир и т.д. Он просто принесет освобождение и безопастность Израилю, будет вести войны Всевышнего, соберет рассеянных в Эрец Исраэль и восстановит Иерусалим.Затем он умрет, а жизнь будет продолжаться обычным чередом--просто Израиль будет жить в мире." Т.е. он --великий царь в Израиле. А причем тут cроки и даты? Вон некоторые уже больше 2000 лет ждут--и ничего не произошло

Николай-- дело в том, что иудеям глубоко все равно, кто был , есть или будет мессией. Иудаизм--не ортодоксия(правильная вера) а ортопраксия( правильное делание). С его (иудаизма) точки зрения мессией (при везении и стечении обстоятельств) может быть Вася Пупкин. На главное в иудаизме--соблюдение заповедей и законов Письменной и Устной Торы --оный мессия Пупкин не будет оказывать никакого влияния. Поэтому этот вопрос раввинами почти не обсуждается--по причине его полной несущественности для главного. Он интересует христиан? На здоровье! Ваше право и удовольствие. Но причем тут мы?

14-я глава Захарии давно исполнилась--с падением второго Храма от руки римлян.

Читал. Мессия не обязан всего этого сделать--он обязан начать. Кстати, никто из вышеперечисленных личностей этого не совершил. Есть идея, что им был Герцль--он начал процесс собирания и строительства.

На основании устной традиции, записанной РАМБАМОМ в " Яд хазака". Он суммировал все законы Мишны и Гемары относительно пророков, царей и признаков мессии. Мухаммад, кстати, туда вполне укладывается.

Мессию не выбирают на основании Танаха.

И не только эти двое. В свое время назывались Шабтай Цви, Бар-Кохба, Мухаммад, Франк и т.д. По учению РАМБАМА мессией может стать любой человек( он же утверждает, что мессия приходит в каждом поколении). По иному мнению( также зафиксированному в традиции) мессия не придет никогда. Так что это вопрос личного выбора и не особенно интересующий иудеев. Имхо--надо было выбрать Мухаммада, мне лично он более всего подходит. Есть программа(я ее использую) где в буфер обмена копируется любое место из любого русскоязычного перевода Библии--очень удобно.

Николай-- проблема в том, что ни один раввин не пойдет на форум обсуждать эту тему. Этот вопрос в иудаизме закрыт и забыт ок. 1200 лет назад. Авторитету обсуждать его--все равно, что академику принимать участие в споре о курице и яйце--это больше пристало первокласснику.

Основная проблема с Иисусом была в том, что иудаизму(как, впрочем, и исламу) невозможно признать человека из плоти и крови--воплотившимся Богом. Для иудеев это была(и остается) высшая стадия идолослужения. Кроме того, базируясь на Синодальном переводе Танаха( Ветхого Завета) с его более чем 7200 ошибок и прямых искажений относительно текста ивритского оригинала вообще невозможно сделать какие-либо осмысленные выводы по-поводу личности мессии и вытекающих из этого доктрин. P.S. Захарию читал. Все, что он пишет относится к его(Захарии) времени.

Ну, в то время известных личностей было достаточно. Вполне возможно, что пророк говорил о ком-то, кого прекрасно знали во времена Захарии, но забыли потом. Это известный феномен--когда различные цитаты притягиваются за уши пост--фактум к одной личности( хотя в свое время они писались по разным поводам и относились к различным людям).

Думаю, живи Мухаммад во времена Иисуса--его признали бы за мессию Израиля.А Иисуса не признали бы ни во времена Мухаммада, ни позже.Просто у иудаизма и ислама намного меньше расхождений, чем у иудаизма и христианства.

Пронзи человека копьем--и будет пронзенный.Элементарно, Ватсон!

Историки говорят, что в 53-й главе Исайи имеются в виду 2 персонажа: весь Израиль как собирательный образ и конкретно-- Кир, персидский монарх.