Ara55

Сегодня Россия не может стать родиной для армянина . Она может стать Родиной для россиянина армянского происхождения. Как стала , например, для художника Айвазовского и многих других. Вот если бы в составе России были бы исторические армянские земли, тогда Россия могла бы стать Родиной для армян, проживающих на своей земле. Как башкиры, татары, чуваши, мордва, тунгусы и пр. Точно так же и в других странах. К примеру, Шарль Азнавур называет себя французом армянского происхождения... Но в диалоге с Адабасом речь была не об этом. Он сравнил положение армян в Османской империи начала 20 века, с их положением в России и США сегодня.

Именно так (выделенное) рассуждали и бросающие "коктейли" в наших солдат и солдаты стреляющие в своих сограждан. В отличие от вас("финн" вы наш), я бы написал "только законными средствами". Был не прав, у вас не получилось без хамства. В "не своем" государстве в Османской империи они(мы, армяне) собрались размежеваться с турками ...Ни в США, ни в России такого нет - вы совершенно "не в теме". Видимо у вас сегодня истерический настрой. Смеетесь без видимого повода, выпадаете из контекста, хамите безпричинно. Говорят бывает и мужской климакс, обследуйтесь на всякий случай.

В данном случае безразличие(терпимость) к инонациональной власти, сопутствуется ненавистью к своему "подлецу" во власти. Надо было поставить в кавычки своего подлеца, поскольку это субьективная оценка ревнивого соотечественника. Для некоторых все кругом подлецы , кроме него (любимого). Стреляли не в народ, а в преступников бросающих "коктейли Молотова" в армянских солдат (внутренних войск). Вы специально путаете причину со следствием. Вам ведь надо как-то оправдать свою преступную идею различения государства и родины. Вы бредите ? В какой из указанных вами стран армяне решили размежеваться с местным населением ? "P.S. Попробуй выражать свое личное мнение без персонально-адресованного хамства. Я думаю, у тебя получится. "

Безразличие здесь равносильно ненависти, когда все равно кто у власти (турок или араб) лишь бы не свой подлец. Я предпочитаю судить по обьективным обстоятельствам. Армяне были рассеяны по большой территории Османской империи и их желание размежеваться с турками было равносильно постановке вопроса "или они или мы". Турки это поняли и действовали согласно своему менталитету-вырезать . Армяне тоже сообразили куда это ведет, но решили сделать вид, что борются за равноценное гражданство и равноправие, авось пронесет. А там Турция развалится сама. В чужом государстве они (мы) были обречены. Государство -это форма существования родины . Одна из форм, притом оптимальная для нации если власть национальная.Родина без своего государства осуждена на прозябание и гибель. Человеческое тело это как-бы форма существования личности. Бывает что в теле определенная часть заражена раком(рассмотрим крайний случай), что ведет к гибели всего тела и личности. Что лучше, -высечь тело(бунт), -вырезать жизненно важные органы(революция) , -напиться или обкуриться вусмерть(шутка), -или принять средства повышающие иммунитет, чтобы организм сам спас себя ? Пока лишь левоновцы предлагают не путать родину с государством. И их меркантильный подход к государству-родине мы уже видели. Хапнули и слиняли(многие) в другие государства. По ходу были готовы сдать часть родины соседям, ради спокойного хапания с остатка родины. Пока такие "левоновцы" оппозиция к "сержистам" , последние таки лучше. Относительно.

Отличный пример. В нашем случае, если выбрали самолет - не надо рваться в кабину покрутить штурвал вместо пилота. Вот когда живешь на Родине, а свое государство(хоть какое, но свое), по дурости, профукал - тебе и могут устроить геноцид (крайний,но показательный случай). Посему надо быть осторожным в различении государства и родины. Это элементарно. Верно, только безмерное безразличие(или ненависть) к управляющему - может привести к смене названия аэродрома. А там глядишь это уже и не "твой" аэродром. Его любят и им гордятся и вовсе турки. Да ради бога, обычно я настроен добродушно. Кстати, я имел ввиду многих наших соотечественников, в частности левоновцев. Так что "ничего личного(персонального)" просто идеологический антогонизм.

Заметьте , что многое зависит от темперамента населения. Греки, израильтяне, армяне - примерно одинакового темперамента. Для южных народов тоже есть положительные примеры. Сингапур - тоже южная страна, но порядок навести удалось.

Т.е. "протестанты" считают себя столь же профессионалами как и члены правительства (которые олицетворяют собой государство). Что не лишено смысла, когда(если) за ними стоит команда профессионалов со своей всеобемлющей программой работы правительства(государства) т.е. "теневой кабинет". Но...за ними нет никакой программы - есть только требования. Поэтому правительство (Израиля) организовало комиссию, чтобы попробовать включить эти требования в общий план, насколько это возможно. Что может быть более мерзко ссылок на "вражеское окружение", подстановок слова "родина" вместо "государство" ? Думаю более опасны недоумки, которые пытаются представить родину отдельно от государства . Никто и не называл протестантов сбродом. Это вы приписали мне , когда я назвал сбродом мародеров и насильников.

Нашел таки источник, но журнал Эдельмана(первая ссылка) тоже интересен. Есть и очень дельное обсуждение. Смотрите исходный источник - http://eterman.livejournal.com/89533.html

Хочу познакомить вас с интересным автором. Обратите внимание какие параллели наблюдаются между проблемами Израиля и Армении. Только масштаб немного другой. К сожалению не нашел прямой ссылки на текст, поэтому даю ссылку на источник где сам впервые прочитал - http://davidaidelman.livejournal.com/1162548.html Несколько цитат

Кажется вы начинаете понимать меня, тугодум вы наш.

Намерение конечно благое. Только адептов что-то не видно. Корпоративное управление не работает даже в акционерных обществах Армении, а гос.управлению оно и подавно не подвластно. Читал, что в Сингапуре импортировали технологии корпоративного управления вместе с привлечением в Сингапур транс-национальных компаний. Получили одновременно и рост производства и новую культуру управления. Вот и нам бы так надо.

Здесь скрыт очень важный момент демократии, власть народа осуществляется через его выборных представителей. Этим представителям дается определенный срок, в течении которого они имеют право действовать от имени народа. Выбор процесс двусторонний, выбираемый должен как можно проще обьяснить свои планы. Выбирающие должны правильно оценить его программу. Вроде все просто. Но вспомним свойство власти концентрировать в своих руках, со временем, еще большую власть. Это происходит неотвратимо и со всеми во власти. Поэтому было придумано ограничение двух сроков. А также была построена сложная система сдержек и противовесов, которая уменьшает скорость концентрации власти. Эти "много букв" я написал, чтобы показать - система выборной демократии предполагает определенную сложную технологию и конструкцию власти. Одной фразой в конституции дело не решить, она и в советской конституции тоже была.

В порядке напоминания. У акционера есть еще голос, пропорционально количеству акций у него. И это откровенное отражение положения с голосами в правовом гос-тве, где на бумаге написано иначе : "один человек-один голос".

Да ? А я вас не помню. Какая досада, старею однако. Игнор так игнор, перестаньте передергивать то, что собирались игнорировать.

По вашему выходит, что акционеры должны знать менеджмент лучше грамотных менеджеров (которые якобы есть). Но когда я спрашиваю акционера (Адабаса) что делать, он ссылается на топ-менеджера, которого предлагает только дрючить (чтоб знал и пахал). Диссонанс однако.

А если менеджеры не умеют "ловить мышей" и вообще в стране нет грамотных менеджеров - что делать акционерам ?

Значит я отвечал в направлении вашей задумки. И что же вы скажете о "системе сдержек и противовесов" ?

Все таки Левон Акопыч...ндаа...любимая народная игра, называется "опять на грабли".

Вот и давайте проанализируем, почему при организации общества с нуля, у нас получается "бандитский" режим, ретроградный народ и монопольная экономика. Притом, что наш народ "прекрасен, глубоко в душе".

Или вы невнимательно читали наш с Адабасом диалог, или преднамеренно передергиваете. "Осел"- это образ производительных сил нашего народа, медлительный, архаичный, упрямый, тяжелый на подьем и т.д. Был противопоставлен "сверхзвуковому самолету" от Адабаса и его же китайскому "автобусу". Вот мы и обсуждаем разные методы, как это(подчеркнутое) сделать . Адабас сторонник радикальной смены режима(если не ошибаюсь), а я предлагаю развиваться не ломая имеющуюся иерархию власти.

А должна быть ? Или вы имеете ввиду злополучную фразу "в Советском Союзе вся власть принадлежит народу" ? И как ? Власть таки была народная в СССР ? Может все таки надо говорить о создании системы "сдержек и противовесов", которая работает в демократическихправовых странах ? Надо наконец признать, что определенное неравенство в обществе не только реальность , но и экономическая целесообразность. А равенство - суть лишь правовой термин, и равноправие лишь недостижимый предел , к которому можно лишь стремиться и асимтотически приближаться. Умные евреи спрашивают своих "социалистов" : "Вы хотите, чтобы Израиль постигла участь Греции ? Зачем плодить непроизводительные траты ? Раз. Да , социальное жилье должно быть дешевое и потому на окраине. Иначе невозможно будет стимулировать молодежь учиться, делать карьеру, работать изо всех сил... Два. Если земля принадлежит народу(государству), значит ее можно использовать непроизводительно ? Вам это не напоминает наше уже давнее прошлое ?

Уровень притязаний важен, не спорю. Но результат будет зависеть не столько от теоретических притязаний, сколько от "осла"-материальной базы под обществом и "осла"-в обществе, в виде уровня образования и культуры. Прыжки удел Мао и маоистов. Насчет точки зрения консерватора можно поспорить. Но здесь конкретный довод. Первые протестующие добивались дешевого социального жилья в центре столицы Израиля, там где жилье стоит бешеные деньги. Что это, как не "с жиру беситься" ? Но я опять повторяю, возможно у меня односторонняя информация, лучше подождать с выводами.

Не совсем так, был шанс поддержать ГКЧП и развала СССР не случилось бы. Но население не было озабочено безопасностью (исходный пункт обсуждения) не поддержало ГКЧП. Наоборот была определенная народная поддержка Ельцина (фактически за развал). И даже муляж на виселице, т.е. танки на улицах, не испугал Ельцина со товарищи.

Значит договорились. Уличить в беззаботности можно всегда. СССР тоже была относительно безопасной гаванью для республик, но они предпочли свободное плавание(беззаботность ?!). Видимо в психологии человека есть определенная инерция, кажется что безопасность нечто разумеещееся(данное), когда привыкаешь к ней. Говорят "знал бы куда упаду, соломки бы постелил". Кассандр на них не было. По Израилю. Слежу за ситуацией по блогам евреев. Общее впечатление - протестующие "с жиру бесятся". Конкретно , добиваются дешевого жилья в центре. Как вам такое ? Возможно это одностороннее видение, понаблюдаем дальше. Выводы делать рановато.

Какие у вас основания, что у нас не "осел" ? Высокие стандарты обучения молодежи ? Большая и разнообразная база современных технологий производства ? Может просто мы отмечены богом и нам не нужны все эти материальные штучки ?