Ara55

а)Эмиграция для 1-го подтипа первых имеет только один стимул - потеря политической поддржки (крыши) здесь и никаких проблем для собственно эмиграции. Этих мало, поскольку их мало в принципе(около 1-го процента). б)Эмиграция для 2-го подтипа первых на "запад" подразумевает : 1.Возможность туда попасть и "сдаться"(для большинства), 2.Возможность там зацепиться (инвалидность, ребенок, диссидентство, принадлежность к "секс меньшинствам" и т.п.). Выезд в Россию для них исключительно финансовый вопрос(возможность и оправданность). Этих большинство (процентов 90 и больше). в)Наконец чисто 2-й тип, выезжает исключительно ввиду профессиональной востребованности на "западе" или в России(этих процентов 9 и меньше).

Уважаемая Toffel, прошу прощения, но не могу согласиться с вашей оценкой "масштаба" личности "Сэра" и тем более с вашей оценкой масштаба людей замешанных в его судьбе. Скорее у него нет доступа в интернет (нет компа, нет свободного времени...) там где он обретается сейчас - поэтому его не "слышно". Сужу исключительно по его сообщениям. Может быть вы знаете его лично, в таком случае прошу прощения за возможные ошибочные суждения. (смайлик_с_цветочком)

У эволюции , как правило, небольшая скорость изменений. Нужно довольно долго ждать, чтобы убедиться в ее направленности.Не спешите с выводами. Я расцениваю это как комплимент. Сужу по себе. Даже в очень суровых условиях небольшая положительная динамика дает ощущение счастья. Очевидно, что человек судит от достигнутого. Перенося это на "богатого" вернее на "пресыщенного", понимаешь, что можно чувствовать себя глубоко несчастным, если жить одним сытым желудком. Неужели вы не знаете, что это классика. "Все современные состояния нажиты неправедным путем...". Человечество нашло верным лучше амнистировать, чем идти по спирали "экпроприации".

Чтобы глубже понять суть процесса, надо отметить, что первый тип разделяется еще на два подтипа. Первый из них достиг "желудочных" высот, второй более многочисленный лишь лелеет мысль быть на их месте. В нашем случае, в условиях определенной стабильности, первый подтип эволюционирует от желудочных аппетитов до более высоких ценностей, ввиду избыточного достатка и "тлетворного" влияния мировой общественности и (в малой степени) ввиду внутренней потребности положительных перемен. Второй подтип соотвественно подтягивается к запросам первого, отставая в части возможностей по доходам . Второй тип, тем временем, осознает привлекательность первого подтипа и поэтому отчасти вливается в ряды второго подтипа.

Потому, что "их" очень и очень много. Так что "делегату" бессмысленно убивать одного. А вот претендующему на "их высоты" такое выбивание конкурента в самый раз будет.

Они боятся, но не "делегатов" от Адабаса. Они боятся таких же, как они сами, армян своего типа. Их окружают зависть и "почет", не дорвавшихся до таких же высот, которых очень, очень много. Поэтому все они ходят исключительно в окружении телохранителей, а их дома подобны крепостям.

И отдельно об интересном наблюдении связи менталитета с экономикой. Взято отсюда my-china.ru/metall-1.html

Делается это так. Скажем приходит новый начальник в гос.организацию (из-за смены политического руководства, к примеру). Видит в коллективе добросовестных работников на нижних должностях и "проныр" на руководящих. Что он делает ? Поскольку менталитет у него тот-же, что у предыдущего начальника : 1.Не трогает работников нижнего звена, если нет на то особых причин. 2.Меняет старых "проныр" на "своих", если они есть. Недра сами по себе не добываются . Нужен капитал и новейшие технологии (тоже стоят денег). Если у государства нет своих средств - приходится сдавать недра в концессию. Естественно, доход придется поделить. Но и это можно делать с умом. Примерно так , как поступил Гайдар Алиев с бакинской нефтью.

Рекомендую, очень интересная работа. "Истоки нашей цивилизации или поворотные моменты в истории" Березкин Ю.В. ( http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=16256 ) Обратите внимание на то, что автор предлагает логичную версию возникновения земледельческой общины - наличие в природе высокоурожайных диких сортов злаков. В связи с чем напомню, что академик Н.И. Вавилов и его сотрудники нашли на территории Арм.ССР такие дикие сорта злаков. Поэтому Вавилов считал, что Армения являлась центром распространения злаков. Вот несколько интересных цитат из этой работы. И еще много интересных идей этой работы, которые приводят к мысли, что центром возникновения цивилизации т.е. общин, общения и языка скорее всего явилось Армянское нагорье (а не Левант, как полагает автор).

Откуда такая информация ? Костяк населения это сельское население ? Так они будут вливаться в индустию т.е. повышать мощь Китая. Какой процент от действующих и вновь открытых составит это число ?

У Китая огромный внутренний рынок и хорошо организованная централизованная власть. Которая способна оперативно перенаправить экономику и финансы. Недавно в 2008 году именно так и было. США сами печатают эти доллары и совершенно бесконтрольно. Так что за этот долг расплатится весь мир, который принимает доллар за твердую валюту. "Кризис" 2008 года закрыл часть дутых долларов ценой примерно 30 процентного снижения покупательной способности доллара(в связке со всеми крепкими валютами). Т.е. весь мир обеднел ровно настолько, насколько было напечатано дутых долларов. Плюс за пару лет снижения производства из-за кризиса.

Может я ошибаюсь, но мне кажется, что Адабас скорее сторонник больших возможностей большой страны. И возможно, что не верит в интеграцию европейского типа с Россией. Остается простое поглощение.

"Государственный суверенитет — это юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права." "В современном международном праве, помимо государственного суверенитета, сформировалось понятие национального суверенитета, понимаемого как право каждой нации на самоопределение" "ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства и находить своё выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании."(доктрина народного суверенитета). Вот основные положения, которые и я разделяю .

Рад, что такой мелочи вам хватило снова заценить суверенитет. Но это была лишь часть "реферата" о суверенитете...

Суверенитет состоит из множества функций, часть из которых , при интеграции с другими странами, присваивается центру интеграции(или центральному органу). Так же строится и Единая Европа. Сегодня в СНГ речь идет создании зон свободной торговли т.е. о торговле без таможенных сборов.Никаких функций никому не передается. Насколько мне известно, Армения и без этого весьма ограничена в величине там.сборов согласно требованиям ВТО. Так что потери нашего бюджета будут минимальны, а для наших товаров откроется большой рынок. По собственникам капитала. Неудобство заграничного владельца капиталов имеет сугубо внутренний (внутриармянский) характер. Во всем мире приветствуется привлечение иностранного капитала (т.е. "продажа" местных производительных средств), а у нас этого "иррационально"-панически боятся. Единственная опасность - централизация всего капитала у одного субьекта, который может себе позволить "заморозить" этот капитал. И вот здесь важно иметь юридическое право отсудить капитал у злонамеренного владельца т.е. важно иметь суверенитет.

Т.н. "Азербайджан" бесспорно пытается проводить прагматичную политику (как они понимают прагматизм). Однако комлементаризм не совсем совпадает (не идентичен) с прагматизмом, тем более с таким "оригинальным" как у т.н. "Азербайджана" .

Узнать бы еще, что такое "комплИментаризм" ? (в отличие от известного мне "комплЕментаризма") А еще, каким боком агрессивный, так называемый, "Азербайджан" относится к комплементаризму ?

Может быть потому, что "свой" армянин дороже "чужого" армянина ?

Мне кажется, такие "основания" можно найти и принять, но только для обьяснения того, что имеем. Как мне представляется, важнее сделать следующий шаг - определить направление для изменения менталитета и определиться со способами исполнения такого изменения. Жизнь в узких горных долинах "отбирает" население методом природы - на месте остаются особи наиболее "выживающие". "Слабые" вынуждаются к миграции (в лучшем случае). Агрессия внешних сил в свою очередь отбирает среди оставшихся более "приспособляющихся". Таким образом, при исключительно природных условиях, будем иметь "приспособляющихся к внешнему агрессору, выживающих с места своих". Различные государственные устройства разумеется внесут свои поправки в эту схему.

Видимо я не удачно выразил свою мысль, что позволило вам как-то иначе ее трактовать. Скажу более знакомой фразой - "нет такой цели, которая могла бы оправдать любой способ". Посему выбор метода исполнения цели, важнее в данной теме, чем выбор целей(что тоже важно). Далее без изменений. У природы лишь один "метод" - отбор самых "выживаемых" форм жизни. У человека же богатейший набор для выбора. Это свойство данное ему мышлением, сознанием. Умением виртуально моделировать результат действий. Задача врача сохранить жизнь нездорового человека своими ограниченными средствами, поскольку "нездоровая" особь также ценна для человечества ввиду ее не физической, а умственной ценности(плюс психологическая необходимость борьбы с природой за человека). Имунный ответ лишь временный тормоз медицины, ввиду сложности ее регуляции методами современной медицины. На самом деле медицина будет всегда стараться иметь иммунитет в союзниках.

Не думаю, что так уж важна цель реформ. По мне важнее выбор способов осуществления реформ. Мне кажется наше с вами различие именно в этом. Опыт показывает, что внутрисистемные (эволюционные) изменения стабильнее и скорее содействуют прогрессу, чем "шоковые" методы, привлекающие искуственные структуры в общество. Это естественно, общество как любой живой механизм отвергает (иммунный ответ) чужеродный орган. При этом или новый орган "усыхает" или общество принимает такую примитивную форму(регресс), при которой новый орган сам определяет все процессы, несмотря на свою неприспособленность к такой функции. Вы же , с ваших слов, не расположены отметать "шоковые" методы, хотя сами пережили вышеуказанные процессы вместе с нашей страной. Логично предположить, что человек , как правило, выбирает метод исходя из своих пристрастий(или выгод), а не основываясь на беспристрастном анализе предыдущего опыта.

Вот и отлично. Значит в каждом уникальном случае надо , по мере возможностей рефлексировать, думать, советоваться, изучать и только потом принимать решение "терпеть или восстать". Следовательно нельзя заранее утверждать, что "надо всегда восставать иначе движение(развитие) остановится". Не так ли ? Уверен. Когда у вас были очевидные тенденции к росту личного благосостояния(карьера) вы критиковали своих сослуживцев ратующих за кардинальные шаги в 1988м. Вы их всячески убеждали, что бороться за "права" бессмысленно, несвоевременно. Не так ли ? Понятное дело, что я сужу не только на вашем примере.В моем окружении тогда было много довольных своим личным положением. А ведь финны тоже коллективисты, своего рода Если бы они безразлично относились к общим(общественным) вопросам у них не получилось бы того порядка, что у них есть, не так ли ? Может быть дело в том, что они понимают сильную зависимость собственного благополучия(и бОльшей свободы воли тоже) от меры их коллективизма ?

Кажется мы поменялись ролями Теперь вы ссылаетесь на материальные условия как на причину становления и смены власти, а я пытаюсь наряду с ними представить уже сложившийся в этих условиях менталитет т.е. духовные обстоятельства.

Бывшим алкоголикам и наркоманам помогает. Но задача не помочь коррумпированному исправится, а вырастить поколение "не берущих". Если бы они все время повторяли про себя "взятки брать нехорошо, стыдно" ... И чем же ?

Если "мануал" это руководство, то его попросту не может быть.Все возможные ситуации не может предусмотреть никто. Но как назвать информацию об ограниченном количестве выбора ? К примеру, богатырь на перепутье имеет четкое обьяснение, что с ним будет при каждом из трех вариантов. Скажете это не выбор ? Всего-то ? Да плевать нам было бы тогда на "права" если бы экономика обеспечивала рост благосостояния. Кстати, в Китае уже обеспечены все "права" ? Нет ? Чего же комунистический Китай никак не рухнет ? Не понял.