Ara55

Раскачивают лодку ловцы "рыбки в мутной воде" авось в бардаке и панике возьмут власть себе. Выход на берег давно закрыт, не дают пристать, с лодки уходят "вплавь". Даже прославленная российская программа переселения в Сибирь буксует.Мало того, что Сибирь, еще и несуразности очереди в российское посольство. Главное за идеологическими соображениями не забыть прагматический интерес. В этом будет наша фишка. Аналогично поступил руководитель Сингапура(если верить корреспонденту "Эхо Москвы"). Правда он имел почти диктаторские полномочия и ввел драконовские меры в отношении коррупции(вместо стимула). На это и рассчитана фишка.

Из уехавших большинство и не собирались раскачивать "лодку". Они нашли лучшее применение своим способностям за рубежом и большинство не отрываются от нашей "лодки". Ты ведь писал, что не надо заморачиваться с кредитами корпорациям, легче открыть границу с Турцией. Если тебя не устраивает слишком большая доля в прибыли у капиталиста можем рассмотреть и идеи социализации экономики. Но речь пока не об этом. Огранка алмазов именно такое производство которое следует привлекать. И привлекают но более легкими усилиями, чем предложил я. Насчет отложенного грабежа. Это фокус-покус, когда настанет время визита(распила), отношения в стране будут определяться уже корпорациями(а не феодалами) и в выигрыше будут лишь соответствующе мыслящие. Не вижу обьяснения. Тем и отличаются эти корпорации , что они проникают везде куда можно выгодно вложить капитал. А мы им еще и этот капитал подсовываем. Т.е. бОльшую часть риска мы берем на себя. Если еще и диаспора приложит усилия... Кстати о "грызне", сегодня в тендере можно участвовать и по интернету, послав свой пакет предложений к сроку.

Там "на берегу" своих долбо..ов хватает. Не дадут высадиться. Помнится американцы много кричали об узниках совести на Кубе. Фидель недолго думая выслал всех заключенных в США, а те по дурости приняли. Потом долго блевали от этих отморозков. Так что модель такая "куда ты денешься с подводной лодки". Вредное заблуждение. От того что Турция откроет дороги у нас не откроются конкурентоспособные производства. Как ты выразился "не хрен корпорациям делать в Армении". Их (корпорации) надо прикармливать. А если уж прикармливать, то такие чтобы были с минимальными транспортными издержками и высокой производительностью. Почему внутреннего ? А Китай, а Россия, а Диаспора ? Кстати, "внутренний кредитор"(трансферты) и так отдает деньги внешнему производителю(импорт), а надо...сам знаешь куда. И хорошо что кредиторы будут строгие, значит отдача от кредитов будет под надзором. Какими деньгами ? Своим капиталом ? А по твоему кто должен распоряжаться капиталом России ?

Представь народ и власть сидят в одной лодке. И часть народа решает, что власть должна рулить в этаком направлении. А для вящей убедительности начинает раскачивать лодку. Не правда ли убедительный довод прислушаться к шантажу ? Точка опоры(в первом приближении) в предвкушении "распила" гораздо большего бюджета. Такой аргумент способен понять даже самый тупой во власти. Остается найти убедительные доводы для корпораций. Лучший довод, на мой взгляд, льготный кредит на конкурсной (между корпорациями) основе на основание такого бизнеса в Армении. Если вспомнить откуда появились те ростки корпоративного управления, которых ты уже не видишь, станет ясным что распиливать больше нечего и процесс идет в обратную сторону. Так вот, когда корпорации будут иметь свой корыстный интерес в Армении, в виде небольших заводиков, они не позволят такой легкий откат в феодализм. Даже феодалы предпочитают иметь деньги вместо бесправных и бедных вассалов, с которых нечего взять.

О чем собственно спор ? Взаимная зависимость союзных стран не является чем-то необычным. Бесспорно, что сегодня мощь армянской армии поддерживается поставками русского оружия. Таким образом Россия получает поддержку своих интересов на Южном Кавказе. Напомню как в свое время афганские моджахеды с помощью американского оружия смогли противостоять Советскому Союзу. А сегодня афганские же талибы с помощью мусульманских стран противостоят США. Возникает естественный вопрос от кого же зависят эти всесильные афганцы ? От США против СССР ? Или от мусульманских стран против США ? На самом деле нет вечных "привязанностей" есть только собственные интересы.

Слишком легко признаешь невозможность конструктивного воздействия на будущность государства Армения. Возможно это от неприятия твоих сегодняшних планов и(или) представлений большинством населения. В таком случае конструктивнее приспосабливать планы к реалиям, чем сетовать на непонимание, не так ли ? Голосование ногами - это констатация невостребованности части населения. Из них мало кто нуждается в интеллектуальной востребованности . Все больше убеждаюсь в мнении, что единственным рычагом , способным быстро улучшить положение в экономике и политической обстановке, является привлечение брендового малотоннажного производства в виде филиалов известных международных корпораций с параллельным вложением бюджетных средств в строительство дешевого жилья (под эти производства). Расчет прост. Корпорации навяжут своему персоналу поведение принятое у них. А производство займет "избыточное" население.

Здесь не учтено место живых форм в понятии "среда". А живые формы таки очень изменчивы в сравнении с неживой природой. Бесспорно. Понятно, что сила разума важна именно в случае изменении природы под себя. Человечество гнобило природу почти безнаказанно до последнего времени. Но и в этом сегодня наступает понимание, что природу надо менять разумно и предостерегаться от homo-генных катастроф. Проще говоря, ты утверждаешь, что у нас очень мало времени на совершенствование гос.устройства , учитывая вражеское окружение, не так ли ? Кто бы спорил, конечно мы в цейтноте. Тем более важна консолидация населения вокруг своей государственности и категорически противопоказаны ее катастрофические перемены. И конечно любые спекуляции по поводу нашего положения непозволительная роскошь.

По мне очевидно, что конформизм предполагает "не выделяться из общего фона". В этом смысле с понятием "господствуюший мейнстрим" можно согласиться, однако "элита" здесь ни при чем. Элита - множество особых индивидуумов выделяемых из общей массы, ввиду их заметности т.е. "выделенности". Это да, если есть на то у человека материальные ресурсы. Ну да, об этом и дискутируем. Кого это "нас" ? Если это все население(содержание), то государство (социум) - есть лишь форма его существования. В данном случае содержание и форма взаимозависимы и неразделимы. Форма определяет нас(какие мы), мы определяем форму. Если "нас" - это небольшая часть населения. 1.Тогда эта часть может навязать силой свое понимание формы (переворот, революция). Переворот сменяет властную верхушку, временно не трогая остальной иерархии социума. Революция сметает всю иерархию власти(вместе с ее инструментами построения иерахиии) 2.Или может провести изменения формы в рамках ее изменчивости(реформа). В первом случае выгода для социума сомнительна.Пусть лучше государство будет сильнее. Во втором, мы пользуемся наличной формой (государственным порядком).Меряться силой и не надо.

Ничего себе параллель. Конформизм - стремление быть как все(википедия), а приспособление вида зависит от наличия особей с перспективными мутациями (т.е. не таких как все). А вот не надо было разлучать человека и социум . Человек вне социума не лучше обезьяны, именно социум делает из нас "гомо сапиенса" (человека разумного). Государство - определенный порядок взаимоотношений между множеством людей , наиболее совершенная форма социума, на сегодня. Так что не государство сильнее нас , а мы сами вместе и по отдельности и есть государство. Здесь мы наблюдаем действие закона "справедливого неравенства". Государство образовано так, чтобы распоряжения сверху принуждались к исполнению независимо от возражений снизу(иногда и дельных). Возражения могут быть услышаны, но могут быть приняты лишь при одобрении сверху, что предопределяет их форму и способ подачи.А именно, они должны подаваться в дружественной форме с уважением к иерархии социума.Это намного увеличит их пробивную силу.

Все верно, у меня такие же сведения из учебника истории. Поэтому я взял выражение в кавычки. На мой взгляд, самое святое право народа, это право защищать себя самому. Армяне были лишены его(видимо и сами не ценили его), и это преподносилось как привилегия. Их обьявили "защищаемым народом". Единственная действительная привилегия армян была в признании их права заниматься торговлей и ростовщичеством, не случайно бОльшая часть торгового капитала Османской империи была в руках армян.

Давай не будем путать эволюцию с застоем. Напомню тебе, что смысл термина эволюция исходно значит изменение (или приспособление, в биологии). Причем даже возникновение нового вида происходит именно эволюционно, а не из-за катастроф. Сначала я поправлю себя. Говоря "в пользу сильного" я должен был поставить кавычки "в пользу". Так как часто в интересах сильного прислушаться к слабому(в социуме). Что касается рамок. Когда выступаешь за улучшение рамок(реформа), но при этом не выходишь из рамок(порядок). Это не означаете, что нет противостояния. Просто противостояние не выходит из рамок цивилизованности, и не грозит потерей всякого порядка.

Согласен, одинаковых долей не должно быть. Это развращает. Но и несправедливого неравенства тоже следует избегать. Это разочаровывает. Как же быть ? Очень просто. Должно быть справедливое неравенство, по труду и(или) по способностям(тест, рекомендации, кредитная история...). И последнее. Всякий производительный труд должен оплачиваться по результатам прибыли. К примеру, беря в долг деньги(овеществленный труд) мы во-первых, возвращаем их в полном обьеме, во-вторых, платим ренту в порядке участия этого труда(овеществленного) в прибыли. Так и с наемным работником, зарплата-это возврат затраченного труда, и к ней надо добавить ренту как участие в прибыли. Последнее (рента за труд) сегодня практически не делается. Поэтому и протестуют против "Уолл Стрит" (сегодня пока безсознательно, интуитивно). Это закон рынка, труд уходит туда где больше платят. А если не хочешь деклассироваться (потерять квалификацию), надо непрерывно интересоваться новинками своей специальности (даже если не терял работы). Словом, надо работать и над собой.

Хорошая аналогия. Действительно очень важно, чтобы "малые подвижки" были успешны, иначе последует катастрофическая и все придется начинать сначала. Но "малые подвижки" имеют свою технологию, и если ее нарушать (злонамеренно или с благими намерениями, все равно) их не будет. Об этом и речь. Лучший результат достигается обычно если возможен компромисс. А экстремизм одной из сторон вызывает ответный экстремизм и накаление обстановки(в пользу сильного, кстати).

Не совсем так. Менеджер конечно очень важен. Но если бы нечего было продавать что бы он один делал ? Получается что ни оно звено в технологии (социальной, производственной и т.д.) не может быть удалено. Вот ушел от них специалист по биотехнологии, значит завтра им придется привлекать другого специалиста за гораздо большие деньги.

Если это так просто, значит закон был изначально обречен законодателем на неисполняемость. По причине злонамеренности или дурости уже неважно. Важен пример, когда хороший закон не работает из-за его нетехнологичности. Ты слишком персонифицируешь процесс. Нельзя забывать, что от исхода конфликта двух (ты или он) зависит не только результат реформы, но и стабильность порядка вообще. Т.е. под угрозой то поле на котором вообще возможно относительно цивилизованное разрешение конфликтов. Я уж не говорю о еще двух вариантах исхода. Оба в выигрыше и оба в проигрыше. Так вот, человечество на своем горьком опыте давно пришло к убеждению - "ми шнацир" или "не будь хищником"(по твоему "черножопым муслимом"), если хочешь жить цивилизованно. Кстати, о "черножопых муслимах". Здесь уже писалось о важности менеджера, кажется Луи, не буду повторять. Армяне веками были "привилегированным народом" в Османской империи, чем кончилось помнишь ?

Очень интересная инсайдерская(изнутри) информация от человека проработавшего в США много лет. Открытое письмо к Юлии Латыниной: о «закате демократии», об олигархии и о возможности выхода из нынешнего мирового системного кризиса. Ссылку взял из журнала Акопяна Арама http://aram-hakopian.livejournal.com/145989.html

Говорят каждый день надо проживать как последний. А Кристофер решил каждый пост писать как последний.

Как говорится на добрую волю надейся, но двери закрывай на ключ Исполняемость законов не должна зависеть от желания граждан. На каждого злоумышленника, по технологии закона, должны находиться несколько, лично заинтересованных в пресечении нарушения, граждан или чиновников. К примеру. У нас давно было записано в законе, что при переходе через дорогу пешеход имеет преимущество, автомобили должны уступать. Но пока штраф за это не сделали очень большим, никто и не думал уступать.Технология получила последний штрих и заработала. А теперь представь, что так-же будет думать(и делать) некто во власти. Как ты его назовешь ? Вот если бы каждый мог поставить себя на место "дичи" (никто не гарантирован "от сумы да от тюрьмы")... И что ? Подумаешь неприятность . Твой начальничек десяток раз на дню унижается своим начальником. "Волков бояться, в лес не ходить"- говорит народная мудрость. За преференции власти приходиться платить, кто этого не знает ? И тем не менее власть привлекает именно преференциями. Если будут одни унижения (как ты утверждаешь) никто и не подумает рваться во власть. Ты утверждал, что человек - вершина пищевой цепи и получил пример его сьедания. Какие ко мне претензии? Что собственно я и хотел тебе показать. Опять ? Только что ты признал пример смены "ролей" и снова утверждаешь о постоянстве "роли"??? Что же ты скажешь о самопределении чеченцев ? Вроде самые что ни на есть "хищники по жизни", ан до национального государства не дотягивают. А вот соседние "овцы-дичь" свое государство заимели, да еще и нам угрожают.

Да, большинство из нас плохо представляет "кто(что) виноват" и "что делать", хотя вроде примеры реальной демократии перед глазами. Как старый технарь я во всем вижу недостатки технологии. В данном случае законы сами "виноваты" в их неисполнении.Они написаны достаточно хитро, так чтобы оставить лазейки для коррупции. Кроме того , законы работоспособны лишь в комплексе, ибо каждый из них органически связан со всей системой законов. В целом верно, только неразборчивость в средствах касалась не только власти. Так что отсутствие стремления к власти не "отмазывает". Можно сказать, что большевики исповедовали примитивный фетиш целесообразности в духе одного из Карамазовых ("если бога нет, значит все дозволено"). Оказалось, что и общество, в целом, разочаровавшись в религиозной морали (конец 19, начало 20 века) готово было удариться в большевизм разного толка. Как говаривал Ленин - идея овладела массами. Это исскуственная схема, далекая от реальности. На самом деле, существуют и формальный и не формальный авторитет . Элита обьединяет их по принципу и по мере влияния на думы всего общества. Будь человек во власти "свиньей на откорме" ни один прагматик не полез бы туда, и власть состояла бы из одних идеалистов. Но ты сам отлично знаешь, что это не так. К примеру, бывших чиновников(особенно силовиков) с удовольствием принимают на работу в любую компанию, видимо уважая их школу выживания(я так думаю). Какая еще вершина ? Ты забыл про бактерии и вирусы ? Многие из них питаются исключительно человеком, причем исключительно в свежем виде. Еще сложнее в обществе. А твоя "простая" схема скорее похожа на криминальное деление людей на "лохов"(дичь) и "воров" (волки, хищники). И в случае с "ворами"- хищниками получается чаще наоборот, их загоняют как последнюю дичь очкарики следователи и криминалисты.

Здесь поначалу правильно разделены "власть" и "влияние", но затем все сводится исключительно к "начальничеству". Хотя влияние может быть и извне власти. Таким образом в элиту включаются не только начальники, но и те индивидуумы вне власти, идеи которых формируют общественное мнение.

Менее приспособленные гос-ва отмирают (проигрывают в войне). С возникновением единого правительства эволюция социума будет происхоить без войн. Все в этом мире преходяще. Закон - нечто достаточно стабильное и одинаковое для всех(граждан, гос-ств). В противном случае используется другой термин - "произвол" (закон силы).

Все правильно, только добавлю, что при должном порядке(разделение ветвей власти, продуманность закона, приемлемость для большинства) закон исполняется без насилия, при минимуме репресивного аппарата и его действия. Т.е. "я" антипод выражения "ни царь, ни бог и ни герой...добьемся мы освобождения своею собственной рукой" ? Это слишком упрощенная схема, также как и то , что ты, как мой антипод, - являешься "большевиком". Или ты таки большевик ? Надеюсь ты понимаешь, что это не выяснение твоей личности, а обсуждение определенного мировоззрения. Т.е. для тебя любая власть не более чем "слуги народа" ? Тогда кем в такой схеме является монарх(суверен, царь и т.п.) ? Свиньей на откорме ? Или он не власть ? Ты не обозначил кто в твоей схеме является элитой. Ясно только, что она не есть власть, и даже рядом (с властью) не стоит. Не стоит ставить себя в положение "хищника" реально низведенного до положения "дичи", но гордого в осознании своей "хищнической" сути Это будет лишь не менее изысканной философией, далекой от реальности. И все это слишком упрощенная схема. Положение даже в пищевой цепи весьма относительно, в одном случае ты "хищник", в другом "дичь". Еще более сложно в человеческом социуме.

Море состоит из капель, если есть ж...лизы, их можно набрать толпы. Уверен, ты гораздо больше меня знаешь таких, но почему-то мне говоришь, что их мало. Конституция предполагает представительскую власть народа. Зачем ее менять ? Народ в данном случае, это "решающий пакет акций". Отдельные граждане никак не народ, а только отдельные его части. Наличие национального государства само по себе гарантия существования народа. А вот подрыв единства (слепцами) ведет вначале к потере гос-ва, там и до гибели недалеко. Сила рождает право в войне и в анархии. А когда право уже есть, оно само становится силой, причем преобладающей. Устав ООН не предусматривает принуждение к его исполнению. Поскольку нет полномочных органов насилия в самом ООН. То что проталкивают США и они же исполняют, не есть функция ООН. Эти конвенции не гарантированы силами ООН(их нет). Если нет паритета сил, то конвенции - бумажки которыми подтираются при необходимости. Эта функция взята абсолютно добровольно(нами), кто не захотел не участвует. Добровольческая армия существует на деньги США и др. , а не на бюджет ООН. Да, особенно военные блоки, которые ... положили на решения ООН. В развитых демократиях это делают разные ветви самой власти (система сдержек и противовесов). Не знал ? Не был, не участвовал, обходил стороной. Но ведь видел, слышал, обсуждал, наконец на собственной судьбе все прочувствовал ! А ты говоришь ништяк , надо свергать, пугать, ни во что не ставить. Мало мы пережили ? Кто бы спорил, насчет исполнения законов. Только когда против представителей народной власти сопоставляется толпа (оочень большая!), исполнение законов сменяется анархией толпы. Насчет скрипящего колеса ты зря, это старая английская пословица. Кто-же в дороге выкидывает колесо, особенно если сам виноват в его скрипе(не смазал) ?

Угроза насилия наказуема в любом самом наидемократическом формате. Зачем власти прислушиваться к таким протестам, если она может устроить вполне законные репресии в ответ на угрозу насилия ? Ежа голой задницей не напугаешь . И куда делся конструктив ? Ушел в гудок ? Известно, что делать надо такое предложение, от которого невозможно отказаться. В данном случае сила на стороне власти. Поэтому угрожать ей выйдет себе дороже . Какое же предложение не отвергает сильный ? Очевидно, которое ему выгодно. В одном вопросе народ и власть будут в выигрыше вместе. Это когда предложение предполагает обогащение страны в целом (исключение бывает, если власть инонациональна). Вы можете спросить, что делать если обогащение страны возможно лишь с переменой качества власти , не так ли ? В таком случае надо искать слабые звенья власти и подставлять их руководству. В любом случае внутри власти происходят трения, кто то теряет доверие, кто-то приобретает. Вместе со сменой персоналий можно сменить и определенный курс. Вот для такой тонкой работы с властью нужна оппозиция конструктивного типа, которая будет в состоянии разрабатывать альтернативный курс политики(и внутренней и внешней). Должен предупредить, это будет часто "неблагодарная" работа. Умная власть всегда может перехватить инициативу и со своими кадрами претворять идею оппозиции. В свое время об этом очень выразительно сказал Айрикян. Когда его спросили, почему он не публикует свою президентскую прдвыборную программу, он сказал что все его идеи украдет Левон (как тот и делал до того). На этом конструктивная оппозиция в Армении и накрылась. Вы тоже не хотите такой неблагодарной работы ?

Кто сказал, что большинство не принимает такое положение ? В таком случае почему представителей власти так "облизывают" толпы людей , за спиной обзывая их всячески ? Единственная несправедливость по их мнению лишь в том, что не они сами во власти. Или вы иного мнения ? Ну да. Каждый ребенок мечтает заболеть и умереть назло своим родителям, иногда. Ты считаешь, что он вправе это сделать, поскольку он "наше все" для родителей. Вот так и уходили с исторической сцены великие, оказавшиеся на время безхозными(сиротами), народы. То что сегодня происходит под диктовку одной супердержавы , не означает, что мир интегрирован. Произвол одной державы никак нельзя назвать правовым действием. Нет единой конституции мира.Нет единого свода законов. Нет полномочных органов управления миром. Нет полномочных силовых структур. Истинно. Это и есть следствие отсутствия единого и полномочного управления. В чем личный опыт ? В узурпировании власти в Армении кучкой единомышленников, при поддержке экзальтированной толпы ? В успешном разграблении народного хозяйства АрмССР ? В профанации методов демократического управления страной ? Или таки в наблюдении "только скрипящее колесо - получит свою смазку" ? С последним и я не спорю.