Из стамбульских записок Бродского.
интересующиеся могут найти полную версию на либ.ру
Бродский явно не переваривал турков, очень меткие выражения про них он использовал во многих своих других произведениях
----------------------------------------------------------------------------------------------
Бред и ужас Востока. Пыльная катастрофа Азии. Зелень только на знамени
Пророка. Здесь ничего не растет, опричь усов. Черноглазая, зарастающая к
вечеру трехдневной щетиной часть света. Заливаемые мочой угли костра. Этотзапах! С примесью скверного табака и потного мыла. И исподнего, намотанного вкруг ихних чресел что твоя чалма. Расизм? Но он всего лишь форма мизантропии. И этот повсеместно даже в городе летящий в морду песок, выкалывающий мир из глаз -- и на том спасибо. Повсеместный бетон, консистенции кизяка и цвета разрытой могилы. О, вся эта недальновидная сволочь -- Корбюзье, Мондриан, Гропиус, изуродовавшая мир не хуже любого Люфтваффе! Снобизм? Но он лишь форма отчаяния. Местное население, в состоянии полного ступора сидящее в нищих закусочных, задрав головы, как в
намазе навыворот, к телеэкрану, на котором кто-то постоянно кого-то
избивает. Либо -- перекидывающееся в карты, вальты и девятки которых --
единственная доступная абстракция, единственный способ сосредоточиться. Мизантропия? Отчаяние? Но можно ли ждать иного от пережившего апофеоз линейного принципа: от человека, которому некуда возвращаться? От большого дерьмотолога, сакрофага и автора "Садомахии".
Что воспоследовало -- хорошо известно: невесть откуда возникли турки.
Откуда они появились, ответ на это не очень внятен; ясно, что весьма
издалека. Что привело их на берег Босфора -- тоже не очень ясно, но понятно,
что лошади. Турки -- точней: тюрки -- были кочевниками: так нас учили в
школе. Босфор, естественно, оказался преградой, и здесь-то тюрки, вместо
того чтоб откочевать назад, решили перейти к оседлости. Все это звучит не
очень убедительно, но мы это так и оставим. Чего они хотели от
Константинополя-Византии-Стамбула -- это, по крайней мере, понятно: они
хотели быть в Константинополе. Примерно того же, что и сам Константин. До XI
века сакрального знака у них не было. В XI он появился. Как мы знаем, это
был полумесяц.
Но в Константинополе были христиане, константинопольские церкви венчал
крест. Тюркский, постепенно превратившийся в турецкий, роман с Византией
продолжался примерно три столетия. Постоянство принесло свои плоды, и в XIV
веке крест уступил купола полумесяцу. Остальное хорошо документировано, и
распространяться об этом нужды нет. Хотелось бы только отметить значительное
структурное сходство того, "как было", с тем, "как стало". Ибо смысл истории
в существе структур, не в характере декора.
О все эти бесчисленные Османы, Мехметы, Мурады, Баязеты, Ибрагимы.
Селимы и Сулейманы, вырезавшие друг друга, своих предшественников,
соперников, братьев, родителей и потомство -- в случае Мурада II или III --
какая разница! -- девятнадцать братьев кряду -- с регулярностью человека,
бреющегося перед зеркалом. О эти бесконечные, непрерывные войны: против
неверных, против своих же мусульман-но-шиитов, за расширение империи, в
отместку за нанесенные обиды, просто так и из самозащиты. И о этот институт
янычар, элита армии, преданная сначала султану, но постепенно
вырабатывавшаяся в отдельную, только со своими интересами считающуюся касту,
-- как все это знакомо! О все эти чалмы и бороды -- эта униформа головы,
одержимой только одной мыслью: рэзать -- и потому -- а не только из-за
запрета, накладываемого исламом на изображение чего бы то ни было живого, --
совершенно неотличимые друг от друга! Потому, возможно, и "рэзать", что все
так друг на друга похожи и нет ощущения потери. Потому и "рэзать", что никто
не бреется. ""Рэжу", следовательно существую".
Да и что, вообще говоря, может быть ближе сердцу вчерашнего кочевника,
чем принцип линейности, чем перемещение по плоскости, хоть в ту, хоть в эту
сторону. И не оправданием, и не пророчеством ли одновременно звучат слова
одного из них, опять-таки Селима, сказанные им при завоевании Египта, что
он, как властитель Константинополя, наследует Восточную Римскую Империю и,
следовательно, имеет право на земли, когда-либо ей принадлежавшие? Не та же
ли нота зазвучит четыреста лет спустя в устах Устрялова и третьеримских
славянофилов, чей алый, цвета янычарского плаща, флаг благополучно вобрал в
себя звезду и полумесяц Ислама? И молот -- не модифицированный ли он крест?
Эти непрерывные, на протяжении без малого тысячелетия, войны, эти
бесконечные трактаты со схоластическими интерпретациями искусства стрельбы
из лука -- не они ли ответственны за выработавшееся в этой части света
отождествление армии и государства,
политики-как-продолжения-войны-только-другими-средствами, за вдохновенные,
но баллистически реальные фантазии Циолковского?
И эта загадочная субстанция, эта пыль, летящая вам в морду на улицах
Стамбула, -- не есть ли это просто бездомная материя насильственно
прерванных бессчетных жизней, понятия не имеющая -- чисто по-человечески, --
куда ей приткнуться? Так и возникает грязь. Что, впрочем, тоже не спасает от
сильной перенаселенности.
Человека с воображением, да к тому же еще и нетерпеливого, очень
подмывает ответить на эти вопросы утвердительно. Но, может быть, не следует
торопиться; может быть, надо повременить и дать им возможность стать
"проклятыми" -- даже если на это уйдет несколько веков. О эти "века") --
любимая единица истории, избавляющая индивидуума от необходимости личной
оценки происшедшего и награждающая его почетным статусом жертвы истории.
В отличие от оледенения, цивилизации -- какие они ни на есть --
перемещаются с Юга на Север. Как бы стремясь заполонить вакуум, оставленный
оледенением. Тропический лес постепенно одолевает хвойный и смешанный --
если не с помощью листа, то с помощью архитектуры. Иногда возникает
ощущение, что барокко, рококо, даже шинкель -- просто бессознательная тоска
вида о его вечнозеленом прошлом. Папоротник пагод -- тоже.
В широтном направлении перемещаются только кочевники. И, как правило, с
Востока на Запад. Кочевничество имеет смысл только в определенной
климатической зоне. Эскимосы -- в пределах полярного круга; татары и монголы
-- в пределах черноземной полосы. Купола юрт и иглу, конусы палаток и чумов.
Я видел мечети Средней Азии -- мечети Самарканда, Бухары, Хивы:
подлинные перлы мусульманской архитектуры. Как не сказал Ленин, ничего не
знаю лучше Шах-И-Зинды, на полу которой я провел несколько ночей, не имея
другого места для ночлега. Мне было девятнадцать лет, но я вспоминаю с
нежностью об этих мечетях отнюдь не поэтому. Они -- шедевры масштаба и
колорита, они -- свидетельства лиричности Ислама. Их глазурь, их изумруд и
кобальт запечатлеваются на вашей сетчатке в немалой степени благодаря
контрасту с желто-бурым колоритом окружающего их ландшафта. Контраст этот,
эта память о цветовой (по крайней мере) альтернативе реальному миру, и был,
возможно, поводом к их появлению. В них действительно ощущается
идеосинкретичность, самоувлеченность, желание за(со)вершить самих себя. Как
лампы в темноте. Лучше: как кораллы -- в пустыне.
Стамбульские же мечети -- это Ислам торжествующий. Нет большего
противоречия, чем торжествующая Церковь, -- и нет большей безвкусицы. От
этого страдает и Св. Петр в Риме. Но мечети Стамбула! Эти гигантские,
насевшие на землю, не в силах от нее оторваться застывшие каменные жабы!
Только минареты, более всего напоминающие -- пророчески, боюсь, -- установки
класса земля-воздух, и указывают направление, в котором собиралась двинуться
душа. Их плоские, подобные крышкам кастрюль или чугунных латок, купола,
понятия не имеющие, что им делать с небом: скорей предохраняющие содержимое,
нежели поощряющие воздеть очи горе. Этот комплекс шатра! придавленности к
земле! намаза.
На фоне заката, на гребне холма, их силуэты производят сильное
впечатление; рука тянется к фотоаппарату, как у шпиона при виде военного
объекта. В них и в самом деле есть нечто угрожающе-потустороннее,
инопланетное, абсолютно герметическое, панциреобразное. И все это того же
грязно-бурого оттенка, как и большинство построек в Стамбуле. И все это на
фоне бирюзы Босфора.
И если перо не поднимается упрекнуть ихних безымянных правоверных
создателей в эстетической тупости, то это потому, что тон этим донным, жабо-
и крабообразным сооружениям задан был Айя-Софией -- сооружением в высшей
степени христианским. Константин, утверждают, заложил ее основание;
возведена же она при Юстиниане. Снаружи отличить ее от мечетей невозможно,
ибо судьба сыграла над Айя-Софией злую (злую ли?) шутку. При не помню уж
каком султане, да это и не важно -- была Айя-София превращена в мечеть.
Превращение это больших усилий не потребовало: просто с обеих сторон
возвели мусульмане четыре минарета. И стало Айя-Софию не отличить от мечети.
То есть архитектурный стандарт Византии был доведен до своего логического
конца. Это именно с ее приземистой грандиозностью соперничали строители
мечетей Баязета и Сулеймана, не говоря уже о меньших братьях. Но и за это
упрекать их нельзя -- не только потому, что к моменту их прихода в
Константинополь Айя-София царила над городом, но, прежде всего, потому, что
и сама-то она была сооружением не римским, но именно восточным, точней --
сасанидским. Как и нельзя упрекать того, неважно-как-его-зовут, султана за
превращение христианского храма в мечеть: в этой трансформации сказалось то,
что можно, не подумав, принять за глубокое равнодушие Востока к проблемам
метафизического порядка. На самом же деле за этим стояло и стоит, как сама
Айя-София с ее минаретами и христианско-мусульманским декором внутри,
историей и арабской вязью внушенное ощущение, что все в этой жизни
переплетается, что все, в сущности, есть узор ковра. Попираемого стопой.
