Акс

Армения намерена расширить сотрудничество с Туркменистаном в нефтегазовой отрасли В ходе аудиенции у президента Туркменистана посол Армении в Ашхабаде Армен Григорян вручил Сапармурату Ниязову письменное послание президента Армении Роберта Кочаряна, в котором изложены предложения по расширению сотрудничества между двумя дружественными странами. Как подчеркнул в ходе беседы глава дипломатической миссии, в Армении придается большое значение укреплению и развитию экономических связей с Туркменистаном, и, в частности, в нефтегазовой отрасли. Выражая готовность к расширению взаимовыгодного партнерства в этой важной сфере, президент Армении принял решение назначить оператором для переговоров с туркменской стороной ЗАО "Армросгазпром". С удовлетворением восприняв информацию о готовности руководства Армении придать новый импульс двустороннему экономическому сотрудничеству, Сапармурат Ниязов дал высокую оценку многолетним добрым отношениям между двумя странами, имеющим, по мнению главы государства, хорошие перспективы на будущее. Посол Армении также передал Сапармурату Ниязову письмо от Католикоса Всех Армян Гарегина II, в котором Патриарх Армянской Апостольской Церкви выразил главе государства искреннюю благодарность и признательность за неоценимую помощь и поддержку, оказанную Туркменистаном армянскому народу на трудных этапах его истории. "Память об этом всегда будет жить в наших сердцах", - отметил, в частности, в своем послании Гарегин II. Об этом сообщает информационный портал Туркменистана. ИА REGNUM

Социологический опрос Армянский центр стратегических и национальных исследований провел соцопрос среди 60 экспертов и 1900 граждан Армении из всех областей на тему "Карабахская проблема: неоконченная семнадцатилетняя история". На вопрос, насколько удовлетворяет официальная информация о процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, 68,3% экспертов ответили, что информация не удовлетворительная, и они сами пытаются добывать информацию из разных источников, 23,3% экспертов также не удовлетворены официальной информацией, но не обладают альтернативными источниками, 6,7% из 60 экспертов полностью удовлетворены поступающей информацией. Не удовлетворены официальными сообщениями и 35,1% из 1900 граждан страны, у которых нет других источников, 29,6% пытаются сами добывать какую-либо информацию, и 11,6% полностью удовлетворены. По мнению 83,3% экспертов, вопрос Нагорного Карабаха (НК) должен стоять на первом месте во внутренней и внешней политике Армении. Подобную точку зрения выразили и 67,7% граждан. Большинство опрошенных считает, что этот вопрос стоит на первом месте и в проводимой ныне политике властей - 40% экспертов и 35,5% граждан. 60% экспертов (34,9% граждан) считают, что у армянской стороны нет программы урегулирования, которая обеспечила бы благоприятные для Армении и Нагорного Карабаха результаты. Противоположного мнения придерживаются 16,7% экспертов и 22,3% граждан. Переговорным процессом по урегулированию проблемы недовольны 46,7% экспертов и 50,6% граждан. При этом 5% экспертов и 11,9% граждан выразили полное удовлетворение ходом переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. 83,3% экспертов и 51,5% граждан видят причины своего недовольства в политике властей Армении, 3,3% (12,8%) - властей Нагорного Карабаха. 5% экспертов и 22,7% граждан-респондентов считают, что карабахская проблема - территориальный спор между Арменией и Азербайджаном; часть Армянского вопроса - 33,3% (35,6%), вопрос самоопределения населения Нагорного Карабаха - 58,3% (33,2%). Следует отметить, что 7,6% из 1900 граждан считают, что карабахская проблема - результат действий "внешних сил". Нагорный Карабах не может быть в составе Азербайджана, поскольку в прошлом не состоял в его составе, а в советские годы был насильно присоединен к этой стране - так считают 26,7% экспертов и 44,4% граждан. 41,7% экспертов (15,1%) считают, что НК обрел свою независимость путем всенародного референдума после распада СССР. 11,7% экспертов (26,2%) отрицают возможность присоединения НК к Азербайджану, поскольку на протяжении веков на этой территории проживали армяне. По мнению 20% экспертов и 14,8% граждан, в переговорном процессе должны участвовать Нагорный Карабах и Азербайджан. За участие в переговорах Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха выступили 75% экспертов (72,4%). 33,4% экспертов (46,3%) считают, что Нагорный Карабах должен стать независимым и суверенным государством. Дальнейший статус НК, по мнению 30% экспертов (38%), - включение в состав Армении, автономия в составе Азербайджана - 3,4% (2,6%), единое с Азербайджаном государство - 6,7% (0,7%). 73,3% экспертов (50% граждан) считают, что уступки армянской стороны за счет пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха (Лачин, Кельбаджар, Агдам, Физули, Зангелан, Кубатлы, Джебраил) вполне приемлемы. 16,7% (37,7%) от общего числа респондентов не приемлют подобного варианта. Уступки, по мнению 66,7% экспертов (50,4% граждан), должны предполагать независимость НК или его включение в состав Армении; прекращение Азербайджаном блокады Армении и НК - 4,4% (12,9%); подписание соглашения о мире и исключение возобновления войны - 17,8% (25%). 40% экспертов (37,2%) считают, что решению карабахской проблемы препятствует слабая армянская дипломатия и агитация, политика России - 13,4% (15,4%), политика США - 3,4% (19,1%), политика Турции - 6,6% (11,9%), бескомпромиссная позиция Азербайджана - 36,7% (23,8%), реальная сложность вопроса - 53,3% (25,5%). По мнению 45% экспертов (29,1%), в предстоящие пять лет решить карабахскую проблему путем мирных переговоров не удастся. Противоположной точки зрения придерживаются 18,3% (24,6%). 43,3% (34,5%) считают, что Азербайджан не возобновит войну против Армении и Нагорного Карабаха. В случае возобновления войны 81,7% экспертов (71,9%) готовы по мере своих возможностей принять участие в обороне Нагорного Карабаха. 43,3% экспертов (34%) не согласны с мнением о замораживании конфликта и сохранении статус-кво. Напротив, 41,7% (39,8%) согласны с возможностью сохранения статус-кво. По мнению 45% экспертов (42,1%), в предстоящие пять лет позиции Армении во внутренней политике будут сильнее, чем у Азербайджана. В сфере пропаганды Армению опередит Баку, считают 40% экспертов и 22,9% граждан. 58,3% (29,5%) думают, что позиции Азербайджана в сфере экономики также будут сильнее Армении. В военной сфере лидером окажется Армения - считают 46,7% экспертов (41,6%). По мнению 73,3% экспертов (60%), главенствующую роль в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта играет Россия, США - 60% (40,2%), Франция - 1,7% (7,1%), ЕС - 13,4% (19,1%), ОБСЕ - 38,4% (18,8%). 96,7% респондентов среди экспертов (56,4%) интересуются другими региональными конфликтами на территории Южного Кавказа (грузино-абхазский и грузино-осетинский). 30% экспертов (23,6%) считают, что они схожи с карабахским конфликтом, напротив, 61,7% (31,2%), считают, что эти конфликты не имеют ничего общего с карабахским. (ИА REGNUM). Комментируя пункт, согласно которому для 50% опрошенных граждан Армении приемлемо уступить районы, составляющие пояс безопасности Нагорного Карабаха, в обмен на независимость или воссоединение НК с Арменией, эксперт Центра Степан Сафарян в беседе с радио "Свобода" сказал: "Это есть результат пропаганды. Не думаю, что это связано с развитием событий". Сафарян отметил, что в последнее время было принято довольно много связанных с карабахской проблемой докладов, которые превратились в предпринимаемые в отношении Армении меры. "Общественность сама поняла, что неприятие компромиссов может повлечь за собой еще более серьезные проблемы. С другой стороны, люди желают мира, окончательную урегулированность проблемы". Обращаясь к пункту о высказанном опрошенными недовольстве переговорным процессом, Сафарян сказал, что недовольство это обусловлено недостатком информации, а также с отсутствием гарантий невозобновления войны. А на согласие 40% с замороженностью конфликта эксперт предложил посмотреть с точки зрения возможности возобновления военных действий: "Большинство людей считает, что лучше все оставить как есть, чем заново начать воевать". ИА REGNUM

Готова ли Армения освободить территории вокруг Карабаха? Армянская сторона никогда не отрицала, что нагорно-карабахский конфликт может быть урегулирован только на основе взаимных компромиссов, поскольку альтернативой компромиссному варианту решения проблемы может стать лишь капитуляция одной из сторон, а стороны капитулировать не собираются. Об этом заявил президент Армении Роберт Кочарян в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом Ереванского государственного университета (ЕГУ), сообщает PanARMENIAN.Net со ссылкой на ИА REGNUM. По словам Кочаряна, компромиссы армянской стороны напрямую связаны с внутриполитической и экономической стабильностью Армении, а также зависят от позиции международного сообщества. "Тот, кто непосредственно ведет переговоры, чувствует себя гораздо увереннее, когда за его спиной стоит сильная и стабильная страна". При этом Кочарян категорически отверг опасения относительно того, что международная общественность, какие-либо организации или страны-посредники вынуждают стороны к тем или иным уступкам, стремясь достичь решения конфликта. "Никто никого ни к чему не вынуждает. Наоборот, посредники однозначно заявляют, что готовы приложить все свои политические и экономические ресурсы для того, чтобы помочь сторонам прийти к решению проблемы. Армянская сторона готова пойти на компромиссы не под влиянием какой-либо силы, а совершенно добровольно". По словам Кочаряна, вариант принуждения к миру, примененный на Балканах, в случае с нагорно-карабахском конфликтом неприменим, поскольку этот механизм был применен там в период активных боевых действий и во избежание обострения гуманитарного кризиса. "В Карабахе уже целое десятилетие царит мир и развитие - так что ситуация здесь иная". Обращаясь в беседе с журналистами к вопросу уступок армянской стороны за счет окружающих Нагорный Карабах территорий, министр иностранных дел Армении Вардан Осканян напомнил, что еще в ходе парламентских слушаний он говорил, что территории эти сохраняются из соображений безопасности, и добавил: "Если эти территории надо удерживать для обеспечения безопасности Карабаха и дальнейшего решения проблемы статуса, значит, надо их удерживать, а если для обеспечения безопасности и будущего Карабаха надо территории отдать - значит, надо отдавать". (Радио "Свобода"). "Невозможно уступить территории, на которых еще не засохла кровь погибших армянских бойцов", - заявила вдова погибшего азатамартика Славика Айрапетяна Шушаник Абрамян на пресс-конференции 14 апреля. Она отметила, что семьи погибших азатамартиков (освободителей, так называют в Армении участников военных действий в Нагорном Карабахе - прим. ИА REGNUM) озабочены последними заявлениями о том, что решение проблемы Нагорного Карабаха возможно только путем взаимных уступок. По ее словам, это невозможно, "так как мы не знаем, что мы получим взамен". Мать погибшего азатамартика Артура Казаряна Гоар Карапетян отметила, что "не нужно возвращать те земли, за которые пролилась кровь наших сыновей, в противном случае, пусть вернут наших сыновей". "Если невозможно вернуть наших сыновей, то невозможно и уступить эти территории", - подчеркнула она. Как сообщает "Ноян Тапан", представители семей погибших азатамартиков, участвовавшие в пресс-конференции, потребовали, чтобы государственные органы конкретизировали вопросы, связанные с решением проблемы Нагорного Карабаха, и сказали, "какую территорию они собираются возвращать и под какие гарантии". "От своего имени, от имени группы военнослужащих, которые сегодня находятся в армии, от имени тысяч участников войны, а также - я оставляю за собой это право - от имени павших я обращаюсь к Сержу Саркисяну и стоящим у руля власти другим деятелям: господа, сегодняшние ваши действия - предательство. Призываю вас остановиться, иначе вас ждет строгое наказание". Этот призыв, обращенный к министру обороны и другим представителям властей Армении, пишет газета "Аравот", обнародовал на пресс-конференции член общественной инициативы "В защиту освобожденных территорий" Жирайр Сефилян. Он и другие члены организации были возмущены выступлениями в ходе слушаний по карабахской проблеме, организованных 29-30 марта в Национальном Собрании Армении, и в особенности позицией главы оборонного ведомства С. Саркисяна. "Обидно, что об уступках говорит министр обороны. Если бы такое выступление имел министр иностранных дел, это еще можно было понять - он мог использовать дипломатический маневр. Но для министра обороны это недопустимо. Это серьезный удар по нашей армии. Если Серж хочет стать президентом, он должен уйти со своего поста и стать политическим деятелем", - отметил Сефилян. Сефилян считает, что международное сообщество усилило давление не на армянский народ, а на некоторых руководителей, которые "своими бездарными действиями завели переговорный процесс в тупик и создали эту безвыходную ситуацию". "К властям нашей страны они относятся как к шпане, потому что на протяжении всех этих лет у них была только одна цель - сохранить власть, свои кресла. Они на все пойдут ради сохранения власти. Сегодняшнее руководство - министр обороны, президент и другие - отошли от всего армянского, от армянства, от своей сути. У освобожденных территорий есть хозяева. Это не только я, это весь армянский народ. Если должна быть война - пожалуйста, нас войной не запугать". "А если бы наши войска дошли до Кировабада или Баку, эти территории тоже считались бы освобожденными?" - спросили его журналисты. "Вся территория до Куры подлежит освобождению". "Как и Нахиджеван", - дополнил Сефиляна другой представитель организации "В защиту освобожденных территорий". "Когда кто-то говорит, что армянская сторона не должна идти на компромисс в вопросе карабахского урегулирования, это, конечно, звучит очень хорошо, но не серьезно", - отметил министр обороны РА Серж Саркисян, комментируя заявление инициативы "Защита освобожденных территорий". По его словам, "сохранение состояния войны также возможно и все зависит от того, чего мы хотим". По словам министра, каждый армянин имеет право в связи с карабахским вопросом высказать свое мнение, но никто не имеет права навязывать свое мнение другим. "Считаю, что от имени армии могут говорить только военные. Заверяю всех, что сегодня армянская армия более чем когда-либо сплочена, управляема и боеспособна", - заявил Серж Саркисян. ("Ноян Тапан"). "Парламентские слушания по вопросу Карабаха показали, что проармянское решение проблемы предполагает наличие демократии в Армении". С таким заявлением в парламенте выступил 12 апреля член фракции "Справедливость" Степан Закарян. Он отметил, что, придя к власти в 1998 году, нынешнее руководство Армении заявляло о первоочередности вопроса статуса Нагорного Карабаха, в то время как на прошедших недавно парламентских слушаниях министр обороны Серж Саркисян заявил, что в обмен на гарантии безопасности можно уступить и территории. С другой стороны руководитель парламентской фракции партии "Дашнакцутюн" Левон Мкртчян в своем выступлении призвал коллег воздержаться от "политических комментариев" по вопросу Карабаха. "Не будем забывать, что президент РА является тем человеком, который в самые тяжелые годы, оставив свою семью в Арцахе (историческое название Нагорного Карабаха - прим. ИА REGNUM), под бомбежками, возглавил оборону Арцаха", - подчеркнул депутат. "Это лучшая гарантия того, что сегодня и президент, и поддерживающие его политические силы продолжат свою решительную и упорную борьбу за пакетный вариант решения Арцахского вопроса: нет решения без утверждения статуса", - заявил руководитель фракции "Дашнакцутюн". ("Ноян Тапан"). Газета "Аравот" обращается к вновь ставшей актуальной статье первого президента Армении Левона Тер-Петросяна "Война или Мир? Момент истины", отмечая при этом, что "момент истины наступил и для нынешних властей". Газета напоминает основные положения, по которым экс-президент занимал четкую и однозначную позицию: "Война должна быть исключена, а следовательно, вопрос Карабаха может быть решен только и только путем мирных переговоров", "Долго сохранять статус-кво невозможно - этого не позволит ни международное сообщество, ни экономические возможности Армении", "Единственный вариант решения карабахского вопроса - компромисс, который означает не победу одной стороны и поражение другой, а возможное согласие, достигнутое в состоянии насыщенности конфликта". Л. Тер-Петросян также пояснял, что "альтернативой компромиссу может быть только война" и что "речь не идет о сдаче Карабаха, а о том, чтобы сохранить Карабах армянским". Тогда, пишет газета, попытка первого главы государства провести публичные дебаты провалилась и была расценена как "пораженческая", что дало повод для осуществления в 1998 году дворцового переворота. И вот спустя 8 лет министр обороны Серж Саркисян, сыгравший ключевую роль в осуществлении смены власти, предложил уступить территории, составляющие зону безопасности Нагорного Карабаха, в обмен на гарантии невозобновления войны. При этом он отметил: "...Не согласен с мнением о том, что мы выступаем с пораженческими речами, говорим об уступках и т.д. Хвастаться легче всего, при этом кто-то призывает "ничего не уступать, идти только вперед", на что 8 из 10 человек могут сказать: молодец, какой мужчина. Но в то же время в обществе найдутся такие, которые подумают: да ты просто хвастливый петух. Куда мы ведем свой народ? Чего мы хотим - новой войны? А разве мало погибло наших ребят, наших товарищей? Как нам поступить - заявить, что будем постоянно воевать?" По мнению члена правления Армянского общенационального движения (АОД) Арама Манукяна, это заявление - еще одно свидетельство того, что в свое время карабахская проблема послужила поводом для прихода к власти, теперь же проявляется стремление предстать перед внешними силами миротворцем. Сегодняшние власти пришли к выводу, что наиболее результативным путем урегулирования нагорно-карабахского конфликта все же является поэтапный вариант. "Просто сегодня, по сравнению с 1997 годом, предлагаются худшие условия", - сказал А. Манукян, добавив, что после всего этого власти, и в частности Серж Саркисян, "должны иметь порядочность попросить прощения и подать в отставку". Один из сторонников отставки Тер-Петросяна в 1998 году, заместитель председателя Союза ополченцев "Еркрапа" (СОЕ), бывший депутат парламента Мясник Малхасян отметил, что те, кто сегодня выступает в защиту компромиссов, доказывают правоту позиции Тер-Петросяна. "У меня нет достаточной информации, поэтому я не могу сказать, в какой стадии находится сегодня переговорный процесс, но я думаю, что на данный момент нет таких гарантий безопасности, против которых можно было бы уступить зону безопасности", - отметил зампредседателя СОЕ. В то же время, касаясь высказываний Сержа Саркисяна о том, что для невозобновления войны необходимо идти на уступки, Малхасян заметил: "Об этом надо было думать в 98-м". На вопросы газеты "Айкакан жаманак" ответил экс-спикер парламента Армении Бабкен Араркцян. Ниже приведена часть беседы, относящаяся к карабахской проблеме. В 1998 году АОД отошло от власти, и вопроса возвращения в тот момент ставить не могло. Может ли ваша команда сегодня претендовать на власть? В 1998 году смена власти произошла благодаря спекуляции вокруг плана, разработанного для переговоров по урегулированию карабахской проблемы. Нашей команде было приписано "пораженчество" и этому были противопоставлены "победные" программы, сопровождавшиеся лживыми, квазипатриотическими и милитаристическими лозунгами. Организаторам переворота удалось временно расколоть общество. Наша команда сама подала в отставку, поскольку могла разразиться очень острая, чреватая тяжелыми последствиями борьба. "Победным" мы сказали - давайте, осуществляйте свою программу. Однако, движимые иступленной жаждой власти, они на самом деле предали и Карабах, и идеалы Движения. На восьмом году своей власти они уже отказались от своих "победных" программ и, не имея собственных реалистических программ, вернулись к нашей концепции решения проблемы - при этом без зазрения совести повторяя те же обоснования, аргументы и даже интонации. Все это народ видит, и народ вынесет свой вердикт. Создается впечатление, что в вопросе Карабаха мы достигли кульминации. Сопредседатели говорят о конкретных предложениях и конкретных договоренностях. Однако странно то, что с обеих сторон власти пытаются заявлять, что их позиции в вопросе Карабаха крепки. Означает ли это, что стороны сегодня не готовы к компромиссам? Считаете ли Вы в подобных условиях возможным урегулирование вопроса? Подписав в 1999 году Стамбульскую хартию, где ясно сказано, что подобные конфликты решаются на основе принципа территориальной целостности, Армения вернулась к тому, что мы отвергли в 1996 году. Следовательно, принципиальное решение вопроса было дано еще в 99-м. После этого, как знаете, многочисленные международные организации и руководители стран заявляли, что вопрос должен быть решен на основе территориальной целостности Азербайджана. Я более чем уверен, что все имеющиеся сегодня проекты содержат в себе пункт, в котором Карабах рассматривается как часть Азербайджана. Все остальное - пустословие. Однако разве Вам не ясно, что Кочарян, несмотря на все свои возможные обещания, не подпишет подобный документ? Для этого режима власть - бизнес, а Армения (в том числе и Карабах) - предмет бизнеса. Создание системы коррумпированной иерархии, откровенный грабеж народа путем валютных махинаций, сдача всей системы энергетики чужим, варварское разорение нашего города, государственный рэкет, цинизм и чванливость правящей элиты, вседозволенность дошли до такой степени, что вынуждены думать, что не только Агдам не их родина (намек на высказывание Сержа Саркисяна: "Агдам - не наша родина" - прим. ИА REGNUM), но и сама Армения. И тем не менее, считаете ли Вы, что после 1998 года может найтись удовлетворяющее нас решение карабахского вопроса? В конце концов, независимость Карабаха это что - политический миф или есть возможности ее достижения? Статус Карабаха имеет три возможных варианта: независимость, присоединение к Армении или часть Азербайджана. Первые два варианта, сторонниками которых являются власти, неприемлемы для Азербайджана, третий - для Армении. Все эти три варианта, по крайней мере до 1998 года, не были приемлемы также для международного сообщества. Благодаря ведущейся последние годы бездарной политике властей РА ситуация изменилась, и выгодный Азербайджану вариант стал достаточно приемлем. Конечно, очень трудно будет повернуть колесо вспять, однако Армения должна добиться того, чтобы все эти три варианта были отложены в сторону. Единственным реальным решением вопроса является поэтапный вариант, в котором не указывается статус Карабаха, обеспечивается мир, безопасность населения Карабаха, сухопутная граница с Арменией. Только дальнейшие процессы могут позволить уточнение статуса. Важнейшим условием сохранения перспективы статуса Карабаха является установление устойчивого мира, нормальных отношений с соседями, стимулирование международного и регионального сотрудничества и демократии. Для современного мира неприемлемо превращение границ с соседями во фронт, раздувание милитаристского психоза и ненависти. Мир показал свое отношение к Саддаму Хусейну, Милошевичу и им подобным. Как Вы расцениваете мнение, согласно которому сменой власти, то есть уходом Кочаряна, будет возможно нейтрализовать весь негатив, который имеется в вопросе Нагорного Карабаха? Считаю, что это единственный выход. ("Айкакан жаманак"). По мнению члена общественной организации "Армат" Тиграна Седракяна, власти Армении оказались сегодня в ситуации, когда будут вынуждены пойти на уступки. "Но сделано это будет в одном случае - когда действующие власти получат от мирового сообщества твердые гарантии сохранения власти. Сегодня они работают по следующей формуле: "Оккупированные территории - взамен власти". ("Аравот"). ИА REGNUM

Переговоры Газета "Чоррорд Ишханутюн" продолжает цитировать первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. 1992 год: "Для нас было совершенно очевидно, что первым шагом на пути решения проблемы должно стать прекращение огня, которому последуют серьезные переговоры: между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, с целью определения статуса последнего с необходимыми международными гарантиями - с одной стороны, и между Азербайджаном и Арменией, с целью разрешения возникших в ходе конфликта проблем - с другой". Как сообщает армянская служба радио "Свобода", на состоявшейся 13 апреля пресс-конференции министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что намеченный на 15 апреля визит в Лондон министров иностранных дел Армении и Азербайджана не предполагает их встречи. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ встретятся с Варданом Осканяном и его азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедьяровым по отдельности. По словам Осканяна, это решение сопредседателей, по мнению которых в настоящее время подобный формат встреч может быть более эффективным. "Свобода" напоминает, что ранее представители Азербайджана и сопредседатель МГ ОБСЕ Юрий Мерзляков заявляли, что Осканян и Мамедьяров встретятся в присутствии сопредседателей. Мерзляков сообщил также "Свободе", что министрам в Лондоне будет представлен разработанный сопредседателями новый пакет предложений. По словам Осканяна, термин "пакет" преувеличен. "Попросту говоря, мы не на том этапе, чтобы исходя из наших переговоров можно было бы подготовить пакет. Но то, что есть некоторые вопросы, по которым сопредседателям необходимо знать мнения президентов - это однозначно". Осканян не стал уточнять, что это за вопросы, но сообщил о своем несогласии с заявлениями о том, что стороны настолько близки к разрешению конфликта, что необходимо "политическое решение" президентов. По поводу возможной встречи президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева в мае в Москве, министр сказал, что официальной договоренности по этому вопросу еще нет. Вместе с тем, замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов в беседе с журналистами сказал, что возможны спекуляции относительно того, пакетным или поэтапным будет урегулирование конфликта, однако азербайджанская сторона не обращает на это внимания, поскольку без достижения договоренности по всем вопросам о разрешении проблемы не может идти речь. Согласно бакинской "525-й газете", Азимов сказал также, что на очередной встрече все будет зависеть от сопредседателей. По его словам, значение встречи в Лондоне между министрами иностранных дел с участием сопредседателей может быть очень велико. Президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Роберт Кочарян, скорее всего, проведут очередной раунд переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта 8 мая в Москве, сообщает "Кавказский узел" со ссылкой на дипломатические источники. Алиев и Кочарян намерены принять участие в очередном неформальном саммите стран СНГ, намеченном на 8 мая. Решение провести встречу руководителей стран СНГ в Москве принято в связи с празднованием 60-летия Победы. Для участия в этом юбилее в Москве ожидаются главы более чем 50 государств, в том числе США, Китая, Индии и стран ЕС. Предполагается, что вопросы организации встречи лидеров двух государств будут обсуждены во время встречи глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Вардана Осканяна в Лондоне, которая состоится 15 апреля при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Согласно публикациям в азербайджанской прессе, пишет газета "Азг", заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов сказал, что в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта есть "основные элементы", решение которых является неотъемлемой частью процесса урегулирования. По словам Азимова, "основными элементами" являются устранение последствий конфликта - вывод армянских сил с территорий, находящихся под контролем карабахских сил, восстановление инфраструктуры, возвращение беженцев, установление связей и урегулирование политических вопросов. ("Зеркало"). Азимов сказал также, что Баку продолжает настаивать на возвращении 7 районов, с другой стороны, учитывая проблему "одновременного освобождения территорий", Азербайджан считает приемлемым и поэтапный вариант. Вернее, Баку не против, если Армения поэтапно уйдет из зоны безопасности. А вот на какие уступки взамен готов пойти Азербайджан, азербайджанская пресса молчит. Газета сообщает также, что уточнены вопросы повестки очередной встречи президентов Армении и Азербайджана. Согласно информации, полученной "Азг", их четыре, и относятся они к статусу Карабаха, устранению последствий конфликта: зона безопасности, гарантии, возвращение беженцев. Сообщение азербайджанского агентства Day.Az о повестке встречи президентов Армении и Азербайджана несколько отличается от информации, приведенной в газете "Азг". Так, Day.Az со ссылкой на дипломатические источники сообщает, что в первую очередь будут обсуждаться вопросы, касающиеся ликвидации последствий войны. А основными темами обсуждений будут создание зоны безопасности, взаимные гарантии и возвращение беженцев на свои земли. Если по этим вопросам будет достигнут компромисс, уточняет агентство, тогда стороны будут обсуждать вопрос статуса Нагорного Карабаха. По сообщению источника, повестка дня встречи будет еще раз уточнена на встрече министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Лондоне 15 апреля. Бакинская газета "Зеркало", обращаясь к недавнему заявлению российского сопредседателя МГ ОБСЕ Юрия Мерзлякова о том, что сторонам предложена "короткая формула", относительно которой "необходимо принципиальное политическое решение со стороны президентов" и после этого "можно будет двигаться вперед, по пути согласования отдельных деталей будущего мирного соглашения", пишет, что поведение сторон свидетельствует о том, что предложенный сопредседателями компромисс не выгоден ни той, ни другой стороне. "Нельзя не обратить внимания на то, что, например, азербайджанская сторона упорно пытается обойти публичное обсуждение вопроса будущего статуса Нагорного Карабаха, хотя даже дураку ясно, что в предложенной сопредседателями формуле вряд ли удалось обойти этот вопрос. Иначе армяне вообще отказались бы его обсуждать". При этом газета предполагает, что формулировки, определяющие будущий статус Нагорного Карабаха, скорее всего, настолько расплывчаты, что дают Азербайджану некоторый ресурс времени и официальный Баку готов принять условия сопредседателей. Газета отмечает, что официальный Баку готов на ускоренный вариант развития событий. "Ведь если подписывать соглашение, то сейчас, в течение ближайших двух, максимум трех месяцев, то есть до начала парламентской предвыборной кампании. В этом случае противостояние между оппозицией и властями перейдет в иную плоскость, в ходе которой симпатии ведущих стран Запада, прежде всего США, будут на стороне правящей элиты. А вопросы демократизации предвыборной обстановки на время отойдут на второй план. Одним словом, властям удастся по времени развести разрешение двух этих острых вопросов, притом с определенной выгодой для себя". В противном случае, утверждает "Зеркало", после середины лета внутриполитическая ситуация в стране в связи с парламентскими выборами настолько обострится, что, скорее всего, будет не до Карабаха. Что касается Армении, то она, по мнению газеты, избрала тактику затягивания переговоров, поскольку не исключено, что после выборов позиции Азербайджана на международной арене несколько ослабнут. "Поэтому Ереван, официально не отказываясь от продолжения переговоров, использует любой повод для того, чтобы затянуть начало его очередного этапа. То Армении нужен тайм-аут, чтобы обдумать договоренности, достигнутые в ходе "пражского процесса", то она выступает с угрозой выхода из мирных переговоров, если Азербайджан переведет обсуждения карабахского конфликта в иные международные организации, то Вардан Осканян неожиданно подхватывает пневмонию..." ИА REGNUM

Кому выгодно нарушение перемирия? По сообщению азербайджанского агентства Day.az, 6 апреля, с 23.15 до 23.40 часов, из автоматов и пулеметов были обстреляны позиции вооруженных сил Азербайджана, находящиеся в селе Чырахлы, а 7 апреля, с 02.20 до 02.25 часов и с 03.30 до 04.30 часов, позиции вооруженных сил Азербайджана в селе Гапанлы Тертерского района и позиции в селах Ахмедагалы, Ортагервенд и к западу от села Башгервенд этого же района, соответственно. Согласно агентству, обстрел был подавлен ответным огнем. Потерь нет. Бакинская "525-я газета" сообщает, что 8 апреля, с 00.05 до 00.45, армянские формирования подвергали обстрелу азербайджанские позиции у села Шыхлар Агдамского района. Огонь был открыт с позиций в полутора километрах от этого села. В тот же день, пишет газета, с 01.10 до 01.20 обстрелу подверглись азербайджанские позиции у села Махризли Агдамского района. "Обстрел велся армянами со стороны села Сарычалы того же района. В обоих случаях противник использовал автоматы и пулеметы. Азербайджанская сторона открывала ответный огонь, жертв нет". Как сообщает информационный портал министерства иностранных дел Нагорного Карабаха (НК), 11 апреля миссия ОБСЕ провела западнее "оккупированного" Азербайджаном населенного пункта Верин Чайлу Нагорного Карабаха плановый мониторинг линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана. С позиций Армии обороны НК наблюдение осуществляли полевые помощники личного представителя действующего председателя ОБСЕ Мирослав Выметал (Чехия) и Олександр Самарский (Украина). Мониторинговую группу с азербайджанской стороны возглавлял личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспшик. В ходе мониторинга представители министерства обороны и министерства иностранных дел НК, сопровождавшие миссию наблюдения ОБСЕ, зафиксировали выстрелы с азербайджанской стороны, которые прозвучали севернее Верин Чайлу. Мониторинг был продолжен после повторного получения сторонами гарантий безопасности и прошел согласно намеченному графику. Агентство Day.Az, анализируя сложившуюся ситуацию, когда режим перемирия на линии соприкосновения армяно-азербайджанских вооруженных сил в течение только последнего месяца нарушался более пятидесяти раз и ежедневным перестрелками не могут помешать ни поспешный мониторинг со стороны Минской группы ОБСЕ (МГ), ни резкие высказывания влиятельных европейцев, пишет, что "долгожданный шанс по восстановлению территориальной целостности, наконец, обретает реальные военные очертания" и называет происходящее "кризисом мирных переговоров и полным исчерпанием лимита мирных средств". Вместе с тем, агентство с очевидным огорчением отмечает, что ожидаемое в связи с этим "общенародное воодушевление совершенно парадоксально потонуло в аномальной общенародной пассивности". При этом отмечаются "уклончивые рассуждения министра иностранных дел" и "риторика первого лица", которые, по мнению агентства, не могут восприниматься как необходимая реакция в данной ситуации. Добавляя к вышеперечисленному заявление председателя ОБСЕ о скором привлечении карабахских армян к переговорному процессу, неожиданную поддержку данной инициативы со стороны МИД Азербайджана и сообщение сопредседателя МГ ОБСЕ Юрия Мерзлякова о готовом пакете с предложениями по решению карабахского конфликта, агентство связывает ситуацию в первую очередь с предстоящими парламентскими выборами в Азербайджане и кадровыми перестановками в высших эшелонах власти. "...Можно предположить, что именно начатые президентом реформы в высших эшелонах власти и затронувшие в первую очередь силовые ведомства, а также людей, занимающих серьезные посты в данной сфере, и являются причиной напряженности на границе. Возможно, в республике существует группа людей (высокопоставленных), недовольных действиями первого лица и имеющих достаточные возможности для дестабилизации ситуации на границе". Не исключает агентство и то, что первое лицо, "обеспокоенное нездоровой тенденцией частых и внезапных смен власти в близлежащих государствах, само заинтересовано в дестабилизации ситуации на границе". "Пытаясь отвлечь внимание масс напряженностью в прифронтовой зоне, он пойдет на небольшой вооруженный конфликт". Day.Az также не исключает возможность влияния внешних причин: "Американская политика "постоянного прицела" в отношении Ближнего Востока, идущие разговоры о скорых атаках на Иран в контексте окончательного вытеснения России с Южного Кавказа и кажущейся незыблемости тандема Россия-Армения создают постоянное ощущение нестабильности". В частности, Россия, по мнению агентства, дабы не допустить окончательного своего вытеснения из региона, в очередной раз разыгрывает "карабахскую карту" - нагнетает ситуацию на границе, надеясь заранее дестабилизировать обстановку. "Если разговоры об июньских планах Пентагона хоть в какой-то мере отражают возможные реалии, беспорядочная стрельба на армяно-азербайджанской границе аккуратно укладывается в формат нынешних противостояний между Россией и США". Рассматривая фактор возможной заинтересованности в нарушении перемирия армянской стороны, агентство аргументирует ее "существующей нестабильностью в политической и экономической жизни Армении, отстраненностью государства от важных региональных проектов, блокадой со стороны Азербайджана и Турции и серией дипломатических побед Азербайджана". "Сорвать ход неблагоприятных мирных переговоров можно лишь новой угрозой войны". Однако, отмечает агентство, этот вариант имеет некоторые спорные нюансы: "За все 15 лет, в течение которых на наших глазах разворачивался бесплодный процесс мирных переговоров, маятник международного мнения склонялся попеременно в одну из двух сторон". Второе - нынешнее статус-кво выгодно армянской стороне, и испытывать его новой войной в настоящих экономико-политических, а также социальных условиях весьма чревато. Агентство приводит также версию властей Нагорного Карабах, "которая практически созвучна с официальной позицией РА", - азербайджанская сторона целенаправленно перемещает свои огневые позиции к передовым рубежам Армии обороны НК, сокращая глубину так называемой "нейтральной полосы", что является прямым нарушением Бишкекского протокола, а потому моментально пресекается со стороны карабахских властей. Исключительно любопытна следующая, выдвигаемая Day.Az, версия, которую иначе как "сговор властей" не назовешь: "Азербайджан готовится к парламентским выборам, которые в контексте "цветных" революций несут в себе элементы непредсказуемости, отнюдь не благоприятные для правящей власти. С другой стороны, в Армении, по оценкам армянских же экспертов, политическую ситуацию также нельзя назвать стабильной. Взаимная провокация является отвлекающим маневром для обществ, нацеленных на "революционные" перемены". Не исключает агентство и того, что подоплека частых перестрелок может быть связана с планами третьих сторон, которые преследуют цель введения миротворческих сил в нагорно-карабахский регион. "Разговоры об этом раздавались совсем недавно. Провоцируя и подогревая ситуацию, создается возможность для осуществления этих планов". ИА REGNUM

Ереван: Заявление сопредседателей МГ ОБСЕ не может способствовать сохранению режима перемирия "Очевидно, что заявление сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта адресовано азербайджанской стороне, поскольку именно Баку до пор машет саблей и выступает с милитаристскими заявлениями. Тем не менее, заметная в заявлении осторожность сопредседателей не оглашать и не осуждать реальных виновников нарушений, думаем, не будет содействовать сохранению режима прекращения огня". Об этом, комментируя вопрос, может ли заявление посредников способствовать сохранению режима перемирия, заявил пресс-секретарь МИД Армении Гамлет Гаспарян. По его словам, в письме, адресованном министрам ИД стран-сопредседателей и Действующему председателю ОБСЕ, армянская сторона объясняла, что основной причиной нарушений является уверенность Азербайджана в своей безнаказанности. "Все видят, от кого исходят посягательства, и всем ясно, что это азербайджанцы в открытую нарушают режим прекращения огня", - заявил Гаспарян. "Если в прошлом не всегда было известно, кто был первым стрелявшим, то сегодня очевидно, что азербайджанцы продвинули вперед свои позиции и ощутимо подвергают изменению статус-кво. Таким образом, мы уверены, что обобщенный призыв сопредседателей оставаться верными режиму прекращения огня большой пользы не принесет. Мы ожидаем, что сопредседатели и те, кто заинтересован в сохранении стабильности в регионе, предпримут более решительные шаги", - отметил пресс-секретарь МИД Армении. ИА REGNUM

Дело о контрабанде оружия в США: суд начнется в течение текущей недели 15 апреля подозреваемый в США в контрабанде оружия Армен Барсегян был переправлен из Армении в Соединенные Штаты. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе посольства США в Армении, по словам пресс-секретаря Юридической конторы США, Армен Барсегян и еще 20 лиц, обвиняемых по данному делу, предстанут перед судом в течение текущей недели. В посольстве отметили, что данное дело - яркий пример развивающегося сотрудничества между Арменией и США в сфере безопасности. Проявленное армянскими правоохранительными органами содействие и профессионализм достойны похвалы. Посольство США в Армении выражает особую признательность Генеральному прокурору Армении, а также главе Службы национальной безопасности страны за его непосредственное вмешательство. Согласно источнику, Соединенные Штаты совместно с Арменией проводят работы по предотвращению распространения оружия. Армения - надежный партнер в деле борьбы с терроризмом, отметили в американской дипмиссии. Напомним, что в США были предъявлены обвинения 18 арестованным в ходе расследования дела о контрабанде российского оружия. Каждому из обвиняемых грозит до 30 лет тюрьмы. Среди задержанных - граждане России, Армении, Грузии и других стран Восточной Европы. Лидером международной преступной группы является армянин Артур Соломонян. Полицейские вышли на след группы год назад. В переговорах по мобильному телефону, перехваченных ФБР, мужской голос говорит о намерениях купить более сложное оружие, прежде всего у русских военных, а также у торговцев оружием, связанных с вооруженными силами Украины и Грузии. При заключении "сделки" с информатором, действовавшим под видом поставщика оружия для неких "ближневосточных террористов", Соломонян утверждал, что у него есть связи в спецслужбах России, и он надеется получить оружие из Чечни. По словам обвинителя, до своего задержания фигуранты дела успели продать в США восемь пулеметов, автоматы АК-47 и "Узи" и собирались осуществить поставку гораздо более крупной партии оружия. В частности, они запросили $2 миллиона за комплект зенитных ракет теплового наведения и заявляли, что располагают самой широкой номенклатурой других вооружений. Всё это время контакт с преступниками поддерживал агент ФБР, который представился покупателем оружия для боевиков "Аль-Каиды". Все телефонные разговоры с преступниками записывались. В суде эти плёнки будут представлены в качестве доказательств. К делу также приобщены фотографии выставленного на продажу вооружения. Соломоняну грозит тюремное заключение до 30 лет. Остальные обвиняемые могут быть осуждены на срок от пяти до 20 лет. ИА REGNUM

"Революционный аромат" карабахского фактора Продолжающийся передел сфер влияния на постсоветском пространстве достиг Средней Азии - региона, в котором, по свидетельству большинства аналитиков, цели Запада и России если не совпадали, то, по крайней мере, могли совпасть. Аналитики могут и ошибаться, рассматривая свержение киргизского президента Аскара Акаева именно в этом контексте, но, во всяком случае, нельзя не признать, что Киргизия не дала затихнуть революционному буму на пространстве СНГ и стала эмоциональным продолжением ряда "Грузия, Украина, Молдавия...". С другой стороны, события в Киргизии актуализировали догадки о следующей мишени политических треволнений. Аналитики при этом исходят из аксиомы - "не все выборы, заканчиваются оглашением итогов", иначе говоря, необходимым минимальным условием для спланированной извне политической перетасовки является процесс выборов в "стране-мишени". Стоит упомянуть, что наиболее важные выборные процессы ожидают Белоруссию, Казахстан и Таджикистан в 2006 году - в этих трех государствах пройдут президентские выборы. Еще раньше избирательная лихорадка затронет Азербайджан - предстоящей осенью здесь будут выбирать новый Милли Меджлис (парламент). Себя надолго застраховал президент Туркмении, который правит страной бессрочно, хотя недавно заявил, что проведение президентских выборов все-таки возможно, но... в 2009 году. Говоря о революциях-клонах , следует отметить, что выбор "момента истины" для каждой отдельной страны еще и зависит от комбинаций местных реалий и факторов. Он наступает вне зависимости от того, на какой стадии пребывает процесс нагнетания "критической массы" в других, даже соседних странах. Суть сказанного состоит в том, что политическая близорукость Шеварднадзе и экономическая разруха Грузии не имела абсолютно никакого отношения к культурно-идеологическому противостоянию "восток-запад" на Украине, или же ферганскому фактору в Киргизии - эти факторы анализировались и разыгрывались автономно, без очевидной взаимосвязи. Таким образом, стремление предсказать в каком именно порядке будут сменяться, или же наоборот выстоят режимы в странах СНГ - занятие по большей части неблагодарное. Не следует также забывать, что до грузинского успеха революционные сценарии провалились в Армении и Азербайджане, после состоявшихся в этих странах президентских выборов. Армению в этом плане можно считать "первым блином". Карабахский фактор На днях президент Армении Роберт Кочарян представил сравнительный анализ последних событий, стоивших президентского кресла Шеварднадзе и Акаеву и приведших к президентству Ющенко. В ряду общностей, помимо хронологического совпадения с выборными процессами или, как охарактеризовал Кочарян, "периодом максимальной наэлектризованности общества", во всех трех странах, по его мнению, наличествовал фактор "слабой власти - слабой настолько, что она не могла справиться с текущими проблемами". Другая общность -"приход к власти молодых реформаторов, в свое время смещенных с ответственных постов за чересчур активные реформистские взгляды и действия". К числу таковых Кочарян отвел и своего грузинского коллегу Саакашвили. Данную тенденцию глава Армении охарактеризовал, как смену поколений. Все указанные факторы - выборы, слабость власти и смена поколений - для Армении не актуальны, считает Кочарян, а посему и революция республике не грозит. Между тем, фактор поствыборной наэлектризованности общества в Армении явно наличествовал в 2003 году, когда недовольные итогами президентских, а затем и парламентских выборов оппозиционные партии, объединившись в единый кулак, но, так и не сумев выдвинуть лидера, подвели многотысячную толпу к президентской резиденции. Однако Роберт Кочарян, мало того, что сохранил свой пост, но в прошедший период еще и заметно укрепил свои позиции, во многом благодаря недальновидности самой оппозиции. Бойкотировав работу парламента, протестные силы вообще "ретировались" с политического поля страны, дав, таким образом, властям широкое поле для маневра. Действительно в оппозиционном стане отсутствовал лидер, и власть была сильна настолько, что четко контролировала работу силовых структур, однако побочную, но весьма серьезную роль в провале армянской оппозиции сыграл фактор, о котором президент Армении не упомянул - карабахский фактор. Он отрезвляюще действует на умы людей, сигнализируя одну простую истину - внутриполитическая дестабилизация в Армении повышает риск непрогнозируемых событий в карабахском направлении. Не потерял этот фактор своей значимости в Армении и сегодня. Что касается Азербайджана, то здесь этот фактор и вовсе доминирует. Президент этой страны Ильхам Алиев связал с проблемой Нагорного Карабаха не только все основные направления своей политики, но даже экономический рост Азербайджана и доходы от нефти, которые, по его словам, в конце концов, позволят "вернуть Карабах". Но дело дальше пропаганды не идет - есть четкое понимание, что только крепкие позиции внутри страны, а именно большой вотум доверия общества позволят Алиеву предпринять действительно конструктивные шаги в направлении решения конфликта. Даже такой маститый политик как Гейдар Алиев в свое время отказался от Ки-Уэстских договоренностей, поскольку не был уверен, что сможет "протолкнуть" их азербайджанской общественности. Неудивительно, что Ильхам Алиев сегодня избрал наиболее безопасную для себя тактику - говорить о Карабахе именно то, что от него желает услышать народ. Подпитка реваншистских настроений в настоящее время является для Ильхама Алиева своего рода сдерживающим фактором, создавая иллюзию сильной власти. Однако в такой политике есть и очевидные негативные, в данном случае для власти Алиева, элементы - чем больше он говорит о возможном силовом решении, тем сложнее будет впоследствии согласовать с народом неминуемые компромиссы. Говоря о процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, комментаторы, прежде всего, подразумевают консультации между министрами ИД Азербайджана и Армении под эгидой сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ, а также переговоры на уровне президентов двух стран - Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева, которые используют для встреч различные международные форумы. Сопредседателями МГ ОБСЕ являются Россия, США и Франция. Последняя, кстати, представляет позицию Европейского Союза. В переговорном процессе не участвуют представители Нагорного Карабаха, хотя Степанакерт является признанной стороной конфликта. До недавних пор, стороны неоднократно заявляли, что проблема может быть урегулирована исключительно на компромиссной основе, в результате переговоров. Вместе с тем, в последний период азербайджанская сторона все чаще начала выдвигать требования ультимативного характера. Официальный Баку настаивает на выводе армянских подразделений с территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, в противном случае угрожая решить вопрос силовым путем. Отметим, что данные территории отошли армянской стороне в ходе активной фазы конфликта, и в настоящее время выполняют для армян функцию своеобразного "пояса безопасности". Что касается посредников, то их позиция предельно проста - "мы приветствуем такое решение конфликта, которое удовлетворит все стороны", естественно, при этом каждый из них, по мере сил и возможностей, продвигает интересы собственного правительства. Современный этап карабахского урегулирования невозможно рассматривать в отрыве от общих региональных процессов, тенденций, связанных с появлением новых игроков, ускорением интеграционных и дезинтеграционных процессов. В числе таковых, созданию качественно новой ситуации вокруг карабахского процесса способствовали смена власти и активное американское присутствие в Грузии, ближайший запуск нефтепровода Баку-Джейхан, рост региональной роли НАТО, стремление Турции стать членом ЕС, транспортная блокада Армении и т.д. В итоге, сложился уникальный в своем роде момент, когда скорейшее решение проблемы исходит из интересов практически всех сторон, в том числе, стран-участниц конфликта, региональных государств и стран-посредников. Нагорно-карабахский конфликт препятствует развитию отношений России с Арменией и Азербайджаном без опасений вызвать недовольство одной из этих стран. Простаивающие коммуникации создают проблемы на пути реализации транспортных и энергетических проектов. Скорейшее решение конфликта исходит и из интересов ЕС, который планирует создать в рамках программы нового соседства безопасный буфер на восточном приграничье - буфер "сытых и довольных соседей". США видят в безопасности на Южном Кавказе необходимое предусловие успешной реализации нефтегазовых проектов на Каспии, а также снижения роли России, как гаранта безопасности, в частности, Армении. В свою очередь Грузия, во многом из-за карабахского конфликта, испытывает затруднения в плане железнодорожного сообщения с Турцией, а в последний период и с Азербайджаном. Бакинские власти время от времени прерывают пропуск составов в Грузию, мотивируя это тем, что они проходят транзитом в Армению. В этом плане грузино-турецкая инициатива о строительстве железнодорожной ветки Карс-Ахалкалаки - более психологическое давление на Армению, чем жизнеспособный проект. Возможное возобновление боевых действий в регионе создаст базу для вмешательства надрегиональных сил, что не исходит из интересов Ирана. Что касается Армении и Азербайджана, то решение карабахского конфликта - историческая задача двух правительств, однако она приобрела новую актуальность именно из-за ускорения региональных процессов, появления на Южном Кавказе новых амбициозных игроков, а также наличия целого ряда перспективных, но трудно реализуемых коммуникационных проектов. Баку и Ереван, после изнуряющего переговорного марафона с практически нулевым результатом, оказались на финишной дистанции, требующей смелых и конструктивных решений. Пассивность на данном этапе может обернуться непредвиденными последствиями как для Кочаряна, так и Алиева. "Революционный аромат" карабахского фактора После событий в Грузии, на Украине и в Киргизии, "революционный аромат" карабахского фактора лишь усилился. Он доносится и в Ереване, и в Баку, однако, во втором случае с еще большей силой и настойчивостью. Причина в том, что если армянское население, в принципе, довольно существующей расстановкой и проявляет к карабахской тематике латентный интерес, то общественность, а главное - политические силы Азербайджана, подогретые воинственной пропагандой, требуют от Алиева действий. Сказанное вовсе не означает, что официальный Ереван может воздерживаться от реальных шагов по размораживанию ситуации сколь угодно долго - как было отмечено выше, такая политика уже не находит понимания международной общественности. До недавних пор армянская сторона высвечивала следующую формулировку: "территории, доставшиеся как итог кровопролитной войны, не могут быть возвращены просто так, даром". При этом, подразумевалось, что наилучшей компенсацией за территории может стать статус Нагорного Карабаха, естественно, независимый статус. Недавно же, министр обороны Армении Серж Саркисян, выступая на специальных слушаниях в парламенте Армении по проблеме Нагорного Карабаха, заявил примерно следующее: "Армянская сторона готова обсуждать вопрос пояса безопасности. Если нам будут даны большие гарантии безопасности, чем те, которые обеспечивает пояс, то необходимость в нем пропадает". Он же незадолго до слушаний заявил о целесообразности присутствия в регионе миротворческих сил , поскольку "даже если переговоры в верхах увенчаются успехом, осуществление договоренностей будет крайне болезненным процессом - как для армянской, так и для азербайджанской стороны". Таким образом, Ереван озвучивает конструктивное предложение, снимая с себя ответственность за затягивание карабахского конфликта, чем в некотором смысле ставит азербайджанскую сторону перед дилеммой. Очередь за Баку, вопрос "оккупированных территорий" может быть снят с повестки фактически одной подписью азербайджанской стороны, но дело в том, что после этого задача Ильхама Алиева еще более усложнится. Во-первых, в условиях международных гарантий безопасности населения Нагорного Карабаха, руководству Азербайджана придется отказаться от идеи военного реванша. Отказ от "пояса безопасности" взамен на безопасность - фактическое выполнение Арменией резолюций СБ ООН, а значит Баку будет крайне сложно оправдывать дальнейшую транспортную блокаду Армении, а еще сложнее требовать того же от Турции. Алиеву останется лишь одно - вернуться к тому, с чего начинали - вопросу о статусе Нагорного Карабаха. А на этом фронте перспективы Баку крайне туманны, поскольку здесь решающим будет мнение именно жителей Карабаха, уже более десятилетия живущих в де-факто независимости и готовых отказаться от нее лишь в случае воссоединения с Арменией. Еще один нюанс - предоставив роль гаранта безопасности карабахского населения международному сообществу, армянская сторона потребует участия в переговорах по статусу Нагорного Карабаха представителей самого НК - именно на это намекают посредники, говоря, что на определенном этапе переговоров без карабахской стороны не обойтись. В этих условиях Ильхаму Алиеву предпринять что-либо будет крайне сложно, поскольку собственно цель - возвращение Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана - химера. Важно отметить, что и возвращение нескольких районов, в недалеком прошлом стало бы для президента Азербайджана большим успехом, а для властей Армении серьезной потерей, но не сегодня. Политические центры требуют мирного решения конфликта, а общественность Азербайджана войны и возвращения Нагорного Карабаха - в этой нехитрой комбинации вероятный удар придется по Ильхаму Алиеву, поскольку удовлетворить оба требования он объективно не в состоянии. "Фактор в факторе" - парламентские выборы в Карабахе 19 июня в Нагорном Карабахе состоятся очередные, четвертые по счету со времени провозглашения независимой республики парламентские выборы. В отличие от предыдущих выборов, они будут проведены одновременно по мажоритарной и пропорциональной избирательным системам. Треть 33-местного карабахского парламента будет избрана по партийным спискам. Именно этим во многом обусловлено заметное оживление во внутриполитической жизни Нагорного Карабаха. С начала нынешнего года к действовавшим в республике традиционным армянским партиям - Армянской Революционной Федерации "Дашнакцутюн" и "Арменакан", а также Коммунистической, Социал-демократической и Христианско-демократической партиям прибавились "Армения - наш дом", "Движение-88", "Свободная родина", "За нравственное возрождение". Общественно-политическое движение Союз "Демократический Арцах" (СДА) преобразовалось в партию "Демократическая партия Арцаха". Следует напомнить, что поддерживающий власти Союз "Демократический Арцах" был создан в 2000 году как платформа для политической борьбы властей со сторонниками экс-министра обороны НК Самвела Бабаяна, режим которого был объявлен военно-авторитарным. Во время парламентских выборов 2000 года СДА получил большинство в Национальном Собрании НКР. После принятия в текущем году Закона "О партиях" СДА объявил о своей реорганизации в "Демократическую партию Арцаха". Союз "Демократический Арцах" объединился с Социал-демократической партией, образовав парламентскую фракцию "Демократия" в составе 20 депутатов (на сегодня кроме них в карабахском парламенте 8 представителей партии АРФ "Дашнакцутюн" и 5 свободных депутатов). 22 января состоялось учредительное собрание партии "Движение-88", одним из инициаторов создания и лидеров которой является нынешний мэр города Степанакерта и депутат парламента Эдуард Агабекян. В программных заявлениях партии отмечается, что "общественность Нагорного Карабаха сегодня нуждается в серьезных системных преобразованиях, оздоровлении морально-психологической ситуации". Основными целями "Движения-88" являются укрепление триединства Карабах-Армения-Диаспора, создание реальных предпосылок для становления в Нагорном Карабахе свободы слова, обеспечения основных свобод человека, защиты прав гражданина и т.д. Месяц назад умеренно оппозиционная до последнего времени карабахская структура АРФД объявила о переходе "в реальную оппозицию" и объединилось с партией "Движение-88" (кстати, на недавних выборах мэра города Степанакерта один из лидеров партии Эдуард Агабекян победил во многом благодаря поддержке дашнакцаканов). Блок почти сразу же выступил с заявлением, в котором, в частности, выразил озабоченность в связи с некоторыми внутри- и внешнеполитическими процессами. Отмечается, что "Арцах (историческое название Нагорного Карабаха - ред.) не может оставаться в стороне от переговорного процесса. Более того, реальным гарантом Арцаха является армянский народ, в частности, народ Арцаха, избранные которым представители должны сыграть действенную роль в переговорном процессе, отражая интересы всего народа". В заявлении также подчеркивается, что в нынешних условиях необходимы новые подходы и пути развития страны, которые "исключили бы те многочисленные риски, через которые наше общество прошло за годы независимости". В документе содержится также критика в адрес властей республики, которые, по утверждению авторов, не всегда служат государственным, общенациональным и общественным сверхзадачам. "Парламент не в состоянии контролировать деятельность правительства, отсутствует реальные механизмы общественного контроля по отношению к властям, не наблюдается существенного экономического развития, в руках у группы людей сосредотачиваются сверхнакопления, отсутствуют специальные стратегические программы развития НКР", - отмечается в документе. Важно отметить, что этому заявлению карабахского отделения АРФД предшествовал ряд кадровых изменений в правительстве НКР, в частности, с должности был освобожден министр образования, представляющий как раз эту политическую силу. В ответ АРФД отозвал всех своих представителей во властных структурах и решил принимать участие в деятельности властей исключительно в рамках Совета безопасности НК. Хотя наблюдатели пока воздерживаются от однозначных прогнозов, шансы блока АРФД-"Движения-88" расцениваются достаточно высоко, и некоторые наблюдатели пророчат блоку победу. Между тем, представитель партии АРФ "Дашнакцутюн" Жирайр Шахиджанян придерживается того мнения, что на предстоящих выборах власти попытаются использовать административный ресурс для того, чтобы добиться парламентского большинства. А представитель дашнакцаканов в ЦИК НК Сергей Шахвердян считает, что их итоги можно исказить лишь в той степени, в какой общество способно пойти на уступки. "Последние политические развития в республике, заинтересованное отношение населения к своему будущему свидетельствуют о зрелости электората и нежелании уступать свое право на выборах", - говорит Сергей Шахвердян. Конструктивный процесс в Карабахе не может вызвать деструкции в Армении Итак, АРФД обладает немалыми шансами составить большинство в карабахском парламенте. Некоторые аналитики в Армении утверждают, что это может стать началом процесса смещения Аркадия Гукасяна с поста президента НКР. Между тем, как известно, АРФД является одной из партий, входящих в коалицию власти в Армении. Очевидно, победа в НКР еще более укрепит позиции АРФД уже в самой Армении. Последствия для власти Роберта Кочаряна в этом случае, по всей видимости, будут зависеть от того, какие новые отношения будут выстроены между президентом, поддерживающими его политическими силами, в том числе и АРФД. Интерес политического поля Армении к парламентским выборам в Нагорном Карабахе очень велик, - отметил в интервью ИА REGNUM советник президента НК Манвел Саркисян. "Парад революций на постсоветском пространстве способствовал повышению нашей чувствительности, особенно в тех регионах, где приближаются выборы", - считает он. По словам Саркисяна, предстоящие парламентские выборы, безусловно, имеют региональное, и даже международное значение, поскольку в данном случае вновь будет прослеживаться взаимосвязь между демократичностью выборных процессов в НКР с проблемой урегулирования. "Мы имеем хороший прецедент - выборы в местные органы управления, когда мэром Степанакерта стал кандидат от оппозиции, то есть Карабах сумел доказать, что способен спокойно регулировать демократический процесс. Карабах и сегодня в состоянии спокойно отрегулировать выборный процесс - невзирая на влияние, может быть, и внешних сил. Конструктивный процесс в Нагорном Карабахе не может вызвать деструкции в Армении - проведение выборов в рамках закона наилучший путь избежать деструктивных проявлений за пределами республики. Понимание этого в Нагорном Карабахе есть", - заявил Саркисян. А может ли конструктивный процесс в Нагорном Карабахе вызвать деструкцию в Азербайджане? Как отмечалось выше, последние предложения армянской стороны по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха сделали неизбежным участие представителей непризнанной республике в прямых переговорах с Баку вокруг статуса. Возможный приход к власти в НКР силы националистического толка в данном контексте вряд ли облегчит задачу Ильхама Алиева. Карабахский фактор существенен, но не единственен для Армении и Азербайджана. Очевидно, он может сыграть большую роль при наличии нескольких обстоятельств. Во-первых, как уже упоминалось - это выборы и слабость власти, во-вторых - наличие силы, которая возьмется за раскрутку карабахского фактора. Скажем, по мнению президента Армении, мысль об использовании карабахского фактора для осуществления чьих-либо амбициозных идей, сама по себе, безнравственна. Но, тем не менее... Сказанное президентом Армении неприменимо для внешних сил, не испытывающих к проблеме Карабаха , абсолютно никаких возвышенных или патриотических чувств. Говоря о внешних силах, стоит вспомнить нападки на посла США в Азербайджане Рино Харниша со стороны провластных парламентариев. Его обвиняют в подготовке "бархатной революции" в Азербайджане, а некоторые требуют объявить его персоной нон грата. Комментируя перспективы революции в Азербайджане руководитель департамента внутренней политики администрации президента Азербайджана Али Гасанов отмечает, что "любая революция - это стремление широких слоев населения изменить политический и экономический курс государства. Ее успешное проявление возможно, как известно, при реализации достаточно популярного принципа "низы не хотят, а верхи не могут". Однако, интенсификация "третьей демократической волны", наблюдаемая в странах Восточной Европы, а теперь и Средней Азии актуализировала, к сожалению, иной для нашей социальной действительности тезис "кто платит - тот и заказывает музыку". Стало очевидным, что революции в ряде случаев являются не только проявлением стремления широких слоев населения изменить существующий политический порядок, но и четко спрограммированной стратегией, направленной на установление извне качественно нового порядка". Возможна ли революция в Армении или Азербайджане? Ответ на этот вопрос зависит, как это не парадоксально, от властей этих стран. Риск быть свернутым пропадает, если "вовремя начать играть именно ту музыку", которую желают, но еще не успели "заказать" и "оплатить" имитаторы "третьей демократической волны". Роберту Кочаряну и Ильхаму Алиеву важно будет предугадать этот самый заказ. Задача азербайджанского президента выглядит гораздо более сложной - поскольку нефть, карабахский фактор, перспектива дислоцирования военных баз США и позиция соседнего Ирана, политические интересы Турции и России создают достаточно широкий выбор аккордов. Этим во много и объясняется политика Иьхама Алиева, прикладывающего максимум усилий для популяризации конфликта, переноса обсуждений в различные международные структуры, хотя, в действительности, корни решения проблемы необходимо обсуждать именно с общественностью Азербайджана. Существует понимание, что карабахский фактор в нынешнем состоянии, может быть разыгран против азербайджанских властей именно западными технологами, и эмоциональный взвод азербайджанской общественности создает для этого весьма благодатную почву. Немаловажен и тот факт, что оппозиция Азербайджана гораздо свободнее в выборе "заказчика", в отличие от тех же армянских оппозиционеров, которые волей-неволей оглядываются на пока еще доминирующий российский элемент в системе безопасности страны. ИА REGNUM

Премьер-министр Армении против революций и смены власти Премьер-министр Армении Андраник Маргарян, на вопрос журналистов, присоединится ли возглавляемая им Республиканская партия к оппозиционной партии "Республика" для осуществления в стране революции, ответил: "естественно нет, поскольку я против революций и против смены власти таким путем". Напомним, что 15 апреля экс-премьер Армении, экс-член Республиканской партии, глава "Республики" Арам Саркисян заявил о намерении осуществить в стране демократическую революцию. При этом он отметил, что к ним могут присоединиться все здоровые политические силы, "мы также готовы принять в наши ряды и не очернивших себя некоторых представителей власти". ИА REGNUM

Дмитрий Юрьев: Революции не будет На повестке дня в России - революция. Все общественные силы анализируют ситуацию в терминах "допущения-недопущения" "оранжевых вариантов" для России. Оппозиционные политики и СМИ говорят о неминуемости "оранжевого переворота" сначала в недоперевернутых странах СНГ (Казахстан, Армения, Узбекистан, Белоруссия), а затем и в России. Участник и инициатор оранжевой активности в разных странах СНГ Борис Березовский, со свойственным ему энтузиазмом юродивого, уже обсуждает достоинства и недостатки "будущего президента Касьянова". Между тем никакой оранжевой революции в России не будет. Глобус Киргизии Кажущаяся неизбежность "революционного марша" по просторам СНГ порождена наложением внешних и внутренних обстоятельств. Внешние обстоятельства - это глобальный характер вполне технологичного, организованного и ресурсно обеспеченного процесса продвижения демократических услуг на сформированном и тщательно упакованном "всемирном рынке демократии". По сути своей этот процесс воспроизводит в условиях и на технологическом уровне XXI века феномен организации работы Коминтерна - всемирного бюро по экспорту революций, координируемого и финансируемого из единого источника. И наличие в составе "мозгового центра" неоконсерваторов нескольких бывших троцкистов (круг Пола Вулфовица) - это, конечно, не причина, а что-то вроде символа преемственности метода. Отличие между Коминтерном и Глобинтерном ("Фондом поддержки демократии") - исключительно техническое. Коминтерн действовал в недрах индустриального мира, его инструментами были тотальная пропаганда и массированная организационная деятельность криминального (конспиративного) характера, опирающаяся прежде всего на механизмы идеологического управления. Постиндустриальная эпоха сегодняшнего дня - применительно к коминтерновской тематике - отличается исключительно конкретными механизмами. Вместо тотальной, массированной идеологической пропаганды - достаточно глубоко разработанные, многоуровневые и диверсифицированные PR-технологии, действующие на разных уровнях восприятия - не только рациональном, но и - прежде всего - эмоционально-психологическом, подсознательном: не только там, где убеждения или вера, а прежде всего там, где мода. Отличаются эпохи, конечно, и уровнем многообразия технических возможностей распространения информации, а также наличием гораздо более внятных, отрефлексированых подходов в планировании, организации и финансировании работ - своего рода маркетинговых технологий, окончательно превращающих экспортно-революционную деятельность из организации революционного процесса в реализацию революционных проектов. Однако общего у Коминтерна с Глобинтерном куда больше, чем различного. Во-первых, это - наличие мощного и действенного набора методов эмоционально-психологической легализации агрессии, создающей массовую иллюзию этической оправданности враждебных действий ("освобождение труда" в одном случае, "свобода и права человека" - в другом). Во-вторых, это - наличие предельно четкой системы конкретных интересов (борьба за власть, ресурсы и финансово-экономические возможности во всемирном масштабе). Наконец, в третьих, это - принцип "большевизма" (принципиальная установка на формирование агрессивного революционного меньшинства и узурпацию этим меньшинством права выступать от имени большинства и захватывать власть именем большинства). Следует отметить и еще одну важную общую черту двух интернационалов. Коммунисты называли ее "догматизмом и начетничеством". Современный Запад можно обвинить в глобалистской шаблонности, схематизме, стереотипности - которые на бытовом уровне находят свое проявление в смехотворном ханжестве "политкорректности". Сводится сегодня эта черта к попыткам (пока что представляющимся успешными) ставить экспорт демократии на конвейер, реализовывать одну и ту же схему на самых разных территориях, игнорируя глубочайшее различие политических, экономических и культурных условий, - в общем, рисовать своего рода анекдотический "глобус Киргизии". Во всех случаях технология экспорта демократии работает на 1) подрыв действующей государственной власти и разрушение стереотипов гражданского повиновения; 2) возбуждение агрессивных и эмоционально консолидирующих агрессивное и активное меньшинство настроений неповиновения; 3) захват - от имени молчащего и не имеющего ни ресурса, ни мотивации для активности большинства - власти силами недовольных (отставных, опальных) представителей местной номенклатуры в обстановке хаоса и анархии, вызванной публичными акциями возбужденных агрессивных активистов. Однако в разных ситуациях объекты воздействия - разные. В Грузии и на Украине (а ранее - в Сербии) ситуация близка к канонической: достаточно высокий уровень общественной грамотности, действенность СМИ, наличие развитой и имеющей влияние образованной околономенклатурной прослойки (т.н. "интеллигенции"), а также наличие значительной группы недовольных выходцев из высших номенклатурных кругов, осмысленно выбирающих ориентацию на Запад как способ реализации собственных реваншистских устремлений. Одновременно важно отметить определенную компактность населения этих стран, его сравнительную однородность. Совершенно иная ситуация - в Киргизии. Общественного мнения как такового нет (низкий культурный, информационный и экономический уровень подавляющего большинства населения). Элита и околоэлитные круги - при наличии концентрированного недовольства в отношении действующей власти - устроены совсем по-другому (иная структура экономических интересов, ориентация на иные источники влияния - в том числе связанные с азиатскими центрами наркоторговли и др.). В результате все механизмы технологии экспорта революции сработали - но включили неожиданные и неуправляемые процессы. Вместо протестов, имитирующих демократическое восстание большинства - "праздник непослушания", бунт против "начальства и богатых" в крайних, эмоциональных, неуправляемых проявлениях. Вместо захвата власти управляемыми и лояльными представителями вменяемых номенклатурных кругов, обладающих навыками и конкретными рычагами управления - втягивание элиты в непрекращающиеся, центробежные разборки, с неминуемым подключением к борьбе "внешних покровителей" (которых разрозненные игроки киргизской псевдоэлиты будут выбирать себе сами - кто-то в России, кто-то в США, а кто-то в Китае, Афганистане и Пакистане). Однако схематизм (догматизм) менеджеров экспорта революций пока что игнорирует подобные проблемы, подрывающие самую основу глобалистского подхода к управлению миром. Те же технологии они пытаются реализовать и в Сомали, и в Афганистане, и в Ираке. Везде на первоначальном этапе технологии срабатывают - вырвавшееся из-под пресса авторитарных диктатур народное неповиновение сносит памятники и громит магазины. Но потом начинается тяжелейшая болезнь, в полной мере пережитая на излете коминтерновского проекта руководством СССР - при его попытке обустроить Афганистан (кстати говоря, вполне разумными методами и в борьбе против совершенно реального и опасного врага - источника будущих Бен Ладенов). Недореволюция Второй базовой причиной кажущейся неизбежности революционного крушения всех пока еще не свергнутых режимов в СНГ является тяжелейший кризис, который можно назвать кризисом недореволюции. Революция, вопреки марксисткой догме - это не смена экономической формации. Это - социально-психологическая катастрофа, крушение системы ценностей, господствующей в обществе, и возникновение на ее месте другой. Вот почему всякая настоящая революция - это прежде всего череда символических действий, будь то переименование министров в наркомы или 7 ноября в 18 брюмера. Она подводит черту под эпохой, которая изжила себя и в которой действующие общественные институты утратили способность к гармонизации общественных отношений. 1991 год стал годом несомненной и грандиозной революции, когда в отсутствие революционных организаций, под воздействием плохо координируемых общественных настроений в течение нескольких месяцев рухнула национально-государственная структура - СССР - которая еще за пять лет до того воспринималась как нерушимая геополитическая данность, "перестраивающаяся" для того, чтобы продолжить временно приостановленный процесс коминтерновской экспансии. "Коминтерновский" проект с его позднесоветскими модификациями надорвался на собственной экономической неэффективности, на пагубности номенклатурной системы элитообразования (начисто лишенной на исходе 1970-х механизмов оптимизации руководства), а также - что очень существенно - на сломе идеологических стереотипов, господствовавших в мире на протяжении пяти десятилетий. Эффективность словарной энергетики коминтерновского проекта в 1920 - 1960-х гг. безусловно выигрывала на фоне идеологической невнятности "капиталистического проекта". За исключением редких случаев, связанных с появлением харизматических вождей (прежде всего Рузвельта и Черчилля), западные политики принимали навязанные им Москвой роли "реакционеров", врагов "мира и прогресса", апологетов "капитализма". Социалистическая фразеология была модной среди профессоров, студентов и политиков, а эпохальные социально-экономические успехи "капиталистического общества" оставались фактически не вербализованными и не адаптированными официальной идеологией - идеологией консервативно-охранительной, оборонительной, пассивной. В массовом, всемирном масштабе ситуация изменилась в 1970-1980 гг. - после прихода к власти Тэтчер и Рейгана. Именно они отказались считать себя "защитниками старого мира", именно они прекратили обвинять коммунистов в том, что те "нарушают принципы коммунизма". "Неоконсервативная революция", вернее, контрреволюция, оказалась успешной, потому что сумела противопоставить изношенному идеологическому ресурсу "коминтерна" новый словарь, новую логику, новые символы и новые лозунги. А захиревшая, надорвавшаяся номенклатурно-тоталитарная система рухнула, отвергнув идеологию коммунизма, "советскую власть" и "Союз Республик". Но рухнула, рассыпавшись лишь наполовину. Революция была искусственно приостановлена, заторможена, а население в результате ввергнуто в глубочайшую массовую фрустрацию. Иерархическое устройство советской номенклатуры сыграло с ней и с народом СССР злую шутку. Энергия распада системы была использована для перераспределения власти в пользу нижних эшелонов той же самой партийно-государственной номенклатуры - на ее республиканских и региональных этажах. Сплоченная, соединенная общими стереотипами власти и личными связями, номенклатурная прослойка оказалась неспособна предотвратить идеологический крах режима, удержать наиболее одиозные внешние его символы - более того, приняла активное участие в развале "Союзного Центра" с предельно ясной целью: с целью захвата верховной власти, с целью перехода из нижнего и среднего в высший номенклатурный эшелон. При этом повсеместно (почти) реализовался вариант "номенклатурного недопереворота" - вслед за отменой советских и коммунистических названий и введением элементов рыночной экономики последовали шаги, направленные на закрепление номенклатурного характера власти и недопущение внятной идеологической оценки происшедших событий. Из всех 15 республик СССР реальная десоветизация состоялась только в пяти - в трех прибалтийских, в Армении и в Грузии. В Прибалтике реальная десоветизация стала результатом формирования новой национальной номенклатуры, сразу же сделавшей ставку на реальную независимость и отказ от советской идентичности. Именно поэтому в этих республиках не подвергались никакому сомнению не только переодевание милиционеров в полицейские, но и радикальные, шоковые реформы ЖКХ в первые же постсоветские годы. С первых же месяцев провозглашенной независимости были сформулированы единые ответы на ряд ключевых вопросов - о национальной государственности (по непрерывности от независимых республик 1920-1930 гг.), о советском периоде ("оккупация"), о коммунизме и советской власти ("преступный режим"). И самое важное, что на новый язык перешли все участники социально-политического процесса - от новых политических активистов из числа интеллигентов-"народнофронтовцев" до недавних членов ЦК компартий соответствующих республик. Иные, но тоже последовательные формы десоветизация приняла в Грузии и Армении. Правда, в Грузии после нескольких месяцев бесчинств радикального гамсахурдистского режима осуществилась подлинно народная контрреволюция, и хунта в составе гамсахурдиевского премьера Тенгиза Сигуа, криминального авторитета Джабы Иоселиани и боевика Тенгиза Кетовани возвела на престол под овации народа и интеллигенции многолетнего руководителя советской Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Но в целом над "постсоветским пространством", вместо какой-нибудь собственной Статуи Свободы, общим для всех символом нависла Фигура Умолчания. Отсутствие внятных, единообразных оценок прошлого, отказ от формирования внятных национальных проектов будущего стали причиной того, что возникшие постсоветские режимы пытались опираться на фантомы, маскирующие идеологическую пустоту. Азиатские режимы в той или иной форме пошли по одному и тому же пути - декоммунизации традиционных номенклатурно-клановых систем власти, с сохранением прежних структур, фигур и стиля руководства. В целом "азиатские революции" на рубеже 1991-1992 гг. стали контрреволюциями, направленными на искоренение и недопущение впредь любых попыток возрождения "гдляновской крамолы" - попыток установления централизованного силового контроля над всевластием коррумпированных кланов. Но и другие режимы - в Грузии, в Молдавии, в Белоруссии, на Украине - не смогли сдвинуться с места прежде всего в подведении осмысленной черты под прошлым. Новые режимы сразу же подверглись атаке "скелетов в шкафах" (в Приднестровье и в Абхазии, в Крыму и в Южной Осетии), но ничего не смогли противопоставить этим атакам, кроме апелляции к нерушимости советских межреспубликанских границ. Следует отметить, что аргументация "сепаратистов" черпала энергию исключительно в той же, советской, символике (и даже Джохар Дудаев говорил, что у него остается советский паспорт и что в СССР "свободная Ичкерия" войти бы не отказалась). На попытке отчетливого и последовательного советского реваншизма основал свою власть один из самых устойчивых лидеров в СНГ - Александр Лукашенко. Что касается России, которая до недавнего времени воспринималась в СНГ и в мире в качестве несомненного интеллектуального и политического лидера на постсоветском пространстве, то и там фантастические по своему масштабу социально-экономические и политические перемены совершились как бы исподтишка, по принципу "черное-белое не называть, да и нет не говорить". Символом идеологической нерешительности и шараханий ельцинского режима, запрещавшего КПСС и освобождавшего цены, но так и не решившегося снести мавзолей и тысячи идолов-Лениных во всех городах и весях огромной России, стала путинская реформа государственной символики - сталинская старая музыка гимна, номенклатурно-приспособленческий - сталинский же по своему цинизму - обновленный текст, "белогвардейский" флаг, двуглавый орел и - отдельно - армейское красное знамя без серпа и молота. Потребность населения в денежном и пищевом довольствии - это важная потребность. Но история - и прежде всего русская - знает множество примеров консолидации народа в бедности и лишениях, долготерпения в трагических условиях войны и послевоенного восстановления. Та же история знает множество примеров, когда в целом неплохо живущий народ, поводя итоги успешного 300-летия при династии Романовых или 20-летия экономического роста при шахе Реза Пехлеви, единомоментно дуреет в атмосфере идеологического раздрая, надрывается от невнятности собственной элиты, ее неспособности к осмысленному с этим народом общению. И - вдруг - вздымается во всеразрушающем массовом озверении. Вместо революции Однако революции в России пока что не будет. Точнее - не будет той "оранжевой революции", которую уже примерили на нее все - от руководителей путинской администрации до лондонских герценов-самозванцев. Глобинтерновский проект в целом близок к выходу на "режим насыщения". Конвейерное применение отработанных технологий на самом деле обеспечивает один-единственный гарантированный результат - подрыв народного повиновения, всплеск бунта. Однако неотроцкисты-догматики (как и их идейный праотец - идеолог перманентной мировой революции) рассчитывают на единообразность последствий - как и в европеизированной (за долгие годы СФРЮ) Сербии, как в привилегированной советской республике Украине, они ожидают, что вслед за "праздником непослушания" успокоившийся и довольный народ перейдет в режим лояльности к новой власти, к окончательно десоветизированной номенклатуре, эффективно заточенной под выполнение традиционных обязанностей колониальной администрации, сформированной "из местных" (так было и при советской власти - только там для присмотра вторым секретарем ЦК назначали русского, а здесь первой леди - американку или голландку). Но даже на Украине и в Грузии идет вовсе не как по маслу. Отвергнутая, но неосмысленная советская реальность выплескивается в тихих погромах: в юридических, экономических, дипломатических эксцессах, чреватых новыми сокрушительными взрывами массовых протестов. Куда более мрачные перспективы - у эрзац-революций в Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Азербайджане. Неспособные разобраться даже с ослабленным и нищим Афганистаном и вынужденные делать вид, что его как бы и нет (а то, что есть - это всего лишь марионеточный "двор" в Кабуле), глобинтерновцы не имеют ни организационного, ни финансового, ни политического ресурса для того, чтобы справиться со всеми теми джиннами, которых они уже навострились выпустить из центрально- и среднеазиатских бутылок. Российская же ситуация - совсем особая. С одной стороны, в стране, несомненно, наблюдаются самые острые признаки "недореволюции". Настроения фрустрационного озлобления, массовой неудовлетворенности фиксируются во всех слоях общества. Протестная реакция неадекватна - несколько лет назад люди годами терпели невыплату зарплаты, теперь рвутся на улицы из-за сотни рублей транспортных льгот. С другой стороны, специфика властно-общественной конфигурации в России делает "оранжевый" вариант невозможным в принципе. Казалось бы, политическая сцена устроена примерно так же, как и в других постсоветских странах - есть номенклатурная "партия власти", есть несколько номенклатурных же оппозиционных проектов (вроде "Родины"), есть "либеральная" и "левая" оппозиция. Однако их структура и роли своеобразны. Во-первых, "партия власти" и "номенклатурная оппозиция" действуют в реально моноцентричном режиме - они действительно управляются из единого центра, более того, только эта управляемость и является единственным их реальным политическим ресурсом. Конфликт между разными ложноножками "партии власти" - это борьба за ресурс, за право называться "настоящей партией власти", причем в случае утраты лояльности всякая возможность бороться за этот ресурс исчезает, а значит, утрата лояльности невозможна. Это существенно отличает ситуацию от номенклатурных драк в братских республиках - там значительные пласты номенклатуры выбрасывались из власти буквально на улицу, лишались всякого доступа к ресурсу и превращались в мощный инструмент антисистемной активности. Во-вторых, та оппозиция, которую можно было бы назвать политической, более-менее реальной, оказывается оппозицией по существу реваншистской, при этом маргинальной. Из кого она состоит? Из КПРФ, СПС, "Яблока" и политических проектов опальных "олигархов" - то есть из сил, которые в результате политики нынешней власти потеряли все - но не через "выброс" с политического поля, а через реальную утрату влияния и властных возможностей (КПРФ стала возрастной партией, чей электорат сокращается естественным путем, СПС и "Яблоко" - проектами-лузерами, обреченными и неспособными на возрождение в силу личностной специфики соответствующего человеческого материала, что касается "лондонской фракции РСПП" - то даже на фоне своих многочисленных и многим недовольных собратьев по цеху опальные олигархи все больше воспринимаются как очень высокооплачиваемые городские сумасшедшие). Что может противопоставить власти этот конгломерат, кроме мстительной ненависти и безнадежной мечты о реванше? Это как если бы в Грузии единственной угрозой для Саакашвили оставались полубезумные гамсахурдистки ("черные колготки"). Конечно, эта политическая структура не может считаться стабильной. Угрозу стабильности прежде всего несет нарастание реальной психологической напряженности в обществе - напряженности, которая при неблагоприятных обстоятельствах может "рвануть". Какие это обстоятельства? Во-первых, кризис в недрах "партии власти". Организационно-политическая слабость "Единой России", нехаризматичность ее руководства, отсутствие идеологии и жесткий кризис политического словаря (язык "ЕР" - убогий и раздражающий деидеологизированный канцелярит), очевидная для всех манипулируемость партийной структуры и жесткая связка "ЕР" в массовом сознании с непопулярными решениями (монетизация, рост тарифов ЖКХ) - все это вместе взятое существенно затрудняет эффективное использование партии в качестве электорально-политического механизма обеспечения преемственности власти. На таком фоне вполне возможно развитие сюжета "бюрократического бунта". Этот вариант может носить децентрализованный характер. Он может включать: утрату контроля в результате активизации аппарата "ЕР", его перехода к "самообеспечивающим" действиям, не согласованным с властью; конфликты между различными представителями "ЕР" на региональном уровне, формирование внутриэлитной региональной оппозиции на базе экономических конфликтов; аппаратный раскол на высшем уровне с попытками противопоставить "ЕР" другой, "более президентский", партийный проект. При подобном развитии событий неминуемо резкое ослабление политического руководства, нарастание информационно-политических проблем, осмысление и озвучивание ситуации оппозиционными силами и СМИ, резкое снижение престижа власти и полная утрата управляемости. Во-вторых, не просто возможной, но полностью предсказуемой является попытка реализации "реваншистской оппозицией" традиционного "оранжевого проекта". Эта попытка будет включать в себя кумулятивную информационную атаку, создание молодежных инфраструктур "непризнания победы власти на выборах", запуск иных механизмов разрушения стереотипов гражданского повиновения. С учетом существующих социально-психологических проблем такое развитие событий вполне может привести к резкому, неуправляемому нарастанию массовых протестов против власти, срыву общества в стихийно-бунтарскую реакцию. Однако "оранжевый процесс" в России не может завершиться узурпацией победы на выборах его инициаторами. В силу специфики протестных настроений в России, особенно в регионах, можно ожидать, что инициаторы "оранжевого бунта" станут первым объектом социальной агрессии, более ненавистным, чем партия власти. В обоих случаях свержение "партии власти" ведет к хаосу, к кризису безвластия, к утрате управляемости с непредсказуемыми последствиями. Наиболее вероятными результатами такого развития событий становятся: "самоорганизация" протеста по погромному варианту (самозахват власти представителями маргинальных сил фундаменталистского толка) - или дезинтеграция страны, вызывающая неминуемое, из соображений самозащиты от неконтролируемой ядерной угрозы, вмешательство внешних сил по варианту оккупационному. Такова общественно-политическая реальность путинской России за три года до завершения второго президентского срока ее лидера, что вменяемая альтернатива варианту "преемственность" не просматривается. Никакой реальной базы для формирования в ближайшие годы системной оппозиции, которая могла бы обеспечить обновление политического класса и эффективный перехват власти, нет; социальной базы и ресурсных возможностей для ее формирования тоже нет. Поэтому единственной альтернативой катастрофическому прогнозу (будь то оккупационный оранжевый, будь то фундаменталистско-погромный "черный") становится реальное восстановление властно-общественного диалога, отказ от схематизма, от шаблона, перехват информационно-политической инициативы. В частности, одним из немногих эффективных "выходов" из кризиса недореволюции мог бы стать вариант использования энергетики массового недовольства через включение механизмов "управляемой революции", "революции сверху" - вариант, системно воспроизводящий схему победы в 1999 г. При этом власти не обойтись без радикального кадрового обновления (в первую очередь, без замены безликих "андроидов" во главе властных политпроектов), без радикализации политического словаря, без перехвата эмоциональной, популистской риторики с выводом на первый план тематики национального достоинства и социальной защиты. Данный вариант мог бы быть реализован при наличии политической воли и жесткого проектного планирования через слом существующих общественных настроений и снятие социально-психологической напряженности - хотя и представляется достаточно маловероятным в силу инерции политического мышления и ограниченности кадрового ресурса. ИА REGNUM

Симпатичная

А есть картинка?

Зачем так далеко. Лукашенко. И порядок и экономика в норме.

Понятно, ну красиво вообще?

Понятно, ну красиво вообще?

Лучше диктатура и порядок, чем демократия и дардак. Третьего не дано.

«УНИВЕРСИТЕТ ПРОТИВ ГЕНОЦИДА» Ряд мероприятий в Государственном университете Вчера в Ереванском государственном университете стартовала студенческая научная конференция, посвященная Геноциду. В своем выступлении во время открытия научной конференции проректор Государственного университета Арам Симонян отметил значимость роли и участия студентов, молодежи в мероприятиях подобного рода. Говоря об информационной войне, Арам Симонян особо отметил важность борьбы, которая ведется против антиармянской пропаганды посредством интернета. Он выразил недовольство по поводу аналитических выводов в вопросе Геноцида, которые делаются на любительском уровне. «Люди, не владея историей Геноцида, его правовыми вопросами, позволяют себе громогласно выражать мнения, что становится опасным по пути признания большого злодеяния». Проректор призвал будущих международников и юристов серьезно заниматься изучением истории Геноцида именно в годы учебы, дабы избежать в дальнейшем исследований любительского уровня. «На пути признания Геноцида мы не должны забывать также проблему возмещения, - отметил Арам Симонян.- Мы не должны довольствоваться лишь материальным и финансовым возмещением, мы должны добиваться возврата родных земель и помнить, что Турция, осознавая все это, еще долго будет бороться против этого». В связи с этим он счел безнравственным создание комиссии армяно-турецкого примирения, поскольку в условиях отсутствия возмещения жертва и палач не могут иметь вопроса о примирении. Декан факультета журналистики Гарник Ананян говорил об опасности глобализации, нависшей над головой малых наций и народностей и призвал всех еще с юного возраста бороться за долговечность национальной независимости, никогда не забывать собственную историю, дабы не попасть в расставленный большим миром капкан. Декан исторического факультета Айк Аветисян отметил, что признание Турцией Геноцида станет для турецкого народа просто одним шагом по пути к покаянию. Все равно не вернуть 1,5 млн. уничтоженных людей. Сегодня научная конференция будет продолжена по 3 направлениям: историографическому, международного признания и социолого-психологическому, и правовому. Как отметил председатель студенческого союза объединенного профсоюза вуза Армен Аветисян, ведущие и докладчики научной конференции будут, в основном, студенты. Вечером 23-го апреля студенты Государственного университета примут участие в организованном мэрией шествии с факелами, а на следующий день направятся к Мемориальному памятнику Цицернакаберд. В университете намечается также организация выставки фотографий самых различных мероприятий, связанных с Армянским геноцидом. 24-25 апреля в интернете по адресу http.forum.ysugu.am будет организовано обсуждение по теме - «Что даст международное признание Геноцида?» Планируется также научная конференция в Арцахском государственном университете с участием студентов 2 вузов. Армен Аветисян сообщил, что лучшие работы 14 докладчиков всех организуемых научных конференций будут опубликованы отдельной книгой. По публикации Тамар Минасян © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042005.shtml

АРМЯНСКИЕ ИСТОРИКИ ПЕРЕХОДЯТ КО ВТОРОМУ ЭТАПУ - ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ГЕНОЦИДА В НАН РА вчера «круглым столом» завершилась двухдневная научная конференция на тему: «Большая резня: реалии и осуждение». Председательствовал директор Института востоковедения НАН РА, профессор Николай Ованнисян. Обратившись к собравшимся историкам, юристам, международникам, он сказал, что после этого необходимо больше внимания уделять последствиям Геноцида армян - моральным, территориальным, финансовым, так как сегодняшняя Турция не признает преступления, совершенного в 1915 году. Профессор Ованнисян отметил, что в мире усиливается движение, направленное на отрицание Холокоста - геноцида евреев и потому необходимо сформировать фронт народов, подвергшихся геноциду. Так как профессор Александр Манасян торопился, то первым взял слово, и быстро удалился из зала. В своем выступлении Манасян заметил, что, произнося слово «геноцид», понимаем резню армян Турции, тогда как «Турция вне своих границ - в Баку в 1918 году осуществила погромы и резню, и в виде «белого геноцида» это явление продолжалось до 90-ых годов». Профессор счел необходимым подчеркнуть, что «в нашем политическом сознании вообще нет понятия азербайджанские армяне». Манасян заметил, что геноцид армян продолжился в виде погромов армян в Баку и Сумгаите в конце 80-ых - начале 90-ых гг. Биолог Юрий Алексанян выразил обеспокоенность по поводу того, что после возвращения месцетинцев в Джавахк «армянская государственность окажется в турецком кольце». Он предложил обратиться к турецкой интеллигенции, народу, государству с открытым письмом: почему они взяли на себя бремя геноцида? «Почему турки взяли на себя бремя младотурок?», - задал вопрос биолог и подчеркнул, что «мы должны быть соседями с турками». Политолог Степан Степанян сказал, что необходимо перейти ко второму этапу - ликвидации последствий геноцида. А то что от того, что Турция признает и осудит геноцид? - Что из этого? - задал риторический вопрос Степанян, напомнив, что в результате резни армянский народ потерял большую часть Родины. Во время обсуждений выступили другие историки. По публикации Татула Акопяна © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042007.shtml

ЕРЕВАН ОТВЕТИТ НА ПИСЬМО ЭРДОГАНА В ближайшие дни Ереван ответит на письмо премьер-министра Турции - об этом сообщил пресс-секретарь президента Армении Виктор Согомонян во время телефонной беседы с газетой «Азг». «В субботу мы получили письмо, в ближайшие дни будет отклик»,- отметил Согомонян. Напомним, что 13-го апреля премьер-министр Турции обратился к президенту Армении с письмом, предлагая создать комиссию, состоящую из представителей парламентов Армении и Турции с целью изучения исторических фактов. «Если Армения желает, чтоб отношения с Турцией стали нормальными, то Кочарян обязательно должен ответить на письмо-воззвание Эрдогана»,- сказал министр иностранных дел Турции Абдула Гюль на особом заседании парламента Турции, посвященном Армянскому вопросу. На следующий же день после отправки письма турецкая печать поспешила сообщить, что Кочарян отклонил предложение Эрдогана. В номере от 17-го апреля «Нью-Йорк таймс» сообщила, что «высокопоставленные официальные лица Армении ответили отказом на предложение Турции». Возможно, что Армения в лице президента Роберта Кочаряна или министра иностранных дел Вардана Осканяна косвенно ответит на предложение Анкары во время мероприятия, посвященного 90-й годовщине Армянского геноцида, которое состоится 20-21 апреля в Ереване. По публикации Татула Акопяна © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042003.shtml

«АРМЕНИЯ ОБЯЗАНА ВОССТАНОВИТЬ СВЯЗИ С АНКАРОЙ БЕЗ ПРЕДУСЛОВИЙ» Серж Саргсян за членство Турции в ЕС, так как это «исходит из наших интересов» Секретарь Совета безопасности, министр обороны РА Серж Саргсян считает, что «мы обязаны восстановить отношения с Анкарой без предусловий». Как он сказал вчера во время пресс-конференции, организованной в Национальном пресс-клубе, «это не означает, что Турция не должна признавать Геноцид, а в вопросе Карабаха поменять проазербайджанскую позицию». «Я сторонник членства Турции в ЕС. Это исходит из наших интересов», - сказал Саргсян, уточняя, что в таком случае Турция будет обязана провести серьезные реформы в своей внутренней и внешней политике. «Турция, которая стремится стать членом ЕС, не может продолжать блокаду Армении», - сказал он, добавив, что Турция признает Геноцид армян. Саргсян не согласен с той точкой зрения, согласно которой он только в последнее время начал говорить о взаимоуступках в вопросе НКР. Министр МО РА заметил, что изначально говорил о варианте разрешения карабахской проблемы путем взаимоуступок, и иного варианта разрешения проблемы не видит. Он в очередной раз четко отметил границы взаимоуступок: НКР не может быть под юрисдикцией Азербайджана, не может быть анклавом и должна поддерживать сухопутную связь с Арменией. Министр отверг муссируемые в прессе слухи, согласно которым в январе 1998 года накануне ухода с поста первого президента республики Левона Тер-Петросяна на заседании Совета безопасности в то время премьер-министр Роберт Кочарян и имеющее в вопросе Карабаха «жесткую позицию» властное крыло одобрили присоединение НКР площадью в 8000 кв. км к Армении. Он сказал, что «когда-либо о 8000 кв. км речи не было». Выступление Сержа Саргсяна во время последних парламентских слушаний по карабахскому вопросу прессой было принято как шаг, направленный на подготовку армянского народа к взаимоуступкам. Наоборот, азербайджанская пресса выступление министра обороны оценила как воинственное. «Часть говорит, что я ястреб, часть - что я голубь. Я не хочу быть ни ястребом, ни голубем», - сказал министр обороны РА. По заверению Сержа Саргсяна, повышенная напряженность в зоне соприкосновения Карабах-Азербайджан немного спала. «Не думаю, что есть опасность возобновления войны. Насколько крепкой будет наша армия, настолько мы отдалим вероятность войны», - сказал он. Министр отрицает также те утверждения, будто между Арменией и Россией «вассальские взаимоотношения». «С Россией у нас партнерские отношения. В контактах с российской стороной я никогда не чувствовал ничего такого, что бы ущемляло наше достоинство», - сказал он. Что касается армяно-американских отношений, то они развиваются. В последнее время сотрудничество углубляется также в военной сфере. Серж Саргсян считает приемлемым и необходимым углубление сотрудничества с двумя системами - НАТО и ОДКБ. «Сотрудничество как с НАТО, так и с ОДКБ я считаю составной частью национальной безопасности Армении. Здесь я не вижу каких-либо противоречий. Многие члены ОДКБ сотрудничают с НАТО», - сказал он. Министр обороны ответил также на ряд вопросов, касающихся внутренней политики РА. Серж Саргсян не видит таких предпосылок, «которые привели бы к внеочередным парламентским выборам». «Не думаю, что коалиционное большинство исчерпало себя, если коалиция не распалась - значит, не исчерпала себя», сказал министр. Саргсян не дал четкого ответа на вопрос, выдвинет ли он во время предстоящих президентских выборов свою кандидатуру. Что касается вопроса, будет ли Роберт Кочарян баллотироваться на пост президента РА в третий раз, то согласно г-ну Саргсяну, президент очень четко ответил на этот вопрос. Напомним: президент Кочарян заверил, что в третий раз не выдвинет свою кандидатуру на пост президента РА. Министр обороны не видит перспектив для «цветной революции» в Армении. А что касается событий в Грузии и Украине, то, по мнению Саргсяна, Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко «избрали цивилизованный путь смены власти». По публикации Татула Акопяна © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042006.shtml

Что это было?

«В 1910-1922ГГ. АРМЯНАМИ БЫЛО УБИТО 523 ТЫС. ТУРОК» Турки - в панике В конце прошлой недели государственный архив Турции опубликовал «список более 523 турок, которые были убиты армянами в Турции в 1910-1922гг». Кроме турецких газет, эту информацию в номере от 17-го апреля поместила также авторитетная газета «Нью-Йорк таймс». Турецкий журналист Себнум Арсун отметила, что «Турция опасается, что 90-я годовщина, которую армяне и содействующие им планируют отметить 24-го апреля, станет причиной просторных антитурецких настроений». Со стороны газеты «Азг» добавим, что эта турецкая фальсификация (что армяне, якобы, убили больше полмиллиона турок) - не новость, и об этом намного раньше писал в своих «исследованиях» историк Юсуф Галачоглу. Поскольку международная общественность не приняла этот турецкий «блеф», в Анкаре предали это забвению. © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042004.shtml

НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ ЛЕХ ВАЛЕСА ПРИБЫВАЕТ В АРМЕНИЮ В среду в Армению прибывает бывший президент Польши Лех Валеса. Посол Польши в Армении Томаш Кнотхе сообщил газете «Азг», что Лех Валеса приезжает в Ереван для того, чтоб принять участие в научной конференции, которая организуется в рамках 90-й годовщины Геноцида. «У него есть также огромное желание ознакомиться с Арменией»,- отметил посол. Валеса в 80-е годы прошлого века руководил известным движением «Солидарность, был удостоен Нобелевской премии, а в 1990-е был избран президентом Польши. Во второй день научной конференции Лех Валеса будет главным докладчиком. «В Польше проявляют серьезный интерес к Армении, особенно относительно религии и культуры»,- отметил посол Кнотхе. По публикациям Татула Акопяна © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050420/2005042002.shtml

Какая разница сколько голосов. ООН чисто формальная организация, от которой уже ничего не зависит.

Это риторический вопрос