Акс

Я помню в одном интервью он Арцах назвал "Арцих".

Конечно. Это наверное очень интерессно?

Это точно

Спасибо, а о чем вы говорили?

я готов и тебя любить

Может на русский перейдете?

А как же я

Скоро все будет

Что значит никто?

Куда мы денимся справимся.

О как круто.

МОНИТОРИНГОВАЯ ГРУППА ОБСЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ В КАРАБАХЕ В ТЕЧЕНИЕ 10 ДНЕЙ Мониторинговая группа ОБСЕ в составе 17 человек, возглавляемая начальником департамента ОБСЕ МИД Германии г-жой Эмили Хабер, начала работу 31 января и пробудет в Нагорном Карабахе 10 дней. Об этом после встречи с президентом НКР Аркадием Гукасяном сообщил сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Юрий Мерзляков. Как сообщила вечером в воскресенье журналистам г-жа Хабер, группа составит не политический отчет, а технический. Кроме того, она сообщила, что в ходе встречи с президентом НКР члены группы услышали много полезной для дальнейшей работы информации. Мониторинговая группа начала работу с Карвачарского района и посетит все 7 освобожденных районов НКР. Мониторинговая группа была создана после того, как Азербайджан представил в ООН протест о том, что на освобожденных вокруг Карабаха территориях Армения проводит политику заселения. В связи с этим под угрозой оказался переговорный процесс по карабахскому урегулированию. По требованию стран-сопредседателй Минской группы ОБСЕ Азербайджан снял свой вопрос с повестки сессии Генассамблеи ООН. Взамен было решено создать мониторинговую группу в рамках ОБСЕ, которая проверит представленные азербайджанской стороной факты. МИД НКР в связи с этим выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что Карабаху нечего скрывать от международного сообщества и что на контролируемых Карабахом территориях проживает небольшое число беженцев из Азербайджана. Позиция Армении по поводу прибытия экспертной группы ОБСЕ по сбору фактов заселения в районах вокруг Нагорного Карабаха такова - "придите и контролируйте". Об этом в ходе пресс-конференции 28 января заявил вице-спикер армянского парламента Ваан Ованнисян. По его словам, в последние годы Азербайджан в различных международных структурах поднимает вопрос о якобы неконтролируемых или самоконтролируемых зонах вокруг Нагорного Карабаха, где, по их утверждению, процветает наркотрафик, торговля людьми, преступность. "Те международные структуры, которые действительно озабочены подобным, могут направлять свои миссии, экспертные группы для полного изучения ситуации. Мы не против таких миссий", - заявил Ованнисян. При этом он напомнил, что население этих территорий составляют насильно выселенные азербайджанцами армяне из Дашкесана, Кировабада, Баку и Сумгаита. "А что им делать? - задался вопросом Ованнисян. - Естественно, люди, которые там живут, организуют выборы в органы местного самоуправления, живут полноценной человеческой жизнью". "Если это преступление, значит с начала XX века в мире ничего не изменилось", - отметил парламентарий, добавив при этом, что "правильно поставленный вопрос может иметь для армянской стороны положительное решение". В беседе с корреспондентом "Кавказского узла" в Азербайджане председатель Организации освобождения Карабаха Акиф Наги заявил, что приезд миссии ОБСЕ в регион является успехом внешней политики Армении, поскольку "в состав делегации не включены представители ни Азербайджана, ни Турции". Помимо этого, А.Наги отметил, что миссия должна непременно проследовать через территорию Азербайджана. Касаясь вопроса обеспечения безопасности делегации, председатель ООК сказал, что этот вопрос нельзя возложить на Азербайджан. А.Наги сказал, что в случае положительной оценки миссией ОБСЕ Организация освобождения Карабаха планирует после отчета миссии в пользу Армении провести акции, связанные с деятельностью этой организации. Напомним, что экспертную группу ОБСЕ по сбору фактов заселения в районах вокруг Нагорного Карабаха возглавляет руководитель департамента ОБСЕ МИД Германии Эмили Маргарет Хабер. В группу, кроме представителей самих стран - сопредседателей МГ ОБСЕ (Россия, США, Франция) вошли эксперты из Финляндии, Италии, Швеции и Германии. Эксперты проведут мониторинг в районах, контролируемых карабахскими силами, с тем, чтобы выяснить, насколько обоснованы утверждения азербайджанской стороны о том, что эти территории в массовом порядке заселяются армянами. Комментируя итоги встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ и членами международной миссии по установлению фактов, замминистра иностранных дел Азербайджана Аpаз Азимов заявил, что заселение "оккупированных территорий Азербайджана" осуществляется при прямом участии Армении. Он отметил, что в ходе встречи с делегацией миссии ОБСЕ и сопредседателями МГ ОБСЕ азербайджанская сторона представила миссии видео- и аудиоматериалы, свидетельствующие о заселении "оккупированных территорий", также географические карты. По словам Азимова, на "оккупированных территориях" незаконно расселены около 23 тыс. человек. А.Азимов подчеркнул, что это не оказывает позитивного влияния на ход переговоров по урегулированию конфликта Отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM, какие данные были представлены членам группы в Баку, Юрий Мерзляков отметил, что это "фотографии спутников, свидетельствующие о наличии жилья в районах вокруг Нагорного Карабаха". "Мы уточним, есть ли там люди, откуда они там появились, когда, в связи с чем, и по своей ли инициативе", - заявил российский дипломат. Министр обороны Нагорного Карабаха Сейран Оганян сказал, что он "нормально воспринимает подобный мониторинг". "Эти территории находятся под полным контролем властей НКР. Однако мы не можем запретить нашим гражданам заниматься сельским хозяйством на данных территориях. Что касается судьбы самих территорий, то еще предстоит большой переговорный процесс, и любое решение по этим территориям должно быть принято в рамках данного процесса", - отметил министр обороны НК. http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2191

РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ КАРАБАХСКОЙ ПОЛИТИКИ АЗЕРБАЙДЖАНА Вопрос, как вывести мирный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта из тупиковой ситуации, сегодня волнует все заинтересованные страны, за исключением, пожалуй, Азербайджана. Мы позволили себе столь категоричное утверждение, исходя из логики восприятия переговорного процесса со стороны официального Баку со времени заключения им в мае 1994 года соглашения о режиме прекращения огня с Ереваном и Степанакертом. Эта логика исходит из самого понимания азербайджанскими властями конечной цели урегулирования, которая подразумевает не только сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, но и создание политико-правовых и социально-экономических условий для последующего изменения (причем по возможности в кратчайшие сроки) демографической ситуации в НК в пользу азербайджанского населения. Все иные модели мирного политического урегулирования нынешнее руководство Азербайджана на практике однозначно отвергает. Более чем наглядным примером сказанному может служить заседание Милли меджлиса (парламента) Азербайджана от 24 февраля 2001 года, на котором была обсуждена ситуация, сложившаяся в переговорном процессе под эгидой государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, коими, как известно, являются Россия, США и Франция. Примечательно, что это заседание проходило накануне встречи в столице Франции президентов Азербайджана и Армении - Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна под патронажем Жака Ширака. Соответственно, следовало ожидать, что итоги заседания Милли меджлиса, в котором приняли участие Гейдар Алиев, а также ряд аккредитованных в Баку послов иностранных государств, создадут благоприятный климат перед парижской встречей. Однако все обстояло с точностью до наоборот. В своем выступлении Гейдар Алиев сенсационно заявил, что азербайджанская сторона отклоняет все прежние предложения сопредседателей Минской группы, в том числе и те, которые официальный Баку ранее принял за основу переговоров. Тем самым Гейдар Алиев не только создал совершенно новую ситуацию в мирном процессе, но и нарушил договоренность о конфиденциальности переговоров по урегулированию. Полностью намерения Баку в мирном процессе были озвучены на заседании Милли меджлиса в то время уже бывшим государственным советником Азербайджана по внешнеполитическим вопросам Вафой Гулузаде, по всей видимости, специально приглашенным на обсуждение Гейдаром Алиевым. В своем выступлении экс-госсоветник с сожалением отметил, что Минская группа ОБСЕ и мировое сообщество хотят такого урегулирования, которое предоставило бы армянскому населению возможность и впредь проживать в Нагорном Карабахе. «Нельзя давать статус Нагорному Карабаху, предоставлять армянам азербайджанское гражданство было бы большим преступлением», - заявил тогда Вафа Гулузаде. Свою позицию он мотивировал тем, что, получив гражданство Азербайджана, карабахские армяне якобы «хлынут в Баку», обзаведутся там собственной недвижимостью, акциями предприятий, словом, будут пользоваться теми же правами, что и азербайджанцы. Примечательно, что все депутаты азербайджанского парламента, равно как и президент страны, полностью согласились с откровенно расистскими высказываниями Вафы Гулузаде, который, кстати, в свое время был советником не только Гейдара Алиева, но также двух предыдущих президентов Азербайджана - Абульфаза Эльчибея и Аяза Муталибова. Понятно, что с такой позицией на переговорах по урегулированию конфликта, будь то с Арменией или Нагорным Карабахом, Азербайджану делать нечего, поскольку решение карабахского вопроса путем переговоров изначально предполагает взаимные уступки, возможность которых, как отмечено выше, напрочь отрицается официальным Баку. Естественно, возникает вопрос: каким же путем бакинские власти намереваются достичь поставленной цели? Анализ политических шагов азербайджанского руководства в карабахском вопросе приводит нас к выводу, что оно решило действовать одновременно в нескольких направлениях. Главное из них - постепенное самоотстранение от переговорного процесса, который, безусловно, предусматривает нежелательные для Азербайджана контакты с Арменией и, быть может, вновь с Нагорным Карабахом. Второе направление - это принятие мер, нацеленных на достижение срыва переговоров якобы по вине армянской стороны. Это направление, в свою очередь, предполагает: - создание по возможности максимального количества политико-правовых документов по всему спектру международных организаций и структур, в которых Армения была бы представлена в качестве «виновницы» конфликта, а Азербайджан - его «жертвы»; - демонстрацию атмосферы всеазербайджанского неприятия Армении и даже армянского народа как якобы прямого следствия «оккупации» азербайджанских территорий, в том числе Нагорного Карабаха; - нагнетание антиармянской истерии в средствах массовой информации Азербайджана; - усиление властями Азербайджана реваншистской риторики как якобы следствия нежелания международного сообщества оказать военно-политическое и экономическое давление на Армению в карабахском вопросе; - продолжение политики по международной изоляции Армении при помощи активного манипулирования нефтяным, а в будущем и газовым факторами; - организацию разного рода политических провокаций, преследующих цель демонстрировать международному сообществу якобы невозможность существования региона при наличии в нем так называемого армянского фактора; - принятие ряда других ситуационных мер по международной дискредитации Армении и Нагорного Карабаха. Таким образом, весь арсенал внешнеполитических средств азербайджанского руководства в настоящее время направлен не на урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе разумных и взаимоприемлемых компромиссов, а на достижение нереальной по своей сути цели - неприятия Армении (и даже армянского народа) со стороны всего международного сообщества как якобы фактора, препятствующего реализации интересов мировых и региональных держав на Южном Кавказе. Такая политика, по расчетам бакинских властей, должна в итоге привести к всеобщему военно-политическому и экономическому давлению на Армению, что вынудит последнюю отказаться от Нагорного Карабаха в условиях сохраняющегося перемирия. В противном случае, считают в Баку, Армения может быть подвергнута силовой акции со стороны международного сообщества, что еще более устроит Азербайджан. Такое отношение к вопросу о решении проблемы Нагорного Карабаха предполагает торпедирование официальным Баку любого позитива, способного хоть как-то очертить контуры будущего взаимоприемлемого урегулирования. Именно это обстоятельство и стало первопричиной отказа Гейдара Алиева от так называемых парижских (или киуэстских) принципов урегулирования, обговоренных в первой половине 2001 года в одноименных городах президентами Армении и Азербайджана под патронажем Жака Ширака и Джорджа Буша-младшего, а также сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Минской группы ОБСЕ. Внешнеполитический курс, выработанный Гейдаром Алиевым в карабахском вопросе, ныне пытается проводить его сын Ильхам Алиев. Так, на состоявшемся 27 июля 2004 года в МИД Азербайджана первом в истории страны совещании президента с руководителями азербайджанских дипмиссий за рубежом Ильхам Алиев однозначно заявил, что стратегическим направлением внешнеполитического курса азербайджанского государства является более полное доведение до международной общественности истины и позиции страны по карабахской проблематике. «Международное право на нашей стороне, - отметил азербайджанский президент, - наши земли оккупированы, справедливость на нашей стороне. Экономический потенциал и иные вопросы (? - А.Г.) опять же в пользу Азербайджана. Я даже не сомневаюсь, что этот вопрос (карабахский. - А. Г.) найдет свое справедливое решение». Именно на срыв переговорного процесса с последующим обвинением в этом армянской стороны были нацелены недавние попытки Баку спровоцировать ООН на принятие специальной резолюции по так называемым оккупированным Арменией территориям Азербайджана. Принятие такого документа со стороны ООН означало бы не что иное, как фактическое признание Организацией Объединенных Наций Армении в качестве «страны-агрессора» со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для Еревана и Степанакерта. Надо сказать, что ответная реакция Еревана в период инициирования Азербайджаном обсуждения вышеупомянутого вопроса в ООН чуть было не оправдала ожидания Баку. Так, министр иностранных дел Армении Вардан Осканян прямо заявил, что принятие с подачи Баку откровенно проазербайджанской резолюции со стороны ООН положило бы конец участию Армении в переговорном процессе. Однако планам бакинских властей на сей раз не суждено было сбыться из-за твердой позиции государств-посредников, которые не допустили срыва переговоров, так сказать, «по вине армянской стороны». Не следует забывать, что, идя на откровенно провокационный шаг, Азербайджан одновременно декларировал якобы свою приверженность переговорам под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Резюмируя, следует предположить, что Азербайджан и в будущем не откажется от избранного им тактико-стратегического курса, связанного с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, поскольку непризнание бакинскими властями самого вопроса самоопределения народа Нагорного Карабаха, т.е. ключевой проблемы конфликта, изначально предопределяет подобное поведение с их стороны. АЛЕКСАНДР ГРИГОРЯН. http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2198

ВОЗМОЖНОСТИ КАРАБАХА ОГРАНИЧЕНЫ НО МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИГНОРИРОВАТЬ САМИ СЕБЯ Формат переговоров полностью нарушен, и именно этим обусловлено то, что некоторые вопросы конфликта рассматриваются в плоскости, далекой от реальности. Такое мнение высказал министр иностранных дел НКР Арман Меликян на состоявшейся 4 февраля пресс-конференции. Отвечая на вопрос, насколько вероятен вывод с территории Карабаха войск, министр подчеркнул, что Карабах не участвует в переговорном процессе и никак не может прокомментировать заявления азербайджанских официальных лиц по этому поводу. В то же время он заметил, что информацию о выводе «оккупационных» сил с территории НКР можно расценивать как готовность Азербайджана признать независимость Карабаха. Все проблемы исходят из того, что переговорный процесс строится на попытках Азербайджана обвинить Армению в агрессии. Мы же видим переговорный процесс в плоскости переговоров между Азербайджаном и Карабахом, сказал министр. Продолжая эту мысль, глава внешнеполитического ведомства НКР отметил, что Карабаху следует учитывать реальности при осуществлении внешней политики, однако не стоит забывать, что у нас есть свои интересы и мы должны уметь их защищать. В этом контексте, отвечая на вопрос о монополизации переговорного процесса со стороны Армении, министр подчеркнул, что это вина не Армении, а международной конъюнктуры, исходя из которой Карабах выпал из переговорного процесса. В конце концов, результатом переговоров в формате Армения -Азербайджан были Ки-Уэст, парижские встречи, в ходе которых были обещания урегулировать процесс. Поэтому формат вряд ли можно назвать контрпродуктивным. В то же время А. Меликян подчеркнул, что без участия Карабаха переговорный процесс невозможен. Резолюция ПАСЕ, принятая по итогам доклада Дэвида Аткинсона, предполагает финансовые вливания на установление атмосферы доверия в регионе, развитие масс-медиа и третьего сектора. Будут ли эти вливания осуществляться непосредственно в Карабахе, получили ли вообще карабахские власти текст резолюции ПАСЕ? В ответ на эти вопросы Арман Меликян отметил, что Карабах не имеет прямых связей с ПАСЕ. «Они работают с Арменией и Азербайджаном, и все документы доходят до нас опосредованно. Я не считаю это нормальным», - сказал министр. Мониторинговая группа выполняет техническую задачу В Карабахе продолжает работать мониторинговая группа ОБСЕ, проверяющая предоставленные Азербайджаном данные о якобы проводимой Арменией на подконтрольных Карабаху территориях политике заселения. По словам министра иностранных дел НКР, МИД не имеет претензий к деятельности группы. Арман Меликян напомнил, что последние несколько лет Карабах не раз обращался в международные инстанции с предложением направить в НКР мониторинговую группу, которая могла бы проверить достоверность многочисленных обвинений Азербайджана. Однако предложения Карабаха были проигнорированы. Очевидно, что внешнеполитические возможности Карабаха ограничены. Об этом говорит и то, что эти же инстанции с готовностью отозвались на то же предложение, но уже исходящее от Азербайджана. Отвечая на утверждения журналистов о заведомой предвзятости мониторинговой группы, А. Меликян отметил, что группа выполняет техническую миссию и не может быть предвзятой по сути. Предвзятыми могут быть политические выводы. Работа представительств и МИД Карабаха должна быть скоординированной В связи с обвинениями, звучащими в газете «Демо» в адрес внешнеполитического ведомства НКР, Арман Меликян отметил, что часть представленных авторами фактов действительно соответствует действительности. Другая часть обвинений несерьезна по своей сути. Тем не менее, министр высоко оценивает наличие в Карабахе масс-медиа, способных говорить свободно. «Очевидно, что авторы публикаций действительно озабочены ситуацией во внешнеполитической сфере», - сказал Арман Меликян. Он вновь подчеркнул, что резиденцией министра иностранных дел Карабаха остается Степанакерт, но исходя из необходимости министр может находиться и в Ереване, и за рубежом сколько угодно времени. Говоря о планах МИД, Арман Меликян особо подчеркнул, что по инициативе министерства были разработаны проекты ряда законов, которые позволят снять множество знаков вопроса. В частности, речь идет о законе «О гражданстве НКР», положения которого будут определять возможность двойного гражданства, защиту граждан НКР независимо от их национальности, ответственность за судьбу граждан, депортированных из Азербайджана. Согласно закону, карабахское гражданство по месту рождения смогут получить лица, родившиеся в пределах не НКАО, а на территории, провозглашенной НКР. Два других законопроекта касаются дипломатической и консульской служб. В случае принятия законов выезжающие за границу из Карабаха граждане смогут решать все свои вопросы в Карабахе. В целом министр отметил необходимость скоординирования работы внешнеполитического ведомства и его информационной составляющей. В то же время он отметил. что является сторонником не оголтелой пропаганды, а целенаправленной и меткой политики. Мнение Аткинсона - это не мнение Европы После принятия резолюции в ПАСЕ Дэвид Аткинсон в интервью ВВС отметил, что самым желаемым вариантом урегулирования карабахской проблемы было бы признание Карабаха со стороны Азербайджана. Однако очевидно, что Азербайджан этого не сделает, поэтому Европа не может признать право Карабаха на самоопределение, сказал Аткинсон. Значит ли это, что Карабах признает мнение ПАСЕ? В ответ на этот вопрос министр подчеркнул, что мнение Аткинсона - это не мнение Европы. И Европа, и США, и Россия имеют свои интересы и говорят исходя из них, а нам следует спокойнее воспринимать подобные высказывания, сказал министр. Эйнулла Фатуллаев приедет в Карабах к 10 февраля Азербайджанский журналист Эйнулла Фатуллаев, пожелавший приехать в Карабах и обратившийся в связи с этим к карабахским властям, приедет в НКР к 10 февраля и сможет встретиться с официальными лицами, представителями НПО и масс-медиа. «В условиях отсутствия отношений между Карабахом и Азербайджаном я оцениваю это как акт доброй воли со стороны властей НКР, точно так же, как содействие работе мониторинговой группы ОБСЕ», - сказал Арман Меликян. НАИРА АЙРУМЯН. 07-02-2005 http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2199

АМЕНИКАНО-ИРАНСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ:ДИАЛОГ ИЛИ ВОЙНА ЦИВИЛИЗАЦИЙ? О планах силового воздействия США на Иран говорят уже давно, но в последнее время эту возможность не исключил и сам президент США Джордж Буш. Что же происходит во взаимоотношениях Америки и Ирана, какое значение имеет Иран для Соединенных Штатов и, в конце концов, как может отразиться обострение американо-иранских взаимоотношений на НКР? Ответы на эти вопросы мы попытаемся дать в данной статье. Для этого, в первую очередь, необходимо вкратце рассмотреть геополитические императивы американской внешней политики, т.е. основных целей, которые поставил перед собой Вашингтон. Ни для кого не секрет, что на данном этапе в мировой политике происходит создание однополярного миропорядка, и полюсоформирующим государством выступают именно США. Создание нового миропорядка весьма своеобразно преподносится Вашингтоном. Однополярный миропорядок - это не лидерство какого-либо государства, а победа идей демократии и либерализма. Как заявил президент Буш в своем выступлении 17 сентября 2002 года в Белом доме, "мы будем активно действовать, чтобы довести надежду демократии, развития, рыночной экономики и торговли во все точки мира." Таким образом, новый миропорядок представляется как борьба добра и зла. Олицетворением добра предстает все "прогрессивное человечество," а злом - террористы и государства, которые им пособничают. При этом Вашингтон ставит достаточно жесткие условия для выбора между двумя альтернативами, не давая даже возможности поддерживать нейтралитет. Подобная позиция Соединенных Штатов имеет как объективные, так и субъективные причины. Объективные процессы можно сгруппировать в две основные группы - политические и экономические. Основной политической причиной является беспрецедентная военная и экономическая мощь США и отсутствие соперника, способного бросить вызов Америке. Но параллельно этому происходит относительное ослабление экономических позиций Америки в мире. Доля США в мировой экономике за последние десятилетия заметно уменьшилась. Если, к примеру, в 1980 году внутренний национальный продукт США составлял 22,3% от общемирового, то в 1997 году этот показатель составил 20,6%. Для сравнения: за тот же самый период аналогичный показатель Китая возрос с 3,3% до 10,7%. Уменьшается и доля США в мировом промышленном производстве. В 1995 году из 500 крупнейших промышленных корпораций мира 153 (против 215 в 1982 году) приходилось на долю США. В 1948 году в США производилось 56% промышленной продукции капиталистического мира, а к 1995 году - 22%. Понятно, что относительное ослабление экономических позиций в какой-то момент отразится и на политической составляющей. Поэтому в Вашингтоне понимают, что необходимо как можно быстрее создать такую геополитическую конфигурацию в мире, которая максимально продлила бы лидерство Америки. Если объективные факторы позволяют прогнозировать цели американской политики, то субъективные факторы могут во многом предопределить методы осуществления внешней политики. Одним из основных субъективных факторов является состав, ключевые фигуры в администрации Джорджа Буша-младшего. Во время своего первого президентского срока из 27 ключевых членов администрации Буша к сторонникам проведения гегемонистской политики можно отнести 22 человека, при этом ряд из них можно назвать даже ястребами. В нынешней администрации количество сторонников проведения жесткого курса увеличилось. Параллельно еще больше услилилась и степень их влияния. Это обстоятельство, безусловно, также оказывает воздействие на политику США. Особую актуальность в политике США представляет исламский мир. Основной целью "исламского" фронта внешней политики Соединенных Штатов будет консолидация Запада в недопущении консолидации исламского мира. На Западе, особенно в Европе налицо тенденции роста радикализма. Немаловажную роль в усилении этого радикализма сыграли и миграционные потоки из развивающихся стран, в том числе и мусульманских, в Западную Европу. Во Франции живет 5 млн. арабов, и они уже представлены даже в правительстве. В Германии также несколько миллионов турок и курдов, и там тоже существуют проблемы межнациональных отношений. Из-за мигрантов наблюдается рост радикализма и в других европейских странах. Если к росту радикализма прибавить и относительное ослабление позиций западного мира в целом, то исламский фактор может стать одним из элементов консолидации Запада и снижения недовольства политикой США в Европе. Интересную динамику изменения потенциала западного мира представил американский исследователь Сэмюель Хантингтон в своей знаменитой книге "Столкновение цивилизаций". Согласно Хантингтону, пик территориальной экспансии Запада приходился на 1920 год, когда под его контролем находилось около половины суши. К 1993 году территория, подконтрольная Западу, уменьшилась вдвое. Территория же независимых мусульманских стран увеличилась более чем в 6 раз. Аналогичная ситуация наблюдается и с населением. Если в 1900 году население западного мира составляло 30% от общемирового и под суверенитетом Запада находилось 45% населения мира, то в 1993 году население западного мира составляло 13% человечества и по некоторым прогнозам к 2025 году составит всего лишь 10%. И все это на фоне быстрого роста в мусульманских странах. Но сам рост населения в исламском мире - лишь часть проблемы. Наряду с увеличением населения усиливается и социальная мобилизация общества. Одним из факторов этого является рост городского населения. Между 1960 и 1992 годами процент городского населения в арабском мире возрос с 34% до 55%. Чтобы продемонстрировать, как это воздействует на положение дел в исламском мире, Хантингтон приводит пример именно Ирана, где в 1953 году ЦРУ сумело достаточно легко подавить восстание и восстановить трон шаха - во многом благодаря тому, что лишь 15% иранцев были грамотными и менее 17% жили в городах. А в 1979 году, когда 50% иранцев были грамотными и 47% жили в городах, никакая американская военная помощь не помогла удержать шаха на троне. Но кроме того, что численность населения в мусульманских странах растет, очень большой процент населения составляет категория до 14 лет. Так, в Афганистане 42,2% населения составляют лица до 14 лет, а годовой прирост населения составляет около 3,5%; в Пакистане лица до 14 лет составляют 40,47% населения, а годовой прирост населения - 2,11%; в Таджикистане данные показатели составляют 41,18% и 2,12% соответственно; в Узбекистане - 36,32% и 1,6%. В Иране с его 66-миллионным населением на долю возрастной категории до 14 лет приходится около 33% населения. Запад опасается, что при усилении пропаганды ортодоксального ислама или же прихода к власти радикалов, как это имело место в Афганистане, через 10-15 лет в регионе может быть создана многомиллионная армия фанатиков со всеми вытекающими из этого последствиями. Даже лидеры чеченских боевиков, которым Запад всецело симпатизировал во время конфликта с Москвой, высказывают весьма радикальные взгляды по отношению к Западу. Так, бывший вице-президент Чечни, который некоторое время даже исполнял обязанности президента Ичкерии, Зелимхан Яндарбиев воспринимает нынешнюю систему международных отношений следующим образом: "Сегодня на деле идет третья мировая война, которая отличается от двух предыдущих тем, что она направлена против Ислама и ареной ее является практически весь мир… У человечества нет другого выхода из тупика, навязанного ему "сильными" мира сего (Западом)… И путь к этому лежит через Джихад, одним из составляющих которого является чечено-российская война." Чеченский лидер называет ООН одной из главных штаб-квартир христианской мафии, а НАТО - мировым жандармом христианской мафии. Уже сейчас определенные тенденции свидетельствуют о том, что исламистские идеи начинают находить все большую поддержку даже в светских мусульманских странах, что также не в интересах Запада. Например, по словам президента Пакистана Первеза Мушаррафа, примерно 15% личного состава 500-тысячной пакистанской армии питают симпатии к исламистам, и это не считая того, что в этой стране, по официальным данным, есть 1 млн. боевиков-моджахедов, состоящих в многочисленных джихадистских организациях, план разоружения которых был обнародован еще в октябре 2000. Позиции исламистов усилились и в Турции, где они уже находятся у власти. В свете всех этих процессов происходит также углубление экономических связей между мусульманскими странами. В 1998 году, например, страны-члены Лиги арабских государтв создали Большую арабскую зону свободной торговли (ГАФТА) и согласились к 2006 году постепенно упразднить тарифы. За период с 1987 по 2002 годы торговля Ирана со странами Западной Европы увеличилась в 38 раз, со странами Северной и Южной Америки - 7 раз, а с такими мусульманскими странами, как Пакистан, Саудовская Аравия и Малайзия, - в 82,4 раза. За период с 1992 по 2001 годы взаимный товарооборот Саудовской Аравии с исламским миром увеличилась в 1,37 раз, тогда как в 2001 году товарооборот королевства с США и Европой составил 98,5% и 88,4% от уровня 1992 года соответственно. Другое исламское государство - Малайзия предложила учредить золотой динар для двухсторонних и многосторонних торговых расчетов между исламскими странами. Как заявил советник президента Малайзии по экономическим вопросам Нор Мохамед Якоп, создание подобной системы позволит умме (исламскому сообществу) помогать в развитии друг другу. Кстати Иран уже поддержал данную инициативу. Уменьшение экономической доли западных стран во взаимоотношениях с ключевыми исламскими странами, естественно, уменьшает и политические рычаги воздействия на них. Особенно ярко это проявилось на примере Афганистана. До начала антитеррористической операции в Афганистане, 88,2% экспорта и 47,3% импорта данной страны приходилось на Пакистан, на Иран приходилось 11,3% экспорта и 46% импорта. Таким образом, 99,5% экспорта и 93,3% импорта данной страны, т.е. практически вся торговля, приходилась на Иран и Пакистан. Та же самая картина была и в транзитной и неофициальной торговле. То, что в торговом балансе Афганистана доля других стран, особенно западных, была ничтожна, во многом сделала неэффективным применение экономических санкций. Для противостояния данным вызовам Вашингтон активно создает своего рода мегарегионы, состоящие из государств, разных по экономическому и военному потенциалу, конфессиональной принадлежности, культуре и, особенно, по стратегическим интересам. Это позволит Вашингтону одновременно достичь нескольких стратегически важных задач. Самое главное здесь - это недопущение или сведение к минимуму возможности появления и усиления новых центров силы. Ярким тому примером является, можно сказать, уже сформировавшийся Европейский мегарегион - ЕС. Государства Европейского Союза и страны, стремящиеся туда войти, отличаются друг от друга экономическим потенциалом и уровнем развития, культурой и, самое главное, национальными интересами. Это ярко проявилось на примере отношения к возможной военной акции США против Ирака. Великие европейские державы Франция и Германия сейчас, фактически, находятся в рамках структуры, которая практически делает невозможным реализацию самостоятельной и идущей вразрез с интересами США политики. Следующим мегарегионом, создание которого, как показывает ряд тенденций, еще только начинается, станет так называемый Индо-центральноазиатский мегарегион. Этот мегарегион будет базироваться на стратегической связке «Центральная Азия - Агфанистан - Пакистан - Индия». Следующим мегарегионом может стать Россия, учитывая ее огромную территорию. В данном контексте особый интерес представляет видение США будущего Ирана в создаваемой ими системе. Иран в силу своего географического положения и экономического потенциала является ключевой страной, на которую направлена американская внешняя политика. Исламская Республика Иран непосредственно граничит с ключевыми геополитическими регионами и странами - с Южным Кавказом, Центральной Азией, Афганистаном, Пакистаном, Ираком, имеет выход к Персидскому заливу. Без Ирана создание и нормальное функционирование Индо-Центральноазиатского мегарегиона будет чрезвычайно трудным и дорогостоящим предприятием. В данной связи хотелось бы привести результаты исследования американского экономиста Томаса Стоффера относительно расходов США на поддержание стабильности на Ближнем Востоке за период с 1945 по 2002 годы. За это время Америка потратила $2,6-2,9 трлн. в ценах 2002 года. Получается, что в год Вашингтон тратит на эти цели почти $50 млрд. Но до сих пор стабильность на Ближнем Востоке не достигнута. И это при том, что США имеют достаточно прочные позиции в регионе. К тому же, финансовые вливания в Ближний Восток производил и Советский Союз. Поэтому Соединенным Штатам просто необходим Иран. На сегодня Индо-Центральноазиатский мегарегион достаточно уязвим. В центре находятся нестабильные Афганистан, Таджикистан, а также Кашмир. С севера мегарегион граничит с Россией, у которой достаточно сильные позиции в Центральной Азии. Нельзя не учитывать и влияние Китая, который граничит с Центральной Азией, Афганистаном, имеет тесные отношения с Пакистаном. К тому же на сегодня основным выходом США в Центральноазиатский регион является по существу Южный Кавказ, где также стабильность окончательно не утвердилась и где позиции России, особенно экономические, достаточно сильны. Поэтому Западу нужен более надежный выход к Центральной Азии. Самый, пожалуй, надежный выход - через Иран. Иран не граничит непосредственно с возможными геополитическими соперниками США, он стабилен, имеет тысячелетнюю культуру и историю государственности. Кроме того, по отношению к Ирану опасения относительно возможных экспансионистских тенденций во внешней политике минимальны, чего нельзя сказать, например, о Турции, официальные лица которой периодически делают пантюркистские заявления. К тому же политическая система Ирана весьма интересна и представляет собой синтез ислама и демократии, т.е. по большому счету - западных и восточных ценностей, и иметь такого союзника в интересах США. Более того, склонив Тегеран на свою сторону, Вашингтон добьется того, что сделает бессмысленной ориентацию стран Центральной Азии и Ближнего Востока на потенциальных геополитических соперников - Россию и Китай. Понимая это, с Ираном хотят установить тесные отношения и Россия, и Китай. Например, в одном из интервью министр иностранных дел КНР заявил, что между Китаем и Ираном необходимо установить долговременные стабильные отношения. Нельзя не учитывать и то, что в Иране сосредоточены 5% нефтяных и 14% газовых ресурсов планеты. Все вышеуказанные моменты делают неизбежным сфокусирование американской внешней политики на Иране. И здесь возникает самый, пожалуй, важный вопрос: как же будет проводить эту политику Вашингтон; будет ли война? В данном контексте немаловажным аспектом является и то, что у власти в обеих государствах находятся элиты с различными мировоззрениями, поэтому диалоги между руководством Ирана и США выглядят весьма призрачными, хотя это возможно. Тем не менее, что будет в случае войны между США и Ираном? Если война все же начнется, то на всем Ближнем Востоке будет беспрецедентная дестабилизация. Не исключено, что боевые действия между Ираном и США перекинутся и на близлежащие государства. Однако этим дестабилизация не ограничится. Велика вероятность того, что в войне между двумя государствами особое место будет отводиться ассиметричной составляющей (террористическим актам на территории самих государств или их союзников), причем, возможно с применением радиоактивных веществ. Однако, даже если американские войска и сумеют победить иранскую армию, то ожидать того, что в Иране будет установлена стабильность, было бы слишком наивно. Ситуация там будет гораздо сложнее, чем в Ираке. Появятся разного рода действующие совершенно автономно террористические группы, которые могут прибегнуть и к использованию радиоактивных материалов. А это чревато совершенно непредсказуемыми последствиями НКР выгодно, чтобы американо-иранские отношения были улажены мирным путем. Во-первых, наша республика граничит с Ираном. Во-вторых, не урегулирован нагорно-карабахский конфликт. И в-третьих, Иран - многонациональная страна, и дестабилизация там может привести к тому, что народы, компактно проживающие в разных частях этой страны, могут встать на путь расчленения Исламской Республики. На севере Ирана может возникнуть азербайджанское государство. Азербайджанцы Ирана никогда не имели своего государства, и в случае возникновения, не имея традиций государственности, это государство попадет под влияние наиболее близких с этнической точки зрения государств. Таковыми являются Турция и Азербайджанская Республика. А это, учитывая неразрешенность карабахско-азарбайджанских взаимоотношений, проблему геноцида и т.д., может стать для нас достаточно серьезной проблемой. ДАВИД БАБАЯН. http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2197

Вам не кажется, что слишком быстро события развиваются?

Несочтите за оффтоп Претендент на пост премьера Грузии "не раз нарушал закон" У З.Ногаидели, кандидатуру которого президент страны 8 февраля выдвинул на пост премьера, уже появились серьезные оппоненты в парламенте. В частности, лидер парламентской фракции "Правая оппозиция" Давид Гамкрелидзе сообщил в интервью телекомпании "Рустави 2", что его фракция не намерена голосовать за утверждение З.Ногаидели и всего нового состава Кабинета министров. По его словам, будучи министром финансов, З.Ногаидели "не раз нарушал закон", и это свойство крайне тревожно, когда речь идет о премьер-министре страны. "У нас были к нему серьезные претензии в отношении расходов бюджета прошлого года", - подчеркнул Д.Гамкрелидзе. Кроме того, по его словам, "из президентского фонда по распоряжению и решению З.Ногаидели в прошлом году вместо 2 млн лари было потрачено более 40 млн лари". Его (З.Ногаидели) назначение, полагает депутат, может стать серьезной проблемой для страны. По словам Д.Гамкрелидзе, президент Грузии Михаил Саакашвили и спикер парламента Нино Бурджанадзе договорились совсем о другой кандидатуре на пост премьера. "Решение реально было принято по Валерию Чечелашвили (посол Грузии в России), но потом были претензии со стороны бывших демократов (команда З.Жвания), определенные элементы шантажа, и М.Саакашвили пришлось уступить", - сказал депутат. Кандидатура Зураба Ногаидели не устраивает и спикера парламента Нино Бурджанадзе. "Я была против назначения З.Ногаидели на пост премьера из-за его личных качеств - упрямства, некоммуникабельности и проблем в отношениях с парламентом", - сообщила Н.Бурджанадзе. При этом она заметила, что некоторые качества З.Ногаидели были неплохими на посту министра финансов, но на посту премьера они вряд ли будут полезными. По мнению Н.Бурджанадзе, З.Ногаидели "должен уметь находить компромиссы, что для него является проблемой, и это помешает ему на посту премьера. Тем не менее, как заявила Н.Бурджанадзе, она призывает депутатов поддержать кандидатуру З.Ногаидели, поскольку ее представил президент страны. Поддерживает З.Ногаидели государственный министр Грузии по вопросам экономических реформ Каха Бендукидзе. В беседе с журналистами он сообщил, что с удовольствием будет работать в новом правительстве с З.Ногаидели, если получит такую возможность. "Я очень позитивно отношусь к выдвижению его кандидатуры на пост премьера", - подчеркнул К.Бендукидзе. А сам президент Грузии Михаил Саакашвили уговаривает депутатов парламента поддержать выдвинутую им на пост премьер-министра страны кандидатуру Зураба Ногаидели. Сегодня на встрече с мажоритарными депутатами президент выразил надежду, что они проголосуют за утверждение З.Ногаидели в качестве премьера. "Для нас крайне важно, чтобы процесс выдвижения кандидатуры нового премьера был коллективным. Мы должны вместе принять то или иное решение, и я надеюсь, что вы это сделаете", - сказал М.Саакашвили. Отметив, что в парламенте есть противники назначения З.Ногаидели на пост главы правительства, президент заявил: "Для нас главное - неизменность курса правительства с некоторой его корректировкой". М.Саакашвили также сообщил, что в первую очередь предложил занять пост премьер-министра спикеру парламента Нино Бурджанадзе. "Но, по ее мнению, на данном этапе она нужнее в парламенте, и я с этим согласился", - заявил М.Саакашвили. "На мой взгляд, на данном этапе выбор кандидатуры З.Ногаидели правильный, и парламент может и должен корректировать его действия", - считает президент Грузии. Отметим, что у З.Ногаидели появилось много противников не только в оппозиции, но и в правящей партии. Некоторые депутаты от правящего большинства заявляют, что если кандидатура З.Ногаидели будет утверждена, ему придется изменить характер. В то же время экс-президент Грузии Эдуард Шеварднадзе назвал выдвижение на пост премьера З.Ногаидели "одним из правильных решений М.Саакашвили". По мнению Э.Шеварднадзе, З.Ногаидели - "сильный финансист, уравновешенный, правильный, трудолюбивый и преданный делу человек". Экс-президент Грузии назвал важным тот факт, что З.Ногаидели - уроженец Аджарии. "Аджарцы, наверное, поверят, что случившееся (революция в автономии) входит в их интересы и у них здесь есть свой человек. Лучшего варианта, чем Зураб Ногаидели, найти сегодня было бы невозможно", - заключил экс-президент Грузии. Напомним, в правительстве Э.Шеварднадзе З.Ногаидели занимал пост министра финансов. Однако из-за расхождения во взглядах с экс-президентом и его окружением З.Ногаидели подал в отставку и ушел в оппозицию, став позднее активным членом парии Зураба Жвания "Объединенные демократы" и одним из активных участников революции в Тбилиси и Батуми в 2003г. и 2004г. соответственно. Отметим, что в связи с назначением нового премьер-министра состав правительства Грузии будет обновлен. По предварительной информации, сохранят свои посты госминистры Грузии - по вопросам экономических реформ Каха Бендукидзе, по вопросам интеграции в евро-атлантические структуры Георгий Барамидзе, по вопросам урегулирования конфликтов Гиоргий Хаидрава и по вопросам национальной интеграции Зинаида Бестаева. Также свои должности в новом правительстве займут министр обороны Ираклий Окруашвили, министр полиции и общественной безопасности Вано Мерабишвили, а также министр топлива и энергетики Николоз Гелаури, министр экономического развития Алекси Алексишвили и министр иностранных дел Саломе Зурабишвили. Что касается новых назначений, то, по предварительной информации, бывший посол Грузии в России, председатель Верховного суда Константин Кемулария станет вице-премьером и министром юстиции. Действующий министр юстиции Гиоргий Папуашвили займет пост министра окружающей среды и природных ресурсов. Кто займет должность председателя Верховного суда, пока неизвестно. Как сообщила пресс-спикер президента Алана Гаглоева, действующему послу Грузии в России Валерию Чечелашвили предложен пост в новом правительстве, однако она не уточнила, какой именно. Между тем, по информации источников в госканцелярии Грузии, В.Чечелашвили может стать министром финансов страны вместо Зураба Ногаидели, представленного 8 февраля в качестве кандидата на пост премьер-министра Грузии. В качестве нового председателя Национального банка Грузии рассматривается кандидатура депутата парламента Романа Гоциридзе. Не исключено, что пост министра по делам беженцев и расселению будет упразднен. Напомним, что официально кандидатуры министров должны быть представлены новым премьером в течение 2 дней после его выдвижения. Кандидатуру премьера и кабинета в целом утверждает парламент Грузии. 09.02.2005 http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...72112_bod.shtml

А может хватит сравнивать, а? Еврейский холокост признали сразу, а о Геноциде армян только начинают говорить.

Ну типа ты крут.

А что связывает...

Артур а защита вообще какая-нибудь есть от этого?

Может ответный демарш устроить.

А мы на местном уровне пройдем