БЫВШИЙ МИНИСТР ИД РА АЛЕКСАНДР АРЗУМАНЯН: "В АСТАНЕ СТОРОНАМ ПРЕДЛОЖЕН ПОЭТАПНЫЙ ВАРИАНТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА"
Во время последней пресс-конференции министр ИД РА сообщил средствам массовой информации, что в вопросе урегулирования карабахского конфликта общественное мнение должно диктовать приемлемые подходы или варианты.
"Действительно, если есть требование народа, предположим, избрать поэтапный вариант, то этот вопрос должен быть рассмотрен парламентом, а власти надо будет предупредить, что теряем время, что действуют они опрометчиво и надо задействовать поэтапный вариант урегулирования", - сказал Вардан Осканян.
Бывший министр ИД РА Александр Арзуманян считает, что Осканян и действующие власти подготавливают общественное мнение для перехода к поэтапному варианту.
- Г-н Арзуманян, первый президент РА недавно заявил: то, что мы могли иметь в 97-ом году, уже потеряно безвозвратно. Вы согласны с этой точкой зрения?
- Ситуация в 1997 году была более благоприятная для армянской стороны и выдвинутые предложения давали возможность добиться урегулирования, которое исходило из интересов народа РА и НКР. Левон Тер-Петросян считал, что время работает на Азербайджан, и в то время надо было идти на переговоры, что неизвестно, будут ли в будущем подобные благоприятные условия. Я думаю, что прошедшие 7 лет показали, что первый президент был прав.
- В 97-ом нам предлагали вывести армянские силы из контролируемых территорий, однако четко не оговаривалось при этом, что же получит взамен Карабах. Это считаете успехом?
- Предложения 97-го были опубликованы в прессе. Речь о том, что относительно статуса НКР были два противоположных, взаимоисключающих подхода - азербайджанский и НКР. Поскольку эти два противоположных подхода невозможно было привести к общему знаменателю, то было решено разделить обсуждение этих вопросов, перейти к поэтапному варианту, в первой части которого содержится предложение о прекращении конфликта, подписании мирного договора, что предполагало вывод войск с некоторых освобожденных территорий, возвращение беженцев, против чего населению НКР предоставлялись четкие гарантии безопасности, заверенные на международном уровне. При этом Армения признавалась гарантом безопасности НКР, а вопрос статуса становился отдельной темой переговорного процесса. И тогда, и сейчас я повторяю, что любой конфликт не может быть разрешен в полном объеме, надо идти поэтапным путем. Факт в том, что выдвинутый в Астане вариант урегулирования конфликта представляет собой модифицированный поэтапный вариант. Об этом нет никаких дискуссий, и я приветствую желание вашей газеты развернуть беседу вокруг этой темы. В Софии, до начала заседания Совета министров ОБСЕ, власти упорно твердили, что будто бы сторонам никакого предложения представлено не было. Более того, организацию "Армат" обвинили в дезориентации общества, в "обесценивании крупных дипломатических успехов" РА, в воодушевлении азербайджанской стороны и др. В действительности организация "Армат" распространила заявление, в котором было отмечено, что во время обсуждения карабахской проблемы в ООН выяснилось, что сторонам были выдвинуты предложения. Речь идет о выступлении в ООН представителя США Сюзанн Мур, во время которого она сказала, что сторонам два месяца назад были сделаны предложения, сопредседатели ждут ответов сторон и потому нецелесообразно на данный момент ставить на голосование Генеральной ассамблеи азербайджанскую резолюцию. А в Софии Совет министров ОБСЕ выступил с заявлением, в котором вновь указал, что в Астане сторонам были сделаны предложения, призвав на основе этих предложений продолжить переговоры. Кроме того, фигурировала одна мысль, о которой мало говорится. Совет министров ОБСЕ в своем заявлении отмечает (о чем сейчас мало говорится), что в рамках Пражских встреч удалось пересмотреть все критерии конфликта. Это означает, что речь идет о возвращении к поэтапному варианту, о какой-то модификации.
В Астане сторонам было предложено вывести армянские силы с азербайджанских территорий, находящихся за пределами НКР, причем в этой связи в НКР и Азербайджане организуются референдумы. Это предложение не что иное, как предложение поэтапного варианта переговоров.
- Вы, будучи сторонником поэтапного варианта переговоров, и сегодня поддерживаете этот вариант?
- Я был сторонником того поэтапного варианта, который был возможен в 1997 году. Но что мы приобрели за эти 7 лет? Мы в полной блокаде со стороны международной общественности, то есть к экономической блокаде 97-ого прибавилась и политическая изоляция, восприятие международным сообществом сути карабахского конфликта претерпело значительные изменения. Если раньше речь шла о праве карабахского народа на самоопределение, то сегодня речь идет о территориальном споре между Арменией и Азербайджаном. Переговорный формат изменился, и Нагорный Карабах остался вне переговорного процесса о его же личной судьбе. Этот поэтапный - не тот поэтапный вариант, сторонниками которого были мы. А ситуация и условия сегодня не благоприятны для армянской стороны (равно как для Армении, так и НКР).
- Господин Арзуманян, Вы прочитали то предложение, которое было представлено сторонам в Астане, если, конечно, такой документ существует в письменном виде?
- Безусловно - нет. Эти документы не были опубликованы, и я думаю, что подробности любого предложения, являющегося основой переговорного процесса, должны быть обсуждены в условиях конфиденциальности. Однако сейчас я говорю не о подробностях, а о тех принципах, на которых зиждутся предложения. В этом смысле информация, которой я сегодня владею, дает мне основание утверждать, что речь идет о модифицированном поэтапном варианте.
- Вы говорили о политической изоляции Армении. Не думаете ли, что Армения в подобной изоляции оказалась после Лиссабона в 1996 году, когда все страны ОБСЕ, кроме Армении, выступили против Армении.
- Вовсе нет. В Лиссабоне была сделана попытка навязать Армении такой вариант урегулирования, который был неприемлем и не исходил из интересов Армении и НКР. И потому Армения, руководствуясь своими национальными интересами, воспользовалась правом вето и не позволила, чтобы ей был навязан неприемлемый вариант.
Армения не была изолирована и могла в рамках международного сообщества, как полноправный и ответственный член сообщества, четко сформулировать свою позицию и сделать свои подходы доступными. Сегодняшняя изолированная Армения не сможет наложить вето, потому что измелилась атмосфера. Сегодняшняя Армения дошла до того состояния, когда Республика Армения рассматривается как страна, оккупировавшая территорию Азербайджана. В прошлом Армении никогда не предъявлялось подобное обвинение в незаконной оккупации и заселении чужих территорий, в этнических чистках.
По публикации Татула Акопяна
© Copyright AZG
http://www.armenia.ru/azg/20041222/2004122201.shtml
