FATHER

А что, пиццу придумали евреи ? Или евреи из Армении? Или Пицца - это фамилия еврейская? Или фамилия еврея из Армении? ))

А давайте это дело на поток поставим. Я вам клиентов, а вы мне комиссионные. Будет и у вас маленький гешефт. Ну и суду вашему отстегивать будем. И все в шоколаде. Что касается длинных рук Моссада, пусть ими Хезлоллу ловят или на худой "конец" Бен-Ладена. Ну а дальше уже и занимаются его "концом". А вообще при таком течении дел, как вы говорите, вскорости Моссад в клинику пластической хирургии придется переквалифицировать.

У меня возникло два вопроса: 1. А можно ли иметь обоих родителей неевреев, но быть евреем. Или только в еврейки можно переквалифицироваться. )) 2. А осчастливленные объевреиваимые могут оспроить решение вашего верховного суда? А то, мало ли...... Запишут, а ты ни сном, ни духом.....))

MiB. Все, что я могу ответить Вам - это то, что у Вас неадекватное восприятие не только ИСТОРИИ, но и действительности. А именно: 1. Даже не топик, а форум этот я покинул в 01:45 03 апреля 2005г. и Вы это отлично видели. 2. Если Вы увидели во мне учителя, на что я ни в коей мере не претендую, то уж тем более, прежде чем задавать тестовые вопросы "учителю", может быть лучше все-таки самому начать адекватно отвечать на посты собеседников и научиться вести себя достойно. Трюк с Вашим тестовым вопросом, направленным мне в мое отсутствие и с комментарием, о том что я видите ли присутствую тут, а также с показом Вашего дальнейшего ожидания ответа и моего молчания, выглядит, мягко говоря, крайне несолидно. Страничка то у Вас обновлялась, в связи с Вашими неоднократными ожиданиями. Так, что Вы отлично видели, что меня нет. Впрочем, все это видимо из той же серии, что и Ваши предыдущие комментарии без чтения комментируемого текста ... P.S. Смелости тестировать Вас в какой либо области на себя не беру .. Боже упаси....))

Это очень хорошо, что Вы читали все то, что перечислили. Тем более непонятно в этом случае следующее Ваше высказывание О чем же Вы тогда читали??? Что же было в 1918 году??? Прочтите в таком случае приведенный мной материал. Он правда намного меньшего объема, чем 800 стр., тем более больших, но тоже в достаточной мере освещает события тех дней... Что касается, то в 1918 году тоже начиналось в том, числе и с похожих событий.... Кстати, министр образования Грузии не осел. Он всего лишь выполняет то, что ему предписано, а именно проводит ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ.... P.S. Кстати комментировать что-либо не читая, неблагодарное занятие....

А при чем тут абхазы? Они всего лишь опубликовали на своем сайте исторический материал, написанный нашим автором... Абхазы истории армяно-грузинских взаимоотношений не писали.... и не фальсифицировали...заметьте.... P.S. C сожалением можно отметить, что Вы MiB только лишь увидели здесь "абхазский след".... А ведь это ИСТОРИЯ.... и от нее никуда не деться... это все было.... и к большому сожалению история имеет тенденцию к повторению... Так, что нужно историю знать, как бы она нам и не нравилась... P.P.S. Да кстати... Судя по Вашему MiB предыдущему посту, создалось впечатлению, что Вы увидели в моем посте лишь линк на приведенный материал, а сам текст и не читали... Иначе трудно понять написанное Вами ....

Для того, чтобы понять на что способны грузины по отношению к армянам и Армении надо знать не столь далекую историю. А способны они на все, как показывает история... Почитайте вот это.... http://www.abkhaziya.org/server-articles/a...6f193965d4.html "Газета "Свободная Грузия" регулярно публикует цикл статей "История Грузии" , в котором популярно представлена современная точка зрения грузинских ученых на историю своей страны. Инициатива, скажем прямо, крайне похвальная и достойная подражания. Между тем многое в этих статьях вызывает удивление и недоумение. Но грузинам, как говорится, виднее, как излагать и толковать свою историю. Однако мы не можем оставаться безразличными в тех случаях, когда история фальсифицируется в непосредственно касающихся нас случаях. А таких немало. Мы попросили заведующего кафедрой истории армянского народа, доктора исторических наук, профессора Бабкена АРУТЮНЯНА прокомментировать только один эпизод, связанный с грузино-армянским вооруженным конфликтом 1918 года. Мы остановились именно на этом эпизоде также и потому, что в последнее время в грузинской прессе о нем пишет кто угодно и как угодно. Пора нам сказать правду о том, как это было. В статье доктора исторических наук, профессора Мераба ВАЧНАДЗЕ и доктора исторических наук, профессора Вахтанга ГУРУЛИ ("История Грузии", см. "Свободная Грузия", 15 мая 2004г.) авторы заявляют, будто "посягательства на целостность демократической Республики Грузия были и со стороны Армянской Республики (официальное название государства - Республика Армения. - Б. А.), которая требовала от Грузии передачи ей исконно грузинских территорий как в Южной Грузии (Джавахети), так и в Картли (Тбилиси, Гори) и Аджарии (Батуми). Правительство Грузии обоснованно отвергло притязания Армении. В декабре 1918 года армянские войска перешли границу Грузии и вторглись в Борчалинский уезд. Армения начала войну против Грузии. Грузинская армия и Народная Гвардия, отбиваясь, отступали назад. Армения предъявила правительству Грузии требование в форме ультиматума - освободить территорию до Гори, включая Тбилиси". Далее говорится о том, что грузинская армия и Народная Гвардия перешли в наступление, а Англия помогла Армении избежать военной и политической катастрофы. В конце декабря 1918г. военные действия прекратились и "исконно грузинская территория - Лорийский район был объявлен нейтральной зоной". Читаешь и диву даешься. Если бы это была обычная дилетантская брехня, то можно было бы только посмеяться и оставить ее без ответа. Но ведь пишут специалисты, сознательно прибегая к фальсификации исторических фактов. И поскольку подобные статьи в грузинской прессе появляются регулярно, насаждая ложные представления у соседнего дружественного народа, осветим упомянутые события на основе фактического материала. Общеизвестно, что до мая 1918 года не было ни армянского, ни грузинского государств. Следовательно, границы могли быть установлены лишь с обоюдного согласия сопредельных государств. И если грузинское правительство объявляет в одностороннем порядке о своих границах, это далеко еще не повод для его соседей считать их законными. Если грузинским историкам действительно дорога историческая правда, то у себя дома они легко могут найти материалы, свидетельствующие о том, что грузинские политические деятели еще до обретения Грузией независимости неоднократно официально заявляли, что Ахалкалакский уезд и горную часть Борчалинского уезда признают армянской территорией. В начале июня 1918г. председатель Грузинского национального совета Жордания и премьер-министр Грузии Рамишвили посетили Армянский национальный совет и предложили А. Агароняну, О. Качазнуни и А. Хатисяну произвести раздел Борчалинского уезда по национально- этническому принципу. Об Ахалкалакском уезде пока речь не шла, потому что он был оккупирован турками. Однако когда представители Армянского национального совета Х. Карчикян, Г. Хатисян, и генерал Г. Корганян встретились с И. Церетели, то последний от имени Грузинского национального совета заявил, что Грузия претендует не только на Ахалкалакский, Казахский и Борчалинский уезды, но также на Памбакский район Александропольского уезда. Смехотворным было обоснование этих претензий: мол, Грузия не может жить без Лори- Памбака в стратегическом плане. Еще смехотворнее была его следующая мотивация: оказывается, интересы армян также требуют нахождения этих территорий в составе Грузии, которая якобы при поддержке Германии защитит и армян. Заявление И. Церетели противоречило соглашению, заключенному между Армянским и Грузинским национальными советами, и армянская делегация в лице Х. Карчикяна охарактеризовала его не иначе, как программа раздела Армении между Турцией, Грузией и Азербайджаном, противоречащая заявлениям Жордания и Рамишвили в Армянском национальном совете. Небезынтересно заметить, что новая позиция грузинских властей во многом была обусловлена тяжелой политической ситуацией Республики Армения. Пользуясь продвижением турецких войск в Армении, грузино-немецкие части оккупировали Борчалинский уезд. И когда Армянский национальный совет выступил с заявлением, грузинская сторона поспешила уверить армян, что оккупация носит лишь временный характер, преследует оборонительные цели и грузинские части покинут территорию уезда тут же после отхода турок. В связи с протестом армянской делегации И. Церетели обещал снова обсудить эту проблему с коллегами, однако через несколько дней грузинское правительство без оповещения армянской стороны, что грубо противоречило международному праву, в одностороннем порядке провозгласило эти территории частью Грузии. Расчет был прост: поставить Армению перед свершившимся фактом. Вполне понятно, что последовал протест армянского правительства, однако грузинские части продолжали бесчинствовать в вышеназванных районах и держались так, будто эти территории являлись бесспорной частью Грузии. 26 августа представитель армянского правительства в Грузии А. Джамалян вручил министру иностранных дел ноту протеста, в которой говорилось, что данная территория является армянской, следовательно проведение на ней призыва в грузинскую армию является незаконным. Далее в ноте подчеркивалось, что вышеназванная территория, согласно заявлению самого грузинского правительства, занята лишь временно. Грузинская сторона сочла призыв "недоразумением" и обещала дать соответствующие распоряжения, однако положение ничуть не изменилось. А. Джамалян 29 сентября представил новую ноту протеста, однако и на сей раз безрезультатно. Ситуация еще более обострилась в октябре, когда турецкие войска после поражения Османской империи в Первой мировой войне начали оставлять Лори-Памбакский район, а армянские подразделения во главе с Дро (Драстамат Канаян) установили контроль над ним. Еще 19 октября грузинское правительство потребовало от армянского правительства вывести войска из пределов бывшей Тифлисской губернии, а 20-го командир бронепоездов Гогуадзе на основе приказа военного министра Грузии ультимативно потребовал оставить и передать грузинам Лори и все пространство до Шахали. 22 октября Гогуадзе получил новый приказ от военного министра, согласно которому он должен был занять ту линию, которую они временно занимали до ухода турок. В приказе говорилось, что грузинские войска пока не должны переходить эту линию. Нетрудно догадаться, что в скором времени они собирались продвинуться к югу от этой линии. Грузинское правительство, отлично понимая, что армяне добровольно не отдадут исконно армянские земли, готовилось взять их силой, надеясь не только на германскую поддержку, но и на обескровленность Армении в итоге турецкой интервенции. И пока Грузия готовилась к войне, военный представитель Германии в Грузии фон Кресс старался убедить Джамаляна принять грузинский ультиматум. На вопрос Джамаляна, вмешается ли Германия в армяно-грузинский пограничный спор, фон Кресс ответил, что Германия как союзница Грузии должна защитить ее в тех границах, на какие покажет грузинское правительство. Властям Армении стало ясно, что, уверовав в сильную поддержку Германии и еще больше, по мнению грузин, в слабость обескровленной войной Армении, грузинское правительство собиралось, поправ волеизъявление армянского населения данных территорий, аннексировать их. Что оставалось делать армянскому правительству? Разумеется, ультиматум не был принят. Армянские воинские части получили приказ не уступать станцию Шахали и при необходимости оказать военное сопротивление. Одновременно была направлена телеграмма на имя Жордания с предложением разрешить пограничный спор путем мирных переговоров. Несмотря на очевидное стремление Армении, вовсе не заинтересованной в разжигании военного конфликта, желающей решить спорные вопросы мирным путем, грузинское правительство, возложив всю ответственность за последствия на Республику Армения, 23 октября уже было готово к войне. Грузинская армия намеревалась наступать воинскими частями генерала Цулукидзе. Военный ажиотаж в Грузии достиг апогея, когда до Грузии начали доходить вести о поражении немцев на западном фронте. Отлично сознавая авантюрность своей политики, грузинское правительство, получив известие о поражениях немецкой армии, воздержалось от силовой политики, и на некоторое время атмосфера разрядилась. Еще до окончательного разжигания военного психоза грузинское правительство, намереваясь сколотить грузино-азербайджанский альянс против Армении, выступило с предложением провести конференцию в Грузии с участием Армении, Азербайджана и Республики Горцев для решения в числе других вопросов и пограничных споров. Рамишвили позволил себе обращаться с армянским правительством как со своим вассалом и включить в повестку дня вопросы, не согласовав их с соседями. Тем паче что пограничные вопросы должны были решаться не на конференции, а путем переговоров заинтересованных сторон. Как и следовало ожидать, Совет Армении 8 ноября отказался от участия в конференции и постановил, что армяно-грузинский пограничный спор не имеет никакого отношения к вышеназванной конференции и может быть улажен путем переговоров с обоюдного согласия. Чтобы вынудить Армению принять ультиматум, грузинское правительство создало дополнительные трудности в области сообщений, транзита, закрыло границы перед армянами. Именно в этих условиях и вспыхнула армяно-грузинская война. Непосредственным поводом для войны послужили бесчинства грузинских воинских частей в селах Лори и оккупация ими Ахалкалакского уезда после ухода турецких войск. Грузинские солдаты особенно усердствовали в селе Узунлар (старое и нынешнее название Одзун), что привело к вооруженному сопротивлению. Оказавшись в невыносимых условиях, жители села Узунлар обратились к армянскому правительству. Столь же мрачным было положение и в других селах района. Несмотря на всю свою воинственность, грузинское правительство после поражения Германии старалось добиться своих целей путем переговоров и с опаской относилось к возможному военному конфликту. В Ереване начались переговоры между правительством Армении и представителем Грузии С. Мдивани. И на этот раз грузинское правительство настаивало на проведении границы по административной пограничной линии бывшей Тифлисской губернии. Теперь Грузия отказывалась лишь от Памбакского района Александропольского уезда. Ответ на это предложение последовал четкий. Министр иностранных дел С. Тигранян письменно ответил, что граница между Арменией и Грузией установлена еще во время переговоров армянской и грузинской сторон в 1917 году. Указывалось также на то, что данная граница была основана на этнографическом принципе и остается в силе для правительства Армении и ныне. Согласно армяно-грузинскому соглашению 1917 года, Ахалкалакский уезд полностью и большая часть Борчалинского уезда, где армянское население составляло абсолютное большинство, являлись неотъемлемой частью Армении. Одновременно северная часть Борчалинского уезда и северная часть Тифлисского уезда до города Тифлиса, несмотря на то, что в этой части армянское население преобладало над грузинским, включены в состав Грузии с таким расчетом, что армяне Грузии будут иметь гарантии на национально-культурное самоопределение. Далее в ответе говорилось, что если, тем не менее, грузинское правительство настаивает на установлении новой пограничной линии, то пограничная проблема должна обсуждаться в полном объеме не только в отношении Ахалкалака и Лори, но и для тех районов (Борчалинский и Тифлисский уезды), которые могут быть бесспорно присоединены к Грузии только в том случае, если прежняя программа территориального раздела между Арменией и Грузией сохраняется. Так что, уважаемые авторы, совершенно очевидно, что Армения не имела никаких претензий на Тифлис, тем более - на Гори. Переговоры продолжались даже тогда, когда грузинское правительство, воспользовавшись отходом турецких войск, 5 декабря оккупировало Ахалкалакский уезд. 9 и 12 декабря правительство Армении обратилось к грузинскому правительству, предложив во имя блага двух народов уладить пограничные вопросы путем мирных переговоров, иначе ему придется предпринять необходимые шаги для защиты своих граждан от бесчинств грузинской военщины. Грузинское правительство продолжало настаивать на своих "бесспорных" правах, игнорируя в действительности бесспорные права армян и Армении. В отсутствие возможности мирными средствами решить проблему и с целью защитить своих граждан, оказавшихся в оккупации, армянское правительство 13 декабря приказало командиру Дилижан-Лорийского подразделения Дро очистить Лори от грузинских войск. Подразделения Дро уже в первый день войны освободили Воронцовку, Привольное и станцию Санаин, а до 18 декабря - Алаверди, станцию Айрум, Болнис-Хачен, заняв линию Айрум-Садахлу. Столкнувшись с такой решительностью армянского правительства и отвагой армянских войск, грузинское правительство в растерянности, чтобы спасти положение, срочно посылало на фронт новые воинские части и вооружало мусульманское население. Что касается армянских частей, то Дро не получил никакой помощи, так как правительству приходилось на южном фланге защищать армянское население от отступающих из Персии и Нахичевани турецких аскеров. И тем не менее Дро, будучи уверенным во всенародном энтузиазме, поддержке и храбрости, решил своими малочисленными силами окружить части Цулукидзе. 23 декабря подполковник Асланян взял Садахлу, и, несмотря на то, что грузинские части заняли Дагет-Хачен и Сарачлу, они под натиском армянских частей были оттеснены, а Цулукидзе бежал со своими разгромленными силами. Скоро он был отозван и его заменил генерал Мазниев. В дальнейшем, пока бои продолжались с обоюдными успехами и неудачами, Дро подготавливал операцию по окружению грузинских войск. Находящиеся в Тифлисе представители стран Антанты в лице английского генерала Райкрофта и французского полковника Шардиньи были обеспокоены создавшейся ситуацией. Авторы статьи в "Свободной Грузии" склонны считать, что "в политических кругах Армении англофилы представляли значительную силу, что было соответственно оценено в Англии и она в свою очередь помогла Армении избежать большой военной и политической катастрофы". Нет и нет, уважаемые авторы. В действительности инициатива исходила от грузинской стороны, потому что грузинский премьер Жордания принимал самое активное участие в подписании совместного соглашения, по которому военные действия между армянами и грузинами должны были быть немедленно приостановлены. Если бы Армения крайне нуждалась в прекращении военных действий, то непонятным и необъяснимым становится тот факт, что представитель Армении А. Джамалян отказался подписать соглашение. Не подписал потому, что был против передачи Ахалкалака Грузии. Нетрудно понять, что в данном соглашении нуждалась именно Грузия. Англичане не только не помогли "англофилам"- армянам, подготовившим неминуемое окружение грузинских войск, но и оказали неоценимую помощь грузинской стороне. Последней по соглашению разрешали остаться на занимаемой ею линии, а "англофилов"-армян заставляли отступить до линии Дсех-Джалалоглы. Естественно, армяне не были согласны с некоторыми пунктами соглашения и лишь под нажимом согласились принять данный документ. И тем не менее ряд пунктов соглашения армяне считали неясными и требующими объяснений. И английский капитан дал свое согласие взять в Тифлис двух представителей Армении для окончательного разъяснения этих темных пунктов. Грузинская сторона старалась во время переговоров упрочить свои позиции, и грузинские войска начали широкомасштабное наступление. Однако даже в этих трудных для армян условиях армянские части взяли высоту 2660 и отрезали путь действующим в Садахлу грузинским войскам. Скоро было освобождено Ламбалу и взята южная часть Садахлу. Еще несколько дней, и грузинские войска оказались бы "в мешке". Однако успешное контрнаступление пришлось приостановить, потому что 31 декабря в 24.00, по соглашению, военные действия должны были быть прекращены. Такова историческая правда." Так что дружба дело хорошее..... особенно с вооруженными силами РА

Ну тогда и вот это нужно привести. Ситуация в Цалкском районе Грузии тяжелая "Ситуация в Цалкском районе тяжелая", - заявил сегодня на брифинге Народный защитник Грузии Созар Субари. Побывавший накануне в Цалкском районе для изучения ситуации представитель омбудсмена, заявил, что навестил в селе Аврало пострадавших, которые были накануне ограблены. По его словам, пострадавшие жестоко избиты. Преступники отняли 1 тысячу лари и 300 долларов. Он также заявил, что через несколько часов, около 40 армян проживающих в соседнем селе Кизилкилис, направились в село Аврало и начали бить всех встречных грузин. Они разгромили школу, избили педагога. "В создавшейся ситуации нельзя обвинять какую-либо сторону. Мы можем обвинить лишь местную полицию и местную власть, так как за последние два года в Цалка создалась очень тяжелая ситуация", - заявил представитель аппарата Омбудсмена. Созар Субари заявил, что "именно отсутствие реакции на подобные случаи приводит к обострению этнической вражды". По его словам, необходимо урегулировать данную проблему. Напомним, что 17 марта, в результате инцидента на бытовой почве в селе Аврало Цалкского района телесные повреждения получили 15 человек. Мигранты из Аджарии совершили разбойное нападение на семью местных греков и избили их. В отместку греки и армяне из того же села расправились с виновниками инцидента - грузинами. В регионе введены силы грузинского спецназа. http://regnum.ru/news/423515.html

Что выдумка: 1.То что из Москвы это второстепенно? 2. То что абхазов очень задело? 3. Что И. Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита»? 4. Что О. Газманов назвал их аджарцами? Вы были на этом концерте?

Рад , что есть понимающие люди!

Мда... Грузинские тракториты самые трактористые трактористы в мире.... Легким движением руки брюки (кабель) превращаются... превращаются брюки (кабель).... в элегантные шорты (обрывки кабеля)....)) (С) Бриллиантовая рука.

Просто еврей..))

По моему очень точный анализ, образа "кавказца" или "хача", как они называют, в сознании и представлении русских, как обычных обывателей, так и людей имеющих отношение к принятию решений ... Впрочем, не только это. Не поленитесь прочесть. Взято вот отсюда http://www.kreml.org/forum/74419926. Автор - Грант Тер-Абрамян. "Казалось бы, после того как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать детали: как фундаментальные, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению ничего подобного нет. Во-первых кажется нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты конечно есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они вообщем-то казалось бы касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут скажем Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно однако, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) ну и т.д. Ну вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается ни один ни два, а намного больше, да еще и в изданиях претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться – если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному? О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б. Грызловым и его «злосчастном» форпосте. По идее ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже прости Господи иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но, если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более ни есть гуд, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное. К сожалению не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем я имею ввиду не сам анализ, а ту информацию, на которой он основывается. А кажется значительное количество экспертов в России, черпают свое представление о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед» который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но наверное не стоит уточнять, как это все резко (в очередной раз) понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого как мне кажется в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное все та же широта души. Между прочим вся эта нелогичная казалось бы ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще и из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. И если, кто-то ответственный, кто приехал тебя вроде как уму-разуму учить, призывает тебя решать вопрос с помощью того, чего у тебя нет и тем показывает свою полную некомпетентность, то ладно еще с возмущением, но отношение создается совершенно несерьезное. Думаете много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцах предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это второстепенно, но абхазов очень задело, что И. Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О. Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами). Концерт то был предвыборный, политический, могли бы и научить «звезд», что негоже ехать в Тель-Авив и называть евреев – арабами, а Израиль – Палестиной. Вот тут-то мы и подходим к главному, т.е. к Шурику и «Кавказской пленнице» как к «воспитателю». Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, или в последние годы еще и бородатые террористы-боевики и мафиози. К обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда в последние годы эта идентичность все таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество в котором ты живешь воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. Вообщем образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с 19 века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе 19 века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Вообщем классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России, думаю понятно), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И наконец в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Хорошо это или плохо? Не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому, что искажая реальную картину, сильно затрудняет адекватное восприятие событий. Этим я хочу сказать вот что. «Кавказ», который существует в российском сознании – только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия и, тем самым, также политического или иного анализа событий за этим самым хребтом. Это означает, что, когда скажем кто-то в Армении или том же Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное по крайней мере для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата. Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду конечно «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть, на повседневный мир. Ну и плюс конечно всякие там аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов. Вообще говоря фильм о Шурике это такое классическое культуртрегерское повествование о том как просвещенный европейский миссионер выполняет свою миссию по окультуриванию некоего дикого пространства, где все поставлено с ног на голову, не так как в повседневном мире. Отсюда и некая симпатия к этому «дикому пространству», т.к. там царит вечно праздничное настроение противопоставляемое будням. Дикари, здесь по-видимому на лицо ужасные, но добрые внутри. Но в любом случае основная идея фильма миссионерско-культуртрегерская, с неизменным покровительственным отношением к «дикарям». Что же мы имеем в «реальной реальности»? В реальности как мы уже говорили влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении и Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой («Шурик») или демонологией («распоясавшийся шахид» или «препоясывающаяся шахидка»). Это безусловно значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ. Ну и заодно стоит забыть всю эту лексику, не имеющую отношения к местной реальности – аулы, аксакалы и прочие слова заимствованные в армянском через русский, не потому даже что аулов тут нет, а потому что эта лексика диктует мышление и восприятие, с упомянутой неадекватностью. Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки в т.ч. и политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате, и опять таки плюс модернизация. Грузия то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока, и т.д. Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет.....твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим совершенно разные реакции и способы решения проблемы. Что делает джигит, когда «идет на война»? Для джигита война – праздник и игра, потому он идет туда с соответствующим настроем. Он высовывается во весь рост из окопа, и стреляет не думая о безопасности, в свободное от боя время он пьет, колется и поет песни. Что делает тот же армянин, когда «идет на война»? Конечно он ругает джигита за пижонство и недальновидность. Для армянина война не праздник, если он туда решил таки пойти, то для него это работа, как землю пахать. Потому для начала он изучит территорию, выроет глубокие окопы, чтобы стреляя, не высовываться слишком высоко, обустроит себе комфортный блиндаж, введет сухой закон для джигита (потому что в рабочее время не пьют), а в свободное время будет выращивать помидоры на грядке рядом с окопами, гнать из помидоров водку и продавать ее Мамеду с той стороны линии фронта. Как будет джигит относится к армянину? Очень плохо – он будет считать армянина трусом, не мужчиной, крестьянином, которому только потому сейчас везет в войне, что век рыцарей и джигитов прошел, а вот в старое лихое время он бы ему показал. Армянин будет смотреть на джигита в лучшем случае как на дите, в худшем как на дешевого пижона и пьяницу. Азербайджанец в этом смысле не будет похож ни на того ни на другого, но меньше он будет похож на джигита. На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков. Ну и т.д."

Кстати про свиней, грузин и факты.... У грузина спрашивают: - A какие у вас в Грузии пчелы? - Свинья знаешь? Вот такие у нас пчелы. - A как же они в улей влазят? - Визжат, но влазят.

Какая Вы невинная..)) Бывает конечно... и даже хуже... фетишизм называется.

Вот тут расписание игр турнира http://www.engis.ru/ciscup/raspis.shtml

И о логике говорит человек написавший вот этот шедевр А вот и ссылка на этот пост http://forum.hayastan.com/index.php?showto...ndpost&p=273770 Это вам не причину со следствием спутать, это покруче будет - место и время. На такое только особо одаренные грузины типа -СИМОН-а способны. И что этим людям объяснять, мордой в их же дерьмо потыкать, да и все.

ОООООООООООО. Оказывется грузины, в отличие от армян, в совершенстве владеют русским языком. Еще одно современное достижение грузин. Ну просто, что ни слово, то шедевр русской словесности: Перевод(видимо эта мысль подразумевалась) + орфография: Храм по своей грандиозности, блеску и значимости уже известен в православном мире. Набор слов и переводу практически не поддается. Хотя если домыслить, то хотел, видимо, сказать следующее: "Сравнивать с ним Собор Святого Петра или скажем Парижской Богоматери не совсем правильно, ведь они не являются православными храмами". А что храм настолько велик, что для его освещения армянской электроэнергии не хватило и русские и греки приехали со своим освещением. )) То, что ты хотел сказать пишется через букву "Я" - освЯщать. Набор слов и переводу, даже при огромном желании не поддается. Вот такой вот специалист русского языка -СИМОН- делает замечания о знании русского языка. Хотя здесь кроме больших познаний в русском языке, явно прослеживаются огромные способности в мышлении и соответственно в оформлении мыслей в законченные словесные формы. Познания в остальных областях видимо столь же обширны. )) Впрочем, сказанное в равной мере относится и к автору темы. Тоже знаток огромный. Так что, господа армяне учитесь у соседей их достижениям. )) Тьфу..тьфу.. тьфу... не дай бог...))

"12 стульев - с Басилашвили" ???????????????????????? Это что-то новое?

Как раз по теме специально для irames. Значит, были раскопки на холме Кармир Блур рядом с Ереваном - и была раскопана целая крепость 8 века до нашей эры, и там же была найдена клинопись, которая говорила об основании города Эребуни. Короче, это делает Ереван старше, чем Рим... Ну, конечно, грузинам это не понравилось - типа <<Вай, как это - Ереван, зна чит, лучше, чем Тбилиси?!>>. Вот и взяли ведро, написали на нем <<Тбилиси - 3000 лет>> - и захоронили в каком-то археологически интересном месте... В общем, находят археологи ведро - сенсация, типа значит Тбилиси - 3000 лет! Берут армяне это историческое ведро, рассматривают, переворачивают - а на дне написано: <<Ереванский алюминиевый завод>>. )) Вот такие irames понимаешь дела творяться. А ты говоришь грузины... грузины...))

5 баллов!

Почитал.... стало смешно. Отвечать на всю эту белиберду все равно, что бисер метать перед свиньями.

Страшнее идиота ничего быть не может. Бойтесь их, они тщательно маскируются. Их много и они неистребимы. И это самое страшное.

Эти все наблюдения из личного опыта или заимствования из чужого?

Ну вообще-то "приязнь", т.е. доброжелательное отношение, у нас быть должно, но конечно не ко всем "другим" народам. Что касается евреев, то тезис о том что они "ассимилировались" в Армении достаточно оригинален. А вообще с евреями нужно быть очень даже настороже. Истина достаточно известная.