Проблема водной безопасности Республики
Армения и Арцаха в контексте урегулирования
Нагорно-Арцах(карабах)ского конфликта
ДАВИД БАБАЯН
Нагорно-карабахский конфликт и его различные
аспекты, казалось бы, уже достаточно хорошо изучены. Тем не ме-
нее, есть сфера, которая осталась практически незатронутой ис-
следователями данного конфликта. Этой сферой являются эколо-
гические аспекты нагорного-карабахского конфликта, в частности
ее «водная» составляющая. Между тем, данное направление явля-
ется одним из важнейших и ключевых аспектов как возникнове-
ния, так и урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Для
получения более полной картины данного аспекта рассмотрим ос-
новные направления водной политики или «гидрополитику» ба-
кинских властей в бывшей Нагорно-Арцах(карабах)ской Автономной Об-
ласти (НКАО), а также влияние этих факторов на урегулирование
нагорно-карабахского конфликта.
Цели и направления «гидрополитики» бакинских властей по
отношению к Нагорному Арцах(карабах)у
Основными императивами азербайджанской политики в вод-
ном вопросе было всяческое препятствие экономическому и соци-
альному развитию бывшей Нагорно-Арцах(карабах)ской Автономной Об-
ласти для создания благоприятных условий оттока армянского на-
селения, а также максимальное использование водных ресурсов
Арцах(карабах)а для удовлетворения потребностей сопредельных с Нагор-
ным Арцах(карабах)ом районов Азербайджана. Бакинские власти прово-
дили на данном направлении весьма эффективную и дальновид-
ную политику, чему сопутствовала и климатическая специфика края.
Дело в том, что если количество выпадаемых осадков меньше
600 мм в год, то необходимо искусственное орошение. В Нагорном
Арцах(карабах)е количество выпадаемых осадков составляет 581 мм в год.
При этом большая часть осадков приходится зимой и ранней вес-
ной, т.е. не во время вегетации.
Основным «водным» механизмом, препятствовавшим эконо-
мическому и социальному развитию Нагорного Арцах(карабах)а, было
всяческое ограничение расширению орошаемых сельхозугодий на
территории бывшей автономной области. На конец 1980-х гг. из 218
тыс. га сельхозугодий Арцах(карабах)а только 26,2 тыс. га (12%) были оро-
шаемыми и условно орошаемые. Между тем, существовавшие
фонды позволяли довести площадь орошаемых сельхозугодий до
100 тыс. га. Для сравнения: на тот же период орошаемые земли в
Азербайджанской ССР составляли 28,2% от общей площади сель-
хозугодий1. И это при том, что водные ресурсы в пределах бывшей
автономной области составляли 1,2 млрд. м3 , и на одного жителя
в Нагорном Арцах(карабах)е приходится в 6 раз больше водных ресурсов,
чем в Азербайджане2. По сравнению с 1913 г. (тогда площадь оро-
шаемых земель достигала 12,4 тыс. га)3 к начало 90-х гг. ХХ в. пло-
щадь орошаемых земель в Нагорном Арцах(карабах)е увеличилась в 2,1
раза, тогда как в целом по Азербайджану более чем в 4,6 раза. При-
чем с середины 1960-х гг. до начала конфликта площадь орошае-
мых сельхозугодий увеличилась в Нагорном Арцах(карабах)е лишь на
15%, тогда как в Азербайджане более чем на 40%.
В данном контексте было бы целесообразно рассмотреть пло-
щадь орошаемых площадей в основных сельскохозяйственных
районах бывшей НКАО. На долю орошаемых сельхозугодий в Ас-
керанском районе приходилось 7,9%, Мартакертском районе
25%, Мартунинского 6,6%, Гадрутского 2,4%.4 Имея богатые
водные источники, эти районы испытывали хронический недоста-
ток в оросительной воде. На фоне всего этого приграничные с На-
горным Арцах(карабах)ом районы Азербайджанской ССР с каждым годом
увеличивали площади орошаемых сельхозугодий. Например, в Аг-
дамском районе площадь орошаемых земель уже к началу 1960-х
гг. достигала до 51-70% от общей площади сельхозугодий района5.
В приграничном с Гадрутским и Мартунинским районами Караба-
ха Физулинском районе в середине 1980-х годов площадь орошае-
мых земель составляла 28,2% от площадь пригодных для использования в сельском хозяйстве земель6. В Джебраильском районе оро-
шаемых земель составляла 20,3% от площади пригодных для сель-
ского хозяйства земель7, а в Мир-Баширском районе площадь оро-
шаемых угодий составляла 75,8% от площадь всех пригодных для
сельского хозяйства земель8.
Между тем, орошение сельхозугодий на территории сопре-
дельных с НКАО районов бывшей Азербайджанской ССР осуще-
ствлялось за счет использования водных ресурсов Нагорного Кара-
баха. Крупнейшее в Нагорном Арцах(карабах)е Сарсангское водохранили-
ще орошало 128 тыс. га сельхозугодий, из коих 110 тыс. га за пре-
делами границ бывшей НКАО, в Мирбаширском, Агдамском, Бар-
динском, Касумисмаиловском и других районах Азербайджанской
ССР. Всякие попытки НКАО добиться орошения собственных
сельхозугодий водами Сарсанга наталкивались на яростное сопро-
тивление бакинских властей. В частности, предлагалось построить
канал и довести воду Сарсанга в низменные области Мартунинско-
го района в окрестностях села Куропаткино. Но это так не было
сделано, хотя водами Сарсанга орошались сельхозугодия Агдам-
ского района вплоть до границ Мартунинского района.
Аналогичным образом дело обстояло и с Хаченским водохра-
нилищем, построенным на реке Хачен в пределах Агдамского рай-
она, которое в советское время орошало почти четверть всех пахот-
ных земель в данном районе. Кстати, еще до строительства Хачен-
ского водохранилища в министерстве мелиорации и водного хозяй-
ства Азербайджанской ССР было два проекта строительства водо-
хранилищ на карабахских реках. Вместе с проектом Хаченского во-
дохранилища был представлен и проект строительства водохрани-
лища на реке Каркар в районе поселка Аскеран в пределах бывшей
НКАО. По своим технико-экономическим показателям Каркарский
проект был намного предпочтительнее Хаченского. В частности,
фильтрация в районе места строительства Каркарского водохрани-
лища была намного меньше, чем в Хаченском, где фильтрация на
порядок превышала допустимые нормы9. Но выбор бакинских вла-
стей был остановлен на Хаченском варианте. Подобное решение
полностью вписывалось в политику «гидродавления», так как по-
строив водохранилище на реке Хачен за пределами бывшей НКАО,
бакинские власти не только удовлетворяли потребности Агдамско-
го района, но и автоматически лишали возможности интенсивной
эксплуатации реки Хачен в пределах Нагорного Арцах(карабах)а со всеми
вытекающими из этого последствиями.
То же самое произошло и в граничащем на юге с бывшей
НКАО Физулинском районе, на реках Варанда и Ишханагет. Там
были построены три водохранилища, на долю которых приходи-
лось более 41% от площади орошаемых земель в Физулинском рай-
оне. Когда же Нагорный Арцах(карабах) предложил построить водохрани-
лище на реке Варанда для орошения нескольких тысяч гектаров
плодородных земель в окресностях пгт. Красный Базар Мартунин-
ского района бывшей НКАО, то последовал отказ из Баку, который
мотивировал тем, что в нижнем течении реки Варанда в Физулин-
ском районе уже построены водохранилища и постройка нового ре-
зервуара в верховьях приведет к обмелению этих водохранилищ и
экономическим убыткам.
Политика «гидродавления» была сильным тормозом социаль-
но-экономического развития Нагорно-Арцах(карабах)ской автономной об-
ласти. Область не могла обеспечить себя хлебом, картофелем,
фруктами и овощами. В результате НКАО, особенно ее столица
Степанакерт, полностью зависели от поставок овощей, фруктов и
других продуктов растениеводства из соседних азербайджанских
районов.
Гидротерроризм
По отношению к армянскому населению НКАО Бакинские
власти также проводили политику «гидротерроризма», в результа-
те чего в Нагорном Арцах(карабах)е в 1970-80-е гг. произошел всплеск ра-
ковых заболеваний. В 1975 г. число больных с впервые в жизни ус-
тановленным диагнозом злокачественного новообразования, уч-
тенных онкологическими учреждениями в Нагорном Арцах(карабах)е со-
ставляло 90,7 человек, в Армении 116,3, в Азербайджане 107,8,
Грузии 108,8, на Украине 213,5, в Беларуси 178 10. По данным
же республиканского онкологического диспансера НКР, накануне
начала Арцах(карабах)ского движения, в 1987 году вышеуказанный пока-
затель составил 142 человека11. В 1988 году число больных с впер-
вые в жизни установленным диагнозом злокачественного новооб-
разования, учтенных онкологическими учреждениями на 100 тыс.
населения в Грузии составило 109,1 человек, в Азербайджане 105,7, в Армении 122,2.
Как видно из приведенных данных, Нагорный Арцах(карабах) был
среди лидеров по заболеваемости раком на Южном Кавказе. Меж-
ду тем, в Нагорном Арцах(карабах)е никогда не было крупных промыш-
ленных загрязнителей окружающей среды, которые также влияют
на возникновение злокачественных новообразований, и здесь дей-
ствительно курортная природа. К тому же карабахцы всегда слави-
лись своим крепким здоровьем и долголетием. На территории быв-
шего СССР больше всего лиц в возрасте 100 лет и выше прожива-
ло именно в бывшей НКАО 144 человека на 100 тыс. жителей. В
целом по Азербайджанской ССР этот показатель составлял 84 че-
ловека, по Грузинской ССР 51 человек, по Армянской ССР 33.
Для сравнения: в конце 50-х - начале 60-х гг. ХХ в. в СССР в возра-
сте 100 лет и старше на 100 тысяч населения приходится 10 чело-
век, из коих в Украинской ССР 6 человек, в Белоруссии 1312. Вы-
сокий показатель заболеваемости злокачественными образования-
ми в таких республиках, как Украина и Белоруссия, вполне соотно-
сится с низким числом долгожителей в этих республиках.
Принимая во внимание большой процент долгожителей, хоро-
шие природно-климатические условия Нагорного Арцах(карабах)а, нерв-
ная составляющая в причинах возникновения рака у населения
НКАО не была определяющей. На 100 тыс. населения количество
больных психическими и нервными заболеваниями на территории
бывшей НКАО более чем в два раза уступало аналогичному пока-
зателю Армянской ССР. Для сравнения: если в 1990 г. на 100 тыс.
населения в Армянской ССР приходилось 6210 больных нервными
и психическими заболеваниями, то в бывшей НКАО этот показа-
тель составлял 2646 человек13. Степанакерт имел образцово низкие
показатели по число больных психическими и нервными заболева-
ниями на территории бывшей Азербайджанской ССР14. Диета кара-
бахцев также не была причиной возникновения раковых заболева-
ний. Особенности национальной кухни карабахцев признавалась
одним из важнейших предпосылок долголетия жителей этого
края15. Кстати, по сравнению с переписью населения 1926 г. в 60-е
гг. ХХ в. число жителей в возрасте 100 лет и более увеличилось в
крае более чем в три раза. К началу 1968 г. их стало 239 человек при
населении в 152600 человек.16
Поэтому среди факторов окружающей среды, способствующих развитию рака, остается лишь вероятность «вмешательств из-
вне». И в данном контексте наиболее подходящим представлялась
именно питьевая вода. В одном из опубликованных учеными ин-
ститута Общей генетики Российской академии наук материалов,
указано, что сверхмалые дозы отравляющих веществ, попадающие
в воду, оказывают разрушительное воздействие на наследствен-
ность человека17. По данным Международной организации здоро-
вья (World Health Organization) и Национального института рака
США (National Cancer Institute), до 90% случаев заболевания раком
являются следствием воздействия различных канцерогенных ве-
ществ18.Между тем, в Нагорном Арцах(карабах)е широко использовали хлор в
качестве дезинфектанта питьевой воды. Жители села Балуджа до
сих пор помнят, что долго стоять у одноименной реки было попро-
сту невозможно из-за сильнейшего запаха хлора, который чувство-
вался за несколько сотен метров от реки. Но все же дело, по всей
видимости, хлором не заканчивалось. И вполне вероятно, что в пи-
тьевую воду подбрасывали и другие химические вещества. Особо
уязвимой в этом вопросе была столица Нагорного Арцах(карабах)а г.Сте-
панакерт, где было наибольший удельный вес больных раком. Но
здесь возникает естественный вопрос? А были ли у бакинских вла-
стей реальные возможности регулярно применять гидротерроризм,
ведь для того, чтобы подрывать здоровье населения Нагорного Ка-
рабаха одноразовым подбрасыванием каких-то химикатов не обой-
тись? Здесь необходимо длительное воздействие на воду особенно,
если отравляющие вещества используются в сверхмалых дозах.
Ответ на вышеуказанный вопрос утвердительный. Отравляю-
щие вещества могли попадать в снабжавшие город водные источ-
ники или непосредственно на протяжении их течения или же на
фильтрационных станциях. В обоих случаях у бакинских властей
были все возможности проводить данную политику. Из реки Гайба-
лу, берущей начало в пределах административных границ Шушин-
ского района Арцах(карабах)а, поступает до 50% воды города Степанакер-
та. В советское время охраной водных артерий на территории быв-
шей НКАО занимался отдел охраны при областном управлении
внутренних дел. Охрану водных ресурсов реки Гайбалу осуществ-
ляли исключительно милиционеры-азербайджанцы, не проживаю-
щие в Степанакерте. Охраной ресурсов другого источника поступающей в город воды реки Тракет также занимались исключитель-
но милиционеры-азербайджанцы, которые были жителями Агдам-
ского района и азербайджанских сел Шушинского района НКАО19.
В советское время отдел охраны на 70-80% был укомплектован
милиционерами-азербайджанцами, большинство из которых были
из соседнего Агдамского района, которые ежедневно приезжали на
работу в Степанакерт. А с конца 1960-х до 1990 г. должность на-
чальника областного отдела охраны непрерывно занимали азербай-
джанцы. В системе горводоканала Степанакерта также работали
много азербайджанцев20. Большинство работников (около 80%)
фильтрной станции N1 г.Степанакерта вплоть до 1989/90 гг. были
азербайджанцы,21 подавляющая часть которых не были жителями
Степанакерта. Начальниками 2-й фильтрной станции карабахской
столицы с конца 1960-х до 1989 г. также были азербайджанцами.
На станции в Гайбалу работали исключительно азербайджанцы. В
советское время за качеством воды в бывшей Азербайджанской
ССР следил Комитет охраны природы при Минэкологии республи-
ки, который располагался в Баку. К тому же в СССР решение эко-
логических проблем никогда не было приоритетным и имела мес-
то явная недооценка опасности экологических последствий хозяй-
ственной деятельности22. По мнению ряда ученых, можно конста-
тировать, что концепция экологической безопасности и теория эко-
логического риска в Советском Союзе фактически отсутствовала23.
Именно по этому от подобная политика Бакинских властей и стала
незамеченной центральными властями советского государства. Ес-
тественно, что от политики «гидротеррора» Бакинских властей
страдали и проживавшие на территории бывшей НКАО азербайд-
жанцы, но они, если так можно выразится, были «издержками про-
изводства», судьба которых не волновала азербайджанское руко-
водство.
Гидродемография
За все время нахождения Нагорного Арцах(карабах)а в составе Азер-
байджанской ССР бакинские власти проводили в бывшей Нагорно-
Арцах(карабах)ской автономной области политику «гидродемографии»,
основной целью которой было установление демографического
контроля над основными водными артериями Арцах(карабах)а. Вообще,азербайджанские власти уделяли очень большое внимание измене-
нию демографической ситуации в Нагорном Арцах(карабах)е. Так, если в
1921 г. азербайджанцы составляли лишь 3% населения НК , то в
1988 г. уже 24%24. И это несмотря на то, что естественный при-
рост населения в НКАО был одним из высоких в СССР. Так, в 1955
г. он составлял 25,1 на 1000 жителей, в 1956 28,8, в 1961 3225. Бо-
лее того, в конце 1930-х гг. НК по плотности населения занимал
второе (после района Баку) место в Азербайджане26. Но вот уже в
1960-х гг. он не входил даже в десятку27. В НКАО за период 1926-
1976 гг. стало на 85 армянских населенных пунктов меньше28. За пе-
риод 1921-1988 гг. на территории бывшей Нагорно-Арцах(карабах)ской
Автономной Области появилось 36 новых азербайджанских сел29.
Но в некоторых случаях азербайджанская политика вообще
принимала открытые формы и бакинские власти просто обманным
путем выселяли армян из своих домов и заселяли их азербайджан-
цами. Так произошло, например, с селом Джамилли Аскеранского
района, расположенного на одном из основных притоков Каркара
реке Тракет. По данным перепеси населения 1926 г., население это-
го села было полностью армянским и составляло 106 человек30. В
начале 1960-х гг. население села составляло около 150 человек и
оно было полностью армянским31. В 1963-1964 гг. под предлогом
строительства водопровода из реки Тракет в Степанакерт прямо у
села Джамилли и нецелесообразности нахождения в непосредст-
венной близости от водопровода населенного пункта, населению
села были спешно предоставлены паспорта (хотя в то время жите-
лям деревень не предоставлялись паспорта) и земельные участки в
размере 600 м2 в городе Степанакерт, после чего появилась улица
Зорге, где до сих пор живут выходцы из Джамиллу32. Однако неце-
лесообразность существования населенного пункта в непосредст-
венной близости от представляющего стратегическую важность
водопровода относилась лишь к представителям армянской нацио-
нальности. Поэтому сразу после ухода ухода оттуда армян в Дажа-
миллу переселили азербайджанцев. По данным перепеси населе-
ния 1989 г. население села составило 549 человек33.
В результате политики гидродемографии азербайджанцы уста-
новили полный демографический контроль на истоками рек Тер-
тер, Хачен, Каркар, а также их притоков.В данном процессе перво-
очередное значение имело основание новых сел в Карвачар(кельбаджар)ском районе, так как истоки рек Тертер и Хачен располагаются именно в
данном районе. Между тем, среднегодовой сток этих трех водных
артерий составляет 828 млн. м кубометров, что составляет 88%
среднегодового стока всех рек в пределах бывшей НКАО, который
составляет 942 млн. м3. Гидродемографическая политика Азербай-
джана привела к тому, что в бывшей НКАО на 1989 г. из 19300 че-
ловек сельского азербайджанского населения 14317 (74,1%) прожи-
вало в селах, имеющих гидрополитическое значение. Из основан-
ных между 1923-1989 гг. новых азербайджанских сел, 30 имели ги-
дрополитическое значение. Это составляет 83,3% от всего количе-
ства образованных за данный промежуток времени азербайджан-
ских сел и 61,2% от общего количества всех азербайджанских сел,
существовавших в пределах бывшей НКАО.
Активную гидродемографическую политику азербайджанские
власти проводили и в Лачинском районе. До Октябрьской револю-
ции там оставалось лишь несколько армянонаселенных сел, при-
чем все они располагались у истоков крупных рек. Особо хотелось
бы здесь отметить три села - Хак, Алгули и Харар, которые, кстати,
с 1905 г. систематически опусташались набегами тюрков. В 1918 г.
в селе Хак (Минкенд) армянское население составляло 811 чело-
век34. В 1918 г. армяне были изгнаны из этого села и даже с установ-
лением Советской власти армяне обратно практически не возврати-
лись. По перепеси населения 1926 г. население Минкенда составля-
ло 751 человек, из коих армян было всего 5 человек, а остальное на-
селение было курдским35. Но и курды вскоре «исчезли» и по дан-
ным на начало 1980-х гг. население Минкенда составляло 2306 че-
ловек азербайджанской национальности36. Практически та же судь-
ба постигла и армянское село Алгули. Село расположено на одном
из правых притоков реки Акера и в 1918 г. население села также ос-
тавалось армянским и составляло 1012 человек37. Но в том же году
село снова было разорено и алгулинцы вынуждены были покинуть
свои дома и обосноваться в различных местах Нагорного Арцах(карабах)а
и Зангезура, главным образом в пределах территории нынешнего
Мартунинского, Мартакерсткого, Аскеранского районов Нагорного
Арцах(карабах)а и бывшего Горисского района Армении. В столице НКР
имеется целый район, который основали алгулинцы. Примечатель-
но, но по перепеси населения 1926 г. село Алгули не упоминается,
оно все еще оставалось незаселенным. Но вот уже в 1961 г. оно упоминается как одно из сел Пирджаханского сельсовета Лачинского
района38. Кстати алгулинцы никогда не забывали о своем селе и да-
же в 1960-е гг. не раз организовывали поездки в свое село, но посе-
литься там им никто так и не разрешил39. Важное гидрополитиче-
ское значение имело и село Харар (Ашагы Фараджан), которое рас-
положено на одном из левых притоков реки Акера. По данным на
1918 г. армянское село Харар имело население в 1078 человек40, а в
1921 г. 55 человек41. По переписи населения 1926 г. данное село
вообще не упоминается. Причиной тому может быть только то, что
там не осталось населения. Во второй половине 1979-х гг. населе-
ние уже азербайджанского села Ашаги Фараджан составляло 268
человек42. Суммируя уже приведенные данные на 1918 г. население
этих трех сел (Хак, Алгули, Харар) составляло 2901 человек. Насе-
ление же Лачинского района, где располагались эти села, по пере-
писи населения 1926 г. составляло 25474 человек43. Таким образом,
армянское население там уже не составляло подавляющего боль-
шинства и недопущение их возвращения туда имело число гидро-
политическое значение, так как все эти три села, как уже отмеча-
лось выше, располагались у истоков крупных водных артерий.
Kстати, еще в 1919 г. глава Азербайджанской Демократической Ре-
спублики Мамед Эмин Расулзаде, говоря о важности контроля над
Арцах(карабах)ом, указал именно на то, что там находятся истоки рек44.
Проблема водных ресурсов в контексте урегулирования
нагорно-карабахского конфликта
Из всего вышеприведенного становится ясно, что при урегули-
ровании нагорно-карабахского конфликта для карабахской стороны
одним из ключевых компонентов становится обеспечение экологи-
ческой и водной безопасности своей страны. В данном контексте
жизненно важное значение для обеспечения водной безопасности
Нагорно-Арцах(карабах)ской Республики (НКР) приобретают Карвачар-
ский (Карвачар(кельбаджар)ский) и Кашатагские (Лачинский) районы. Сред-
негодовой сток основных рек бывшей НКАО составляет 942,3 млн.
м3. Аналогичный показатель основных рек Карвачарского и Каша-
тагского районов составляет 2588,5 млн. м3. По среднегодовому
стоку основных рек Кашатагский и Карвачарский районы превы-
шают аналогичный показатель рек бывшей НКАО в 2,7 раза. Но дело не заканчивается лишь физическим объемом поверхностных ги-
дроресурсов этих двух районов. В данном контексте необходимо
учитывать и роль водных ресурсов в обеспечении продовольствен-
ной безопасности НКР. Учитывая нормы потребления воды, для
обеспечения собственной продовольственной безопасности и пить-
евых нужд населения НКР в 200 тыс. человек нужно максимум 355
млн. м3 воды в год (330 млн. м3 для обеспечения продовольственной
безопасности и 21,9 млн. м3 - для удовлетворения питьевых нужд
населения). Это составляет всего лишь немногим больше 59% от
объема крупнейшего в Нагорном Арцах(карабах)е Сарсангского водохра-
нилища, расположенного на реке Тертер, и 37,6% от среднегодово-
го стока основных рек бывшей НКАО.
Однако и водные ресурсы в пределах бывшей НКАО весьма
уязвимы. Дело в том, что львиная доля гидроресурсов в бывшей
НКАО берет свое начало за ее административными пределами. Так,
из 942,3 млн. м3 среднегодового стока основных рек бывшей
НКАО, 785,9 млн. м3 (83,4%) приходится на Тертер и Хачен, кото-
рые берут начало в пределах Карвачарского района. При этом в
Карвачарском районе образуется 81% среднегодового стока Терте-
ра. Это очень серьезный рычаг воздействия на НКР, который дела-
ет республику очень уязвимой перед внешним давлением. Поэтому
в случае потери этого района водная безопасность НКР будет под
реальной угрозой. Оставшиеся 16,6% (156,4 млн. м3) не в состоя-
нии даже обеспечить половину необходимого объема воды для
удовлетворения нужд населения страны и обеспечения ее продо-
вольственной безопасности. К тому же, нельзя не учитывать и то,
что практически все реки, берущие начало непосредственно в пре-
делах территории бывшей НКАО ,высыхают в летнее время.
В данном контексте вопрос о статусе территории Карвачарско-
го и Кашатагского районов становится вопросом самого существо-
вания Нагорно-Арцах(карабах)ской Республики. Если Азербайджан снова
получит возможность применять гидротеррор по отношению к На-
горному Арцах(карабах)у, то было бы просто наивным полагать, что это не
будет сделано. Последствия будут катастрофическими не только
потому, что могут быть отравлены основные реки Арцах(карабах)а - Тер-
тер и Хачен, но под угрозой окажется и водная безопасность Арме-
нии, так как в Карвачарском районе берут начало реки Арпа и Во-
ротан, которые среди прочего играют ключевую роль в спасении основного источника воды Армении озера Севан.
История знает целый ряд случаев отравления водных ресурсов
какой-либо страны соседним государством и это не является нечто
новым. На данном этапе уязвимость водных ресурсов на порядок
увеличилась перед возможными террористическими актами. Даже
такие страны, как Соединенные Штаты Америки не только очень
серьезно относятся к возможному отравлению водных ресурсов со
стороны террористов, но и относят атаки на водные ресурсы к ос-
новным вызовам своей безопасности. Это находит свое отражение
даже в официальных речах и документах американских президен-
тов. Например, президент Клинтон, представляя документ «Страте-
гия национальной безопасности в новом веке» в октябре 1998 года,
указал, что хотя на ближайшую перспективу никто не в состоянии
бросить вызов США обычными военными средствами, в будущем
резко возрастет вероятность ассиметричных атак на представляю-
щих критическое значение инфраструктуры, способных нанести
существенный урон экономике и военному потенциалу страны. К
таким критическим инфраструктурам президент Клинтон отнес и
водные ресурсы45. Аналогичного подхода придерживается и адми-
нистрация Джорджа Буша-младшего. Так, в одной из президент-
ских директив также указано, что возможные ассиметричные атаки
на США будут нацелены на критически важнейшие инфраструкту-
ры, к которым причисляется и водные ресурсы и система46. Как
видно, проблема безопасности водных ресурсов весьма актуальна
даже для самой сильной державы мира. И это при том, что США не
имеют каких либо крупных водных артерий, берущих начало на
территории враждебного им государства.
Произошедшая в Китае авария на химзаводе в провинции Цзы-
линь и попадание ядовитых веществ в правый приток Амура - ре-
ку Сунгари, лишний раз актуализировал проблему обеспечения
водной безопасности Нагорного Арцах(карабах)а и Армении при урегули-
ровании нагорно-карабахского конфликта. Ситуация на Дальнем
Востоке настолько серьезная, что ряд специалистов даже считают,
что вода в Амуре будет непригодна для питья вплоть до весны 2006
года. Между тем и Сунгари и Амур являются достаточно крупны-
ми реками. Среднегодовой сток Сунгари превышает 77 млрд. м3, а
Амур занимает 4-е место среди рек России и 10-е место среди рек
мира. Среднегодовой сток данной реки превышает 343 млрд. м3.
При этом попадание всего 100 тонн бензольных веществ в эти ги-
гантские реки уже чревато серьезными последствиями. Для созда-
ния такой же ситуации, что и в районе Амура и Сунгари, в реки
Тертер, Арпа и Воротан достаточно будет подбросить всего 200 ли-
тров бензольных веществ. Это в случае, если туда попадут бензоль-
ные соединения. А что будет, если в эти реки будут подброшены ра-
диоактивные вещества? Тем более, что вот уже много лет бакин-
ские власти усиленно дезинформируют международное сообщест-
во относительно того, что армяне, якобы, проводят захоронение
ядерных отходов на территории Карвачар(кельбаджар)ского района. Завтра в
наши реки могут быть подброшены разного рода химикаты, вина
будет возложена на армян, а азербайджанцы будут прикрываться
тем, что это те отходы, которые мы сами там захоронили и о кото-
рых азербайджанцы твердили в течение многих лет.
Кстати, у Азербайджана имеется достаточно большое количе-
ство биологического и химического оружия. Например, в сентябре
2005 г. Азербайджан передал США более 60 образцов смертельно
опасного бактериологического оружия на проверку. Эти вещества
американский военно-транспортный самолет доставил на военную
базу Довер в штате Делавэр47. При этом азербайджанские власти
точно даже не знают, где находятся радиоактивные вещества на
территории их собственного государства. Так, директор Института
радиационных проблем Национальной академии наук Азербайд-
жанской Республики Адиль Гарибов заявил следующее: «Сейчас,
по прошествии 15 лет, можно говорить, что многие источники ра-
диации утеряны, и это вызывает большое беспокойство в разных
странах. Например, в соседней Грузии в прошлом году был найден
целый радиоизотопный генератор, который вызвал большое беспо-
койство в международных организациях. Потому что это мощный
источник. Есть большая вероятность, что такие же генераторы,
опасные для здоровья населения, можно обнаружить и на террито-
рии Азербайджана... У нас в стране находились воинские части, ко-
торые располагали разного рода радиоизотопными источниками,
может быть, и они сегодня лежат где-нибудь... Попади они в руки
террористов, и на их основе могут быть изготовлены «грязные»
бомбы и другие предметы для совершения терактов»48. Думается,
комментарии здесь излишни. Все это делает невозможным даже са-
му идею возвращения указанных территорий под юрисдикцию
Азербайджана. Сказанное в равной мере относится и к водным ре-
сурсам бывших Кубатлинского, Зангеланского, Джабраильского и
Физулинского районов, которые, кроме гидрографической и эколо-
гической значимости, представляют значительный интерес и с точ-
ки зрения проблем энергетической безопасности НКР. В частности,
по мнению специалистов, весьма экономически перспективным яв-
ляется строительство каскада гидроэлектростанций на реках, про-
текающих по территориям бывших Кубатлинского и Зангеланского
районов.
