Lanax

Артур, ты же член ААЦ. Насколько я знаю, все древне-восточные церкви считают иконоборчество ересью(поправь, если я ошибаюсь). Покрайней мере, я был в Сирии, в гостях у арабов - христиан(Сиро-Яковитская Церковь), так у них дома иконы на каждом шагу, и в моностыре ихнем есть чудотворная икона Божьей Матери "Иерусалимская". Чтож ты веришь адвентистам? Этоже статья из адвентистского сайта. Люди добрые, не читайте сектантскую литературу! Это же отрава! Она расчитана на легковерных и тех, кто не очень хорошо знает церковную историю и христианское учение. Они же в вас вселяют недоверие вашей церкви для того чтобы увести в сторону, вызвать недоверие к священнику, к церкви, к тому, во что и как верили христиане всегда и везде. Сегодня ты прочел у них про иконы и усомнился, завтра прочтешь о субботе, и опять усомнишься, потом они тебе "докажут", что причащаться нужно виноградным соком и раз в три месяца, и ты опять поверишь. Глядишь, и вот ты уже полностью разочаровался в своей церкви и ушел в секту. А если и не уйдешь, то доверие к церкви потеряешь. На это всё и расчитано. Что касается икон, то могу сказать совершенно определенно: икона - символ христианства. Это не пустые слова, поверте. И не верте никому, что икона, мол, заслоняет вас от Бога. Это всё-равно, что сказать, что фотография любимого человека заслоняет вас от него. Когда рядом долго нет любимого человека, что ты сделаешь? Откроешь альбом с фотографиями и будешь рассматривать, а то и на стену повесишь. Представь, что ты на долго уехал, а твоя жена взяла твой портрет и повесила на стену, периодически подходит к нему и целует: "Артурчик мой любимый !" И что, ты ее за это осудишь, когда вернешься ? Что, скажешь: "Ты меня променяла на мой портрет, ты мне изменила с ним, ты не меня любишь, а фотобумагу!" Если кто-то, показывая на портрет, спросит твою жену: "Кто это?" Она ответит: "Артур". Ведь не скажет же она: "Это фотобумага", или "Это изображение Артура". Для нее это Артур, и сколько она не смотрела бы на твой портрет, она никогда на нем не зациклится, а наоборот он ей будет каждую минуту напоминать о тебе. А теперь представь, что к ней пришла подруга и говорит: "Что это ты повесила портрет мужа, сними, он тебя от мужа отвлекает, это идорлопоклонство, мужа надо любить "в духе и истине". Так вот теже "аргументы" у сектантов. И даже если твоя жена повесит фотографи членов вашей семьи, которые, например, умерли, то и здесь ты ее не осудишь. Так и мы имеем образа Господа, святых угодников Божьих, и ни чего в этом нет плохого. Хуже сомневаться в правоте твоей церкви.

<<Что-то вы заблудились, Ланакс.>> -- Не, я в порядке. Это вы, Николай, не знаете кто вы, и всё ни как не определитесь с кем вы. Похоже, что сам с собой. <<То у вас любой раскол -- это смертный грех и все кроме ПЦ -- еретики, то вы все же признаете братьями католиков и армян>> -- Никакого противоречия здесь нет. И не у меня любой раскол -- смертный грех, а так учили апостолы, их ученики, святые отцы первых веков христианства, так учат и современные ортодоксальные богословы. Это мнение существует 2000 лет, а я просто слушаю, что мудрые люди говорят и делаю выводы. Если вы не согласны с этим, то пожалуйста не со мной спорте, а с ними. Можете привести мнение хоть одного древнего богослова, кто бы учил обратному? Что касается древне-восточных церквей и католиков, то это мое личное отношение, и богословская наука признает эти церкви законными, апостольскими, имеющими законные таинства и священство. Хотя в отношении католиков вопрос посложней, ведь это они спровоцировали реформацию. И Благодатный огонь ни один католический священник так и не получил, тем более огонь не сходит на католическую Пасху. Значит Бог с нами. А по отношению к древне-восточным церквям, так тут вообще ни кто особо не разделяет. Сегодня христианство делят на три части: Православные, Католики, Протестанты. Так что мы с вами вроде как в одной упряжке. Церковь учит, что у церкви есть определенные границы, т.к. это тело Христово, а тело не есть что-то абстрактное. Христос создал Царство Божие на земле и на небе, т.е. Церковь. Она одна на небе и на земле. И если на небесах нет деноменаций, то и на земле церковь должна быть едина. Для того, чтобы по смерти быть членом небесной церкви, надо при жизни быть членом земной. Поэтому Игнатий Богоносец и говорил: "Никто да не обольщается! Кто не внутри жертвенника, тот лишает себя хлеба Божьего", "Кто следует за вводящим раскол, тот Царства Божия не наследует". Земное церковное богослужение устроено по образцу небесного богослужения, которое было открыто богоносным святым человекам (Иоанн Богослов, Игнатий Богоносец). В Православной Церкви до сих пор сохранилась литургия, написанная Апостолом Иаковом, братом Господнем. Правда в 4-м веке она была немного сокращена Иоаном Златоустом(люди не могли выстаивать долго), вот эту литургию мы и служим в церкви до сих пор, равно как и чашу для причастия составляем так как писменно завещал Апостол Иаков. Члены земной церкви поддерживают молитвенное общение с членами небесной церкви, так как это делали во все века, что вызывает раздражение у новоявленных реформаторов "учащих по Библии", и имеющих о христианстве весьма смутное представление. По поводу единства церкви в раннем христианстве не было двух мнений. Тогда к единству церкви относились очень радикально - церковь может быть только одна, а не две или три. Все что больше одной - уже не церковь. В церковь можно войти и получить в ней спасение, а можно выйти и спасение потерять. Так учили богословы с самых первых веков. Ортодоксальная Церковь всегда имела тенденцию стремления к центру. Протестантские конфессии наоборот имеют центробежную тенденцию, стремление к постоянному безостановочному дроблению. Поэтому у нас и учение сохранилось неизменным, а у них, каждый день новшества изобретают. Мы 2000 лет учение держим, а протестанты "по Библии" за 500 лет нагородили тысячи деноменаций и у всех разные учения. Посмотрите сколько сегодня протестантских церквей даже не имеют алтаря. Это всё-равно, что храм Соломона без святилища - это мерзость запустения еще до наступления царства антихриста. Как их можно назвать церквями? Что за церковь без литургии? Что за литургия без алтаря? Пародия! В первые века, во времена гонений на церковь христианских храмов не было, христиане совершали литургию в пещерах, там же хоронили мучеников(мощи которых не тлели). И использовали гробы мучеников в качестве престола в алтаре для совершения литургической евхаристии. От туда, ксатати, и пошло использовать мощей святых для Антимниса в алтаре. А сегодня гонений нет, но баптисты-адвентисты не считают нужным иметь престол, алтарь. Ну, Бог им судия. <<Вы уж как-нибудь определитесь, чтоб мы знали, что нас ждет в Царстве Небесном (по Ланаксу)>> -- А мне нечего определятся, я это уже давно сделал. Это вы, Николай, определяйтесь, а то так и будете блукать по московским "церквям" с экуменистическими идеями о всеобщем братстве. А что ждет в Царстве Небесном узнаем в свое время. Одно могу сказать точно, прильните к своей апостольской церкви, и не ищите счастья на стороне. Кто за церковной оградой - тому не на что расчитывать. Как-то люди спросили знаменитого оптинского старца Амвросия (моностырь Оптина Пустынь): "спасуться ли инославные?" Он ответил: "Не знаю спасуться они или нет. Одно знаю точно, если перейду из православия в другую веру, то точно не спасусь" <<Или может вы все же признаете, что пара-тройка церквей может отделиться из-за разницы в отдельных доктринах и при этом остаться братьями и рассчитывать на спасение>> -- Рассчитывать могут. Я вот сегодня лоторейный билет купил. Jackрot = 20 000 000 $. Расчитываю выиграть. << А если отделится пятая-шестая, то им уже все, каюк? Спасения невидать? >> -- В том-то и дело. Поэтому отцы церкви и были так радикально настроены в отношении раскола. Нормально, в идиале это одна церковь, поэтому ее единство и пытались сохранить изо всех сил. На небе одна церковь, там нет никаких деноменаций. Попытался было однин из высших херувимов сколотить свою "деноменацию", так с ним никто межконфессиональных диалогов не вел, ни с ним, ни с примкнувшими к нему ангелами - раскольниками, имеющими свое личное мнение. Быстренько получили пинка под зад. Были ангелы, стали бесы. Так они теперь здесь на земле воду мутят, никак не успокоятся. Раскол - это их рук, то есть лап, дело. Есть даже в именах что-то общее: Люцефер, Лютер. Уничтожить Церковь им не под силу, а вот расколоть можно. Уж если Бог ангелов-раскольников не пощадил, пощадит ли человеков? Одна церковь это идеально, и нет надобности думать спасешься ли на стороне. А теперь вот чеши репу: "спасусь, не спасусь?" Вы ведь, за экуменизм. Т.е. подсознательно понимаете, что такое количество церквей и сект - не по Божески. Так и мы за объединение, руками и ногами ! Только наш взгляд на объединение такой - вернуться к первоначальной церкви, т.е.к ОРТОДОКСИИ. К той церкви, которая была в 1 веке, в 5-м, 10-м, 20-м. К той, которую создал Христос и апостолы, и с которой Он "во все дни до скончания века", а не к той которую создал Лютер, Миллер, Фокс, или Рассел. Это и будет Православная Церковь. А вы что можете предложить лучше? На базе чего оъединяться? На базе баптистов? Тогда почему не адвентистов? А если на базе адвентистов, то чем хуже пятидесятники? А если пятидесятники, то какие именно, они тоже все разные. Вот тут все и начинают старую протестантскую песню: "Библия учит, а вы говорите". <<А старообрядцев и катокомбную ПЦ вы тоже приговорили? Где грань спасения по Ланаксу?>> -- Я ни кого не приговариваю, не мое это дело, всем Бог судья. А раскол - он и в Африке раскол. Хот в православной церкви, хоть в какой другой. Ведь убийство, или воровство - грех для всех, так и раскол грех для всех. А по поводу старообрядцев и катокомбной церкви, то они хотябы не еретики. Учение у нас одинаковое. Это называется - СХИЗМА. <<Хотя я конечно не слышал, что при Великом Белом Престоле (Отк.20:11) есть консультационный совет (да еще с Ланаксом во главе), но конкретное мнение все же хотелось бы услышать.>> -- Нету там консультационного совета, это точно. И экуменистического совета(с Николаем во главе) тоже нет. Там единая Церковь. Всех, у кого было свое личное мнение и свои доктрины, от туда давно отправили. <<И второе, во что вообще по-вашему должен верить человек, чтобы спастись? Спасительный минимум, так сказать.>> -- Во что должен верить христианин написано в Никео-Цареградском символе веры. Лично Николаю 2 молится не обязательно, равно как и другим святым. Это ваше право. В воскресном богослужении священник поминает всех святых одной фразой: "Пресвятую, Пречистую, Преблагословенную Богородицу славную нашу владычицу, со всеми святыми помянувши, сами себя, и друг друга, и весь живот наш(жизнь нашу) Христу -Богу предадим." Только оставте свою критику при себе. А то сейчас начнете по косточкам разбирать, как протестанты "Библия учит, а вы говорите". Наша литургия в этом виде служится более 16 веков. <<Обязательно ли, например, молиться Николаю2 или креститься справа на лево? Могу ли я рассчитывать на ваше снисхождение, если перекрещусь слева направо? >> -- Что вам дался Николай 2 ? У вас что аргументы кончились, что вы по кругу ходите? Дело не в Николае 2, и не в том как креститься, а в послушании церкви. Верный в малом верен во многом. Если Церковь так решила своим соборным разумом, то наше дело слушаться Церковь. В символе веры помимо всего написано "Верую в Единую, Святую, Соборную, и Апостольскую Церковь". Христанство это вера, смирение и послушание. "А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим" (Исайя 66:2) Но, видимо, это не для вас. Для вас Церковь давно не авторитет, у вас на всё свое мнение. "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец " (Блаженный Августин) Как-то читал интервью с профессором Московской Духовной Академи А.И. Осиповым. В конце его спросили : " Уважаемый Алексей Ильич, Вы были известны как убежденный противник канонизации Царской семьи. Изменилось ли Ваше отношение после канонизации? Он ответил: - Я смиряюсь перед соборным решением Церкви. http://www.zavet.ru/smv/pr/001osipov.htm http://www.zavet.ru/obs/ts/osipov.htm

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СВ. ИРИНЕЯ ЛИОНСКОГО Сайт посвящен проблемам сектантства. "ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАШ БЛИЗКИЙ ПОПАЛ В СЕКТУ" http://iriney.vinchi.ru/ps/001.htm

<<Опять вы лукавите, Ланакс. Я уже говорил как-то про этот старый православный трюк: все церкви кроме себя смешать в одну кучу с сектами и тыкать потом в иеговистов и т.п., мол вот они какие.>> -- Это вы лукавите, Николай. Я хорошо знаю разницу между церквями и сектами, и уже это объяснял. Только вы делаете вид, что не помните этого. И если вы мнение ВСЕХ отцов церкви называете "старым православным трюком", то тут Бог вам судия, как бы не пришлось "ответить за базар". <<Вы знаете что баптисты -- это не иеговисты, что адвентисты -- это не мунисты >> -- Я знаю это. И еще я знаю, что ваши знания церковной истори = 0. Вы уже не один раз попадали с этим в просак, т.к. черпаете знания из сектантских брошурок и сайтов, и вы это прекрасно знаете. Чего только стоит ваше гневное обвинение 1-го Вселенского собора, взятое целиком у адвентистов 7 дня. Не один член ААЦ этого в жизни не скажет. Вы только номинально апостольский христианин, душа у вас насквозь протестантская. "Баптисты не иеговисты, адвентисты не мунисты". Это так. А почему бы не сказать больше: "Пятидесятники - не Квакеры, Лютеране - не Меннониты, Методисты - не Братская община, Плимутские братья - не Моравские братья, Христианская наука - не Христианское содружество, Церковь Бога - не Международная церковь четырехугольного евангелия, Евангельские христиане в духе апостолов - не Независимая ассамблея Бога, Движение святости - не Гуттерское братство, Дети Бога - не Общество друзей, Плимутские братья закрытые - не Плимутские братья открытые.....и т.д.,.....и т.п. Хватит, или еще продолжить? Голова не закружилась? Я думаю, что продолжать нет нужды, т.к. их слишком много, и у всех этих деноменаций есть одно объединяющее название - ПРОТЕСТАНТЫ. И выяснять разницу межу ними тоже безтолку - запаритесь. Понять нужно только одно, что свидетели Иеговы или мормоны не могли появиться сразу из ортодоксальной церкви, слишком заметна разница. А вот между "пророческой церковью Бога" и "международной церковью Бога во Христе" сразу разницу не усечешь. А когда их тысячи, то вообще черт ногу сломит. Разницу между днем и ночью видно сразу, значит темнеть должно постепенно, чтобы глаза привыкли, пока не наступит мрак. Поэтому для того, чтобы появились свидетели Иеговы должна была произойти церковная реформация, в результате которой появились анабаптисты, менониты, баптисты. Дальше баптистский проповедник Уильям Миллер породил движение адвентистов, дальше методистка Елена (Хармон)Уайт под впечатлением проповедей Миллера выделила из адвентистов секту адвентистов 7 дня. А уж из адвентистов 7 дня некий адвентист Чарлз Рассел образовал Общество толкователей Библии или Общество сторожевой башни, впоследствии получившим название "свидетели Иеговы". Так же и "преподобный Мун" не был ортодоксом, а пятидесятником, которых тоже штук 15 - 20 всяких видов. Перечислить или поверите на слово? А основателем пятидесятничества был методистский священник Чарльз Фокс(опять же протестант). Так вот экуменизм родился именно в этой протестантской среде. Это их идея, не православных и не католиков, и не армян. И Всемирный Совет Церквей тоже создан по инициативе протестантов. Т.е. нутром они понимают, что такое ненормальное количество различных сект дело поганое, только вот попробуйте заставить кого-то из них отказаться от их вероучения. Они вам тут же ответят что у них всё по Библии. Так с кем вы предлагаете объеденятся, и на базе чего? Главным признаком протестантизма является безостановочное деление и дробление. Пока ведутся дебаты об экуменизме, протестантизм продолжает дробиться на всё новые секты. Пока с одними объединитесь, еще пару десятков сект появится. Так что запаритесь объединятся. Всегда считалось что раскол в христианстве вещь противоестественная и губительная. Нет такого отца церкви, который бы не увещевал против расколов. Не даром апостол Павел ставит "распри, разногласия, (соблазны), ереси" на один уровень с такими грехами как прелюбодеяния, убийство, пьянство, и т.д. и поступающие так Царствия Божия не наследуют. (К Галатам 5: 19-21). Так же и Игнатий Богоносец предупреждал, "Не обольщайтесь братия, кто следует за вводящим раскол, Царства Божия не наследует". Я ему верю, он был учеником Апостола Иоанна и знал что говорил. Таким образом, протестантизм есть раскольническое движение, губительное для христианства, и единственным видом экуменизма может быть только покаянное возвращение в Церковь, от которой они когда-то отпали. Протестанты несут на себе неизгладимую вину раскола Тела Христова, разрыва Его на части. Этот грех, по словам священномученика Киприана Карфагенского не смывается даже мученической кровью. Церковь принимает пришедших с покаянием, а не раскаивающиеся пойдут в ад. Вот и весь экуменизм. <<Тем более, что ПЦ сидит вместе с ними во Всемирном Совете Церквей,...>> -- С кем с ними? <<...в который секты не входят>> -- Да, а кто туда входит? Насколько я знаю в ВСЦ входит 330 христианских деноменаций. Римско-Католическая Церковь не входит. Входят некоторые Православные Церкви, Древне-Восточные Церкви(Дохолкидонские, их всего 5), а кто же все остальные, если не секты? Можете объяснить, что значит "ПЦ сидит с ними в ВСЦ, в который секты не входят"? Кто такие "ними", если "секты не входят"? Да, ПЦ (вернее РПЦ) сидит во Всемирном Совете Церквей. Не знаю, что их там держит, ведь РПЦ вступила туда под давлением советской власти, и выйти от туда не проблема. Многие ПЦ уже так и сделали. Не удивлюсь если скоро и РПЦ выйдет от туда, такие тенденции есть. Тем более, что эта организация ориентируется на общественно-политическую проблематику, а не на богословскую. <<Все знаете, но лжесвидетельствуете против братьев>> -- Следите за языком, Коля. Тут смотря кого вы называете братьями. У нас с вами, видимо, разные братья. Такая религиозная всеядность, как у вас существует в основном в среде протестантских сект. Святые отцы и Учителя Вселенской Церкви во все времена, начиная от апостольских, к этому понятию относились более серьезно. Например, Иустин Философ (II в.) рекомендует прибывшему в незнакомый город спрашивать не Дом Господень, «ибо и еретики смеют называть свои собрания Домом Господним», а Кафолическую(Соборную) Церковь. Апостол Павел учил еретиков отвращаться, Игнатий Богоносец увещевал еретиков избегать, и даже не упоминать их в разговоре. Мой подход к этому вопросу такой-же, я у них учусь. А вы у кого? У адвентистомормонистопятидесятникобаптистоменонитометодистов? Чтож, у кого какие учителя, тот с теми и соединится. <<А второе ваше лукавство (тоже дежурное от московской патриархии) в том, что вы преподносите экуменическое движение как движение за полное юридическое и вероучительное объединение всех христиан>> Это не мое лукавство, а ваше. И не Московская Патриархия преподносит, а Вселенская Церковь, и не преподносит, а называет вещи своими именами. Тоже самое "преподнесет" вам Иерусалимский Православный Патриарх, принимающий благодатный огонь в Храме Гроба Господня, и Константинопольский, Антиохийский, Александрийский, Греческий, и все остальные главы Ортодоксальных Церквей мира. Так же воспринимает это и Римский Папа, и Армянский Каталикос, и поэтому и ни кто из них не пойдет ни на какое объединение с протестантами, придумавшими этот экуменизм. <<Но ведь никто такой задачи никогда не ставил. Экуменическое движение направлено на братский диалог, братское принятие и братское благословение между христианами всех церквей>> -- Не было бы расколов, не было бы необходимости в экуменизме. Апостол Павел сводил все диалоги с еретиками к "одному, двум увещеваниям", после чего наставлял "еретиков отвращаться". Вы и с Павлом не согласны? У вас будет возможность об этом ему сказать. << Это можно и нужно сделать не меняя своих богословских взглядов, но давая другим иметь свои>> -- Да имейте "наздоровье" свои взгляды, кто вам мешает. Только вопрос в том, спасут ли эти свои взгляды на суде Христовом? Апостол Павел говорит: "Нет!" Это вы описали экуменизм по Николаю. А вот как он выглядит на самом деле. ЭКУМЕНИЗМ (от греческого oikumene - обитаемый мир, вселенная - Ойкумена), движение за ОБЪЕДИНЕНИЕ христианских конфессий, возникшее в начале 20 в. ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (впервые термин «экуменизм» употребили в 1937 американские богословы из семинарии в Принстоне; от греч. * - вселенная, обитаемый мир) - движение за ОБЪЕДИНЕНИЕ христианских конфессий. Экуменическое движение начато протестантами в XX в. и соответствует протестестантской экклезеологии, полагающей современной состояние разделенности Церкви близким к норме, в то время как католическая и православная церковная экклезеология утверждает, что Церковь не может разделиться, а от истинной Церкви отпадают ложные. С начала 60-х гг. XX в. в экуменическое движение включились православные и Дохалкидонские Церкви, хотя экуменическое движение и противоречит их традиционной экклезеологии. <<Единственная церковь в мире, которая ни от кого не откалывалась это ПЦ. От нас откалывались католики, армянская церковь, и др.>> <<А почему вы собственно так решили? И католическая и армянская церковь могут сказать вам обратное.>> -- Сказать обратное они конечно могут, только это будет детский лепет типа "сам дурак". Чтоже еще остается говорить? Если можете аргументированно возразить, попробуйте, а так это не серьезно - детский сад. А по большому счету на сегодняшний день христианство делится на Восточное и Западное, даже Пасха на Востоке и на Западе отмечается в разное время. У меня есть все основания считать, что истина на Востоке. Но это другая тема.

Полностью согласен с Breeze. <<Объединенное Христианство.. не грозит ли это стать чем то пострашнее воплощения коммунизма в советском варианте? >> Так и будет в конце времен. Объединит всех антихрист. Причем не только христианские религии, а вообще все религии мира в одну. Мол, все беды и войны из-за религиозных разногласий, и поэтому их надо устранить. Он сам объявит себя богом всех религий. Это и будет антихристова религия. Наподобе секты Муна. Она тоже называется "Церковь объединения". Объединение церквей это химера, серой кобылы сон. Общий знаменатель всегда наименьший. Т.е. объединение возможно только вокруг наименьшего, а значит всем другим надо будет отказаться от всего что у них есть. Как объединяться с некоторыми протестантскими сектами, не признающими церковную иерархию? Или они должны признать священство, епископство, или другим от этого отказаться. Или как объединятся с адвентистами 7 дня? Или все церкви мира должны перейти на празднование субботы? 19 веков праздновали воскресение, а теперь ради мифического объединения с сектой принять их учение и перейти на субботу? И так во всем. Как вы представляете объединение с свидетелями Иеговы, не признающими Божественное триединство? Может ради бредового объединения нам отказаться от основных христианских догм, и объявить вслед за свидетелями Иеговы догмат о Божественном триединстве "небиблейским"? Или может вслед за мормонами признать Джозефа Смита пророком, а книгу Мормона священным писанием? Что за чушь? Все чуть что сразу пальцем тычут на ПЦ, мол какие несговорчивые ксенофобы, как сказал Артем Карабекян: "самые упертые". А с какой стати православную церковь должен волновать этот вопрос? Единственная церковь в мире, которая ни от кого не откалывалась это ПЦ. От нас откалывались католики, армянская церковь, и др. Вот и покажите пример, вернитесь назад. Если от единой церкви откололась часть, то почему бы части не присоединится к целому? А о протестантах вообще не говорю, там черт ногу сломит. Здесь дело не в юридическом формальном единстве, а в вероучении. Если начнем объединятся, то от христианства остануться рожки да ножки.

Отрывки из книги протоирея Иоанна Чернавина "АНТИСЕМИТИЗМ В СВЕТЕ РУССКО-ПРАВОСЛАВНОЙ МЫСЛИ" Когда в 1905 г в России начались еврейские погромы, то вся православная церьковь, т.е. весь ###### и миряне, за еденичными исключениями, выступила в защиту евреев. Приведу пример из среды самых консервативных церковных деятелей. Известный митрополит Антоний (Храповицкий) написал тогда свое знаменитое послание, в котором он заявлял: "Страшись, христианин, обижать священное племя! Страшная казнь Божия постигнет тех, злодеев, кои проливают кровь, родственную Богочеловеку, Его пречистой Матери, апостолам и пророкам. Не говори, что эта кровь священна только в прошедшем, а знай, что и в будущем их ожидает приобщение к Божескому естеству. Ни об одном народе - ни о русских, ни о греках - не сказано, что все потомки их спасуться в свое время, а об евреях это сказано. Пусть же знают жестокие кишеневские убийцы, что они истребляли будущих христиан, находящихся в чреслах современных евреев, что они явились дерзкими противниками Промысла Божия, мучителями народа - возлюбленного Богу и по самом его отвержении. Так греховна вражда против иудеев, основанная на незнании Закона Божия, но она совершенно непростительна, если исходит из других побуждений, побуждений гнусных и позорных. Грабители евреев не столько отмщали им за противление христианству, сколько искали приобретения чужого имущества. Под видом ревности о вере они служили демону корыстолюбия. Они уподобились Иуде: тот целованием предал Христа, а эти, прикрываясь именем Христа, избивали Его сродников по плоти для того, чтобы ограбить их. Никогда не бывало у нас подобного изуверства. Так поступают только людоеды. Впрочем возможно ли вразумить людей, могущих заглушить в себе и совесть, и жалость, и страх Божий, - всегда ненасытных, вечно пьяных и удаляющихся от св. Храма даже в светлый день Христова Воскресения, посвящая сей день прощения и любви на грабеж и убийство? Итак, знайте все те, кто не хочет вразумиться словами апостола о Божиих обетованиях евреям о спасении, что ожидает всю их народность, - что не прощает Бог врагам народа Своего, даже после их отвержения. Не буду напоминать вам, как отомстил Господь египтянам, ассирийцам, вавилонянам, порабощавшим Израиля, как иногда прощал Израилю грехи его, чтобы посрамить его врагов......" "Верующие в Бога, бойтесь мести Господней за народ Свой! Страшись обижать наследников обетования! За их неверие - Бог им судия, а не мы! Будем лучше вспоминать отцов их: праведных Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа и Моисея, Давида и Самуила, Илию, вознесшегося плотию на небо, Исаю, принявшего добровольную смерть за веру, Маккавеев - мучеников, с радостью умиравших за надежду воскресения!" (Архимандрит Михаил, доцент Питербургской Духовной Академии) В таком же духе проповедовали и все другие русские епископы. Заслуживает особого упоминания знаменитый Епископ Херсонский Никанор, человек величайшего ума, известный философ. богослов и проповедник. В апреле 1884 года, преосвященный Никанор произнес в Одессе истинно христианское слово о теснейшем родстве между новозаветной и ветхозаветной религией. Главная мысль прекрасного этого слова - единение иудейства с христианством не на почве индефферентизма или каких-нибудь отвлеченных принципов, а на реальной почве духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. "Мы должны быть с иудеями едино, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства. И иудеи должны быть едино с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства" Следуя примеру святителей и рядовое духовенство говорило и писало тоже самое. Особенно характерно и глубоко по своему содержанию "Воззвание группы Петербургского духовенства": "Братия! Тяжелое, страшное, злое, не христианское совершается вокруг нас... От кровавых ужасов стынет кровь в жилах, сердце разрывается от боли... Христиане жгут женщин и детей... Безмолствовать не время, должно всем, у кого еще бьется сердце в груди и действует разум, напряч все усилия, чтобы остановить начавшийся грозный поток всесокрушающего зла.. Братья, православные пастыри! Вам прежде всего нужно возвысить свой пастырьский голос! Проливается кровь наших братиев по одной с нами родине, кои тоскуют ее горем и страдают ее печалями. Гибнет наша паства, христиане становятся убийцами... Пастыри! Кровь убитых на нас! Мы не смеем касаться чаши Крови Господней, если не поднимем своего голоса, не встанем за Христову правду......... Христиане убивают евреев... Пастыри! Где мы были, когда совершалось это злое дело? ....Чернь избивала евреев в день Пасхи... Какое кощунство, какое поругание Христа! На ризы Христа падает эта кровь, нашу литургию обращают в кощунство ! Пастыри! Поднимите крест ради Крови, на Кресте пролитой, - остановите кровь!... Заставте насильников через крест перешагнуть к убийству, если они уже Христа забыли!......... Мы должны поднять свой голос против всяких насилий, от кого-бы они не шли... Священники, за Христа! - Скажем свое слово! Братия - пастыри других христианских вероисповеданий, братья раввины! и вы помогите делу любви! Если ваши дети духовные поднимут руки свои, удержите их! Если на них поднимится рука убийц, и здесь помогите делу умиротворения! Подонки общества, чернь, бандиты, хулиганы устраивают в Киеве резню евреев. Власть бездействует... Плачь, стоны, крики! Сплошной ужас!..... Среди этого безумного ада из грохота, звона, дикого гоготания, смеха и воплей ужаса -- в громилах просыпается жажда крови. Кошмар, которому не видно конца! Вдруг, в самый разгар этого ада, показывается в Киеве на Подоле, церковная процессия из Богоявленского монастыря с крестами, хоругвиями и пением священных песен. Впереди ее, - высоко подняв св. крест, епископ Платон. Он совершает молебен, произносит грозное, огненное обличительное слово и... чудо совершается: толпа бродяг гипнотизируется, резня прекращается и евреи спасены. После этого уже еврейских погромов в Киеве не бывало." Из "Церковного вестника" мы узнаем, что "Наказной атаман Войска Донского сообщает Донскому архиепископу о священниках слобод Амвросиевки и Чистяковой, которые силою пастырьскогослова удерживали темную массу о насилия и грабежа среди евреев". "Еврейская община с. Любашевки, Херсонской губернии - там же читаем - в адресе настоятелю местной церкви благодарила за то, что он своими проповедями спас евреев от погромов"

<<Ну тут уж, Ланакс, как говорится, вам и флаг в руки. На сегодняшний день единственный очаг антисемитизма у христиан -- Православная Церковь. Даже католики покаялись. >> -- Кому нам? Мне? Так это не по адресу, я сам наполовину еврей. Если вы о РПЦ, так она еще не есть олицетворение всей ПЦ, а 1/15 её часть. За что должен каятся, например, Патриарх Болгарской Православной Церкви? За то что болгарские священники во время войны прятали евреев? Евреи это хорошо помнят до сих пор. А Грузинская ПЦ в чем виновата перед евреями? А Иерусалимская? А Кипрская? А Антиохийская? За что они должны каятся? Поэтому когда вы говорите об "очагах", пожалуйста не обобщайте, а будте конкретнее. Римский Папа покаялся за Католическую Церьковь, т.к. он ее глава, а Папы, как известно приложили непосредственно руку к депортациям евреев из Испании и прочим художествам в Европе. В ПЦ нет единого главы. Есть главы различных поместных церквей(15), глава одной из которых(РПЦ) и выступил перед раввинами в Нью-Йорке, и правильно сделал. Что касается антисемитизма, то насколко я знаю, это проблема не столько церковная, сколько государственная. В РПЦ много евреев священников, а это говорит о том, что сама Церковь не проводит антисемитской политики, иначе евреев не рукопологали бы в священники. За другие 14 поместных церквей говорить не могу, т.к. за всех не знаю, и сильно сомневаюсь, что там есть эта проблема. Я пренадлежу к ОСА (Orthodox Church in America) и могу сказать точно, что у нас этого явления и близко нет. Среди прихожан есть евреи, а имя Богослова протоирея Александра Шмемана(ОСА) известно во всем православном мире, и его книги издаются на разных языках. Кстати, советую вам прочитать его книгу "Исторический путь Православия". То что в России антисемитизм явление не редкое, так это болезнь в первую очередь народная, а потом церковная. Если в народе есть эта зараза, то она проникает во все сферы, в том числе и в церковь в виде различных горе-патриЁтов. И достается не только евреям. Просто по отдельным личностям обычно судят о всей Церкви. Обычно погромщики только номинально христиане, а позор ложится на всю Церковь, и это дает повод упрекать все Христианство, как религию. <<Ни один священник еще не был лишен сана за пропоганду ант-ма >> -- Николай, а откуда вам это известно? У меня другие сведения. Или это так, наобум, лишь бы ляпнуть, всё равно никто не проверит. <<Да и сохранение сталинского названия Русская уже о многом говорит>> -- А о чем говорит название Армянская ? О многом или о малом?

Лучший способ борьбы с сектами это антиагитация и антипропоганда. Одними запретами проблему не решить, хотя и прямой запрет тоже не помешает. Сектантам это даже наруку, сразу начинают из себя мучеников изображать, мол "Христа гнали и нас гонят". Это у них любимая тема. Все секты это оружие массового духовного поражения, так как убивают сотни тысяч душ разом. Не знаю как в ААЦ с этим борятся, но ПЦ настроена очень непримиримо, с чем я согласен полностью. Западная слюнявая толерантность привела к полному вымыванию христианского мировозрения. Во многих школах США и Канады Рождество уже называют День Зимы, Пасху - день Весны. Символ Пасхи у них это кролик!!! В школах учат, что Easter (Пасха) это день весны, плодородия, а кролик это символ плодовитости. Поэтому на Easter нигде изображения Христа не увидишь, за то на каждом шагу продаются игрушечные кролики. Это чтобы не обижать другие религии, ведь главное веротерпимость! В Монреале один мусульманский деятель потребовал снять Распятие с фасада какого-то госучереждения, поскольку это нарушает религиозные чувства представителей других вероисповеданий. Так и свидетели Иеговы, сначала требуют к себе веротерпимости, а как окрепнут, так потребуют кресты поснимать(они крест не признают). Сегодня в половине протестантских "цекрвей" Канады и США уже подвергается сомнению и обсуждается вопрос о непорочном зачатии Христа и Его Божественной сущности. Это результат веротерпимости и слащавых лозунгов о "всеобщем братстве всех конфессий". Терпимость к сектам это терпимость к лжехристианству, а значит и терпимость к лжехристу(антихристу) и полнейшее равнодушие к апостольской вере.

Еще добавлю, что во многом мы сами виноваты. Антисемитизм в христианской среде явление не редкое. Этим христиане сами отталкивают евреев от Христа, поскольку в таком случае принятие христианства рассматривается евреями, как переход в стан врага, к погромщикам и антисемитам.

Николай, я нарыл эту статью в интернете в прошлом году, поставил себе на Favorites, и сохранил в Documents. А вчера пошел в интернет на этот линк, а его уже нет. Хорошо, что сохранил. Вот еще подобный материал: "КОМЕНТАРИИ РАВВИНОВ К МЕССАНСКИМ ПРОРОЧЕСТВАМ" http://tikva.by.ru/art_rabtolk.html Что касается "закрытых глаз" у евреев, то вообщем-то это так, хотя это больше относится к еврейскому народу в целом, как нации. Но в часных случаях много евреев - христиан, в том числе и священников. Евреиский народ, признает Иисуса как Мессию только в конце времен. Это Божий замысел и тайна. Проблема не в том, что они не могут понять то что мы поняли. При желании разобраться не сложно. Мешает многовековая национальная традиция. Рождается еврейский ребенок, и как только он начинает что-то соображать и отличать маму от папы, то первое, что он узнает это: как его зовут, что он еврей, и что Иисус - "бяка". Так он с этим и вырастает, это вьедается в кожу и в кости, и доказать ему обратное всё-равно что доказать, что он не еврей, а якут. По еврейским правилам, если еврей принял христианство, то его родственники должны оплакивать его, как умершего. Всё, его нет, он умер, очень жалко! После этого с "отступником" перестают общатся. Здесь всё зависит от того, на сколько человек хочет действительно разобраться. Если для него национальная традиция важнее, то объяснять что-то безполезно. В таких случаях он будет отбиваться насмерть. Смотрел здесь в Канаде одну передачу, как один пожилой еврей рассказывал о том, как он пришел ко Христу. Он просто решил сам во всем разобраться, отбросив все стереотипы и давления. Слушать его было без слез нельзя. Он говорил о том, что когда он всё понял, то не мог поверить, что это написано в ихнем Танахе, и то как этого не видят другие. Ведь это так очевидно! Причем он израильский еврей, иврит его родной язык. Это неевреям можно сказки про неправилный перевод Танаха рассказывать. А сколько было случаев, когда какой-либо раввин брался за написание книги, разоблачающей христианство, и неожидано приходил к выводу, что Иисус есть Христос! Так в 1945 г. пришел ко Христу главный раввин Рима. Читал где-то, как один еврей, принявший христанство, описывал свое чувство. Он говорил, что его состояние напоминает состояние человека оказавшегося в воде во время караблекрушения и внезапно обнаружевшего скалу под ногами. Он выбрался на камень и кричит другим людям, плававшим в океане: "Плывите сюда! Здесь спасение!" Но его не слушают, клянут, и плывут в другую сторону на глубину, и тонут.

Для еврея, верующего в Бога, нет оснований сомневаться в возможности рождения от девы. В связи с этим возникает другой вопрос: относилось ли чудо такого рождения к Иисусу? Ветхий Завет утверждал, что такое рождение произойдет с Мессией. Новый Завет утверждает, что оно произошло с Иисусом. "Иисус не принес мира на землю..." Самое распространенное возражение, касающееся мессианства Иисуса, звучит так: Он не может быть Мессией, потому что не принес на землю мир. Однако целью первого явления Мессии на землю, или, как утверждали ранние раввины, целью пришествия первого Мессии, Сына Иосифа, было не принести мир на землю, а пострадать и умереть. Это необходимо, чтобы в первую очередь примирить человека с Богом. Мир же на земле будет установлен позже, через пришествие второго Мессии, Мессии, сына Давида, или, как утверждает Новый Завет, через второе пришествие единственного Мессии. Поэтому мессианство Иисуса должно быть прежде всего установлено через исполнение пророчеств о Его страданиях и смерти за грех, а затем через оправдание и прощение грехов посредством примирения с Богом тех, кто уверует в Него. То, что Он страдал и умер за грехи Израиля, подтверждается свидетельством очевидцев, которое мы имеем в Новом Завете. То, что евреи получили и ощутили прощение своих грехов через веру в заместительную смерть Иисуса, подтверждается свидетельством многих людей. Некоторые из этих свидетельств будут предложены вниманию читателей в конце нашей книги. И талмудический иудаизм, и Новый Завет соглашаются в том, что первое пришествие Мессии состоится для страданий и смерти и произойдет оно прежде пришествия Мессии, вместе с Которым на земле наступит мир. Расхождение состоит в том, что иудаизм провозглашает пришествие двух разныхМессий, а Новый Завет говорит об одной и той же Личности, об Иисусе. Итак, хотя совершенно верно то, что Иисус еще не установил всеобщий мир на земле, мы должны помнить, что не эта цель была причиной первого пришествия Мессии на землю. Таким образом, вопрос о мире не является существенным аргкментом против мессианства Иисуса. Ибо Иисус еще придет и установит на земле всеобщий мир. "Христиане ненавидят евреев..." Другим возражением против мессианства Иисуса является не столько возражение против Самого Иисуса, сколько то, как именно использовалось Его имя на протяжении всей еврейской истории. Разве христиане в течение многих веков не преследовали и не убивали евреев? Разве крест не был для евреев символом смерти? Разве церковь не принимала дискриминационные указы против евреев? Разве имя Иисуса не использовалось для того, чтобы жечь дома и самих евреев? Разве крещение не использовалось при насильственном обращении в христианство и как повод для того, чтобы разлучать еврейских детей с их семьями? Все это верно, и таких свидетельств великое множество. Можно, конечно, задаться вопросом, являлись ли те, кто предпринимал все эти гонения против евреев, настоящими христианами, - однако они определенно называли себя именно так. Но разве эти возражения могут быть убедительным аргументом против мессианства Самого Иисуса? Разве Иисус может нести ответственность за то, как Его имя использовалось теми, кто утверждал, будто исповедует веру в Него? В период после Маккавеев Израилем стал править человек по имени Иоханан Гиркан. Израиль в то время воевал за свою независимость с теми, кто лишил страну свободы, то есть с эллинистическими сирийцами. Среди множества действий Иоханана Гиркана было насильственное обращение людей в иудаизм. Если люди не соглашались на это, их убивали. Когда он захватывал города, жителям предоставлялось право выбора - либо обращение в иудаизм, либо смерть от меча. Весь народ идумеян был насильственно обращен в иудаизм, а многие отказавшиеся были умерщвлены мечом. Много актов жестокости происходило под флагом иудаизма. Теперь представьте, что все те, кто потерял своих близких и любимых из-за подобной тактики израильского царя, начали кампанию протеста против Моисея, который считается основателем иудаизма. Представьте, что из-за всех этих акций насильственного обращения и смертей греки и идумеяне отвергли бы все, что говорил Моисей. Представьте, что иудаизм отвергли бы из-за тех ужасов, что творились его именем. Это было бы несправедливо, поскольку то, что Иоханан Гиркан использовал имя Моисея и убивал людей во имя иудаизма, не означало, что Моисей или иудаизм учили тому, что следует совершать такие вещи. Действительно, будет совершенно несправедливо отвергать иудаизм исключительно на том основании, что кто-то использовал имя иудаизма, чтобы удовлетворить собственные желания. Точно так же будет совершенно ошибочно отвергать мессианство Иисуса только на том оснований, что Его имя было неверно использовано людьми. Ибо Иисус и Новый Завет никогда не призывали к гонениям против евреев, а наоборот, учили, что "спасение от Иудеев". Поэтому использование имени Иисуса ради эгоистических войн против евреев теми, кто ложно называл себя христианами, никак нельзя признать угодным христианскому духу. Ибо если Иисус Нового Завета - это истинный Иисус, такие действия как нельзя более далеки от Его сущности. И мессианство Иисуса должно находить свое основание в том, Кем Он Себя объявлял и как Его поведение согласовывалось с образом Мессии Ветхого Завета. Он должен приниматься или отвергаться только на этом основании, а не на учениях, затуманенных и извращенных теми, кто искал повода для гонений на евреев. Богословские возражения Все богословские возражения против Иисуса со стороны раввинистических авторитетов повторяются, доводя нападки до стереотипов. Пунктами несогласия постоянно остаются рождение от девы и утверждение Иисуса, что Он есть Сын Божий, - потому что евреи не могут поверить в то, что человек может стать Богом. В этой главе мы уже рассмотрели вопрос о рождении от девы. Причиной несогласия по первому пункту остается вопрос, в какого Бога верит человек. Одно из возражений на утверждение Иисуса о том, что Он есть Сын Божий, звучит следующим образом: Новый Завет представляет Иисуса как Сына Бога и как Мессию. Однако иудаизм не признает Сына Бога, которого отделили и возвысили над остальными людьми. Иудеи убеждены, что все люди равны пред Богом и никто из смертных не может утверждать своей божественности. Этот пример иллюстрирует, что получается, если рассматривать мессианство Иисуса только на основе современного иудаизма. Иисус не может быть Мессией уже потому, что, как утверждает автор, иудаизм не признает Сына Божия. Автор проявил бы большую честность, если бы сказал, что иудаизм, который ему известен и который является всего лишь современным иудаизмом, не признает Сына Бога. (Представитель реформированного же иудаизма сказал бы: "...уже потому, что нет никакого Мессии"). Автор намеренно упустил из виду целые века, в течение которых богословие иудаизма явно признавало Мессию Сыном Божиим. Если бы автор заглянул в ранние раввинисти-ческие толкования псалма 2, он бы не торопился с таким категорическим утверждением, на которое не решился даже Раши. Взгляды Раши уже обсуждались нами ранее. Вопрос здесь по сути в том, является ли Иисус Мессией Ветхого Завета, а не в том, является ли Он Мессией современного иудаизма. Раввины говорят: евреи не в состоянии поверить в то, что кто-либо из людей может стать Богом, а потому не могут принять Иисуса. Прежде всего, тот факт, что человек не может стать Богом, - абсолютная истина. Верно также и то, что ни один человек не в праве провозглашать свою Божественность. Однако здесь современный иудаизм извращает новозаветное учение. Новый Завет никогда не утверждал, что человек стал Богом. Это чистая ересь. И это противоречит иудаизму в любой форме: библейской, рав-винистической или иной. Это также идет вразрез с христианской верой. Ни Новый Завет, ни Иисус никогда не учили, что существовал некий человек, который стал Богом. Новый Завет утверждает обратное: Сам Бог стал Человеком в Личности Иисуса из Назарета. Если Бог стал человеком, то человек этот определенно будет превосходить других людей. Это будет Богочеловек. И конечно же, иудаизм не посмеет утверждать, что Бог не сможет воплотиться в человека, если Сам Он того захочет. Бог библейского иудаизма - Всемогущий Бог. Бог может делать все, что захочет. Если существует нечто, чего Бог не может сделать, тогда Он менее чем Бог. А потому суть спора сводится к вопросу: захотел ли Бог стать человеком? Вопрос не в том, смог ли. Наше утверждение однозначно: Бог стал человеком. Удивительно, насколько настойчиво раввинистические писания об Иисусе избегают обсуждения именно этого момента и настаивают на дискуссии о том, как это человек может стать Богом. Другие часто повторяющиеся возражения также обходят стороной реальные и значимые моменты. Указывают на факт, что Иисус прощал грехи, а делать это может один лишь Бог. И это истинно так - только Бог может прощать грехи. Но если Иисус - Богочеловек, если Он есть Бог, ставший человеком, Ему, как Богочеловеку, становится дозволительно прощать грехи. Другое возражение относится к тому, что Иисус творил чудеса Своим собственным именем. Это возражение в устах одного из еврейских авторов звучит так: Еврейские пророки также творили чудеса; однако они подчеркивали, что, делая это, они являются Божьим инструментом. Когда Илия вернул к жизни сына вдовы, он не говорил, что сам сотворил то чудо, как говорил в подобных случаях Иисус. Прежде всего, следует сказать, что во многих случаях Иисус утверждал, что Он творит чудеса силой и властью Божьего Духа. Верно, что пророки творили чудеса и воздавали за все это хвалу Богу, но опять же Мессия никак не являлся еще одним подобного рода человеком или еще одним подобного рода пророком. Раввинистические теории учат, что Мессия, поскольку Он носит имя Самого Бога, будет способен творить чудеса во имя Свое. Вот почему Мессия играл раньше такую выдающуюся роль в раввинистическом богословии. Вот почему еврейский народ на протяжении многих веков до того, как иудаизм оказался заражен современным либерализмом, постоянно ожидал пришествия еврейского Мессии. Мессия должен был обладать таким авторитетом и такой властью, что Он мог совершать великие дела во имя Свое. Иисус утверждал, что Он и есть Тот Мессия, а следовательно, мог совершать все Свои деяния во имя Свое. Как признает автор, Иисус совершал чудеса в Свое имя. И, соответственно, делая это Своим именем, Христос подтверждал Свое мессианство, а не опровергал его. Недостаток знаний Другие возражения, направленные против Иисуса, выявляют очень низкий уровень знакомства с Новым Заветом. В одном из такого рода произведений читаем: "Иудаизм... провозглашает праведную жизнь и не призывает к аскетизму. Иисус же утверждал, что Его Царствие не принадлежит этому миру: Он указывал на нищету как на признак благочестия". Дело в том, что Иисус не призывал к аскетизму. Он действительно призывал к умеренности во всем. Сама цель пришествия Иисуса заключалась в том, чтобы дать людям радость жизни. Иисус сказал: "Я пришел для того, чтобы имели жизнь, и имели с избытком" (Ин. 10:10). Никогда и ни в чем Он не указывал на нищету как на признак благочестия. Он часто говорил о неправедном употреблении богатств, но никогда не называл само богатство грехом или нищету добродетелью. Христос не говорил, что нужно быть праведным сейчас, чтобы потом отправиться на небеса. Он говорил: примиритесь с Богом, чтобы насладиться той жизнью, которую Бог предназначил для вашего благоденствия. Другим примером слабых познаний в области Нового Завета является следующая цитата: "Иудаизм превозносит семью, входящую в состав более крупной общности людей. Иисус же приветствовал безбрачие и отметал семейные узы как барьер, мешавший религиозной преданности". На самом же деле Иисус не приветствовал безбрачие. Жизнь вне брака, говорил Иисус, могут вести лишь немногие посвященные; безбрачие не было и признаком более высокой духовности. Главное внимание Христос обращал на приоритеты. Его учение заключалось в следующем: каждый человек должен поставить на первое место Бога, а затем, на второе место, свою семью. Вряд ли это идет вразрез с учением иудаизма. В некоторых аргументах противников Иисуса проявляются не только их слабые познания Нового Завета, но также и плохое знание Ветхого Завета, как, например, в этом случае: Еврейская Библия подчеркивает единство всего человечества, и пророки говорили о посланниках Божьих для всех народов, а не только для собственного народа. Но Иисус говорил, что Он был послан только к потерянным овцам дома Израиля. Он отказался исцелить дочь ха-нанеянки. Иудаизм не проводит дискриминационной политики против неевреев. Невольно возникает вопрос, читал ли этот автор Ветхий Завет и даже знает ли он собственную религию, иудаизм. Иудаизм запрещает межнациональные браки, а это является формой дискриминации против неевреев. Далее, пророки никогда не утверждали ничего подобного утверждению этого автора. Наоборот, подавляющее большинство еврейских пророков несли свою весть не язычникам, а исключительно еврейскому народу. Снова и снова пророки провозглашали, что еврейский народ является особым и избранным Божьим народом, отличным от язычников. Иногда пророческие слова предназначались и для языческих народов, но то были неизменно осуждающие слова, обусловленные неправедным отношением язычников к еврейскому народу. Нужно лишь почитать пророков, чтобы убедиться в этом. Автор неправ и в том, что он говорит об отношении Иисуса к женщине-хананеянке. Иисус не отказывался исцелить ее дочь; фактически, Он пошел и исцелил ее! Иисус хотел сказать хананеянке, что первостепенной задачей Мессии было открыться еврейскому народу, а не язычникам. Язычники также получат благословение, но, тем не менее, приоритетом Мессии был еврейский народ. То же верно в отношении еврейских пророков. Этот разговор можно продолжать до бесконечности, ибо многие возражения, направленные против мессианства Иисуса, основаны на предубежденности относительно того, что утверждает Новый Завет, а не на том, чему он учит в действительности. Богословские вопросы лучше всего разрешаются тогда, когда разрешен вопрос, в какого Бога верит человек. Ограничен ли Бог в том, что Он может делать, или Он может делать все, что захочет? Затем идет другой вопрос: стал Бог человеком в Иисусе или нет? Ветхий Завет, а не современный иудаизм должен стать тем критерием, согласно которому можно решить, является Иисус Мессией или нет. На этот вопрос никто не сможет ответить честно, если не проведет собственное исследование. Нечестно со стороны самого человека отвергать факты из-за предубеждений, вызванных тем, как человека научили верить. Большинство и меньшинство Снова и снова возникают самые разные возражения: если Иисус был Мессией, почему в Него не поверили раввины? Или иначе: если Иисус - Мессия, почему в Него уверовало так мало евреев? Ключом к пониманию этой ситуации является факт: ничто не может быть верно для евреев, пока в истинность этого не уверует большинство раввинов или большинство евреев. Другими словами, истина утверждается большинством. Однако же, в действительности, истина не утверждается большинством. Если что-то является истиной, оно и будет оставаться истиной независимо от того, уверуют в нее все или не уверует никто. Даже если все поверят, что земля плоская и что можно упасть с края земли, это не станет истиной. Истина не может определяться таким образом. Истина является непоколебимым абсолютом. Она никогда не меняется. Она не зависит от того, сколько людей в нее верят. Она является истиной просто в силу собственной истинности. Однако нам возразят, что, если иудейские религиозные деятели что-то отвергли, то это не может быть истинным для евреев, по крайней мере в религиозном смысле. Если Иисус - действительно Мессия, то, может быть, не все евреи должны были уверовать в Него, но многие определенно должны были в это поверить, особенно среди иудейских лидеров. И действительно, очень многие евреи поверили, что Иисус - Мессия, и среди таких есть немало иудейских лидеров. Но они не составляют большинства. Большинство все же отвергает Его мессианство. А очень многие приняли Его мессианство как истину. И, опять-таки, оттого, что большинство не приняло Его в качестве Мессии, Он не перестал быть Мессией. Когда мы вглядываемся в свою святую историю, мы снова и снова обнаруживаем, что именно меньшинство евреев повиновалось откровениям Божьим. Пророки называли небольшие группы верующих Остатком Израилевым. Всегда только Остаток принимал то, что имел сказать Бог через Своих пророков. Большинство же, включая религиозных вождей того времени, постоянно отвергало Его слова. Позвольте мне привести пример времен пророка Илии. Когда мы читаем о жизни пророка Илии в Третьей книге Царств, глава девятнадцать, мы видим: Илия находится в угнетенном состоянии духа оттого, что люди не хотят повернуться к Богу Израиля и поклониться Ему. Такое состояние Илии заставило его убежать на гору Синай и желать себе смерти. Он жалуется Богу и говорит: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее (ст. 10,14). То есть весь народ погряз в идолопоклонстве во дни Илии, и Илия страдает от ощущения своего одиночества. Но Бог отвечает ему: Впрочем, Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей; всех сих колени не прекло нялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его (ст. 18). В Своем ответе Бог сообщает Илии, что кроме него есть еще семь тысяч человек, оставшихся верными Богу Израиля. Обратите внимание: из сотен тысяч евреев, живших во дни Илии и от-^носившихся к израильскому народу, только семь тысяч верили пророку Илии. Здесь явно видно, что иудейские лидеры не были правы, и опять речь идет об остатке, который верил. У больших пророков мы находим то же самое. Даже Исайя, высший из всех пророков, сказал в самой первой главе: Если бы Господь Саваоф не оставил нам небольшого остатка, то мы были бы то же, что Содом, уподобились бы Гоморре (ст. 9). Исайя тоже признает, что верным оказался лишь остаток, небольшое меньшинство евреев, повинующихся пророкам. Большинство же упорствовало в непослушании. Исайя также свидетельствует, что если бы не этот остаток, Бог разгневался бы на Израиль и был вынужден уничтожить его, как разрушил Содом и Гомор-ру. То же можно сказать о других пророках типа Иеремии и Иезекииля. Все они должны были идти наперекор подавляющему большинству, снова и снова пытаясь отстоять истину Божью. Савл, еврей, принявший Христа в первом веке, понял, что то же самое происходит и в его дни. Меньшая часть евреев принимала Иисуса как Мессию. В одном из своих посланий, адресованных верующим в Риме, он напоминает историю Илии и применяет эту историю к своему времени. Он говорит: Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на. Израиля, говоря: Господи! пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут. Что же говорит ему Божеский ответ? Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом. Так и в нынешнее время, по избранию *o благодати, сохранился остаток (Рим. 11:2-5). Савл объясняет, что происходившее в его дни и происходящее сегодня является повторением того, что всегда происходило в еврейской истории. Большинство всегда упорствовало в неповиновении откровению Бога Израилева. Меньшинство же, остаток, всегда сохранял веру. Далее Савл говорит нам, что нынешние христиане из евреев и являются тем самым верующим Остатком Израиля. Эта истина, Божья истина, не может определяться большинством голосов. А потому ответ таков: что из того, что большинство раввинов и большая часть еврейского народа не принимает Иисуса как Мессию? Это никак не отменяет факта, что Он - Мессия. КАК ЕВРЕЮ СТАТЬ ХРИСТИАНИНОМ Неизбежно возникает вопрос: как вы ответите Иисусу Мессии? Все, что до сих пор говорилось, совершенно отчетливо показывает, что Он является Тем Самым Мессией, Который был обещан Богом Израилю и всему миру. Он пришел, чтобы восполнить нашу самую большую нужду - примирить нас с Богом через прощение наших грехов. Он положил Свою жизнь в качестве жертвы, чтобы внести плату за грех. Через Него, и только через Него, мы можем познать Бога и получить дар вечной жизни. Следует повторить то, что уже было сказано ранее, чтобы помочь понять, что еврей, уверовавший в Иисуса, не перестает быть евреем. Новый Завет ясно говорит об этом, он делит весь мир на три части: евреев, язычников и христиан (1 Кор. 10:32). Каждый рождается либо евреем, либо язычником, но никто не рождается христианином. Христианин может быть либо из евреев, либо из язычников, но он лично принял решение стать христианином, последователем Христа (Мессии). Христианин не только посещает церковь и принимает крещение. Эти действия следуют за принятием решения стать христианином, но они не могут явиться причиной превращения человека в христианина. Новый Завет учит, что христианин - это еврей или язычник, котопьш осознал, что люди рождаются в состоянии rffcxa и по этой причине отделены от Бога. В результате, для того, чтобы лично познать Бога, человек должен признать, что вначале нужно понести наказание за грех. Но, будучи грешником, человек, еврей он или язычник, не может сам уплатить цену или понести наказание за грех. Именно для этой цели пришел Мессия, Которого многие евреи и язычники знают как Иисуса. Смерть Мессии стала замещением за грех и, таким образом, явилась платой за грех. Писания как Ветхого, так и Нового Завета учат, что нет прощения грехов без пролития крови: Потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает (Ветхий Завет, Лев. 17:11). Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения (Новый Завет, Евр. 9:22). Основное содержание веры, то есть то, во что человек должен верить, находим в 1 Коринфянам 15:1-4: Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь если преподанное удерживаете так, как я говествовал вам, если только не тщетно уверо-f- вали. Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию. Содержанием веры является Евангелие, включающее в себя заместительную смерть, погребение и воскресение Христа. Христианин человек или нет, определяется его готовностью положиться в своей вере или уповании на заместительное служение Иисуса. То, что должен сделать человек, написано в Иоанна 1:12: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими". Человек, который в какой-то момент лично принимает Христа как Того, Кто совершил искупление его грехов, испытывает в своей собственной жизни, что значит стать христианином. Поэтому, если кто-то говорит, что он родился христианином, это явится очевидным признаком того, как утверждает Новый Завет, что этот человек фактически не является христианином, потому что никто не рождается им. Становление христианина - это опыт, посредством которого человек приходит к познанию Бога через Иисуса Христа, когда удаляется тот грех, который отделил человека от Бога. Итак, христианами становятся, а не рождаются. Новый Завет учит, что каждый человек рождается или евреем, или язычником. Христианами же становятся те люди, которые лично принимают Иисуса как заместительную жертву за свои грехи. Это может означать, что многие люди, называющие себя христианами, на самом деле таковыми не являются. Вот почему из-за путаницы, происходящей оттого, что многие называют себя христианами или нехристианами, те, кто является истинными христианами в новозаветном смысле этого слова, начинают использовать термин верующие. Это происходит из желания провести более четкое различие между истинными христианами и теми, кто лишь на словах утверждает свою веру. Что такое еврей-христианин Давайте порассуждаем, что такое еврей-христианин. Если еврей - это потомок Авраама, Исаака и Иакова, а христианин - это тот, кто лично, по своей доброй воле, принял Иисуса как своего Мессию, тогда еврей-христианин - это еврей, который уверовал в то, что Иисус Христос есть его Мессия. Еврей-христианин по вере отождествляет себя с другими верующими во Христа, евреи они или язычники. Естественно, что уверовавшие во Христа евреи продолжают относиться к еврейскому народу. Значит, еврей-христианин должен признать себя и евреем, и христианином. Если еврей принимает крещение только в попытке перестать быть евреем, он ни в коем случае не может считаться евреем-христианином. Еврей-христианин уважительно относится как к своему еврейскому наследию, так и к своей вере в Мессию. Рабби Савл, более известный как апостол Павел, часто обвинялся в том, что он сделал из веры во Христа языческую религию. Многие рабби писали, что если Самого Иисуса еще можно принять и что Он был очень даже еврейским, то Павел все испортил тем, что повернул мессианское движение в русло язычества. Однако Павел писал в своих посланиях, что именно Бог повелел ему проповедовать о Мессии язычникам. И все же лучшим свидетельством того, что Павел оставался убежденным приверженцем своих национальных корней, являются его собственные писания. Давайте исследуем некоторые отрывки из посланий апостола Павла. Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова (Рим. 11:1). Они Евреи? и я. Израильтяне? и я. Семя Авра-амово? и я (2 Кор. 11:22). Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа (Флп. 3:4-. Принимая во внимание эти отрывки, очень трудно обвинять Павла в том, что он сделал христианскую веру религией язычников. Это та вера, которую Бог вначале дал евреям, чтобы они уверовали прежде остальных людей. Что же делать? Вот первые слова Иисуса, записанные в Евангелии от Марка: "Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие". Эта заповедь обращена ко всем, кто сегодня слышит Евангелие. Иисус пришел как обещанный Мессия Израиля, чтобы исполнить те обетования, которые Бог дал пророкам о Спасителе от греха. Мы должны признать свою греховность - то, как мы нарушили закон Бога, как мы не замечали или отвергали Его и не благодарили Его за все благодеяния, совершенные Им для нас. Мы должны исповедаться пред Богом во всех грехах с решительным намерением обратиться к Нему и последовать Его путем. Затем мы должны уверовать в Благую Весть о том, что Мессия Иисус умер вместо грешников, и поверить, что Он понесет наши грехи пред Святым Богом. Вы готовы к этому? В Своем милосердии и благодати Иисус велит вам сделать это.

МЕССИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ЧАСТЬ I: ПРОТИВОРЕЧИЕ В ИСАЙИ 53 Парадокс Любой, кто захочет узнать, что говорит Ветхий Завет о пришествии Мессии, вскоре столкнется с кажущимся парадоксом. Иногда парадокс может даже превратиться в полное противоречие. Ибо еврейские пророки изобразили двойственный портрет Мессии, Которого ждал еврейский народ. С одной стороны, исследователь обнаружит множество предсказаний относительно Мессии, согласно которым Ему предстоит пройти через страдания, сопряженные с унижением и физической болью, а затем быть осужденным на жестокую смерть. Еврейские пророки провозгласили эту смерть заместительной - смертью за грехи еврейского народа. С другой стороны, читатель найдет, что пророки также говорили и о Мессии - торжествующем Царе, Который поразит врагов Израиля и установит мессианское царство мира и процветания. Таков двойственный характер Мессии. И в течение всех последующих веков формирования Талмуда наши рабби всерьез изучали и исследовали мессианские пророчества. Они пришли к выводу: пророки говорят о двух разных Мессиях. Мессия, Который должен был прийти, пострадать и умереть, был назван Мессией, сыном Иосифа (Машиах бен Иосиф). А второй Мессия, Который должен был прийти вслед за первым, был назван Мессией, Сыном Давида (Машиах бен Давид). Этот второй должен будет возвратить к жизни первого и установить на земле мессианское царство мира. Все ранние рабби признавали, что Ветхий Завет выдвигает две линии развития мессианского пророчества. Но Ветхий Завет никогда четко не утверждал, что состоится пришествие двух Мессий. На самом деле многие противоречащие друг другу высказывания находятся рядом друг с другом в одних и тех же контекстах, где, похоже, речь идет об одном и том же лице. Но для ранних рабби теория о двух Мессиях казалась наилучшим ответом на все вопросы. В течение многих веков ортодоксальный иудаизм придерживался концепции двух Мессий. Однако со времен появления Талмуда воображением сердец и умов еврейского народа завладел Мессия, Сын Давида. Другая мессианская фигура - Сын Иосифа, Страдающий Мессия - игнорировался ими. В иудейском богословии Он упоминался, только когда нужно было объяснить стихи, описывающие страдания Мессии в Ветхом Завете. Его присутствие обеспечивало удобный выход из сложных ситуаций, когда возникали неудобоваримые вопросы. В других же случаях, как правило, эта страдающая мессианская фигура игнорировалась полностью. На сегодняшний день мало кто из евреев слышал о Нем или знает, что Он давно присутствовал в иудейском богословии. Тот же, Кого евреи знают сегодня, придет завоевать мир; это Мессия, Сын Давидов. Источник парадокса Один из главных источников, на основании которого рабби развивали свою концепцию Страдающего Мессии, Сына Иосифова, была глава 53 Исайи. В центре всех споров, которые ведутся о Мессии сегодня на основании текста Ветхого Завета, находится эта глава. Там говорится о Рабе - Рабе Иеговы. Этот Раб проходит через многие страдания, которые заканчиваются смертью. Затем в главе говорится, что это заместительные страдания и заместительная смерть за грех. Он страдает и умирает за грехи других. Далее в отрывке говорится, что Раб воскресает. И яблоком раздоров становится не столько то, о чем здесь говорится, сколько то, о ком идет речь. Вопрос ставится сегодня так: о ком говорил Исайя? пророчествовал ли он о Мессии? Рабби утверждают, что такой подход является христианской интерпретацией отрывка, а не иудейской. Иудейская, говорят они, видит в этом отрывке описание страданий израильского народа, евреев, страдающих в языческом мире. Такова иудейская интерпретация, говорят рабби, - и здесь нет ничего о Мессии. Но понимать данный отрывок как характеристику израильского сообщества - это почти надуманное толкование. Нет сомнения, что здесь подразумевается только одна личность. Раввинистическое истолкование Исайи 53 Заключается ли конфликт только в разном истолковании отрывка иудеями и христиана ми? История иудаизма раскрывает обратное. Понимание текста Исайи 53 как характеристики еврейского народа в действительности является относительно недавним толкованием. Первоначальное истолкование Исайи 53 иудейскими раввинами относило его к личности - Мессии. Само представление о Мессии, Сыне Иосифовом, уходит корнями в эту главу. Но для того, чтобы лучше понять прежний взгляд иудеев на Исайю 53, нужно вернуться к истории. К наиболее ранним таргумам относятся тар-гумы Ионатана бен Узиэля, датированные первым веком по Р.Х. Его таргумы по этой главе Исайи начинаются следующими словами: "Вот, Мой Раб, Мессия, будет благоденствовать...". Таргумы Ионатана бен Узиэля широко цитировались ранними рабби, он определенно считался большим авторитетом в области иудейского понимания Писаний. Он совершенно определенно считал Мессию темой данной главы Исайи. Это относилось ко времени, когда христианство еще не появилось на свет. А потому Ионатана бен Узиэля вряд ли можно обвинить в принятии "христианского" варианта истолкования Исайи. Ионатан бен Узиэль не был одинок в таком понимании пророка, и мы покажем это, процитировав сочинение рабби Дона Ицхака Абарба-неля, относящееся примерно к 1500 году. В первую очередь возникает вопрос, к кому относится это писание: ибо ученые последователи Назарянина относят это к человеку, который был распят в Иерусалиме к концу периода второго храма и который является, по их мнению, Сыном Бога, Который был зачат во чреве матери-девы, как следует из их писаний. Ионатан бен Узиэль в своих таргумах толковал это как пророчество о будущем Мессии; но такого же мнения придерживаются наши ученые мужи в большинстве мидрашей [курсив наш - А.Ф.] Несмотря на свое личное мнение относительно этого отрывка, Абарбанель признает: большинство рабби в мидрашах тоже утверждают, что в отрывке речь идет о Мессии. Таким обра- o зом, он указывает, что Ионатан бен Узиэль не был одинок в своем мнении и что, скорее, такое мнение было иудейским взглядом в период тар-гумов и мидрашей. В книге Захар, относящейся к 110 году по Р.Х., авторство которой приписывают Шимону бен Иохаю, есть несколько замечаний, которые, очевидно, касаются отрывка из Исайи 53: В саду Едема есть дворец, который называется Дворцом сынов болезни; в этот дворец затем приходит Мессия и забирает все болезни, всю боль, все наказания Израиля; они все переходят к Нему и остаются на Нем. И разве этим Он не снял их тяжесть с Израиля и не взял их на себя? Ибо нет человека, который мог бы вынести наказание, положенное Израилю за все преступления закона; именно об этом написано: "Он понес наши болезни". Здесь Захар цитирует Исайю 53:4 и относит эти слова к Самому Мессии. Затем в отрывке проводится четкое различие между Израилем и Тем, о Ком идет речь у Исайи. Далее Захар признает искупительный элемент в данном отрывке: Мессия берет на Себя те страдания, которые должен был понести Израиль за свои грехи. Талмуд также приводит свидетельства, относящиеся к тому же периоду: " Мессия - как его имя? ...те, из дома рабби Иехуды Святого, говорят: "муж скорбей", - поскольку сказано: "и Он понес наши болезни"" (986). Как и Захар, Вавилонский Талмуд также использует этот отрывок из Исайи, когда говорит о Мессии. Стих 4 особо говорит о Личности самого Мессии. В Мидраше Танхума мы находим: Рабби Нахман говорит, что слово человек в отрывке... относится к Мессии, Сыну Давидову, как написано: "Вот человек, чье имя Зема"; здесь Ионатан поясняет: вот человек, Мессия; как сказано, "муж скорбей и изведавший болезни". Таргум Ялкутп 11:338:7 признает, что в Исайи 52:13 повествуется о Мессии, и говорит об этом отрывке так: "Он будет возвеличен и превознесен - Он будет выше Авраама, выше Моисея, выше служащих Ангелов". Мидраш Кохен, говоря об Исайи 53:5, вкладывает следующие слова в уста Илии пророка. Илия говорит Мессии: "Понеси страдания и наказание Своего Господа, которыми Он наказывает Тебя за грехи Израиля, ибо, написано, "Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши", пока не наступит конец". Другой мидраш констатирует по поводу этого отрывка: "Все страдания разделены на три части. Одна часть идет к Давиду и патриархам, другая - к поколению мятежников (мятежный Израиль) и третья часть к Царю Мессии". Другая книга, относящая к Мессии это место из Исайи, - Махзор, в нее входят молитвы на день Очищения. Одна из многочисленных молитв, записанных здесь, называется Мусаф (дополнительная молитва). Она была написана рабби Элиезером Калиром примерно в седьмом веке по Р.Х. Вот отрывок из нее: Мессия наш Праведный покинул нас: нас охватил ужас, нет никого, кто мог бы оправдать нас. Он изъязвлен был за грехи наши и наши преступления, он был мучим за беззакония наши. Он понес наши грехи на себе, чтобы мы могли найти оправдание за наши беззакония. Ранами его мы исцелимся, когда Вечный воссоздаст Его (Мессию) как новое творение. О, вознеси Его от круга земли, подними Его из земли Сеир, чтобы собрать нас на горе Ливии во второй раз по воле Инон. Чем глубже разбирать молитву на Иом-Кипур, тем интереснее она становится. Молитва выражает страх, что Мессия покинул Свой народ, - откуда следует, что Мессия уже приходил к народу, но потом покинул его. Далее, Мессия, покинувший людей, понес заместительные страдания ради людей, и грехи людей были возложены на Мессию. Теперь, после страданий, Мессия покинул их - вот в чем причина их ужаса. Люди молят Мессию прийти во второй раз. Многое в этой молитве является прямыми цитатами из Исайи. То есть получается, что даже в седьмом веке иудейское толкование также относило эти отрывки к Мессии. То, что данный взгляд по-прежнему преобладал среди еврейства в десятом веке, можно видеть из комментария, который дает Ефет бен Аль: Что касается меня, то я склонен вместе с Бень-ямином Нехавендом относить эти слова к Мессии... Он (пророк) дает нам понять таким образом две вещи: в первую очередь то, что Мессия достигнет Своего высочайшего положения .6 славы после долгих и мучительных испыта- Я . ний; и второе то, что эти испытания будут ниспосланы Ему как определенное знамение, так / что если на Него возляжет бремя тяжелых -в страданий в то время, как Он сам останется . '. благочестивым в Своих действиях, Он будет знать, что Он есть избранный и предназначенный к тому... Выражение "Мой раб" применимо к Нему в той же мере, в какой оно применялось к Его предку в стихе: "...клялся Давиду, рабу Моему". И этот рабби понимает, что в данном стихе подразумевается Мессия. Он подчеркивает, что, в соответствии с этим отрывком, Мессия достигнет высочайшего положения славы посредством Своих страданий. Евреи в одиннадцатом веке тоже считали, что данный отрывок говорит о Мессии. В Бре-шит Рабба рабби Моше Хадаршана мы находим такие слова: Всевышний дал Мессии спасать души, но и подвергнуться жестокому наказанию: и далее Мессия принял это наказание по Своей любви, как написано: "Он истязуем был, но страдал добровольно". И когда Израиль совершает грех, Мессия проявляет к нему милосердие, как сказано: "ранами Его мы исцелились" - и: "Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем". Цитируя из Исайи 53 стихи 7, 5 и 12 соответственно, автор Брешит Рабба приходит к за ключению. Во-первых, Мессия спасет многих, но это спасение многих произойдет посредством Его страданий. Во-вторых, страдания Мессии являются заместительными по своему характеру, ибо Он страдает за грехи Израиля. Другой исследователь одиннадцатого века, рабби Товия бен Элиезер, в Лега Това сказал об Исайи 52:13 следующее: "пусть Его Царствие возвысится" во дни Мессии, о Котором сказано: "Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится, и вознесется, и возвеличится". К самым знаменитым рабби того времени относится Моше бен Маймон, более известный как Маймонид или Рамбам. В своих произведениях он также находит в отрывке из Исайи указание на Мессию: В отношении же той миссии, с которой Мессия предстанет... Он предложит почитать Себя не по причине Своего замечательного происхождения, но чудесные дела, которые Он будет творить, покажут, что Он и есть долгождан-;;. ный Мессия... Исайя утверждает: "Он взо-. шел... как отпрыск и как росток из сухой земли", - показывая, что о Его пришествии не будет точно известно до тех пор, пока Его успешные деяния не привлекут к себе внимания людей... И обстоятельства сложатся так, что царские особы будут в изумлении... Они будут в безмолвии, как предсказывает Исайя: "цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят то, о чем не было говорено им, и узнают то, чего не слыхали". Рамбам цитирует Исайю 53:2 и 52:15 соответственно и относит эти стихи к личности Мессии. Таков его взгляд на весь отрывок. Также к одиннадцатому веку относятся пи- сания рабби Шимона бен Иохая, который говорит о Мессии следующее: Мессия, сын Эфраима, умрет там, а Израиль будет оплакивать Его. После этого Всевышний откроет им Мессию, Сына Давидова, Которого Израиль решит закидать камнями, говоря: "Ты говоришь ложное"; когда же Мессия будет убит... они будут презирать Его, ибо написано: "Он был презрен и умален пред людьми". Рабби Шимон бен Иохай представляет широко распространенный среди евреев того времени взгляд на двух Мессий. Один Мессия, Сын Эфраима, или Иосифа, умрет. После Его смерти придет Мессия, Сын Давида, Которого, как говорит рабби, Израиль отвергнет. Он цитирует Исайю 53:3 в подтверждение своей точки зрения. В это же время в первый раз за всю историю еврейского богословия была высказана мысль, что этот отрывок относится не к Мессии, а к израильскому народу. Это было сделано рабби Шломо Ицхаком, более известным как Раши. Но поскольку его взгляд противоречил традиционному еврейскому взгляду на этот вопрос, последовала немедленная реакция других еврейских авторитетов. Одним из рабби, выступившим против нового взгляда, выдвинутого Раши, был рабби Моше Кохен Ибн Криспин из Кордовы и Толедо в Испании (ок. 1350 года): Я с удовлетворением отношу этот текст к Мессии, в согласии с нашими рабби, и буду стараться, насколько это возможно, придерживаться буквального его смысла: таким образом, может быть, я смогу избежать надуманного и далеко идущего истолкования, в котором повинны некоторые другие толкователи. Это пророчество дано Исайей по божественной воле для того, чтобы в какой-то степени ознакомить нас с природой грядущего Мессии, Который должен прийти и избавить Израиль, и с Его жизнью до Его появления в свое время, до Его пришествия как Искупителя, чтобы каждый раз, когда кто-то заявит о себе как о Мессии, мы могли порассуждать и увидеть, есть ли в нем что-нибудь из признаков, которые были даны Исайей: если будет некоторое сходство, тогда мы можем поверить, что это Мессия Праведность наша; если же нет, мы не сможем так поступить. "Надуманное и далеко идущее" истолкование, о котором рабби Криспин упоминал, - это истолкование Раши, который относит данный отрывок не к Мессии, а к израильскому народу. Рабби Криспин возражает против такой интерпретации и настаивает, что отрывок имеет в виду Мессию и написан с целью отличить Его, когда Он придет. В шестнадцатом веке (точнее даже, на рубеже веков, ок. 1500 года) рабби Саадья Ибн Данан из Гренады сказал так: Один из них, рабби Иосиф бен Каспи, зашел так далеко, что начал обвинять толкователей, которые видят в этом отрывке указание на имеющего явить Себя вскоре Мессию, в том, что они дают повод еретикам соотносить Мессию с Иисусом. Пусть, однако, Бог простит им то, что они не говорят истины! Наши рабби, доктора Талмуда, составляют свое мнение по пророческой силе и на их стороне традиция принципов истолкования... [Отрывок же] указывает исключительно на Царя Мессию. Этот рабби также восстает против того, чтобы относить смысл отрывка из Исайи к народу Израиля. Он требует возвращения еврейских истолкователей к талмудическому пониманию, в котором данные высказывания относятся к Мессии. Он также помогает пролить свет на причину, побудившую многих истолкователей по-новому взглянуть на этот отрывок. Именно в этот период разгорелись горячие споры между раввинами и христианами, и последние использовали Исайю 53, чтобы доказать, что Иисус был Мессией. Под натиском их аргументов раввины в качестве защитного средства начали распространять отрывок из Исайи на Израиль. Ко второй половине шестнадцатого века относятся также сочинения рабби Моше Ле Шейха (Ал-Шех), который был учеником Иосе-фа Каро, написавшего ШулханАрух. Он также требовал, чтобы все еврейские истолкователи вернулись к более традиционному пониманию: "Наши рабби, благословенной им памяти, в один голос принимали и утверждали, что пророк говорит о Царе Мессии. Мы также должны придерживаться этого взгляда". Сочинения рабби Илии де Видаса относятся примерно к тому же времени. Примерно в 1575 году он написал относительно Исайи 53:5 следующее: Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши, и смысл этих слов заключается в том, что, поскольку Мессия понес на Себе наши беззакония (за которые Он и был мучим), те, кто не признает, что Мессия таким образом страдает за наши беззакония, должны сами понести мучения и страдания за свои грехи. Этот рабби также относит отрывок из Исайи к Мессии и утверждает, что Мессия испытает заместительные страдания, ибо Он пострадает за грехи народа. Далее рабби говорит, что те, кто отказывается верить и принимать заместительную жертву за грехи, на которую пошел Мессия, обречены, согласно словам Исайи, сами страдать за собственные грехи. Даже в семнадцатом веке высказывались мнения против истолкования Раши. Например, рабби Нафтали бен Ашер Альтшулер (ок. 1650 года) писал: "Я продолжу разъяснять эти строки, говорящие о нашем собственном Мессии, Который, если Богу будет угодно, вскоре грядет. Я удивлен, что Раши и рабби Давид Кимхи не следуют таргумам и не применяют эти слова к Мессии". К девятнадцатому веку новый взгляд, предложенный Раши и подхваченный рабби Давидом Кимхи, одержал победу над старым равви-нистическим взглядом на эту проблему. Но победа не была полной, ибо все еще оставалось определенное противление такому подходу. Херц Хомбург (Корем, 1818 год) писал: "Дело в том, что он относится к Царю Мессии, Который явится в последние дни, когда по благой воле Господа Израиль будет искуплен из среды других народов земли". Итак, видеть в Исайи 53 повествование о Мессии - отнюдь не чуждая евреям точка зрения. Фактически, если мы говорим о традиционном иудейском толковании, тогда это место будет соотноситься с пророчеством о Мессии. Первым, кто высказал мнение, что у Исайи здесь говорится скорее об Израиле, чем о Мессии, был Шломо Ицхак, более известный как Раши (ок. 1040 - 1105). За ним последовал Давид Кимхи (1160. - 1235). Но их взгляды шли вразрез со всем традиционным раввинисти-ческим учением тех дней и предыдущей тысячи лет. Сегодня же взгляд Раши стал преобладающим в иудейском и раввинистическом богословии. Но это не иудейский взгляд. Он также не является традиционным иудейским взглядом. Те, кто по времени стоит ближе к моменту написания пророчеств и кто имел меньше контактов с христианскими апологетами, видели в этом тексте указание на Мессию. Исайя 52:13 - 53:12 Сам текст должен ломочь нам определить, является Страдающий Раб конкретным Мессией или всем израильским народом. Прежде чем обсуждать частные детали из текста, будет целесообразно привести весь отрывок из Исайи, а затем обобщить написанное в нем. Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится. Как многие :Нз-изумлялись, смотря на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих! Так многие народы приведет Он в изумление; цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят то, о чем не было говорено им, и узнают то, чего не слыхали. Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. Обобщенное содержание текста В Исайи 52:13-15 говорит Бог. Он призывает всех обратить внимание на Страдающего Раба. Бог объявляет, что Его Раб будет действовать с мудростью и Его действия принесут Ему величие славы. Далее Бог говорит, что Его Раб будет страдать и все цари мира в молчании обратят на Него внимание, когда поймут цель Его страданий. Раб будет ужасно обезображен, но в конце спасет многих. Так Бог привлек внимание людей к Своему Рабу, а затем, в Исайи 53:1-9, дают ответ люди. В стихах 1-3 они исповедуют свое непризнание Раба в Его обличьи и призвании. В стихе 1 они говорят, как удивились тому, что услышали в предыдущих стихах. В стихе 2 они замечают, что в то время, когда Раб был с ними, в Нем не было ничего особенного. Он был таким же ребенком и рос, как другие. Он не выделялся по Своему характеру ничем, что могло бы привлечь к Нему людей. Его внешность нельзя было назвать особенной. Напротив, стих 3 утверждает обратное. Он не привлек к Себе людей, но был презираем и отвергнут людьми в большинстве их. Он был мужем скорбей и терпел страдания. Его отвергли не только пассивно; отвержение было действенным, и люди делали все, чтобы избегать Его. В стихах 4-6 люди признаются, что во время Его мучений они посчитали Его страдания наказанием Божьим за Его собственные грехи. Но теперь, однако, они признают, что страдания Раба были искупительными: Он пострадал за грехи народа, а не за собственные грехи. Люди признают, что это они уклонились в сторону от путей Божьих; каждый из них совратился на путь свой, а наказание за грехи всех было возложено на Раба Иеговы. Этот отрывок, таким образом, является исповеданием перемены отношения со стороны людей к Рабу Божьему тогда, когда они поняли природу Его страданий. Суровое наказание, которое понес на Себе Раб, заставило людей сложить о Нем определенное мнение, поскольку Его страдания выделили Его как особую жертву гнева Иеговы. Теперь же они исповедуют иное мнение, что знаменует собой начало покаяния. В стихе 4 те, кто ранее неверно понимал и презирал Раба из-за того унизительного состояния, в котором Он оказался, начали понимать все иначе. Теперь они сознают, что Раб Иеговы понес заместительные страдания ради них и взял на Себя то, что в действительности следовало возложить на них. Люди признают, что Его страдания были совершенно иного характера, нежели они представляли ранее. Теперь они свидетельствуют против себя, сокрушаясь, что в своей слепоте не увидели посреднического и заместительного характера той глубокой агонии тела и души, которыми сопровождалось страдание. Заблуждение, которое они исповедуют, состоит в том, что Его страдания они посчитали наказанием за Его собственные грехи. В стихе 5 люди признаются, что заместительные страдания Раба Иеговы в результате привели к примирению и духовному оздоровлению. Этот стих более глубоко проникает в смысл страданий Раба Божьего, подчеркивая их связь с человеческими грехами. Эта связь двоякая: наказание за наши грехи (страдания были наказанием за беззакония людей) и средство примирения (способ, которым людям возвращается их духовное здоровье). Именно за грехи людей Он был мучим и страдал, а не за Свои собственные грехи. В стихе 6 люди признают, что они настолько отдалились от Бога, что для их примирения с Богом возникла необходимость в страданиях, о которых шла речь в предыдущих стихах. Они уклонились от Божьего пути, и каждый в надменности сердца искал свой путь; но Бог все их прегрешения возложил на Своего Раба. Так люди в раскаянии признают, что долгое время не узнавали Того, Кого Бог послал для их же блага, несмотря на то, что каждый из них уклонился от истинного пути в сторону, встав на путь собственной погибели. В стихах 7-9, видимо, говорит сам пророк, описывая в подробностях страдания Раба Божьего, которые подвели Его к смерти. В стихе 7 Раб в смирении предстает перед неправедным судом людей. Он не говорит ни слова в собственную защиту. Он молча страдает, так и не возроптав против той несправедливости, которая чинилась против Него. В стихе 8 мы видим смерть Раба Иеговы. После юридического суда и приговора Он был приведен на казнь. Раб Божий был наказан за грехи народа, к которому принадлежал и сам пророк, и этот народ сам заслуживал такого суда и последовавшего за ним наказания. Но, по-видимому, никто в этом событии не видел цели Божьей. Ключом ко всему отрывку является стих 8: из него мы узнаем, что на суде был вынесен смертный приговор, который и был приведен в исполнение. Этот стих ясно говорит, что Раб не заслуживал наказания. Те, за которых Он умирал, так и не поняли истинной причины Его смерти. Но, как уже говорилось в стихах 4-6, они считали, что Он понес наказание за собственные грехи. В стихе 9 описывается погребение Раба. Те, кто казнил Его, приготовили Ему вместе с остальными казненными общую могилу для преступников. Они считали Его преступником, и Он был казнен как преступник. Но Он все же будет погребен в гробнице богатого человека! В этом есть истинно поэтическая справедливость, ибо в действительности Раб не сделал ничего плохого и в Его характере не было ничего плохого. В стихах 10-12 мы видим результаты страданий и смерти Раба Иеговы. Эти результаты в конечном счете обладают целительным эффектом. В стихе 10 мы читаем, насколько Богу было угодно, чтобы Его Раб пострадал и умер. Это было то самое средство, через которое Бог хотел принести людям искупление. Смерть Раба была жертвой, принесенной за грехи людей. Те, кто уклонялся от пути Господня и грешил против Бога, теперь будут прощены благодаря смерти Раба, ибо Своей заместительной смертью Он несет людям искупление. Бог наказал Раба вместо людей, и таким образом грехи людей были искуплены. Далее в стихе говорится, что Раб увидит Свое потомство и что дни Его будут продлены. Но как это может произойти, если Он умер? Единственный путь, посредством которого это возможно, - путь Воскресения. Поэтому воля Господня, говорится в заключение стиха, благоуспешно будет исполняться рукою Его. Стих 11 объявляет, что Бог будет доволен работой Раба. Раб Иеговы умрет заместительной смертью за грехи людей. Вопрос в том, примет ли Бог такую замену. Его ответ - да. Ибо Бог увидит страдания и смерть Раба и Божие чувство справедливости будет удовлетворено. А потому Бог может высказать следующее обетование, o согласно которому благодаря заместительным страданиям и смерти праведный Раб оправдает многих. Оправдать человека - значит объявить его праведным. Поэтому Раб, Который пострадал и умер, а теперь воскрес, сможет многих сделать праведными. Люди, которые были грешниками и не могли ничего делать, потому что были отдалены от Бога, будут в состоянии стать праведными благодаря Рабу. В заключение стих сообщает нам, каким образом такое становится возможным: Раб понесет на Себе грехи людей. Их грехи будут переведены на счет o Раба, и этот счет Раб оплачивает сполна собственной Кровью. Так Бог объявляет, что Его праведный Раб многих оправдает, ибо Сам понесет на Себе их грехи. Стих 12 сообщает, что Раб будет чрезвычайно щедро благословлен Богом - несравненно более всех. И здесь же в стихе приводятся причины. Прежде всего, Он добровольно и с готовностью пострадал и умер. Во-вторых, Он проявил такое смирение, что позволил другим считать Себя грешником, страдающим и умирающим за собственные грехи. А в-третьих, Он действительно "понес на Себе грех многих". Ибо многие оправданы и праведны только потому, что Он принял их грехи на Свой счет. В-четвертых и в-последних, Раб становится Посредником и ходатайствует пред Богом за грешников. Таково в основном содержание этого отрывка. Если Раб есть Израиль, то людьми становятся язычники. Если Раб есть Мессия, то людьми будет Израиль, то есть еврейский народ. До Раши все иудейское богословие учило, что этот отрывок относится к Мессии. Со времен Раши иудейское богословие учит, что все это относится к Израилю. Если отрывок рассматривать буквально и без мудрствований, то будет очевидно, что речь идет лишь об одном индивидууме. Ключи к пониманию текста Сам текст предлагает нам ряд подсказок, объясняющих, что именно здесь имеется в виду. Сам по себе он ясно указывает: имеется в виду индивидуальный Мессия или коллективное тело Израиля. Важным ключом к пониманию того, что подразумевается в этом отрывке, является постоянное использование местоимений. Сохраняется противопоставление между местоимениями МЫ, НАС, НАШЕ и ОН, ЕГО. Местоимения МЫ, НАС и НАШЕ соотносятся с пророком Исайей и с народом, о котором он говорит. Местоимения ОН, ЕГО должны относиться к Страдающему Рабу. Исайя был евреем так же, как и народ, к которому он обращался. Чтобы лучше разобраться в обсуждаемом вопросе, следует повторить некоторые стихи из взятого нами отрывка. Исайя 53:4-9: Но ОН взял на Себя НАШИ немощи и понес НАШИ болезни; а МЫ думали, что ОН был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но ОН изъязвлен был за грехи НАШИ и мучим за беззакония НАШИ; наказание мира НАШЕГО было на НЕМ, и ранами ЕГО МЫ исцелились. Все МЫ блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на НЕГО грехи всех НАС. ОН истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст СВОИХ; как овца, веден был ОН на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так ОН не отверзал уст СВОИХ. От уз и суда ОН был взят; но род ЕГО кто изъяснит? ибо ОН отторгнут от земли живых; за преступления народа МОЕГО претерпел казнь. ЕМУ назначали гроб со злодеями, но ОН погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах ЕГО. Совершенно очевидным образом МЫ, НАС и НАШЕ относится к евреям. Исайя и его народ были евреями. Исайя говорит к народу израильскому, к евреям как к единому телу нации. Он включает себя в единое тело народа Израиля. Исайя представляет Страдающего Раба как принадлежащего к другой категории: ОН, ЕГО, ЕМУ. ОН является Тем, Кто страдает за НАС. ОН есть Тот, на Кого Бог возложил НАШИ грехи. ОН есть Тот, Кто готов умереть ради НАС за НАШИ грехи, чтобы МЫ могли получить спасение через НЕГО. Постоянное и настойчивое повторение местоимений и их противопоставление отделяет Страдающего Раба от израильского народа, склоняя к тому, что Страдающий Раб и есть Сам Мессия. Следующим ключом к пониманию является окончание стиха 8, где Израиль тоже исключается из категории Страдающего Раба. Оно звучит так: "Он отторгнут от земли живых; за преступления народа моего претерпел казнь". Когда пророк Исайя рассматривает смерть Страдающего Раба, он открывает ту истину, что эта смерть произошла ради "его народа". Кто является народом Исайи? Никто не сомневается, что Исайя был евреем. Таким образом, народом Исайи должны быть евреи; они также должны быть народом Израиля. А если "мой народ" есть Израиль, они не могут быть одновременно Страдающим Рабом. Отсюда следует, что под Страдающим Рабом должен подразумеваться Мессия. Третий ключ к пониманию состоит в том, что во всем этом отрывке Страдающий Раб представлен в качестве единичной личности. Нет никакого намека на аллегорию или на то, что Страдающий Раб должен символически относиться ко всему Израилю. Все приписываемые характеристики относятся к индивидуальной личности. В отрывке нет никакого олицетворения Израиля. Израиль четко отделен от Страдающего Раба. Мессия видится как будущая историческая личность, которая исполнит пророчества Исайи. Израиль же является тем народом, который будет участвовать в этом свершении. Израиль здесь не олицетворяется - персонифицируется лишь образ будущей исторической личности. Четвертый ключ - то, что Раб в отрывке страдает не по Своей вине (стихи 4-6, 86, 96). Легко увидеть, насколько это оправдано в отношении Мессии и насколько это невозможно в отношении Израиля. Моисей и пророки никогда не говорили Израилю: вы пострадаете, будучи невиновными; скорее, они предупреждали: вы пострадаете за свои грехи, если не покаетесь и не подчинитесь воле Божьей. Бог наказывал Израиль множество раз различными способами, и всегда за грехи. И вавилонское пленение, и рассеяние сегодняшнего дня, по предсказанию пророков, являются результатами неповиновения Израиля воле Божьей, явившей себя в откровении. Израиль резко контрастирует со Страдающим Рабом, Который переносит мучения невинно. Пятый ключ - то, что Страдающий Раб целеустремленно, добровольно и молча переносит Свои мучения (стих 7). Он с готовностью идет на страдания, которые предстоят Ему, и не жалуется на несправедливое отношение к Себе. Более того, по мере ужесточения страданий, ведущих Его на смерть, Он не издает ни звука. В истории Израиля евреи подвергались гонениям, уводились в плен, изгонялись, они находятся в рассеянии до сего дня. Но ни одно из страданий не постигло еврейский народ по его доброй воле. Израиль обычно боролся, и наказания обрушивались Израилю на голову, когда он терпел поражения, но Израиль никогда не терпел поражение с готовностью принять его. Мессия же должен был пострадать по Своему желанию. Более того, читая еврейскую историю, вряд ли можно сказать, что Израиль страдал молча. Напротив, во время всех страданий Израиль всегда вопиял против бесчеловечности тех, кто являлся причиной его страданий. Израиль произвел на свет длинные списки литературы, перечисляющей все его страдания и жалобы. Лига защиты евреев позволяет использовать в борьбе против антисемитов методы насилия и выражает желание уничтожить врагов. Это также не позволяет увидеть Израиль в образе Страдающего Раба и вновь указывает на Раба как образ Мессии. Шестым ключом к пониманию этого отрывка является то, что Страдающий Раб проходит через искупительную и заместительную смерть (стихи 4-6, 8, 10, 12). Он страдает ради других, так что им не приходится страдать за собственные грехи. Нигде в Писаниях или еврейской истории мы не увидим Израиль страдающим ради язычников. Израиль часто страдал из за язычников, но никогда ради язычников. Израиль страдает, но всегда страдает за собственные грехи. Нет никакого замещения там, где речь идет об Израиле, - замещение есть только там, где есть Мессия. Седьмой ключ - то, что страдания Раба Иеговы приносят оправдание и духовное исцеление тем, кто принимает их (стихи 56, 116). Страдания Израиля никак не могли принести оправдание и духовное исцеление языческим народам. После трех тысяч лет еврейских страданий вряд ли можно сказать, что язычники получили оправдание, - они все так же духовно больны, и это становится особенно очевидным, если принять во внимание участие языческих народов в истреблении евреев. А страдания Мессии должны принести оправдание и духовное исцеление в жизнь евреев, о чем мы поговорим более подробно в последней главе. Восьмой ключ - наиболее сильный аргумент. Страдающий Раб умирает (стихи 8, 12). Страдания Раба привели к смерти. Этим начисто исключается возможность увидеть в этом отрывке персонификацию Израиля. Еврейский народ жив, процветает и никогда не подвергался полному уничтожению, несмотря на многочисленные попытки антисемитов на протяжении многих веков уничтожить его. Это опять-таки приводит к выводу, что Страдающий Раб не может быть персонифицированным Израилем, - Он, скорее, отдельная личность, Мессия. Что же касается народа израильского - он жив. Девятый и последний ключ оказывается естественным следствием предыдущих: Страдающий Раб воскрес (стихи 10-11). Тот, Кто умер за грехи, не остался мертвым, но воскрес и может ' видеть результаты Своих страданий в том, что Он принес оправдание и духовное исцеление многим людям. Поскольку Израиль никогда не умирал, ему нет нужды воскресать. Но если умирает человек, подобный Мессии, Бог опреде- s ленно воскресит его к жизни. Такова суть разногласий относительно Исайи 53. Если прочитать эту главу так, как читают любую другую главу в любой другой книге Библии, нельзя будет не признать, что отдельная Личность, о Которой идет речь, страдает за грехи еврейского народа. В течение мно- -. гих веков такое понимание было единственным " выводом, к которому приходил иудаизм: иуда-исты называли Страдающего Раба Мессией, сыном Иосифа. Позднее же раввинистическое истолкование, превратившее Страдающего Раба в олицетворение Израиля, ушло от истинного понимания этого отрывка. Этот отрывок следует читать без предубеждений и видеть в нем то, что хотел сказать автор. Не следует думать, что данной главой мы пытались внести свою лепту в развернувшуюся полемику, - мы лишь пытались раскрыть фактический смысл библейского текста. И традиционный иудейский взгляд находится в принципиальной гармонии с незамысловатым библейским повествованием, когда видит в нем рассказ о страданиях Мессии за грехи Израиля. МЕССИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ЧАСТЬ 2 Если бы Ветхий Завет говорил о Мессии только в плане Его страданий, он мало что дал бы нам для понимания сути проблемы. Но Ветхий Завет предоставляет намного больше информации о Мессии, чем ее содержится в Исайи 53. Другие отрывки, относящиеся к Мессии, вызывают, как правило, много меньше споров (если вообще вызывают), нежели эта глава из Исайи. И если рассмотреть наряду с Исайей 53 эти тексты, мы получим дополнительную возможность убедиться в уникальности Мессии. Уникальность Его рождения Рассказав о возникновении мира, Ветхий Завет продолжает тему сотворения историей Адама и Евы. Сатана в обличьи змея обманывает Еву и убеждает ее нарушить заповедь Божию. Адам следует ее примеру. В результате грех входит в семью и жизнь людей. Теперь человек подвергается суду Божьему. И все же в момент падения Бог обещает будущее искупление. Обращаясь к сатане, Бог говорит: "И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту" (Быт. 3:15). Ключевая мысль этого стиха выражена словами "семя жены". Само по себе это утверждение может показаться вполне обычным, но в контексте библейского учения оно представляет собой весьма необычное заявление. Ибо повсеместно в еврейских Писаниях родословия велись только по мужчине, и никогда по женщине. Нигде в библейских родословиях женщины не принимаются в расчет, потому что их участие в этом плане признается совершенно незначительными. И тем не менее, будущая Личность, Которая сокрушит голову сатаны, получив в ответ лишь маленькую рану на Своей пятке, произойдет не от мужчины, а от женщины. В библейском контексте это заявление звучит очень странно. В противовес обычной библейской позиции, здесь прямо написано, что будущий Искупитель произойдет от семени жены. В Его рождении важна будет только Его мать. По какой-то причине, которая здесь не объясняется, Его отец совсем не берется в расчет. Это совершенно не стыкуется с библейским подходом к родословиям. То, что этот стих считается мессианским, ясно из таргумов Ионатана и Иерусалимских таргумов. Более того, талмудическое изречение "пяты Мессии", по-видимому, взято именно из этого стиха. Но само Бытие не объясняет, как или почему этот Искупитель может быть назван "семенем жены", хотя это идет вразрез с библейскими канонами. Многими столетиями спустя Израиль получил величайшего пророка в лице Исайи. Именно этому пророку суждено было объяснить значение и причины того, почему в происхождении Мессии будет иметь значение только семя женщины. Исайя писал: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил" (Ис. 7:14). Сам факт, что появление этого Человека явит собой некое знамение, указывает на определенную необычность в отношении Его рождения. Другими словами, рождение не было обычным, ибо обычное рождение не подпало бы под требования слова "знамение". Оно должно было каким-то образом оказаться необычным, возможно, каким-то чудесным или, по меньшей мере, привлекающим внимание. Само появление еврейского народа сопровождалось знамением рождения. Писания четко дают понять, что и Авраам, и Сарра намного превысили детородный возраст. Аврааму было девяносто девять лет, а Сарре восемьдесят девять. Утроба ее, конечно же, давно одряхлела, когда в Бытии 18 Бог обещал, что через год у Сарры родится сын. Это было тем знамением, посредством которого Бог сохранит Свой завет с Авраамом и произведет от него великий народ. Годом позже это знамение воплотилось в рождении Исаака, от которого произошел еврейский народ. Это было знамение, необходимое для подтверждения завета. Это было чудесное рождение. Рождение Сына в Исайи 7:14 также должно было стать знамением - должно было в чем-то оказаться необычным. Но на этот раз необычная природа рождения проявилась не в престарелом возрасте матери. Оно стало знамением благодаря тому факту, что Сыну предстояло родиться от Девы. Именно здесь обычно возникает еще один спор. Сегодня раввины утверждают, что еврейское слово АЛМА означает не "девственницу", а "молодую женщину". Но в результате они не могут никак объяснить, почему рождение от нее может быть знамением. Молодая женщина, дающая жизнь ребенку, - вряд ли в этом есть что-то необычное, ведь такое фактически происходит постоянно! Когда хотят показать, что АЛМА значит "молодая женщина", часто цитируют именно Раши. Раши действительно находит в Исайи 7:14 значение "молодая женщина" - возможно, по той же причине, по какой он видит в Исайи 53 олицетворение Израиля, а не Мессии. Причем отсюда вовсе не следует, что Раши всегда придавал слову АЛМА значение "молодая женщина". Это еврейское слово также встречается в Песни Песней Соломона (1:3 и 6:. В этих стихах Раши признает за словом АЛМА значение "девы"! А потому, независимо от того, как Раши толкует Исайю 7:14, в других местах он использует слово АЛМА в значении "девственница". Более того, как признает сам Раши, многие еврейские ученые его дней считают, что АЛМА в Исайи 7:14 - это дева. На этом примере можно легко увидеть, что Раши в споре с христианством защищал свое понимание Исайи 7:14, изменяя самому тексту. Таким образом, как и в Исайи 53, Раши опять пошел против традиционного еврейского толкования. Намного более авторитетным источником, чем Раши, является толкование семидесяти еврейских раввинов, которые примерно в 250 году до Р.Х. перевели Ветхий Завет на греческий язык (Септуагинта). Эти люди по времени жили ближе к Исайи, чем Раши, - почти на тринадцать столетий - и были ближе к оригинальному использованию этого слова. И все семьдесят раввинов перевели АЛМА словом parthenos - которое в греческом языке непосредственно обозначает "деву". Но даже если бы слово АЛМА обозначало "молодую женщину", все равно следовало бы считать, что это слово относится к девственнице. Нельзя игнорировать тот факт, что это рождение должно было стать знамением - необычным рождением. А может ли быть знамение лучше, чем рождение от девственницы? Таким образом, здесь и кроется тайна Бытия 3:15. Мессия произойдет от семени жены, потому что у Него не будет отца. Благодаря девству Своей матери родословие будет прослеживаться по линии Его матери, а не отца. Итак, в Исайи 7:14 поясняется смысл Бытия 3:15: Мессия войдет в мир через рождение от девы. Место Его рождения Был предсказан не только способ Его рождения, но также и место Его рождения. Место предсказал пророк Михей, современник Исайи. В Михея 5:2 мы читаем: "И ты, Вифлеем-Ефра-фа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных". Этот стих вызывает намного меньше споров у ортодоксальных раввинов, поскольку они все единодушно принимают, что Мессия произойдет из Вифлеема. Такой взгляд выражается в Библии Сончи-но - ортодоксальном еврейском комментарии на Ветхий Завет, где в качестве источника используются ранние еврейские комментарии. Его родословие Не вызывает споров и то, что Мессия произойдет от царя Давида. Это является основанием раввинистического определения титула Мессии, Сына Давидова. Из многочисленных отрывков, которые можно было бы здесь процитировать, мы ограничимся двумя, взятыми из Исайи: И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его (11:1). И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, - и покой его будет слава (11:10). Иессей был отцом Давида, таким образом, эти места указывают, что Мессия произойдет из дома Давида. С этим соглашаются все ортодоксальные иудеи. Другие отрывки, касающиеся этого же вопроса, будут процитированы несколько позже в другом контексте. Страдания Мессии То, что Мессии предстояло пострадать и умереть, признавалось ранними раввинами. Они говорили о Страдающем Мессии как Сыне Иосифа, отличая Его от Мессии, Сына Давида. Центральное обоснование этого взгляда находили в главе 53 Исайи, о чем мы уже говорили. Однако, поскольку Мессия является Сыном Давида, можно предположить, что некоторые события из жизни Давида предвосхищали Мессию. И действительно, пример тому мы находим в псалме 21:2-22, где говорится о страданиях Мессии: Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего. Боже мой! я вопию днем, - и Ты не внемлешь мне, ночью, - и нет мне успокоения. Но Ты, Святый, живешь среди славословий Израиля. На Тебя уповали отцы наши; уповали, и Ты избавлял их; к Тебе взывали они, и были спасаемы; на Тебя уповали, и не оставались в стыде. Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе. Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят устами, кивая головою: "он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему". Но Ты извел меня из чрева, вложил в меня упование у грудей матери моей. На Тебя оставлен я от утробы; от чрева матери моей Ты - Бог мой. Не удаляйся от меня, ибо скорбь близка, а помощника нет. Множество тельцов обступили меня; тучные Васанские окружили меня, раскрыли на меня пасть свою, как лев, алчущий добычи и рыкающий. Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось как воск, растаяло посреди внутренности моей. Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной. Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий. Но Ты, Господи, не удаляйся от меня; сила моя! поспеши на помощь мне; избавь от меча душу мою и от псов одинокую мою; спаси меня от пасти льва и от рогов единорогов, услышав, избавь меня. Словом, Бог оставил Мессию, и над Ним насмехаются, Его мучают люди, Его одежду делят между собой Его мучители. Он испытывает такую муку, что кости Его выходят из суставов, сердце Его разрывается, изливая кровь и воду, руки и ноги Его пронзены. Этот псалом во многом схож с Исайей 53, представляя более подробное описание страданий и агонии, через которые должен пройти Мессия. В Ялкуте рабби также относили этот отрывок к Мессии, Сыну Иосифа. Мессия, Царь Израиля Во всех случаях, которые мы обсуждали до сих пор, Мессия был описан как Муж, но Муж скорбей. Ему предстояло пострадать и умереть. Ранние рабби единодушно принимали Его в качестве Мессии и называли Мессией, Сыном Иосифа. Ибо как патриарх Иосиф пострадал от руки своих братьев, так предстояло пострадать и Мессии. Но другие места Писаний говорили о другом Мессии, не страдальце, но победителе. Не умирающем Мессии, но правящем Мессии. Рабби называли Его Мессией, Сыном Давида. Многое сказанное о Мессии Моисеем и пророками вращалось вокруг Мессии, грядущего с миром и собирающегося установить в Израиле мессианское царство. Мест, относящихся к этой теме, слишком много, чтобы пытаться перечислить их здесь, но два подобных места мы процитируем полностью. Следует отметить, насколько иначе описывается здесь Мессия по сравнению со всеми предыдущими отрывками, которые мы обсуждали. Поэтому неудивительно, что ранние рабби смутились и пришли к теории двух Мессий, каждый из которых приходил отдельно от другого. Первый наш отрывок - Исайи 11:1-10: И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и пре-поясанием бедр Его - истина. Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодои лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море. И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, - и покой его будет слава. Как древние, так и современные рабби соглашаются с тем, что этот отрывок говорит о Мессии и мессианском веке. В отличие от предыдущих отрывков, здесь нет картины умирающего Мессии, Которого унижают и презирают люди. Картина, представленная нам, рисует Мессию правящего, Который принес покой и процветание всему миру. Этот мир нисходит до царства животных. Неправедные удалены судом, и различия в народах упразднены авторитетным словом Мессии. Познание Бога Израилева распространяется до тех пор, пока не станет достоянием всего мира. Теперь, когда Мессия принес покой и процветание, весь тварный мир обладает непосредственным знанием о сотворившем его Боге. Вторая цитата, рисующая ту же картину, представлена в псалме 71:1-19: Боже! даруй царю Твой суд и сыну царя Твою правду, да судит праведно людей Твоих и нищих Твоих на суде; да принесут горы мир людям и холмы правду; да судит нищих народа, да спасет сынов убогого и смирит притеснителя, - и будут бояться Тебя, доколе пребудут солнце и луна, в роды родов. Он сойдет, как дождь на скошенный луг, как капли, орошающие землю; во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна; он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли; падут пред ним жители пустынь, и враги его будут лизать прах; цари Фар-сиса и островов поднесут ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары; и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему; ибо он избавит нищего, вопиющего и угнетенного,; R. у которого нет помощника. Будет милосерд к нищему и убогому, и души убогих спасет; от коварства и насилия избавит души их, и драгоценна будет кровь их пред очами его; и будет жить, и будут давать ему от золота Аравии, и будут молиться о нем непрестанно, всякий день благословлять его; будет обилие хлеба на земле, наверху гор; плоды его будут волноваться, как [лес] на Ливане, и в городах размножатся люди, как трава на земле; будет имя его вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его; и благословятся в нем племена, все народы ублажат его. Благословен Господь Бог, Бог Израилев, един творящий чудеса, и благословенно имя славы Его вовек, и наполнится славою Его вся земля. Аминь и аминь. Этот псалом в Талмуде относится к праведному правлению Мессии, и в таргумах первый стих звучит следующим образом: "Боже, даруй Царю Мессии Твой суд и Сыну Давида царя Твою правду". Мидраш в своем толковании псалма следует таргумам и связывает этот псалом с Исайей 11:1, который мы цитировали несколько ранее. Более того, среди множества различных имен, которыми раввины Талмуда называли Мессию, было имя Иннон, данное на основании стиха 17 этого самого псалма. Итак, этот отрывок представляет иной взгляд на Мессию, нежели рассмотренные нами ранее в этой главе, в том числе и предыдущий. Таким образом, вырисовывается неоднозначная картина, представляющая серьезную проблему для любого, кто попытается понять, что Ветхий Завет говорит о Мессии. В других местах из Писаний, имеющих отношение к Царству Мессии, раскрываются еще два аспекта личности Мессии. Один из них - это Сыновство Мессии как Сына Божия, а другой - представление о Нем как Богочеловеке. Чтобы дать полноценную картину ветхозаветного понимания Мессии, необходимо также обсудить эти два момента, которых мы коснемся достаточно кратко. Мессия как Сын Бога Два места также указывают на то, что Мессия каким-то образом является Сыном Божьим. Первое - псалом 2, который в основном имеет отношение к Царствию Мессии, но который также касается того, что Мессия является Сыном Бога. Двенадцать стихов этого псалма звучат так: Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их". Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им. Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею. Возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе; Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника". Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом. Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него. Касательно этого псалма Раши признает: "Наши рабби относят его к Царю Мессии ". Хотя большинство ранних толкователей также относили этот псалом к Мессии, многие сегодняшние раввины скорее отнесут его к Давиду, чем к Мессии. Но слова псалма и сравнительная история совершенно исключают Давида в качестве возможного адресата этих слов. Бог обещает Тому, к Кому Он обращается, что отдаст Ему все владычество и всю власть над миром. История же ясно говорит, что Давид никогда не имел такого владычества над миром и никогда не обладал такой властью. То есть Давид исключается. Поэтому ранние рабби были правы, толкуя этот псалом как говорящий о Мессии, Который здесь признается Сыном Божьим. В этом же псалме Бог предупреждает, что все должны подчиниться Сыну Божьему, Мессии. Те, кто откажется исполнить это повеление, понесут наказание. Но те, кто будет уповать на Мессию, веруя и доверяясь Ему, обретут в Нем спасение и новую жизнь. Второе свидетельство исходит от мудрого царя, Соломона. В Притчах Соломоновых, глава 30, стих 4, мы находим серию из шести вопросов. Первые четыре вопроса относятся к определению одной и той же проблемы: кто сделал это? Вот они. 1. Кто восходил на небо и нисходил? 2. Кто собрал ветер в пригоршни свои? 3. Кто завязал воду в одежду? 4. Кто поставил все пределы земли? Эти четыре вопроса Соломон задает, подразумевая, что ответ ясен. Когда мы размышляем над теми вещами, о которых говорится в этих четырех вопросах, совершенно очевидно, что только Одна Личность могла сделать все это: Сам Бог. Теперь мы подходим к пятому вопросу: какое имя ему? Мы видим, что только Бог мог сделать это во всех четырех случаях, но теперь перед нами встает пятый вопрос: каково имя Бога? Никто не знает, как произнести Его имя, ибо в течение многих веков мы боялись произносить имя Господа всуе. А потому произношение его было позабыто. В еврейском языке оно писалось четырьмя буквами: YHVH. Это имя мы заменяли словом Адонай. В английском языке мы часто называем Его Иеговой. В русском языке более распространено имя Яхве. Итак, имя Его YHVH, великое Я ЕСМЬ. Итак, это Бог, великий Я ЕСМЬ, Который сотворил все сущее. Теперь давайте перейдем к шестому и последнему вопросу, который находится в этом же стихе: и какое имя сыну его? Обратите внимание, как Соломон ставит этот вопрос. Первые четыре вопроса просили ответа на то, кто сотворил все эти вещи. Ответ был: все это сотворил Бог. Пятый вопрос был: каково Его имя? Ответ: YHVH, великий Я ЕСМЬ, является Его именем. Но затем Соломон задает каверзный вопрос, потому что он знает, что в тот момент библейской истории на него будет невозможно ответить. Вот почему он прибавляет к шестому вопросу под-вопрос "знаешь ли?". Вопрос же: и какое имя сыну его? Ясный подтекст этого вопроса заключается в том, что этот Бог, великий Я ЕСМЬ, имеет Сына. До времени жизни Соломона и позже мы не знали Его имени, потому что оно еще не было открыто. Такое нельзя назвать исключением в Писаниях. Например, на протяжении всей истории книги Бытия никто не знал имени Бога, потому что Бог впервые открыл Свое имя Моисею в книге Исход (3:14-15; 6:2-3). Люди, жившие во времена Бытия, знали, что есть Бог, но не знали Его имени. По этой же причине никто не знал имени Сына Божьего во всей истории ветхозаветного иудаизма. Но иудаизм Ветхого Завета знал, что у Бога есть Сын, ибо и Давид, и Соломон говорили о Нем. Таким образом, мессианство обусловлено отношением Мессии к Богу как Сына к О.тцу. Во втором псалме это Сыновство самым очевидным образом соотносится с Царствием Мессии. Концепция Богочеловека и Мессия Другой момент, связанный с Царствием Мессии, - удивительная концепция Мессии-Богочеловека. Некоторые отрывки, касающиеся правления Мессии, добавляют совершенно новое измерение к пониманию Личности Мессии, делая Его человеком, но в то же время больше, чем просто человеком. Одним из таких отрывков является Исайя 9:6-7: Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это. Шестой стих объявляет, что в еврейский мир приходит Сын, Который впоследствии возьмет управление миром в Свои руки. Стих 7 говорит о Нем как о мессианском потомке Давида и дает яркое описание Его правления, которое будет характеризоваться миром и справедливостью. Но в стихе 6 Он получает имена, которые могут быть применимы только к одному Богу. Чудный, Советник и Князь мира можно применить и к человеку, но Бог крепкий и Отец вечности - невозможно. Это новое измерение, представленное Исайей в отношении Личности Мессии, показывает, что Мессия должен быть человеком, потомком Давида, но в то же время Он Бог. Таким образом, здесь объясняется сказанное Исайей двумя главами ранее: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве при-имет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил" (Ис. 7:14). В стихе, который мы уже обсуждали, Исайя объявляет, что Сыну предстоит родиться от девы. Ему дадут имя Еммануил. В Библии, когда родители дают ребенку имя, оно отражает мысли родителей. Однако когда Бог дает имя человеку, оно отражает его истинный характер, который только Бог может предузнать. А значит, поскольку этому Младенцу Самим Богом дано было имя Еммануил, оно отражало настоящий характер этого Младенца. Что значит Еммануил! Оно значит С НАМИ БОГ. Итак, нам от девы родился Младенец, Который есть С НАМИ БОГ, или же БОГ СРЕДИ НАС1 Исайя далее (в главе 9) поясняет, что этот Сын является потомком Давида и Он называется здесь Самим Богом. Так Исайя совершенно недвусмысленно представляет Мессию в качестве Богочеловека. Но не только один Исайя представляет такую картину. Иеремия повторяет вслед за Исайей в главе 23, в стихах 5-6: Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!" Здесь также Потомок Давида воцаряется на престоле Давидовом, и Его правление характеризуется миром и безопасностью Израиля. Но Ему дано имя Самого Бога, которое может принадлежать одному только Богу, -Адонай Цид-кену - "Яхве Праведность наша". Это и есть YHVH, то самое имя, которое Бог открыл Моисею как Свое личное имя - Я ЕСМЬ. Так будущий Мессия Израиля еще раз показан как человек, с одной стороны, и в то же время как Бог, с другой. Что касается концепции Богочеловека, то она относится к царствованию Мессии. Таким образом, можно подытожить рассуждения о ветхозаветном портрете Мессии. С одной стороны, Он - Страдающий и Умирающий Мессия. С другой, Он - Побеждающий и Правящий Мессия, названный Богом и Сыном Бога. И рабби пришли к решению сформулировать учение о двух Мессиях: о Мессии, Сыне Иосифа, и Мессии, Сыне Давида. Но это не единственно возможный вариант. ИУДАИСТСКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ИИСУСА Последние работы раввинов не признают Иисуса из-за Его несоответствия современному иудаизму. Примерами здесь могут быть статьи, которые написали раввины Мильтон Штейн-берг и Труд Вейс-Розмарин (мы уже цитировали их во второй главе). В иудаизме двадцатого века Иисус судим гораздо чаще, чем в иудаизме первого века или в 'библейском йудаизме. Однако сам вопрос соответствия Иисуса Мессии сегодняшнему иудаизму возникнуть не может. Иудаизм сегодняшнего дня слишком фрагментарен в своих мессианских взглядах, колеблющихся от "Он придет" до "Какой еще Мессия? Не будет никакого Мессии!". Дело в том, что большая часть евреев се-годня совсем не верит в Мессию. Вопрос же по сути состит в следующем: является ли Иисус Мессией иудаизма Ветхого Завета? Нынешний иудаизм слишком отличается от ветхозаветного иудаизма или даже от иудаизма времен Иисуса. Современный иудаизм определенно не является "отцом" христианства. В лучшем случае он его брат, в то время как отцом и того и другого является библейский иудаизм. Если прочитать книги Ветхого Завета и сравнить их с иудаистским учением сегодняшнего дня, можно прийти к выводу, что современныий иудаизм является совершенно новой религией! Конечно же, между нынешним иудаизмом и прежним существует определенное сходство. Но сходство существует и между разными религиями, а они, тем не менее, продолжают оставаться разными религиями. Нам же нужно решить вопрос, является ли Иисус Мессией Ветхого Завета. Мессианство Иисуса может быть признано или отвергнуто только по критерию исполнен-ности мессианских пророчеств Писаний. "В какого Бога вы, верите?.." Некоторые возражения иудаистов, касающиеся мессианства Иисуса, базируются на сомнениях относительно Его рождения от девы и Его воскресения из мертвых. Однако проблемой являются не эти возражения сами по себе. Настоящей проблемой является вопрос, в какого Бога верит человек. Вопрос не в том, возможно ли рождение от девы и возможно ли воскресение из мертвых. С чисто человеческой точки зрения все это невозможно. Вопрос в том', может ли Бог делать такие вещи. Если не может, тогда сомнительно, что Он Бог. Если же Бог есть Бог и соответствует всему, что подразумевается под этим титулом, Он может делать все, что захочет. Единственными ограничениями для Бога являются те, которые Он Сам Себе устанавливает. Если Бог Всемогущ, вещи, подобные рождению от девы или воскресению из мертвых, являются для Него легко исполнимой задачей. Крайней непоследовательностью будет сначала допустить, что Бог сотворил небеса и землю, а затем подвер

ЛАНЧАНСКОЕ ЧУДО Шел VIII век от Рождества Христова. В церкви Сан Легонций старинного итальянского города Ланчано совершалось Таинство Евхаристии. Но в сердце одного из священников, служившего в тот день Литургию, вдруг возникло сомнение, истинны ли Тело и Кровь Господни, сокрытые под видом хлеба и вина. Хроники не донесли до нас имени этого иеромонаха, но зародившееся в его душе сомнение стало причиной Евхаристического чуда, почитаемого до сей поры. Священник гнал от себя сомнения, но они назойливо возвращались вновь и вновь. "Почему я должен верить, что хлеб перестает быть хлебом, а вино становится Кровью? Кто это докажет? Тем более, что внешне они никак не изменяются и не изменялись никогда. На верное, это всего лишь символы, просто воспоминание о тайной вечере..." В ту ночь, когда Он был предан, Он взял хлеб... благословил, преломил и подал ученикам Своим, Говоря: "Примите, вкусите: сие есть тело Мое, которое за вас преломляется во оставление грехов" Так же и чашу, говоря: "Пейте из нее все: сия есть Кровь Моя Нового Завета, за вас и за многих изливаемся во оставление грехов" Со страхом произносил священник святые слова Евхаристического канона, но сомнения продолжали мучить его, да, Он, жертвенный агнец, мог Своей Божественной властью обратить вино в Кровь, а хлеб - в Плоть. Все мог Он, пришедший по воле Отца Небесного. Но Он ушел давно, оста вив этот грешный мир и дав ему в утешение Свои святые слова и Свое благословение... И, может быть, Свои Плоть и Кровь? Но воз можно ли это? Не ушло ли подлинное Таинство причастия вместе с Ним в мир горний? Не стала ли святая Евхаристия лишь обрядом - и не более того? Тщетно пытался священник восстановить в душе мир и веру. Между тем, пресуществление произошло. Со словами молитвы он преломил Евхаристический Хлеб, и тут крик изумления огласил не большую церковь. Под пальцами иеромонаха преломляемый Хлеб вдруг превратился во что-то другое - он не сразу понял, во что именно. Да и в чаше было уже не вино - там была густая алая Жидкость, удивительно похожая на... кровь. Ошеломленный священник смотрел на предмет, который был у него в руках: это был тонкий срез Плоти, напоминающий мышечную ткань человеческого тела. Монахи окружили священника, пораженные чудом, не в силах сдержать изумления. А он исповедал перед ними свои сомнения, разрешенные таким чудесным образом. Окончив святую литургию, молча упал на колени и погрузился в долгую молитву. О чем молился он тогда? Благодарил за данный свыше знак? Просил прощения за свое маловерие? Мы этого не узнаем никогда. Но подлинно известно одно: с тех пор в городе Ланчано двенадцать веков хранятся чудесные Кровь и Плоть, материализовавшиеся во время Евхаристии в церкви Сан-Легонций (ныне Сан-Франческо). Весть о чуде быстро облетела тогда близлежащие города и области, и в Ланчано потянулись вереницы паломников. Прошли века - и чудесные дары стали объектом внимания ученых. С 1574 года над Святыми дарами велись различные опыты и наблюдения, а с начала 1970-х годов они стали проводиться на экспериментальном уровне. Но данные, полученные одними учеными, не удовлетворяли других. Профессор медицинского факультета Сиенского университета Одоардо Линолди, крупный специалист в области анатомии, патологической гистологии, химии и клинической микроскопии, проводил со своими коллегами исследования в ноябре 1970 и в марте 1971 годов и пришел к следующим выводам. Святые дары, хранящиеся в Ланчано с VIII века, представляют собой подлинные человеческие Плоть и Кровь. Плоть является фрагментом мышечной ткани сердца, содержит в сечении миокард, эндокард и блуждающий нерв. Возможно, фрагмент плоти содержит также левый желудочек - та кой вывод позволяет сделать значительная толщина миокарда, находящаяся в тканях Плоти. И Плоть, и Кровь относятся к единой группе крови: АБ. К ней же относится и Кровь, обнаруженная на Туринской Плащанице. Кровь содержит протеины и минералы в нормальных для человеческой крови процентных соотношениях. Ученые особо подчерк нули: более всего удивительно то, что Плоть и Кровь двенадцать веков сохраняются под воздействием физических, атмосферных и биологических агентов без искусственной защиты и применения специальных консервантов. Кроме того, Кровь, будучи приведена в жидкое состояние, остается пригодной для переливания, обладая всеми свойствами свежей крови. Руджеро Бертелли, профессор нормальной анатомии человека Сиенского университета, проводил исследования параллельно с Одоардо Линоли и получил такие же результаты. В ходе повторных экспериментов, проводившихся в 1981 году с применением более совершенной аппаратуры и с учетом новых достижений науки в области анатомии и патологии, эти результаты вновь были подтверждены... По свидетельствам современников чуда, материализовавшаяся Кровь позже свернулась в пять шариков разной формы, затем затвердевших. интересно, что каждый из этих шариков, взятый отдельно, весит столько же, сколько все пять вместе. Это противоречит элементарным законам физики, но это факт, объяснить который ученые не могут до сих пор. Помещенная в античную чашу из цельного куска горного хрусталя, чудесная Кровь уже двенадцать веков предстает взорам посещающих Ланчано паломников и путешествующих.

Игнатий Антиохийский (Богоносец) ученик Апостола Иоанна, Епископ Антиохийской церкви 67-107 гг. "Послание к филадельфийцам". Глава IV. Имейте одну евхаристию. Итак, старайтесь иметь только одну евхаристию. Ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в единение Крови Его, один жертвенник, как и один епископ с пресвитером и дьяконами, со служителями моими, дабы все, что делаете, делали вы о Боге. "Послание к смирнянам". Глава VII. Еретики удаляются от евхаристии. Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях. Им надлежало бы держаться в любви, чтобы воскреснуть. Посему надобно удаляться таких людей, и не наедине, ни в собрании не говорить о них, а внимать пророкам, особенно же евангелию, в котором открыта нам страдание Христа и совершенно ясно Его воскресение. http://askforbiblie.by.ru/tradition/dogmat...t/devharist.htm

Не плоть, а дух растлился в наши дни, И человек отчаянно тоскует; Он к свету рвется из ночной тени И, свет обретши, ропщет и бунтует. Безверием палим и иссушен, Невыносимое он днесь выносит... И сознает погибель он, И жаждет веры... но о ней не просит. Не скажет век, с молитвой и слезой, Как ни скорбит пред замкнутою дверью: "Впусти меня! Я верю, Боже мой! Приди на помощь моему неверью!.." 1851 Федор Иванович Тютчев

Николай, я понимаю ваше желание настроить против меня участников форума. Мол, он не только против меня, он против ААЦ. Он такой - сякой ксенофоб и всех ненавидит. Вы помните, с чего начался наш спор? С того, что вам непонравилось то, что я сказал, что протестантская реформация привела к размыванию религиозного христианского мировозрения в Европе, и этот вакуум стал заполнятся другой религией, что привело к исламизации Европы, как наказание за реформацию христианства. Вы пустились защищать протестантов, и потребовали от меня доказательств со ссылками на Библию, что протестантизм есть зло. И весь наш спор крутился вокруг протестантов. Если вы обратили внимание, я рассказал о своем визите в моностырь в Сирии. Вот цитата: <<Так я получил помощь в одном из монастырей в Сирии, в районе Дамаска. Это моностырь Девы Марии известный на весь христианский мир (кроме протестантов). Даже здесь в Канаде знают о нем. Он пренадлежит Сирийской Церкви, относящейся к древне-восточным православным церквям, как Коптская Церковь, Эфиопская Церковь, Армянская Апостольская Церковь. >> Как вы думаете, зная мое отношение к сектам, ступил бы я ногой в церковь, которую я не считал бы церковью? Никогда! Все вышеперечисленные церкви относятся к древне-ортодоксальным апостольским, и ведут свое начало от апостолов, имеют законное аопостольское священство, которое имеет законное право на совершение церковных таинств. Я не признаю самочинные секты, основанные не апостолами, не имеющие апостольского приемства, таинств, законных священников, епископов, дьяконов. У большенства из них в храме(если это можно назвать храмом) нет алтаря, не совершается таинство Евхаристии (мерзость запустения). Да, фактически между ПЦ и ААЦ есть раскол, и он меня не радует, но я бы не стал спешить делать выводы о незаконности ААЦ, Коптской Ц, и др. И я ни разу не слышал в церковных кругах, чтобы кто-то сказал что-то плохое об апостольских церквях. В России пытаются противостоять засилию протестантских сект, хлынувших из Америки. Я уверен, что в Армении им тоже мало рады. Мне даже в голову не могло прийти, что вы член ААЦ. Потому что все ваши аргументы были целиком взяты из сектантских сайтов и брошур( я их знаю почти наизусть), вы рекомендовали адвентистские сайты здесь на форуме, обрушились на 1-й Вселенский Собор, что не делает вам чести, как прихожанину апостольской церкви. Я думаю, Николай, что вы заблудились. Церковь нельзя устроить на диване. Она устроена на земле 2000 лет назад Христом и апостолами, и никто другой не может основать ее в другое время, в другом месте. В церковь можно войти и получить в ней спасение, а можно выйти и это спасение потерять. Христос распялся не за Библию, а за Церковь. Поэтому, когда вы говорите, что для вас единственным авторитетом является Библия, вы опускаете Церковь. Как вы думаете, спасется воцерковленная неграмотная бабуся, не читавшая Библию? Думаю, что все шансы есть. А спасется ли грамотей, знающий Библию наизусть, но отвергающий Церковь? Шансов нет! <<Ланакс, не надо постоянно твердить людям, что у первых христиан не было Библии. У них был Ветхий Завет (Танах),>> -- Когда я говорю "не было Библии", я имею ввиду Библию в том виде, в котором мы ее сегодня имеем. Для христианина Танах это пол Библии. Ведь вы же не говорите, что учение ПЦ не соответствует Танаху, а настаиваете, что наше учение не соответствует НЗ. Вот я вам и напоминаю когда НЗ появился. Но если уж вы затронули Танах, то вы долны знать, что во времена Иисуса Христа канон ВЗ не был выработан окончательно. Он сложился гораздо позднее. Современный текстолог Эмануил Тов пишет, что на иудейском соборе в Ямнии некоторые книги ныне входящие в Ветхий Завет, считались "делающими руки нечистыми". Так вот в то время канон ВЗ у евреев был не тот, что мы читаем сейчас. Но это другая история. Завтра продолжу. На сегодня всё. До встречи.

Николай, продолжаю отвечать вам на ваши постинги. <<Понимаю, Ланакс, и для меня она в том, что я знаю заблуждения различных христианских конфессий (включая вашу) и не принимаю это, но для меня они братья и сестры во Христе.>> -- во первых, само выражение "разных христианских конфессий" изначально ложное. Христос не создавал "разных конфессий", а создал одну Церковь. То, что вы называете "конфессиями", появилось в результате еретических расколов, осуждено Вселенской Церковью, а значит и самим Христом, как ее главой. Церковь нельзя создать заново другим человеком, в другом месте. В Церковь можно войти и получить в ней спасение, и можно выйти и это спасение потерять. Во все века самым страшным наказанием было отлучение от Церкви, это означало смерть, конец. Церковный Собор имеет власть от Бога отлучать человека от церкви. Но сегодня протестанты сами добровольно отлучают себя от Церкви, что есть еще большая дерзость перед Богом. И эта дерзость не простится, если человек сам не раскается и не вернется в Церковь с покаянием. Господь дал власть апостолам прощать или не прощать грехи. Апостолы рукоположили первых епископов, и передали им эту власть. Такое апостольское приемство сохранилось в Православной Церкви, Католической Церкви, и древне-православных церквях(Коптская, ААЦ, Эфиопская, Сирская). Но и эти церкви имеют разный уровень благодати. Эти Церкви имеют законных священников, законные таинства, их священники имеют законную власть совершать эти таинства. Протестанты потеряли апостольское приемство, и поэтому церквями не являются, хотя вы можете продолжать считать их "различными конфессиями", если вам от этого легче, но сути это не меняет вы можете называть себя кем угодно, хоть святыми апостолами, но вы еретики и находитесь вне Церкви. Что касается "братьев во Христе", то по Соборному постановлению запрещается даже молится вместе с еретиком. Христианская энциклопедия говорит что: "Церковь - мистическое тело Христово". А тело имеет определенные границы. Кто за пределами этой границы, тот вне Церкви, и вне Христа. Протестанты выкинули из символа веры "веру в Церковь", и поэтому потеряли само понятие о ней, что видно по вам. Советую вам обратится к древнехристианским источникам, чтобы получить утерянное вами понятие о Церкви. Братья во Христе могут быть только членами Христовой Церкви, как Его тела. Кто вне тела Христова, тот не может быть "во Христе". Бесы тоже веруют и трепещут, но это не дает права считать их "братьями во Христе". ===================================================== <<МОЙ ВОПРОС: Скажите, Николай, вы согласны с апостолами Павлом, Иудой, и учеником апостола Иоанна Игнатием Богоносцем ? Я да, а вы? -Конечно, брат мой. >> -- Значит вы согасны с тем, что "кто следует за вводящим в раскол, тот Царства Божия не наследует"? Если согласны и продолжаете упорствовать, то это уже не заблуждение, а дерзость перед Богом, что есть двойной грех. ===================================================== "а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь." (От Матфея 18:17) <<Приводя эту цитату, вы опять уподобляетесь сектантам (по вашему определению), т.к. опять вырвали из контекста. Вот полный текст: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь". А теперь, Ланакс, скажите пожалуйста, баптист, который крестит только взрослых, грешит против вас? Или адвентист, который собирается на служение в субботу, грешит против вас? "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает". (Рим.4:4-6) Согласны?>> -- Не согласен. Мы свами читаем один и тотже текст, но понимаем каждый по своему. Вот ваше понимание: "Грех против меня это страшно, а непослушание Церкви нормально." Вы рассуждаете так, что если кто-то согрешит против вас, и непослушает вас и двух свидетелей, то это грех", но вы не придаете значения словам "а если церкви не послушает, то будет...." Мы понимаем этот стих по другому. Для нас важно то, что здесь подчеркивается, что Церковь - авторитет в высшей инстанции. Выше меня, вас или двух свидетелей. Обратите внимание, что Апостол не говорит, что если кто-то согрешил против тебя, то он сразу "язычник и мытарь", и даже после обличения двумя свидетелями он не "язычник и мытарь", а вот когда Церкви, как высшего авторитета, много высшего чем авторитет отдельных людей, не послушает, вот тогда он "язычник и мытарь". Теперь разберемся, что значило в те времена "язычник и мытарь". Это были для иудея самые страшные оскорбления. Для религиозного иудея небыло страшнее обвинения, как "язычник", а "мытарь" было тоже не менее обидное для иудея, так как мытари служили римским властям, собирали налоги с иудеев для Рима, получали за это свой процент, да еще выкраивали себе на карман (кассовых аппаратов тогда не было). Поэтому мытарей считали предателями и ворами. Так вот этими двумя обиднейшими словами Апостол призывает считать человека после того как он проигнорирует мнение Церкви, а не человека или двух. Понимаете разницу? Аостол указывает что мнение Церкви выше мнения отдельных людей. Это видно даже в нашем споре. Для вас авторитет ваше собственное мнение, а для меня авторитет мнение Церкви. Вы ставите авторитет Книги выше авторитета Церкви, которая вам эту книгу дала. Вы ставите свое понимание Библии выше того как понимала эту Книгу Церковь Соборным разумом, обсуждая это сообща на Вселенских Соборах. Мы сверяем свое толкование Библии с толкованием Церкви. Вот вам и "Sola Scriptura". <<На историю церкви вы смотрите как-то однобоко, только со стороны своей конфессии. Возьмем, например, Никейский собор 325 года. Под председательством язычника императора Константина епископы голосуют за довольно сомнительные решения: переход с библейского календаря на Юлианский (где все месяцы являются именами языческих богов -- Янус, Феб, Марс и т.д.), ...>> -- Николай, вы мне сейчас цитируете адвентистскую брошуру. Хоть бы слова переставили для разнообразия. Этот бред сивой кобылы имеет цену разве что в среде баптистов - адвентистов, и может еще некоторых участников этого форума, которые верят вам на слово. Вы познаете Церковную историю из слюнявых сектантских брошурок, даже не затрудняя себя проверить их истинность. Любой серьезный церковный историк просто бы посмеялся над вами. Больше нигде этого не говорите, а то окончательно потеряете имидж "всезнающего". Нука расскажите нам, что такое "библейский календарь"? А лучше я вам расскажу. Во первых, в Новом Завете было два календаря: по одному жили иудеи и все языческие народы Ближнего и Среднего Востока, сейчас этот календарь именуют просто "Древний". Второй календарь Нового Завета это Юлианский, принятый в Римской Империи в 46 г до Р.Х. императором Юлием Цезарем. Оба они библейские. После Вавионского плена иудеи переняли от халдеев названия месяцев. Не помню точно, но больше половины, 7 или 8 месяцев в еврейском календаре носят вавилонские названия. Причем, вместе с названиями месяцев евреи переняли из Вавилона знаки зодиака, соответствующие каждому месяцу. Вот вам библейский календарь. Вообще-то эти названия месяцев называются Ассиро-Вавилонские. Этим календарем пользовались в Ассирии, Мессапотамии, Аравии, и конечно же в Иудее. Сами иудеи пишут, что в течение нескольких первых веков календарь европейских народов, принявших христианскую веру, соответствовал еврейскому. Лишь в 325 г. на Никейском соборе была установлена условная дата "Рождества Христова", с которой и началось времяисчисление реформированного христианского календаря. К тому времени по еврейскому летоисчислению наступил уже 3760 год. Это значит, что к общепринятому теперь европейскому летоисчислению надо прибавить 3760 лет, или 3761 год, чтобы получить датировку еврейского года. Вас это возмутило ? Ну так переходите на еврейское летоисчисление(и субботу не забудте прихватить), а мы будем считать года от Рождества Христова. Как и в Древнем календаре так и в Христианском календаре система исчисления времени, основана на периодичности видимого движения небесных тел, прежде всего Солнца и Луны. Христиане использовали Юлианский календарь, включив в него «лунное течение», т.е. движение Луны со сменой ее фаз. Это нужно было для определения дня празднования Пасхи. Никейский собор (325 г) постановил праздновать Пасху в первое воскресенье после первого полнолуния, после весеннего равноденствия, но не ранее еврейской Пасхи. Таким образом, ненавистный всем протестантам Никейский Собор не отменил хороший "библейский" и ввел плохой "языческий Юлианский", а использовал существующий в Римской Империи Юлианский, включив в него "лунное течение" используемое древними народами, в том числе и иудеями. А знаете как иудеи в библейские времена определяли начало месяцев и годов? Очень просто: выглядывая ночью в окно. В те времена, когда существовал Синедрион начало месяца определялось именно путем наблюдения. При заходе солнца на исходе 29-го дня месяца наблюдатели следили, появится ли новая луна. Как только они видели новолуние, они шли в Синедрион, где им задавали вопросы о виденной ими форме месяца и о его положении относительно солнца и горизонта. Если показания свидетелей сходились, то следующий день объявлялся первым днем нового месяца. Такое решение мог вынести только Синедрион. Решение вопроса о том, состоит ли год из 12 или из 13 месяцев, возлагалась на нескольких членов Синедриона, которые руководствовались при этом ростом и созреванием фруктов и зерновых, положением солнца и другими соображениями. Вопрос о дополнительном месяце решался в Адаре, последнем месяце года, после которого обычно идет Нисан. Если признавалось, что год состоит из 13 месяцев, это объявлялось до конца Адара, и следующий за Адаром месяц назывался не Нисаном, а вторым Адаром. После решения вопроса о продолжительности месяца или года необходимо было сообщить это всем евреям. Скажите, Николай, где вы здесь нашли "злой умысел" Никейского Собора? Может вы хотели, чтобы мы продолжали выглядывать в окно для определения месяцев? Так нет уже Синедриона, чтоб утвердить. Или вы хотели бы, чтобы мы руководствовались в календаре по созреванию фруктов и овощей? Так во всем мире они созревают в разное время. Как быть? Я вам скажу как быть. Выкинте все сектантские книжки в мусорное ведро, сами не верте и других не вводите в заблуждение. Вот так освещает Вселенские Соборы сектантская пропаганда. Вывернут всё на изнанку, изолгут, лишь бы лишний раз обгадить Ортодоксальное Христианство. Там ложь в каждом слове. Мне, честно говоря уже лень всё это опровергать. Если я начну давать расклад по всему тому, что вы пишете, то мне придется уволиться с работы, не есть не пить, а только строчить опровержения. <<перенос богослужения с субботы на первый день недели (хотя и Господь Иисус и Апостолы естественно соблюдали субботу -- это даже не обсуждалось, т.к. было прямой заповедью Божьей). >> -- Это такая же ложь, как и все остальное. Никейский Собор не переносил богослужение с субботы на воскресение, а узаконил, т.к. богослужение и так совершалось по воскресениям. На эту тему столько написано, как православными, католиками, так и протестантами(кромк адвентистов 7 дня), что даже не охота тратить время на эту чушь. <<Вы думаете все епископы и вслед за ними все церкви Божьи согласились прогнуться под государственную власть? Конечно нет. Прогнулись те кто и сейчас прогибается, это наследственно. И, конечно, было много церквей, сохранивших свою отделенность от мира. Они не отделяли себя от единства веры Христовой, но отделяли себя от решений и практик, нарушающих заповеди Божьи. Их путь в истории труден и отмечен кровью мучеников, но они подчинялись Богу более, нежели человекам. >> -- Это из той же области, что и про "библейский календарь". Источник один и тот же и такой же правдивый. Немогли бы вы указать конкретно какие церкви "не прогнулись"? И желательно указать под что конкретно "не прогнулись". Под отмену "библейского календаря"? Под установления дня Пасхи? Или под осуждение ереси александрийского священника Ария, который отвергал(и учил других) Божество и предвечное рождение второго Лица Св. Троицы, Сына Божия, и учил что Христос есть только высшее творение( т.е. учил что Христос не Бог, а тварь). Жду перечня "истинно-верующих непрогнувшихся" епископов и церквей возмущенных решениями Вселенского Собора по вышеперечисленным фактам. А что касается мученичества, то это любимая тема всех сектантов. Поговорите со свидетелями Иеговы, они вам про мученичество "истинных свидетелей" столько страстей - мордастей понарасказывают ! <<Существование отдельной независимой ветви христианства четко прослеживается в разных странах задолго до его рождения. Напрмер, Джон Уиклифф (1320) -- Англия, Ян Гус (1373) -- Чехия, Савонаролла (1452) -- Италия.>> -- Вы мне про католическую инквизицию не рассказывайте, я не католик. В то время Римская Церковь откололась от Вселенской Церкви, и как следствие "разгулялась". Да, узнаю баптистскую литературу. Так вы, Николай, баптист? Так бы сразу и сказали. Чтож вы тогда за субботу так распереживались? Или что угодно приплести, лишь бы побольше компры на ортодоксов насобирать.Так если вы баптист, чтоже бы тогда про "непрогнувшихся" епископов вспомнили. Вам бы лучше вообще про епископов не вспоминать, ни про прогнувшихся, ни про не прогнувшихся, а то придется объяснять куда вы их подевали. Ведь у вас их нет, как нет вообще понятия священства и дьяконства. У вас все святые и все священики. Вот почему вы мне не ответили на вопрос: есть ли у вас епископы, священники, дьяконы, когда я вам привел фразу ЕПИСКОПА АНТИОХИЙСКОЙ ЦЕРКВИ (67 - 107гг) Игнатия Богоносца: "Все почитайте дьяконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа, как Иисуса Христа, Сына Бога Отца, пресвитеров же, как собрание Божие, как сонм апостолов. Без них нет Церкви". Ой, Св. Игнатий сказал "почитайте Епископов"! Караул, ересь! Мы же только Богу поклоняемся, правда Коля? Ату их, епископов! Мы их лучше совсем отменим, чтобы не извращали чистое Слово Божье! Ну я думаю что Епископа Игнатия можно простить. Во первых, он был ученик Апостола Иоанна, а во вторых и в самых главных, Библии то у него под рукой тогда еще не было, вернее ее тогда вообще не было ни под рукой, ни под чем другим. Поэтому откуда ему было тогда знать, что в ней будет написано. Тогда ведь верили не по писанию, а по преданию. А истинноверущие протестанты его(предание) запретили, чтобы мы ни о каких епископах знать не знали, и продолжали думать, что мы в Церкви. Была бы машина времени, можно было бы сейчас перенестись в 1-й век и подарить Св. Игнатию Библию, может он бы и не понаписывал таких глупостей, и не учил ортодоксов ереси. Ох, Николай. Вы уж не обижайтесь на мою едкую иронию. Вы сами видете, что это смешно. Честно говоря, мне уже надоело переливать из пустого в порожнее. Предлагаю заканчивать эти перепалки, и подвести черту. Или вести диалог. Ведь я могу много вам рассказать того, о чем ваши "пасторы" вам никогда не скажут. А вы так и будете продолжать зубрить текст Библии и верить в свое спасение. Книга не спасает, а спасает Церковь. Вот спросите своего пастора, что такое Евхаристия, и скажите мне, а я вам дам материал, которым вы посадите в лужу своего "пастора", и увидете воочию ложь протестантского учения. Будте здоровы.

to Shushanik <<Ланакс, извините, что вмешиваюсь в разговор>> -- не за что извинятся. Это форум, и каждый может высказывать свое мнение. << А почему вы решили, что Николай - адвентист? По-моему, он не производит впечатление слепого или тупого, и по-моему, где-то писал, что это секта. Он не настолько глуп, чтоб не знать об её основателе-лжепророке, который раз 10 предсказывал конец света>> -- дело в том что у нас с Николаем была короткая переписка по e-mail, я послал ему несколько интересных(на мой взгляд)линков и спросил о его конфессии. Ответа на мой e-mail я не получил, что как минимум не вежливо. Поэтому мне ничего не оставалось делать, как судить по его высказываниям на форуме. Вот например его слова: " ...перенос богослужения с субботы на первый день недели (хотя и Господь Иисус и Апостолы естественно соблюдали субботу -- это даже не обсуждалось, т.к. было прямой заповедью Божьей)" Кто соблюдает субботу, кроме иудеев и адвентистов 7 дня? Никто. Врядли Николай иудей. Остается одно - адвентист. Иначе чего бы его так волновало несоблюдение субботы? Дальше я сужу по интересам. Николай рекомендовал на форуме несколько адвентистских сайтов. Что это, совпадение? Если человек скрывает свою конфессию, то приходится судить по вторичным признакам. Ведь он и сейчас ушел от прямого указания своей конфессии. Нет мол, не адвентист. А кто? Секрет ? Вообщем-то мне всё-равно, кто: баптист, пятедесятник, мормон, квакер, методист, или свидетель Иеговы. Разница в них только во времени и месте появления. Всё это результат так называемой церковной реформации. Просто я бы хотел знать с кем веду разговор. Я ведь не скрываю свою веру. <<И еще. Если протестанты, иудеи, мусульмане так раздражаются "идолопоклонством", то кто остается почитателем его? Только католики и племена "тумба-юмба", и то между вами взаимное раздражение по другим вопросам.>> -- а что вы понимаете под "идолопоклонством"? Апостол Павел сказал что "идол в мире ничто". Если есть статуя Зевса, то самого Зевса не существует. Если североамериканские индейцы ставят деревянные идолы с изображением полулюдей - полуптиц, то это идолы. А Кто в вашем понимании идол? Матерь Божья? Святой ? Ну если для вас Матерь Божья идол, или Святой, прославивший Бога своей жизнью, или священномученики, принявшие смерть за веру идолы, кто тогда мы, которые и близко не можем с ними сравниться? Получается, что те праведники, что на Небесах, которые воздают там молитвы Богу(Откровение 5: являются языческими идолами, равными Зевсу, Астрате, Ваалу, и т.д. Если для Вас поклонение Ваалу, Зевсу или индийскому божку равно почитанию Божьей Матери или христианских Святых, которые по словам Апостола Павла : "соединяющийся с Господом есть один дух с Господом."( а раз один дух с господом, то может и Он идол?) , то мне нечего болше вам сказать. Бог вам судия. Смотрите, в 2000-летней истории Православной Церкви было много святых. Это не просто взято с фоняря, эти люди доказали это своей жизнью и даже смертью, т.к. их нетленные мощи продолжают исцелять людей. Причем святые более позднего времени почитали и Божью Матерь, и святых живших до них. Если бы они в глазах Божьих были идолопоклонниками, досигли бы они своей святости? Предвижу, что кто-нибудь мне напомнит от Матфея 7 гл. Ну тогда давайте туда запишем всех чудотворцев, начиная с апостолов. Хотя Спаситель говорил, что верующие в него будут творить такие же чудеса, и даже более. А теперь посмотрите на "истинноверующих" протестантов. Где ихние святые и чудотворцы? Нету! Вот и приходится им глядя на наших святых умничать, что мол вера от слышания, а не от видения. А что еще остается говорить, если предьявить нечего. Там пустота, и одни раговоры. Правда я тут по телевизору видел одного баптистского "чудотворца", они тут в Америке дают гастроли переодически. Собирает такой гастролер зал, или стадион, билетики по 60$ и выше. Выходит в костюмчике, на руке золотые часы, на пальцах перстни по пару карат, ну просто Голивуд, и говоит, что, мол чичас буду изгонять из вас бесов. Как заорет "Аллилуйя!", как махнет руками, народ на пол и давай корчиться, кто рыдает, кто истерически смеется. А "проповедник" бегает и кричит: "Именем Иисуса Христа я приказываю вам(бесам) выйти!" Он приказывает! А теперь найдите в интернете и прочтите Жития Святых, и вы увидите разницу. То были аскеты, примеры христианского подвижничества, и свой дар они стяжали праведной жизнью в молитве и посте. И массовых шоу не устраивали за деньги. А вы сравниваете Николая Чудотворца с Зевсом, а Божью Матерь с Венерой. Или возмите знаменитого американского баптистского проповедника Билли Грэма, который во время предвыборной компании Никсона заявил: "Сегодня во время утренней молитвы мне Господь сказал(!), что мы должны голосовать за Никсона." Вот о таких и предупреждал Христос. <<Ваше личное переживание свершившихся чудес не могут являться обоснованием для молитвы святым для человека, уповающего на Слово Божие, как на единственный источник познания воли Божьей. >> -- опять двадцат пять. Shushanik, так если бы было достаточно одной Библии, то была бы одна церковь, а не тысячи. Что адвентисты не ссылаются на Библию, или баптисты, или свидетели Иеговы? Попробуйте поспорить с мормоном, он вам всё по библии будет доказывать. Может Вы думаете, что отцы Церкви не знали Библию? А ведь они жили в первые века христианства, и они же для нас эту Библию составили в конце 4-го века. Библия это не "Повареная книга", где четко и ясно написано чего и сколько класть в суп. Марин Лютер тоже говорил, что в Библии всё ясно, но однако проклял Цвингли за то что тот по своему эту Библию понимал. Значит дело не в Библии, а в интерпретации. И вот тут нам не обойтись без опыта святых, которые видели и понимали Библию духом. Кто-то из святых сказал, что тайны царствия Божия постигаются по мере стяжания Духа Святого. Ведь по словам Апостола Павла "Буква убивает, а Дух животворит". Значит, когда вам протестанты говорят, не читайте Святых, а читайте Библию - чистое слово Божие, то надо бы задуматься и спросить: "А почему же вас протестантов 22 000 разных сект, и почему вы все учите и верите по разному?" А почему протестанты не советуют читать Святых(живших в первые времена Христианства) под лозунгом, мол то предания, а мы признаем только Библию, но советуют читать своих современных авторов? Лютер что, не писал книг? Писал, еще как! Писал книги, в которых учил не читать никакие книги, кроме Библии(и его собственных). Ну так и не пиши книги. Адвентисты вам скажут тоже самое, но тут же посоветуют вам читать книги Елены Уайт. Она их написала больше 50-и. Русские баптисты вам дадут гундявую книжку П. Рогозина, а свидетели Иеговы всунут вам "Сторожевую башню", или книгу ихнего родоначальника Рассела, который вообще заявил, что лучше читать шесть томов его книги "Изучение Писаний" и не читать Библию, чем читать Библию и не читаь его книги. Но все протестантские секты при этом бессовестно лгут, повторя как заговоренные друг за другом одну и туже фразу "мы признаем лишь Библию - Слово Божие" Ну разве это не ложь? А почему же так боятся баптисты - адвентисты и прочие протестанты, чтобы мы не читали Святых Отцев? Не потому ли, что мы узнаем что-то такого, что им не выгодно? Что скажет баптист, методист, или адвентист, у которого в секте нет ни епископов, ни пресвитеров, ни дьяконов на слова ученика Апостола Иоанна Игнатия Богоносца, что без епископов, пресвитеров, дьяконов нет церкви. Вот он и будет врать, мол для нас авторитет только Библия. Хотя Св. Игнатий говорил, что без епископов, пресвитеров, и дьяконов нет Церкви на 300 лет раньше, чем появилась Библия. Так кому я должен верить, баптисту, или ученику Апостола, пошедшего на мученическую смерть за веру? Кто больший авторитет Св. Николай Чудотворец, которого знают во всем мире вот уже более 1600 лет, принимавший участие в составлении книг Нового Завета, или никому не известный (кроме форума) Николай(не чудотворец), отвергающий этого святого человека, ссылаясь на Библию полученную от того же Св. Николая и других святых отцев Церкви? http://nikola-ygodnik.narod.ru <<Иисус сказал, что Он - единственный ходатай между Богом и человеком >> -- Shushanik, ведь Вы сейчас говорите не свои мысли, а повторяете то, чему Вас научили. Вы думаете я не читал этой фразы, или святые Отцы, собиравшиеся на соборы и обсуждавшие эти вопросы, не читали Библию? Может вы думаете, что они специально хотели навредить и испортить Церковь? А ведь среди них Были великие учителя Церкви. Представте себе студента, который решил стать ученым - физиком. А преподаватель ему говорит: "не ходи в библиотеку, не читай этих великих физиков, они извратили чистое слово Учебника физики за 10 класс". Здесь тоже самое. Христанство не закончилось на книге Откровения. Это только зарождение христианства, и духовный опыт тех, кто следовал за апостолами не менее важен. Итак о посреднике. Скажите, если я попрошу Вас за меня помолится Богу, это нормально? А если Вы попросите меня помолится за вашего сына или мать, это нормально? А если Вы поедете в монастырь к старцу или монаху и попросите его молитвенной помощи, это нормально? А если я попрошу святого помолится за меня? Вот так поступали во все времена христианства. Если вы думаете, что святые нас не слышат, Вы ошибаетесь. Они к нам сейчас еще ближе, чем тогда, когда жили на земле. Церковь представляет собой единую Земную и Небесную Церковь, и называется это Царство Божие, Царь которого Иисус Христос. Просто после окончания земной жизни мы переходим в небесную Церковь, а оставшиеся на земле поддерживают с нами молитвенное общение, как и наземле, так и на небе. Вот почему ВСЕ отцы Церкви с первых веков говорили, что вне Церкви нет спасения. Если ты не в Церкви на земле, то ты и вне небесной Церкви, и расчитывать тебе не на что. "молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного." (Иакова 5:16) Скажите, а если Вы за меня помолитесь Богу, Вы кто посредник между мной и Богом ? Так вот в этой фразе, которой ловко пользуются протестанты, имеется ввиду, что Христос единственный ходатай перед Богом о твоем спасении, как искупитель. Но если ты помолишься в храме или дома: "Господи, спаси моего заблудшего сына, вразуми его!" Что ты будешь посредником между сыном и Богом, и стало быть еретиком? Ведь ты ходатайствуешь о спасении своего сына. И тут появляется Николай, который скажет тебе, что в Библии - Слове Божием написано, что ты не можешь ходатайствовать перед Богом, так как единственный ходатай Христос, и процитирует тебе то, что Вы и Николай мне сто раз напомнили. Может вы думаете, что только в этой жизни можно молиться? Но христианство не знает мервых святых. Они, по словам, Павла "один дух с Господом", и молятся за нас там на небесах. (Откровение 5:. Теперь обратите внимание на последние слова "много может усиленная молитва праведного". Т.е. молитва святого сильнее молитвы грешника, и поэтому христиане всегда обращались к праведникам(святым), как членам Небесной церкви, за молитвенной помощью, так как их молитва "многое может". Так я получил помощь в одном из монастырей в Сирии, в районе Дамаска. Это моностырь Девы Марии известный на весь христианский мир (кроме протестантов). Даже здесь в Канаде знают о нем. Он пренадлежит Сирийской Церкви, относящейся к древне-восточным православным церквям, как Коптская Церковь, Эфиопская Церковь, Армянская Апостольская Церковь. Там есть чудотворная икона Божией Матери "Иерусалимская". Она очень старинная, потемневшая, находится в специальном отдельном помещении. С нами были знакомые арабы - христиане, один из которых хорошо говорил по русски. Они нам и рассказали об этой иконе и монастыре. Говорят,что многие приезжают с разных стран, чтобы получить исцеление или помощь. Когда мы подошли к этой комнате, я увидел, что там лежало много золотых украшений, а рядом какие-то костыли, палки, и т.д. Я спросил, что это ? Монашка ответила, что это люди приходят для молитвы перед этой иконой на костылях и уходят на своих ногах, после чего снимают с себя золото и оставляют в дар моностырю. Мы разулись и поочереди стали заходить в эту комнату и подходить к иконе молиться. Когда подошла моя очередь я опустился на колени перед иконой и почуствовал, как через меня прошла какая-то волна и меня охватило такое чувство необъяснимой неземной благодати, что у меня сами по себе покатились слезы. Больше такого молитвенного чувства я не испытывал нигде, никогда. Это или особое благодатное место, или икона, не знаю. Мы не знаем как действуют молитвы наши к святым, но то что это есть, и они нас слышат это точно, и никакой Николай, которому это неведомо, мне не авторитет, так же как и многим людям, получившим помощь святых в моностырях в России, Греции, Сирии, и т.д. Не даром говорят, что протестантизм соотносится с православием, как религия профессоров и религия монахов. Таких случаев в Восточном Христианстве известно очень много. И когда на Православную Пасху Иерусалимский Православный Патриарх и Армянский Патриарх получают Благодатный Огонь, то протестантам и католикам ничего не остается делать, как умничать и продолжат лгать. Ересь страшный грех, потому-что ересь рождается от самомнения и гордыни. Есть такая известная история об авве Агафоне, монахе из Египта. Как-то иноки решили его испытать, и стали спрашивать: -"Говорят, что ты невоздержаный человек?" Преподобный ответил: "Да". -Говорят, что ты ленивец? "Есть такое" Так они перечисляли ему разные грехи, и в конце спросили: -"Еще говорят, что ты еретик". "Ну, нет - только не еретик" - ответил он. Братия, пояснив старцу истинную цель своего прихода, спросила старца - почему он многие грехи за собою признал, а обвинение в ереси сразу отверг. Старец же ответил, что все грехи человеческие - от слабости, и нет человека, который хоть в какой-то мере не поддавался им. "Ересь же не от слабости, а от упорства воли. Скажите, как по вашему, единая церковь с единым учением это благо или зло? Если признать, что единая Церковь это благо, а множество разных спорящих друг с другом - зло. То ответте на второй вопрос: "Что принесла христианству протестантская реформация под слащавым и лживым лозунгом "Sola Scriptura" (Только Писание). Только ли? "Плохое" Православное учение осталось тоже, что и было, а "Sola Scriptura" рассыпалась на тысячи сект не имеющими ни единого учения, ни священников, ни евхаристи, и т.д. Сколько же у протестантов Solo Scriptur ? Советую Вам этот сайт. Читайте и думайте. http://www.kuraev.ru/booksogl.html "Кто не член Христов, тот не может спастись. Можно иметь почесть, можно иметь таинство, можно петь "аллилуиа", можно отвечать "аминь", можно держать Евангелие, можно иметь веру во имя Отца и Сына и Святого Духа и проповедовать ее, но нигде кроме Православной Кафолической Церкви нельзя найти спасения." Блаженный Августин (113, 428). IV век по Р.Х. "Если люди не хранят союза и самого искреннего общения с Церковью, даже предали бы себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не омоется и самою кровью, неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями. Находящийся вне Церкви не может быть мучеником, оставляющий Церковь, которая будет царствовать, не может сподобиться царствования." Священномученик Киприан Карфагенский (113, 428). III век по Р.Х. Хочешь спастись? - пребывай в Церкви, и она не выдаст тебя. Церковь есть ограда: если ты внутри этой ограды, то тебя не тронет волк, а если выйдешь, будешь похищен зверем. Не уклоняйся же от Церкви: нет ничего в мире сильнее ее. Она - твоя надежда, в ней - твое спасение Священномученик Киприан Карфагенский (113, 434). Нет ничего сильнее Церкви Христовой. Кто захочет с нею бороться, тот неизбежно погибнет, это все равно что ополчиться войной против Неба. Святитель Иоанн Златоуст (37, 449). "Если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте". Христос Господь, Спаситель наш, устроив на земле Святую Церковь, благоволит пребывать в ней как Глава ее, Оживитель и Правитель. Здесь Христос - в нашей Православной Церкви, и в другой какой-либо нет Его. И не ищи - не найдешь. Поэтому если кто из неправославного сборища придет к тебе и станет внушать: у нас Христос - не верь. Если услышишь от кого: у нас апостольская община и у нас Христос - не верь. Основанная апостолами Церковь пребывает на земле - это Православная Церковь и здесь Христос. А та, устроенная вчера община, не может быть апостольской и в ней нет Христа. Если услышишь, что кто-нибудь утверждает: во мне говорит Христос, а между тем он чуждается Церкви, не хочет знать ее пастырей и не освящается Таинствами,- не верь ему: в нем не Христос, а другой дух, присваивающий себе имя Христа, чтобы отвлекать от Христа Господа и от Его Святой Церкви. И никому не верь, кто будет внушать тебе хоть что-нибудь малое, чуждое Церкви. Всех таких признавай орудиями духов лжи и лживыми проповедниками. Епископ Феофан Затворник (116, 413). Скажите, как вы думаете, все эти люди, что не знали Св. Писание, может они знали его хуже вас? Тогда нужно оределиться, или ученики апостолов, святые отцы церкви правы, или правы вы? Кому я должен больше верить, Николаю, Shushanik, или ученику Апостола Иоанна, Священномученику Киприану, Святителю Иоану Златоусту ? А Николаю я отечу завтра. Сегодня уже некогда. Всего хорошего.

СХОЖДЕНИЕ БЛАГОДАТНОГО ОГНЯ . Апрель 2003 г. Тысячи верующих собрались 26 апреля в храме Гроба Господня в Иерусалиме в ожидании схождения Благодатного Огня. В Храме присутствовала и представительная российская делегация. В нее входят известные культурные, общественные и политические деятели России. На протяжении без малого 2 тысяч лет православные христиане встречают свой величайший праздник - Воскресение Христово в храме Гроба Господня. По преданию в этом месте был погребен, а затем воскрес Христос. Каждый раз на Пасху все, кто находятся внутри и у храма становятся свидетелями чуда схождения Благодатного Огня. Литания (церковная церемония) Святого Огня начинается приблизительно за сутки до православной Пасхи. В храме Гроба Господня начинают собираться паломники, желающие своими глазами увидеть схождение Благодатного Огня. Среди присутствующих всегда много инославных христиан, мусульман, атеистов, за церемонией следит израильская полиция. В самом храме вмещается до 10 тысяч человек, вся площадь перед ним и анфилады окрестных сооружений также заполнены народом. В средней части ложа Гроба Господня ставится лампада, наполненная маслом, но без огня. По всему ложу раскладываются кусочки ваты, а по краям прокладывается лента. После осмотра Часовня над Гробом Господним закрывается и опечатывается местным ключником. В храм входят иерархи Церквей, празднующих Пасху по юлианскому календарю (или по старому стилю). В конце процессии идет патриарх одной из поместных Православных Церквей (Иерусалимской или Константинопольской) в сопровождении армянского патриарха Иерусалима и других священнослужителей. Незадолго до появления иерархов подризничий вносит в Часовню большую лампаду, в которой должен разгореться главный огонь и 33 свечи - по числу лет земной жизни Спасителя. Затем православный и армянский Патриархи входят внутрь. Дверь запечатывают большим куском воска и налагают на нее красную ленту, при этом священнослужители ставят свои печатки. В это время в храме выключается свет и наступает напряженная тишина. Перед схождением Огня храм начинают озарять яркие вспышки Благодатного Света, тут и там проскакивают маленькие молнии. При замедленной съемке хорошо видно, что они исходят из разных мест Храма от иконы, висящей над Часовней, от купола Храма, от окон и из других мест и заливают все вокруг ярким светом. Кроме того, то тут, то там, между колоннами и стенами Храма мелькают молнии, которые часто проходят через стоящих людей, не причиняя им вреда. Одновременно у стоящих в Храме и на площади загораются свечи. В это же время двери храма открываются, выходит православный патриарх, который благословляет собравшихся и раздает Благодатный Огонь. Первое время загоревшийся Огонь обладает удивительными свойствами - не обжигает, независимо от того, от какой свечи и где он будет зажжен. Ничего подобного не происходит в католическом и лютеранском пределах этого храма в день, когда они отмечают Пасху. По преданию Иерусалимской Церкви, год, когда благодатный огонь не сойдет, станет годом начала апокалипсиса. 26 апреля около 22:30 в московском аэропорту Внуково-2 приземлился самолет, доставивший из Иерусалима Благодатный огонь. Эту святыню привезла в Москву российская делегация. К моменту прибытия самолета со Святой Земли в аэропорту уже находился авиалайнер из Санкт-Петербурга, который в специальном контейнере доставит благодатный огонь в «северную столицу». Огонь отправили и в другие города России Украины, Белоруссии, Молдавии, Сербии и многие другие страны. От Благодатного Огня свои свечи смогли зажечь этой ночью все прихожане главного православного собора страны.

Николай, первый линк в моем постинге прошел не так как я хотел. Открой линк --> книжная полка --> 6. Св. Праведный Иоан, пастырь Кронштадский.... --> Современные чудеса. Это о помощи получаемой по молитвам святым, в данном случае по молитве Св. Иоанну Кронштадскому. Артур, тебе тоже желательно прочитать. Ты об этом спрашивал вчера.

Николай, а вы начинаете нервничать. Я заметил, что чем сильнее ваше раздражение, тем больше "мультиков" вы вставляете в текст, пытаясь его скрыть. <<Потому, что покойным родителям не молятся и не говорят, что они от чего-то спасают>> -- так это смотря каким родителям. Если они были коммунисты, атеисты, или буддисты, тогда конечно безполезно. Но ведь я говорю о святых. Ах да, я забыл, у адвентистов "мы все святые".(Вы ведь адвентист. Так?) Так вот как раз святые, представте себе, часто отвечают на молитвы, и люди получают помощь. Христанство не знает мертвых святых и квадратных глобусов. Это не родилось на пустом месте, а установлено 2000-летней церковной практикой. Вы спорите о том, чего не знаете, не испытывали. Лично я это пережил, и поэтому ваше мнение ничто в сравнении с тем, что я испытал на себе. Это как атеист, который спорит с верующим, пытаясь доказать, что Бога нет. Он думает, что если он Его не знает, да и сам Гагарин летал в космос и Бога там не встретил, то это и есть доказательство отсутствия Божиего бытия. Духовный опыт вашей деноменации ведет отсчет от середины XIX века, т.е. от силы полторы сотни лет. Как вы можете спорить о том, чего не испытывали. Это все равно что сказать: "Африки нет, потому-что я там никогда не был". Можете продолжать пить виноградный сок по субботам, и смешить всех своими знаниями церковной истории. http://www.koinonia.orthodoxy.ru/polemics.html <<Да и какими отцами церкви могут быть Александр Невский или Николай 2 ?> -- А кто сказал, что они отцы церкви? Дайте ссылку на православный источник, где эти люди названы отцами церкви. Загляните в энциклопедию, и прочтите определение "Отцы Церкви". <<Я уж не говорю про сказки о том, что какая-то икона спасла город от нашествия врагов...>> -- Так не икона помогает, а Матерь Божья. Мы не знаем механизма действия, как именно приходит помощь. Но то, что были в истории случаи такой помощи, то в этом нет сомнений. Опять же, не судите о 2000-летнем церковном опыте со своей колокольни, т.к. ее от земли не видно, да и построена она лжепророком. <<Все вышеперечисленное любой человек исповедующий Единого Бога -- христианин, иудей, мусульманин -- считает идолопоклонством.>> -- Нас не интересует, как считают иудеи и мусульмане(вы еще сигхов пропустили). Кстати, вышеперечисленные вами "авторитеты" как раз считают само христианство идолопоклонством. Может одумаемся и сделаем обрезание, пока не поздно? А что касается христиан, то не спешите расписыватся за всех. Есть, например, "христиане", которые считают догмат о Божественном триединстве "небиблейским". А отец реформации Мартин Лютер не признавал послание Апостола Иакова, так как оно противоречит его понятиям о спасении. Так что есть христиане, а есть "христиане". Скажу вам больше. Именно то, что иудеи и мусульмане нас считают идолопоклонниками, дает мне еще большую уверенность в правоте православной веры. Я давно заметил, что православие вызывает раздражение именно у мусульман, иудеев, и протестантов. Такое впечатление, что ими руководит одна сила, один дух. Смотрите: кого раздражает почитание святых ? - протестантов, мусульман, иудеев. Кого раздражает почитание Божией Матери, и кто Ее таковой не считает? - протестанты, мусульмане, иудеи. Кто считает иконопочитание идолопоклонством? - протестанты, мусульмане, иудеи. Теперь подумайте, если дух, находящийся в тех, кого Господь назвал "сборище сатанинское" или "дух антихриста" так ненавидит всё это, то не тот ли самый дух в протестантских сектах? Просто в протестантизме он прикинулся Христом. Но ведь и антихрист, когда придет, тоже будет во всем подражат Христу, и многие его таковым признают. <<"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех". (1Тим.2:5,6)>> -- Аминь. <<Только вот вопрос: перед кем страшнее оказаться еретиком перед епископом или перед Богом?>> -- Так епископы для того и поставлены Богом. Можете не сомневаться, если вы перед епископом не еретик, то и перед Богом не еретик. Но страшитесь, если епископ объявит вас еретиком, а он имеет на это власть от Бога. А гдеже ваши епископы? А, ну да, я опять забыл. У вас вы сами себе епископы. И помните, ересь определяет Церковный Собор, а не какой-то человек. Сам по себе человек не может назвать ни кого-то еретиком, ни тем более назвать Церковь еретической. СВ. ИГНАТИЙ АНТИОХИЙСКИЙ (БОГОНОСЕЦ). Ученик Апостола Иоанна. 1 век по Р.Х. "Глава VI. Смотрите на епископа как на Самого Христа. И чем более кто видит епископа молчащим, тем более должен боятся его. Ибо всякого, кого посылает домовладыка для управления своим домом, нам должно принимать так же, как самого пославшего. Поэтому ясно, что и на епископа должно смотреть, как на самого Господа" "...Ибо и Иисус Христос, общая наша жизнь, есть мысль Отца, как и епископы, поставленные по концам земли, находятся в мысли Иисуса Христа." "Глава IV. Подражайте единению пресвитеров с епископом. Посему и вам надлежит согласоваться с мыслью епископа, что вы и делаете. И ваше знаменитое достойное Бога, пресвитерство так согласно с епископом..." "....Итак в честь Того, Который возжелал его(епископа), нам надобно повиноваться без всякого лицемерия; потому что такой обманывает не этого, видимого епископа, но невидимого. Такое дело относится не к плоти, а к Богу, знающего тайное." "Глава II. Повинуйтесь епископу, пресвитерам и дьяконам. Ибо, когда вы повинуетесь епископу, как Иисусу Христу, тогда, мне кажется, вы живете, и не по человеческому обычаю, а по образу Иисуса Христа, Который умер за вас, чтобы вы, уверовав в смерть Его, избежали смерти. Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать вез епископа. Повинуйтесь также и пресвитерству, как апостолам Иисуса Христа­ надежды нашей, в Котором дай Бог жить нам. И диаконом, служителям таинств Иисуса Христа, все должны всячески угождать, ибо они не служители яств и питий, но слуги Церкви Божией, поэтому­ то и им должно беречься от нареканий, как от огня." "Глава III. Почитайте дьяконов, епископа и пресвитеров. Все почитайте дьяконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа, как Иисуса Христа, Сына Бога Отца, пресвитеров же, как собрание Божие, как сонм апостолов. Без них нет Церкви..." Скажите, Николай, а в вашей деноменации есть епископы, пресвитеры, дъяконы ? Тут вот Святой Игнатий говорит, что без них нет Церкви. <<Не согласен, т.к. вероисповедание у христиан одно, Один Господь и один Его крест, искупивший нас, Апостольский Символ веры -- один, Писание одно, и я верю, что церковь на самом деле тоже одна!!! И я, и католик, и протестант, и православный -- мы одно тело во Христе, несмотря на все желание сатаны разорвать нас на части и противопоставить друг другу. "Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;>> -- Эх, Коля, еслибы так просто. К сожалению это мечтательство. Знание текста Библии у вас есть, а христианство вы, к сожалению, знаете очень поверхностно. Одних академических знаний Библии еще мало. Христа распяли именно знатоки Св. Писания, цитирущие его наизусть. Я вам присылал линк "Апология Христианства", плиз, прочите. Там многое написано бывшими протестантами, которые раньше рассуждали также как вы. Только после тщательного и непредвзятого изучения церковной истории, и древнего христианского Богословия они поняли как они ошибались. И еще один сайт я вам рекомендую "Дорога Домой" . Этот сайт посвящен искренним протестантам. http://www.waytohome.narod.ru/index.htm <<один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас. Каждому же из нас дана благодать по мере дара Христова. (Еф.4:5-7) >> -- Но почему-то Апостол Иуда в своем послании сказал что ругатели, отделяющие себя от единства веры "душевные, НЕ ИМЕЮЩИЕ ДУХА". Поэтому Павел, говоря "во всех нас" имел ввиду тех, кто в Церкви. А Иуда уточнил, что в отделяющихся от единства веры Духа нет. Иначе Павел не сказал бы "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." (К Титу 3:10-11) "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие [люди] служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных." (Рим.16:17-18) Конечно, еретик себя таковым не считает, а считает что он лучше знает, чем Церковь, отделяется, и собирает вокруг себя простодушных, верящих его красноречию. Так появлялись все секты. Так в XVI веке обольстил простодушных красноречивый католический монах Мартин Лютер. Так в XIX веке обольстил простодушных баптистский проповедник Уильям Миллер давший начало адвентистам, предсказывая неудачно концы света вопреки Христовому наставлению "Не ваше дело знать времена и сроки, положенные Отцем в Его власти", так находясь под впечатлением его "проповедей" менонитка Елена Хармон(в замужестве Уайт) в свою очередь обольстила других простодушных, введя впервые за 19-и вековую историю христианства почитание субботы вместо воскресения. Так обольстил простодушных приверженец учения адвентистов 7 дня аферист и самозванец Чарльз Рассел основатель свидетелей Иеговы, продолжая за адвентистами эстафету предсказаний концов света, и доведя христианство до неузнаваемого абсурда. Так обольстил простодушных другой протестант Джозеф Смит, создав не менее безумную секту мормонов, так обольстил простодушных протестант - пятидесятник Сан - Мен - Мун, создав свою откровенно антихристианскую секту. Всё это звенья одной цепи, начало которой положила церковная реформация Лютера, Кальвина, Цвингли. И вы мне будете говорить, что это всё Церковь Христова, что в этих безумных сектах Дух Божий ??? Опомнись, Коля ! "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2 Тим. 4:3-4) <<"Кто ты, осуждающий чужого раба?>> -- Николай, я уже говорил, что осуждаю не человека, но его учение. Не задавайте мне вопросов, на которые я уже отвечал. Вот вы, например, как относитесь к учению Муна, или учению мормонов? Все Вселенские соборы собирались для осуждения ереси, иначе как с ней бороться? Апостол Павел призывал еретика отвращаться, Апостол Иоанн боролся с ересями в Эфесе, его ученик Епископ Игнатий Антиохийский писал послания всем церквям обличая ересь и открывая ее пагубное воздействие на душу. Ириней Лионский ученик Поликарпа Смирнского написал книгу "Против ересей". Николай Чудотворец на 1-м Вс. Соборе дал пощечину еретику Арию, и не перестал от этого быть чудотворцем. Это всё отцы ранней Церкви, непререкаемые авторитеты. Так что ваши выпады мимо. Для меня эти люди авторитет, но не Елена Уайт или Уильям Миллер. <<На историю церкви вы смотрите как-то однобоко, только со стороны своей конфессии.>> -- На историю церкви я смотрю со стороны истории. А вы хотели бы чтобы я смотрел со стороны адвентистов 7 дня? Ну всё, пока хватит, продолжу потом. Шибко много времени занимает. Ребята, а как по армянски "До встречи", или "до свидания"? А то у меня был друг армянин, так он ни слова не знал по армянски, как я его не пытал. Звали его Юра Габрилян. Может кто знает его? Я его больше двадцати лет не видел.

Артур, я за тобой не успеваю. Ты прав абсолютно, я с тобой согласен. Дело в том, что в православном учении нет того, что ты пишешь. Это уже народное творчество, и является заблуждением. Православие и православный не всегда одно и тоже, к сожалению. Также как в ветхозаветной церкви понятия иудей и иудаизм тоже не всегда совпадали. Но это не значит, что это была не правильная религия. Люди, по своей религиозной неграмотности чего только не придумают. Но ни в одной православной духовной семинарии или академии этому не учат. Так что здесь всё зависит от человека. Надо понимать разницу между учением Церкви и человеческой безграмотностью. Никто не мешает тебе верить правильно и оставаться при этом в Церкви. Всё, на сегодня хватит, продолжу завтра. Всего доброго.

Спасибо Артур. Только ты привел Символ Веры немного не полностью. Дело в том, что Восточные христиане(в том числе и ААЦ) исповедуют Никео-Цареградский Символ Веры, принятый на 1-ом Вселенском Соборе в Никее в 325 г, и дополненый на 2-м Вселенском Соборе в Константинополе(русское название Царьград) в 381 г. Ты дал только первую часть. А дальше там говорится(привожу на старославянском): "И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и славима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь." Коротко говоря, Символ Веры предназначен для того, чтобы люди четко знали во что они верят. Это главный догмат Христианства. По словам Патриарха Тихона, Символ Веры должен был врезаться и остаться в памяти людей на тот случай, если они будут лишены всего, даже писанного текста. А сам этот "символ" для христианской церкви исключительно важен. Поэтому каждый христианин должен знать его наизусть и понимать смысл его. В Православной Церкви в воскресной литургии есть момент, когда хор перестает петь и все люди вместе поют Символ Веры. Хочу выделить главные моменты, во что мы верим: 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя. 2. во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, 3. в Духа Святаго, Господа животворящаго, 4. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Смотрите, мы верим в Отца, Сына, и Святого Духа, ...и в Единую Апостольскую Церковь, как тело Христово. Так верили первые христиане, так верим и мы сегодня(кроме протестантов). Поэтому человек, говорящий, что верит в Господа Иисуса Христа, но не верит в Церковь, лукавит. Выкинув из веры Церковь, протестанты потеряли единство веры, развалились на тысячи сект, что закономерно. Вот тут и исполнились слова Апостола Иуды: "Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа." Господь Иисус Христос распялся за Церковь. Какже можно ее отвергать, или разрывать на части(деноменации)?

Smile, ты права, поклонятся можно только Богу. Но святых мы почитаем, а не поклоняемся им. Ты помнишь заповедь "Почитай отца твоего и мать твою...." ? Ты же им не поклоняешься, так? Почитать, значит относится с почтением. Так почему же относится с почтентем к родителям ты не считаешь поклонением и изменой Богу, а отношение с почтением(почитание) к людям, являющимся образцом христианского благочестия, т.е. святым, ты считаешь чем-то предосудительным? Если, например, у кого-то дома на стене висит портрет отца и матери, то что в этом плохого? Так почему же нельзя иметь икону(образ) святого, как дань уважения к его духовному подвигу? Почему портрет отца или матери не является идолом, а образ святого - идол? Церковь всегда, с самого начала с благоговением относилась к святым, этому есть исторические свидетельства. Но поскольку народное почитание иногда становилось чрезмерным, церковь настаивала на четком различении благоговения (dulia) перед святыми и поклонения (latria) Богу. Никто не заставляет вас поклонятся святым, но отдать должное им почтение это нормально. Как, например, можно не почитать Деву Марию? Ведь это единственный человек из живущих на земле, для которой Господь является ее ребенком, одновременно и Богом и Сыном !!! Представте себе, Мария родила Господа, которому мы поклоняемся ! Он ее сын ! Так какже можно покланятся Господу, и не почитать Его мать? Неужели Она этого не заслужила? Та, которой Ангел сказал "...Ты обрела благодать у Бога". Теперь о протестантах. ПРОТЕСТАНТИЗМ - направление и совокупность Церквей и сект в христианстве, возникшее в результате Реформации XVI веке. Начало протестантизму положил германский католический монах Мартин Лютер, почти сразу это движение подхватили другие католики: француз Жак Кальвин, бежавший в Швейцарию, и швейцарец Ульрих Цвингли, которые дали начало различным течениям в протестантизме. Практически в это же время в Англии произошел раскол с римской церковью, и зародилась англиканская церковь, так же относящаяся к протестантским церквям. Справедливо отметить, что для возникновения протестантизма были причины. Это папский беспридел: инквизиция, продажа индульгенций(отпущение грехов за деньги, причем не только прошлых грехов, но и будущих. Все зависело от размера платы), и т.д. Первоначально Лютер, Кальвин, Цвингли справедливо возмутились церковными злоупотреблениями, но желая выйти из под власти римского папы и "очистить" церковное учение, они, как говорится вместе с водой выплеснули и ребенка. Провозглашая свободу от римских догматов, Лютер заявил, что Библия совершенно доступная книга для понимания каждого человека, но чуть позже смертельно возненавидел другого реформатора Цвингли, за то что тот толковал Библию по своему, за что Лютер его проклял, как прокляла Лютера римская церковь. Непомерная свобода в толковании Библии привела к возникновению в протестантской среде огромного количества разных сект, не имеющих единого учения. Одним из любимых аргументов протестантов является заявление, что для них единственным авторитетом является Библия. Но если так, то почему у всех сект разные учения? Ведь Библия одна. Но любой баптист, адвентист, или пятидесятник скажет вам "У нас истина, потому что у нас всё по Библии". Так что Библия учит по разному, или у всех разные Библии? Мне трудно ответить тебе, что протестанты не правильно исповедуют. Не потому что я не знаю, а потому что протестантских сект так много и они не имеют единого учения и противоречат друг другу, что для ответа на твой вопрос мне нужно точно знать, о какой именно из протестантских деноменаций ты хочешь знать. А по подсчетам самих протестантских историков всего существует около 22 000 протестантских церквей и сект. Поэтому дискуссия возможна только с какой-то определенной сектой. Но не смотря на различие у них есть и общие черты. Это непризнавание церковного опыта до XVI века, Символа Веры, церковных таинств, догматов, и т.д. Для них христианство закончилось на апостолах, и 1500 лет его не было, а потом в 16 веке христианство опять "возродилось". Что интересно, что ни о каком "возрождении" христианства в Библии нет ни слова, а как раз наоборот говорится, что отступление придет в последние времена. Например, почти все протестантские секты не признают таинство Евхаристии (причастие), а считают это простым обрядом. По церковному учению Евхаристия это таинство, во время которого происходит перевоплощение хлеба и вина в тело и кровь Господню. Так учили апостолы и их ученики. В Православной Церкви Евхаристия совершается так, как письменно завещал Апостол Иоанн. Католики, Православные и другие Апостольские Церкви настаивают на действительном присутствии Иисуса Христа в Евхаристии, а также на необходимости Апостольского преемства для совершения Евхаристии, протестанты отвергают такую необходимость. Вообщем, это тема очень обширная, и в двух словах здесь не ответишь.

Николай, тема этого топика сама по себе предпологает разногласия, так как предлагается обсудить различные конфессии. Призывать меня относится с миром ко всем христианам нет необходимости, т.к. у меня нет с этим проблем, я не призывал никого сжигать на костре. Но нигде не написано, что христианин должен любить другие религии. Одно дело человек, а другое дело религия, которую человек исповедует. Я могу с миром относится к протестанту или католику, но отрицать его вероисповедание. Вы согласны? Сам Господь, который призывал всех любить и прощать совершенно спокойно говорит в Откровении 2 гл: "Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу." Он не говорит ненавижу Николаитов, но говорит ненавижу дела Николаитов. Понимаете разницу? Между прочим, судя по вашим постингам, вы не в восторге от православной веры, что видно по вашей едкой иронии, однако я не считаю это поводом для того, чтобы призывать вас к миру. Каждый может высказывать свое мнение, на то и форум. Иначе это будет не форум, а комсомольское собрание. Теперь отвечу на ваши вопросы. Только у меня есть одно условие. Обсуждаем каждый отдельно взятый вопрос. Я отвечаю на ваш, вы отвечаете на мой, подводим итог, и переходим к следующему вопросу. 1. <<По каким словам каких Апостолов?>> Например, по словам Апостола Павла: "Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, РАСПРИ, РАЗНОГЛАСИЯ, (соблазны), ЕРЕСИ, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что ПОСТУПАЮШИЕ ТАК ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ НЕ НАСЛЕДУЮТ." (К Галатам 5: 19-21) Т.о. разногласия и ереси ставятся в один ряд с такими грехами, как убийства, блуд, пьянство, и т.д. И поступающие так вместо Царства Божия идут в ад. Помоему сказано яснее ясного. Вы, Николай, согласны с Апостолом Павлом, или он тоже ничего в Христовом учении не смыслит? Я согласен с ним, а вы? Еще, например, по словам Апостола Иуды: "Но вы, возлюбленные, помните предсказанное АПОСТОЛАМИ ГОСПОДА нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, ОТДЕЛЯЮЩИЕ СЕБЯ (ОТ ЕДИНСТВА ВЕРЫ), душевные, не имеющие духа. (Иуды 1:17-19) Вам, Николай, понятны слова: ругатели,...отделяющие себя от единства веры? Т.е., те, кто отделяется от Церкви. Это, кстати, и есть ответ на ваше недоумение <<И если вдруг в тех, кого вы называете сектантами и обвиняете в смертном грехе, окажется Святой Дух (вдруг ), то ....>>. -- Не волнуйтесь, не окажется. Апостол ясно говорит, что в отделяющихся от Церкви никакого Духа быть не может в помине, т.к. Дух находится в Церкви. Она есть тело Христово, и в нем обитает Дух. За пределами Церкви - тела Христа Духа нет. Об этом учила Церковь с начиная с апостольских времен. Вы согласны с Апостолом Иудой? Я согласен, а вы? Мой вопрос, а как вы трактуете (Иуды 1:17-19) ? Это, что касалось "По каким словам каких Апостолов?". Что касается учеников апостолов(я об этом упоминал), то вот, например, слова ученика Апостола Иоанна св. Игнатия Антиохийского(Богоносца), епископа Антиохии ( 67 -107 гг) Удаляйтесь от яда еретиков. Итак, прошу вас, не я, но любовь Иисуса Христа, ­ питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь. К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают к себе доверие: но они подают смертоносную отраву в подслащенном вине. Не знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным удовольствием принимает смерть. (Послание к траллийцам. Глава VI.) Берегитесь от еретиков. Поэтому берегитесь таких людей. А это удастся вам, если не будете надмеваться и отделяться от Бога Иисуса Христа и епископа и апостольских заповедей. Кто внутри алтаря, тот чист, а кто вне его, тот не чист, то есть, кто делает что­нибудь без епископа, пресвитерства и дьякона, тот нечист совестью. Бегайте смертоносных произрастений еретиков. Итак, убегайте злых произрастений, приносящих смертоносный плод: кто вкусит от него, тот немедленно умирает. Ибо еретики не насаждение Отца. Если бы они были это то являлись ветвями креста, и плод их был бы нетленен. Им в страдании Своем Иисус Христос призывает к Себе нас, как членов Своих. Голова не может родиться отдельно без членов; и Бог обещает нам единение, которое есть Сам Он. Бегите от еретиков. Един есть врач Иисус Христос ­ Богочеловек. Некоторые имеют обычай коварно носить имя Христово, между тем делают дела, недостойные Бога. От них вы должны убегать, как от диких зверей; ибо это бешенные псы, исподтишка кусающие. Вам должно остерегаться от них, ибо они страдают неудобоисцелимым недугом. Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос. (Послание к эфесянам. Глава VII.) Растлевающие веру ложным учением пойдут в огонь вечный. Не обольщайтесь, братья мои! растлевающие дома Царствия Божьего не наследуют. Но если делающие это в отношении к плоти подвергаются смерти, то не гораздо ли более,­ если кто злым учением растлевает веру Божью, за которую Иисус Христос распят? Такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает. (Послание к эфесянам. Глава XVI.) Глава III. Удаляйтесь отделяющихся от единства Церкви. Удаляйтесь от злых плевел, которых не возвращает Иисус Христос, потому что они не насаждение Отца. Не то, чтобы я нашел у вас разделения, напротив скорое очищение. Ибо, которые суть Божьи и Иисус ­ Христовы, те с епископом. И те, которые покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! КТО СЛЕДУЕТ ЗА ВВОДЯЩИМ РАСКОЛ, тот не наследует Царствия Божьего. Кто держится чуждого учения, тот не сочувствует страданию Христову. МОЙ ВОПРОС: Скажите, Николай, вы согласны с апостолами Павлом, Иудой, и учеником апостола Иоанна Игнатием Богоносцем ? Я да, а вы? Поехали дальше. Вы пишите: <<Я бы вам посоветовал почитать 1Кор.11:19 в греческом оригинале: " Ибо надлежит быть и ЕРЕСЯМ (разномыслиям) между вами, дабы открылись между вами искусные".>> -- А я бы вам посоветовал подумать, знали ли греческий язык Апостолы, и их ученики, когда писали, что еретики "Царствия Божия не наследуют", "и вместе с пагубным удовольствием принимают смерть". ЕРЕСЬ (греч. * - первоначально - выбор, позже разномыслие, секта, заблуждение) - религиозное учение, претендующее быть христианским, но настолько расходящееся с ортодоксией, что подверглось осуждению Вселенского Собора. Ересь - заблуждение в сфере вероучения. Вообще-то ЕРЕТИК, по гречески избирающий (ересь - выбор). Т.е. тот человек, который выбирает из св. писания отдельные фразы, или отрывки для доказательства своей правоты, не упоминая при этом тех мест, что свидетельствуют против него. Это то, что вы продемонстрировали. Вы из множества значений слова "ересь" выбрали подходящее вам, и истолковали слова апостола Павла, как призыв к ереси, расколу, сектантству, скромно умолчав о тех местах, где он говорит, что еретики Царства Божия не наследуют. Что касается этого отрывка, то здесь говорится о разномыслии, а не о сектантстве, т.е. можно дискутировать, иметь разные мнения, но при этом оставаться в единстве, т.к. Церковь это тело Христа и раскалывать Церковь значит рвать тело Христово на части, именно по этому раскол вседа считался смертным грехом. "а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь." (От Матфея 18:17) Апостолы спорили между собой(разномыслили), и порой серьезно, но на секты не распадались, и когда возник спор о том следует ли уверовавшим из язычников соблюдать закон Моисея, то он собрались на Апостольский Собор в Иерусалиме в 51г по Р.Х. и сообща выслушав мнения друг друга приняли решение. (Деяния 15 гл). Так и поступала Церковь по примеру апостолов собираясь на соборы и решая спорные вопросы соборным церковным разумом. Протестанты возомнили, что они в XVI - XX веках лучше знают христово учение, чем отцы Церкви в I - VIII веках, что привело к возникновению немыслимого количества немыслимых сект, не имеющих единого учения, и носящих общее название ПРОТЕСТАНТЫ. А ведь Апостол Иуда в своем послании сказал ясно, что ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям, появятся в последние времена, и отделят себя от единства веры. Видимо протестанты считают, что период Вселенских Соборов это последние времена, а начиная с XVI века начались первые времена На Вселенских Соборах епископы высказывали разные мнения, спорили, но в конце концов принимали единое решение, и те кто был с этим решением не согласен подчинялись Соборному решению. Вот вам толколвание на ( 1Кор.11:19 ). Это согласуется с контекстом других посланий апостолов и всего Нового Завета. 2. <<По словам Господа Иисуса есть только один грех, который не прощается -- хула на Духа Святого.>> -- Всё верно, остальные грехи прощаются, но только после раскаяния. Иначе, по вашему можно убивать, блудить, только Духа не хулить, всё равно все прощается. Также и грех ереси и раскола. Если еретик или раскольник придет и покается, то грех ему прощается. <<Меньше всего мне бы хотелось здесь межконфессиональных разборок. >> -- По вам не видно. Вы меня всё время провоцируете на спор, требуете ссылок, доказательств, и всё-таки вынудили меня к этому, хотя мне не хотелось это затевать. <<Вы ведь сами прекрасно знаете, что будет, если с Библией в руках пройтись по вашему "ортодоксальному" служению.>> -- А вот как раз наоборот, проблемы будут у вас. Мне не составит труда опровергнуть все ваши "доводы", вернее то, что вам кажется доводами, я вам это только что продемонстрировал. Мне не трудно спорить с вами, потому, что моё мнение основано на мнении Отцов Церкви, начиная с апостольских времен, я исповедую Символ Веры, принятый Церковью, раньше чем была составлена Библия. Для меня авторитет Церкви - тела Христова, выше чем авторитет тех, кто нарезал из Него "деноменации". "... Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины." (1-е Тимофею 3:15) В свою очередь советую вам прочесть труд Священномученика Киприана Карфагенского "Книга о единстве Церкви". Она есть в Интернете. Еще хочу обратится к армянам. Мы с вами исповедуем один и тотже Символ Веры, принятый в IV веке. Скажите, имеет ли он для вас какое-то значение? Или вы верите как кому придет на ум? Может ли кто-нибудь привести здесь полный текст этого Символа Веры? Я могу это сделать сам, но я хотел бы это услышать от вас. Я потом скажу для чего.