ОлегА

О-хо-хо... Знаешь, Immigrantka, это уже второй раз на здешнем форуме, когда моя шутка воспринимается как оскорбление и мне приходится за нее извиняться. Мдя... Это плохо. Надо как-то малость поубавить этого "блеска", а то что-то он уже отсвечивать начинает. И всеми цветами спекра искрит. Как бы не коротнуло, панимашь... В общем, извини идиота. ...Да, пожалуй так. Этот "идиот" где-то даже ассоциируется с Достоевским, а тот, ессно - с доставанием. Так будет элегантно, да. Гм... Впрочем, от достоевщины можно перекинуть мост к раскольниковщине, оттуда - к топорам, старушкам... Нет, не буду шутить. Объясняй потом, что ты не Достоевский. PS. Вааще-то, я тебя хотел с праздником поздравить - послезавтра как раз Международный день мигранта, согласно планам ООН. Так что, если ты и теперь обидишься - на дискредитацию по гендерному признаку, к примеру - все вопросы к Генеральной Ассамблее. Я не виноват - это Ассамблея такая...

Masis, я думаю, этот разговор надо заканчивать. Разбираться, кто из нас двоих дурнее, лучше в другом месте. Если такая возможность представится, могу вам обещать, что тогда подробно и с цитатами покажу, как вы противоречите сами себе буквально в следующих один за другим постах. Если дело на принцип пошло, не грех и рогом упереться. Но - в другом месте.

Да уж... Темка так темка! Про себя я, конечно, об этом думал, но вот как об этом вслух рассказать? Да еще всякие-разные сакральные запреты перебороть?.. И надо ли рассказывать? Я подумаю, пожалуй, об этом сегодня по дороге домой. Мне вот это из ответов в глаза бросилось: Meriko? это ваши слова или чьи-то?

Хех... Ну, кошмар же, ей-Богу... Masis. По поводу вашей первой части про логику, здравй смысл и общественное мнение я могу ответить коротко - согласно этой логике, Багдасарян - насильник и негодяй, а Иванникова - невинная жертва. Или могу ответить длинно - разбирая буквально каждое ваше предложение по ошибкам, хоть с точки зрения логики, хоть здравого смысла, хоть права. Только скажите "да". По поводу второй части (ох, как же вы любите задавать вопросы, попросив персонально ответить...) - может, я плохо разобрался в ваших пунктах-подпунктах, но так скажу: состояние аффекта не означает психической невменяемости, т.е. не требует "упрятывания в дурдом". Чем было вызвано предполагаемое состояние аффекта у Иванниковой - действиями Багдасаряна или чем-то иным - мне не известно, в то время как это, кажется, является решающим фактором. Теперь вы мне ответьте, Masis. Как я могу ответить на ваш вопрос, если даже смысла его не понимаю? Он составлен из трех частей, каждая из которых по отдельности никак не связана с другой. Может ли ворона лететь на север, если воробей ест червяка, а червяк от этого страшно волнуется? Переформулируйте, пожалуйста, свой вопрос.

Да уж, как мне удобнее, так и отвечаю. Не взыщите, барин, - это форум, а не чат. И вы здесь не единственный мой собеседник. А с чего вы взяли, что в другой ситуации ваш пассаж насчет моей логики и здравого смысла остался бы безнаказанным? Или вы решили, что вам можно, а мне нельзя? Это ошибка. Поэтому давайте постараемся просто не переходить на личности - безо всяких долгов и совестей. Остальной ваш текст сейчас почитаю, но ответить сегодня вряд ли успею.

Знаете, Masis, я вот уже примерно полчаса сижу и думаю - как бы вам так объяснить, что вы не правы? И, честное слово, даже не понимаю, с чего начать, чтобы вас не обидеть. Вот, смешно, да? Вы укоряете меня, как русского, в самых разных грехах, мне бы сейчас следовало обидеться и заорать дурным голосом, а я, вместо этого, сижу и ломаю голову - как бы вам все это объяснить поспокойнее. Слушайте, вы же в САР работаете, то есть в каком-то смысле действительно представляете здесь всю армянскую диаспору. Вы подумайте - если я буду судить по вашим высказываниям обо всех армянах сразу, разве это будет правильно? В то же время вы беретесь судить по чьим-то личным высказываниям обо всех русских сразу, да еще с таким пафосом об этом заявляете. Тут какая-то путаница, правда? И еще тут путаница с местоимениями. То вы говорите "вы" - русские, "мы" - армяне, а то вдруг говорите о "нас" как о всех гражданах России. Опять же расовую вражду и нетерпимость вы почему-то упорно именуете то фашизмом, то нацизмом, а это ведь очень разные вещи. В общем, то так, то сяк - непонятно. У меня от всего этого в итоге сложилось впечатление, что вы призываете русских на борьбу с русским фашизмом. (Ну, будем использовать термин "фашизм", хотя это неверно). Все равно непонятно - сами-то вы кто в этом случае? Если вы - армянин, то какого биса лезете со своими советами во внутренние русские дела? Вам же здесь никто не советует, как вам в Армении решать проблемы армянского фашизма по отношению к азербайджанцам. Если вы - гражданин России, то какого биса вы решили, что эта борьба вас не касается? Почему проблемой российского фашизма должны заниматься только русские? Или, может быть, вы искренне думаете, что чем больше вы будете нас, русских, обвинять и оскорблять, тем скорее мы проникнемся убежденностью, что ради вас, армянина, мы все как один должны подняться на борьбу с фашизмом? Для того, чтобы вы потом, живя и работая здесь в России, пожинали плоды наших побед, спокойно поплевывая сверху вниз на азербайджанцев. Помните такой анекдот? Один человек с улицы кричит другому в окошке: "Выйди сюда, негодяй, я тебе все уши оторву!". А тот ему отвечает: "Обещай хоть вдвое больше - все равно не выйду". Видите, какой идиотизм получается? С одной стороны, вы против русского фашизма, но бороться с ним предоставляете другим, а с другой - совершенно не против русского фашизма, если он направлен не на армян, а, к примеру, на азербайджанцев или тех кавказцев, которые входят в состав РФ. Думаю, вы сами видите, что это две взаимоисключающие позиции. Так чего вы хотите, Masis? Я же вижу, что вы искренне переживаете и за армян, и за русских, и за диаспору. Так что, по вашему, здесь нужно делать - вам, нам, гражданам России, гражданам Армении, всем? Делать-то что, кроме как банановыми корками друг в друга с пальм кидаться?

Судя по году, это должна быть Луна. Спутник полетел в 57-м... Но "территоритория нашей планеты" Тогда Арктика-Антарктика? Но они, вроде еще до войны были кодифицированы. Может, все-таки "территория, принадлежащая нашей планете"?

Давай-давай, изгаляйся теперь... И про лысину блестящую, и про фотку небритую. "Обидеть поэта может каждый!". Хех... Лана-лана... я тебе тоже стихи посвящу: Что ты смотришь на фотку, прищурясь? Ждешь, что я там от страха зажмурюсь? Ты продумай сама, идиотка, - Тогда станет морщинистой фотка! (Ай-яй! Я нее виноват! Это рифма такая... )

Барев! ...Иммигрировать для того, чтобы пообщаться с соотечественниками - это сильно! Это как-то даже неожиданно и где-то даже ошарашивает. Нет, ну кто бы мог подумать???

Статья Дейча хороша - ставит вопросы, а длииинннные логические размышления Воронцовой -Юрьевой - не понравились. Логика, основанная на догадках, ограниченных собственным небогатым житейским опытом, почти всегда приводит к логическим, но совершенно неверным выводам. (Например - шагая и глядя на горизонт я логически прихожу к выводу, что Земля плоская). Я попозже еще постараюсь вернуться, чтобы вот этот отрывок из Masis немного прокомментировать. У меня тоже есть свои соображения по поводу русского, армянского и всех прочих фашизмов. Это, конечно, офтопик, но вопрос, кажется, уперся именно в него. Тем более, что Masis - сотрудник Московского САР.

Давайте не будем переходить на личности. Я же никому здесь не объясняю, что неосмысленный боевой задор тоже мало кого красит, даже если перед ним стоят свежеокрашенные ворота. По логике русских ультранационалистов - означает, по логике закона - не означает совершенно. Оба-на... А с чего вы это взяли, любезный? Это я вам во сне по секрету рассказал или сами придумали? Совершенно верно. Поэтому давайте от вашей софистики на мой счет вернемся к логике права. Я выше уже писал: 1) человек признается преступником лишь по решению суда (см. Конституцию и УК); 2) преступлением называется деяние - действие или бездествие - счетающее в себе признаки: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость (см. комментарии к первым статьям УК). Поэтому, Masis, прежде чем утверждать, что "если за причинение смерти человека, лицу совершившему это деяние не назначается наказание, это означает...", разберитесь все-таки, что такое преступление и что такое наказание - ровно по перечисленным мною признакам. (Очень строгим и четким признакам, надо сказать, а вовсе не софистикой, как вам кажется). Если вам лень или почему-то не можете - я объясню вкратце их суть. Это вовсе не менторство, просто мне не хочется повторяться и писать лишнее только ради одного участника разговора. Да и вы, мне кажется, более поверите комментариям и разъяснениям к УК, чем мне.

Stefi, Dprotsakan, технически и лирически вы правы. А юридически его распяли за богохульство, поскольку объявлял себя Сыном Божиим. Со времен моисеевых скрижалей у евреев не было тягчайшего преступления. Остальные перечисленные мною проступки предъявлялись ему в качестве обвинения, но не были доказаны. А вот богохульство Синедрион счел доказанным. Евангелие от Матфея, глава 26, стих 59-66: Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его. И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. Самое интересное, что ответ на этот вопрос почему-то мало кто знает. Обычно начинают говорить про Понтия Пилата, хотя он-то тут как раз совершенно не при чем - абсолютно случайный персонаж.

Неа! "За спичками" Леонида Гайдая! Хорошая была кинулька, Леонов там замечательно играет. "А все-таки поймал Юси Вахонен поросенка в Йоки..."

Даже массаж? О как! А Colgate-Palmolive тоже заменит? Гм...гм... (поглаживая подбородок) А Ghilette Turbo с тремя лезвиями и плавающей... да нет, вряд ли. (со вздохом) Что-то я не видел, чтобы ежики улыбались...

Хех... "Sorry, no speak French". То есть, English. Конечно, your, а не him... (Называется, не фига было выпендриваться - писал бы по-русски... :lol: )

Если я угадал, то мой вопрос (на эрудицию и рассуждения, не на энциклопедические знания): -- За что распяли Христа? варианты ответов: 1) За руки и ноги 2) За немытые руки 3) За призыв к свержению законной власти 4) За поездки на осле 5) За богохульство 6) За организацию преступной группировки 7) За религиозную нетерпимость и разжигание расовой вражды Прошу обосновать выбор ответа.

...do it himself. (I think... )

Легко... "Тот самый Мюнхгаузен". Мой вопрос: "...В твоем доме готовится убийство! Смотри, он уже кряхтит!"

Крутенький такой вывод, нет? Я не в курсе здешних отношений, но как-то однозначно все решилось, хм... Не по-божески, однако... Вот интересно, VIP, а чьи это толкования? Кто автор? Вааще, приведенные в скобках первоисточники (Евангелие от Луки и Второе послание Павла к фессалоникийцам), если не полениться посмотреть, о другом говорят. Почему автор использует именно их - не совсем ясно. Но это так, вопрос вообще (хотя притча о приставнике толкуется, мягко выражаясь, весьма и весьма вольно). Сами же рассуждения о форме и сути, о мирском и духовном довольно интересны. Но, что еще интереснее, в них обоих содержится одно и то же слабое звено. Вот две цитаты, соответственно: Автор, видимо, полагает, что "это иное что-то, исходящее из другого источника" будет не чем иным, как Богом, учением, верой и так далее. Однако возникает вопрос: а откуда у него такая уверенность? И второй вопрос, связанный с первым: как вы полагаете, чем еще, кроме Бога, может заполниться в этом случае сердце человека? Собственно, как раз согласно [2 Фес 1, 1-10], Бог лишь обращает к нам свой призыв и дает нам силы откликнуться на него. Но не более! Так что, мне кажется, отрешение от мирского - это, как говорят математики, условие необходимое, но не достаточное. Как вы полагаете?

Вааще-то я тоже не юрист, так, немного разбираюсь... Общепризнан факт ножевого ранения, а также последовавшей вследствие него смерти. Объективного подтверждения не получила также версия отсутствия попытки изнасилования - вообще неизвестно, что там между ними было. Есть лишь косвенные свидетельства и подозрения - более-менее оправданные, но в суде не доказанные. ...Господяяяя, да что ж по пятому кругу опять пошли? Ну, откройте, почитайте УК или УПК РФ или Армении - что такое преступление, кто такой преступник, как его судят и так далее. Там все просто и доступно описано, не надо быть юристом, чтобы разобраться. Давайте, я не буду вам рассказывать о теории и практике права начиная с законов Хаммурапи и Моисея. Нашей сьтавной правоохранительной системой 1) Багдасарян не объявлен преступником 2) Иванникова не объявлена жертвой. Надо объяснять, почему? За Игоря не знаю, а я поспорить могу. Легко. Но на отдельной ветке - заводите, если хотите. Спорить здесь считаю неудобным. Все-таки траур у людей.

Smally, ну, это ж это просто! Открываете любое издание сказки про аленький цветочек, сканируете отуда любую иллюстрацию, и готово! Кстати, батюшка ваш по торговым делам в Россию не собирается, нет? Может, сразу свиданку назначим - где-нить на крыше Эмпайр-Стейт-Билдинг? [attachmentid=20977]

Правда??? Хм... Может, Гендальф Белый? Опять с палантиром балуется... Вот я его! ...Кто у нас еще из блондинов был? Клинт Иствуд, может? О-хо-хо... Опять вы, Smalli, в витрины кинотеатров на себя любуетесь? -- Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи... -- I'll be back...

Почему - нет? А галадраимяне?

(широко раскинув руки)Двигайтесь, Фемида! Уже можно! Пусть я буду круглым идиотом в кубе, но от возможности обнять девушку никогда не откажусь! Гык... И вот еще, анекдот вспомнил: Плывет по речке Бобер, видит, на берегу Ежик сидит, курит - веселый такой, довольный. Бобер подплывает, спрашивает: -- Ес хиес тенц эрджаник, Ежик-джан? (тока дальше по-русски буду... ) -- Да вот, Бобер, сижу, косяк травки курю - хорошо так, вокруг красиво и сам такой хороший... -- О! Дай попробовать, а? -- Держи, брат. Затянись поглубже и не дыши, чтоб забрало, значицца... Затянулся Бобер, нырнул, дальше поплыл... Пробрало Бобра. Подводный мир такой красивый стал, разноцветный и сам Бобер в нем такой хороший! Плывет-улыбается... Навстречу - Бегемот. -- Ес хиес тенц эрджаник, Бобер-джан? (аналогично... ) -- Да вот, брат, там Ежик на берегу сидит, травку смолит и мне дал. Затянись и не дыши, говорит. Эх, хорошо травка забирает... Поплыл Бегемот к берегу, вынырнул и говорит Ежику: -- Ежик-джан, дай затянуться, а? Ежик на него ласково глянул, потом косяк уронил, глаза выпучил да как заорет: -- Дыши, Бобер! Дыши!!!

1:0. Посоревнуемся на интерес?