Gaya Kh

Да, любовь была еще и до Нового (и даже до Ветхого) Завета, но до Нового Завета также была и ненависть и кровная месть, которая, кстати, тоже считалась "высоким чувством". И в те времена мало кто различал действительно высокое чувство от греховного чувства...И, скажем, в диалоге Платона "Государство" собеседник Сократа считает справедливость неполезной, глупой, а Платон последовательно и рационально доказывает полезность справедливости и восстанавливает ее высокий статус, так что любое высокое чувство можно рационально рассмотреть и сказать нужно оно человеку или нет. Лично я не философ, я только учусь и пока что не могу, да и времяни нет, доказывать необходимость любви к Богу, но для меня, как для человека верующего, существует авторитет в виде Священного Писания и я полагаю, что все что написанно в Св. писании вдохновленно Богом и следовательно важно и истинно, и если там написанно любить Бога, значит это правильно и это высокое чувство, а про Родину я там ничего не нашла... А если кто-то чувствует "агапе" к барашку это тоже высокое чувство? Чувства бывают разные и если они рационально не обоснованны, то должны опираться на Св. Писание, иначе есть соблазн првозносить не те чувства...

Грех - это нарушение заповеди, а "....какая наибольшая заповедь в законе?"(МФ.22,36) - "...возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь" (Мф 22,37-38). Следовательно, равнодушие - это грех... Человек просит у Вас разъяснения вопроса: для чего нужна любовь к Родине? почему это считается высоким чувством и почему равнодушие к Родине считается аморальным? И вместо ответа Вы просто говорите, что это "высокое чувство". А кто определил эту высоту? С таким же успехом я могу сказать, что любовь к импрессионизму - это высокое чувство. Все высокое и благое от Бога. А тот кто не любит это направление в искусстве - аморальный человек... Хотелось бы услышать логическое рассуждение доказывающую необходимость с религиозной т.з. этого чувства.

Нет, Вова, я с тобой не согласна...Т.е. мне кажется мы с тобой о разном говорим, я не имею ввиду диалог приводящий к обединению, созданию какого-то синтеза или к обращению всех мусульман в христианство, или напротив христиан в мусальманство. Я говорю о диалоге приводящего свего лишь к взаимному пониманию(не к согласию!!! а только к пониманию). Для чего нужно понимание? А как раз для того, чтобы не было религиозных войн из-за недопонимания, чтобы меньше было агрессии, и, чтобы в конце концов через изучение других лучше узнать себя

Да, ты прав, диалог не вышел Но, мне кажется, что это как раз из-за 1. желания КЕРНТА обратить в свою религию 2. не желание слушать другую сторонв 3. элементарное отсутсвие культуры... А вообще, у меня есть иллюзия(надеюсь оправданная), что среди мусульман есть много образованных и чутких людей, которые способны вести религиозный диалог не переходя на личности и ставя перед собой цель понять, а не обратить другую сторону

Ну во, об этом я и говорю: диалог с представителем другой религии помогает углубиться в своей религии...только сочувствие в этом диалоге не должно быть, т.е. надо осозновать, что другой человек также глубоко уверен в своей правоте и не потерпит сочувствия... И подобные фразы также не должы быть уместными, или должны быть смягчены...

Простите, мне интересно, кто-нибудь вообще слышал или читал речь Папы Римского ? Он ведь просто процитировал текст с которым, кстати, он не согласен, эти слова надо было воспринимать в контексте всей речи Бенедикта Шестнадцатого... если кто-то все-таки хочет ознакомиться с речью папы, то ее можно найти на сайте katolik.ru

Вы меня совсем не поняла Я против того, чтобы кто-то кого-то убеждал в своей правоте. под диалогом я имею в виду - разговор двух людей, представителей разных конфессий, с целью лучше понять чужую, а заодно и свою позиции. Цель, ни в коем случие, не ненавязчивое обращение в свою религию, ясно, что никто не отойдет от своей позиции, цель - узнать лучше чужую веру и через это углубитьс в своей...

А вот эти вот отрывки мне совсем неясны то есть я считаю, их нельзя переводить на современную жизнь, апостол Павел стремился к порядку в церквах, и 1 Кор 14 тому пример - раз не принято было женщине говорить на собрании, так пусть и в церковом собрании не говорит, чтобы не смущать никого, кстати, заметьте, что перед тем как сказать про "молчание женщин" он говорит об упорядочинии глосолалиев...тоже и с посланием к Тимофею, нельзя выкидывать социальный контекст того времяни, к тому же это противоречит дрим сточкам апостола, где говорится о пророчествующих женщинах и о том, что нет теперь ни мужчины ни женщины, то бишь теперь уже не важно, кто первый впал в искушение Адам или Ева, и в этом контексте можно толковать и 1 Тим.2:15т.е. имеется в виду новая Ева- Дева Мария, которая спосла всех, родив Христа. P.S. прошу прощение у отца Гевонда, зза то что опять подняла эту тему...можете не отвечать мне, но уж очень мне кажется это несправедливым

Да, а я так не думаю...есть одна хасидская притча, ссылку не могу дать, расскажу по памяти, может быть Вы ее знаете и поправите меня. Одному благочестивому раввину приснился сон, буд-то бы где-то далеко под каким-то мостом зарыты несметные сокровища, сон повторился трижды, и, после третьего раза, раввин отправился в путь, дойдя до этого моста, он не решался копать- ждал пока все уйдут, но поблизости все время стоял офицер. Офицер спросил у раввина, что тот потерял, раввин немного поколебавшись рассказал свой сон. Офицер рассмеялся и ответил, что раввин глупый человек, раз верит снам, вот ему тоже приснился сон, буд-то бы напротив, в доме у раввина за старой печкй спрятаны сокровища, но он, умный офицер, не верит в сны и не стал проделывать столь долгий путь из-за каких-то глупых снов. Раввин отправился к себе домой и действительно, за старой печкой нашел сокровища. Мораль такова: настоящие сокровища находятся рядом с нами, но, чтобы их найти надо проделать долкий путь...Так же и с религиями, знание другой религии помогает углубиться в своей. И это не просто красивые слова, а реальный опыт людей.

Бог в помощь отец Гевонд! А почему такая бурная реакция? А вот апостол Павел в своем послании говорит о пророчествующих женщинах... и собственно почему бы им не проповедовать? Да, он я полагаю, он проверил эти данные... а если нет, то не знаете ли Вы как можно их проверить?

Я давно заметила, что на этом форуме большой популярностью пользуются темы связанные с исламом и вообще другими религиями. На этом форуме это уже избитая тема (аж противно...). И все чё то спорят, друг друга оскорбляют...И у меня вопрос возник( не у меня первой): а возможен ли вобще диалог религий? нужен ли этот диалог? Может ли человек твердо уверенный в правоте своей религии вести диалог с представителем другой религии, также уверенного в своей правоте? На чем должен основываться такой диалог и к чему может привести?

Если не брать крйности, то может быть ты и прав... Но, замечание надо делать тактично, так, чтобы достичь нужного результата не обидев человека. А в русской церкви мне еще не доводилось слышать нормальные замечания - одни замечания бредовее других... Но то, что творится у нас в церкви... без комментариев. У меня есть предложение продавать свечки вне церкви или хотя бы при входе где-нибудь, чтобы таких "святых" было поменьше, им все равно только свечки и нужны, а то что они пришли Богу молиться я лично не верю, (хотя не мне судить...)

Очень может быть, Pogos. Но не думаю, что Эрнст Суттнер стал бы опубликовывать непроверянные данные... хотя все может быть... FR. GHEVOND А Вы случайно не знаете как можно проверить истинность этого факта?

Я не очень хорошо читаю по-армянски , я правильно поняла: Вы хотите сказать, что мы должны чтить их возраст(кстати в Армянской церкви я столкнулась не совсем с пожилой женщиной, ей было около 55)? Я не против стоять на несколько шагов поодаль от нее, но вполне возможно обяснить человеческим языком, что она привыкла здесь стоять, есть в конце концов правила приличия...Она должна осознавать, что своими словами она может отпугнуть человека, и тот больше никогда не зайдет в церковь. Другое дело, (в этом я согласна с отцом Гевондом), что мы должны с сочувствием смотреть на этих женщин(и мужчин?)и молиться за них, как за больных...

Согласна...

Серьезно? Только Эрнст Суттнер не католик..., к таму же он "доктор богословия, профессор патрологии и восточного богословия Венского университета, специалист в области истории и богословия Восточной церкви, член Международной смешанной богословской комиссии."

Рада, что их мало в ААЦ, но у меня вопрос в том, как надо поступать при встрече с такой бабулькой? Молча отойти от нее в сторону? Или ответить цитатами из Библии? или послать... к священнику?

Признаться, я тоже недавно об этом узнала. Ссылку? пожалуйста: Эрнст Суттнер "Христианство Востока и Запада в поисках зримого проявления единства" Москва 2004 Издательство ББИ с.160. Автор в свою очередь ссылается на A.Bagli, Historia doctrinae catholicae inter Armenos, Wien 1878

У меня бабульки не отбивают желания ходить в церковь, просто, неприяно...Но, тех кто в первый раз приходят в церковь это может очень смутить. Я видела, как одна девушка в слезах отошла от такой бабульки... жаль ее

Ой, и это тоже пробывала, только никакие цитаты из Евангелия и из посланий Павла не помогают..

Да, я тоже так делаю, но мне это не особо помогает В какой-то момент хочется убить такую старушенцию , когда отойти некуда...

А это как?

Да? Может быть... правда, в кастеле я такого не замечала, конечно, может мне просто повезло, но сколько с католиками не общаюсь, такого явления никто не замечал... А может бть именно о таких бабках и говорит апостол Павел "женщина в церкви да молчит"?

Какой ужас!!! Разбились мои иллюзии...А как Вы думаете, с чем связанно это явление и можно ли избавится от него избавится?

Бог в помощь, отец Гевонд! У меня такой вопрос: Моисей Датевский (1629 -1632) и Мовсес Татеваци,которого мы упоминаем в Литургии это одно и то же лицо? Если да, то, как известно, он выражал свое послушание Римской церкви, как Вы можете прокомментировать его оступок? Заранее спасибо.