Gaya Kh

Запомнила: 1. VIP всегда понимает мои слова верно 2. Если мне показалось, что VIP понял мои слова не верно, смотри пункт 1ый Но, если Вы поняли что я хотела сказать, то к чему же была Выша ирония?

Не знаю, насколько меня поняли, но эту тему я открыла для того, чтобы доказать, что страдания испытываемые при одиночестве, возникают вовсе не от одиночества, а от того, что в нас нет гармонии с собой, засовывая себя куда-то мы пытаемся уйти от себя. В шумной компании заглушается наша пустота, и, кажется, что все хорошо, все замечательно. Но как только человек остается один, он начинает чувствовать пустату, и эту пустату надо наполнять, а не пытаться забыть о ней. Лично я не испытываю дисконфорта от одиночества, мне не скучно самой с собой, присутствие людей для меня не нужно...

:lol: опять меня не поняли...Эти примеры я привела для того, чтобы доказать, что по большому счету посещение церкви необъязательно, если есть большая вера и любовь. А для нас, грешных, посещение церкви, причастие дает силы. Некоторые люди рассказывают, что им сложно долго обходиться без причастия, что они не представляют своей жизни без еженедельного причастия....

Многоуважаемый Николай, на Ваши аргументы из Священного Писания можно привести столько же, если не больше аргументов в пользу нашей(моей, например) позиции. Люди нетрадиционной ориентации приводят тысячи аргументов в пользу законности однополой любви (и это все из Священного Писания). Если Вы ставите перед собой цель докать что-то, то Вы это докажите, но не стоит этого делать...мне кажется, важнее поставить себе цель уловить дух Библии, а не находить подтверждение своих теорий. Насчет того, что "ваша компания не может ничего противопоставить", это обсолютная клевета, Вы сначала оскорбляете человека, а потом хотите, чтобы он Вам что-то ответил, и продолжал с Вами разговор. Лично я считаю многие Ваши речи обращенные ко мне, к отцу Гевонду и многим другим оскорбительными, а продолжать разговор с человеком, который не уважает других, я полагаю, бесполезным и вредным как для меня так и для Вас.

Конечно, можно написать длинную проповедь о том, как это важно ходить в церковь, молиться там, причащаться и т.п., но я не стану этого делать....Лучше, приведу пример того, что можно и не ходить в церковь. Яркий пример это пустынники которые уходили в пустыню и не посещали церковь годами, Мария Египетская в конце жизни причастилась...Есть святые, которые не посещали церковь из-за служению ближним, когда ради большой любви и заботе о них лишались возможности посещать церковь(св.Юлиания). Лично я не могу похвастаться тем, что посещение церкви дает мне явную поддержку , и что без причастия мне плохо...Хотя, в церковь я иду каждое воскресенье, не потому, что меня туда тянет, н потому что чувствую, что должна туда ходить, а.....не знаю почему хожу... По идее, надо ходить в церковь каждое воскресенье(раньше, наскольно мне известно, это было объязательным), но, по- моему, нужно посещать церковь тогда, когда есть желание и потребность туда идти...

Не знаю, насколько это в тему, но тоже касается ислама.... в Москве 15 июня 2006 в 18:00 сосоится публичная лекция :"О некоторых библейских персонажах в Коране: сходство и различие". читает кандидат исторических наук А.В. Журавский лекция состоится в Доме-музее Марины Цветаевой по адресу: Борисоглебский пер., д.6 (Новый Арбат, за кинотеатром “Октябрь”)

Спасибо о.Гевонд!!!!!

Ну что же Вы никак не поймете меня? Прочитайте Синоптические Евангелия и скажите, исходит из них, что Христос - Бог? Если бы у Вас на руках было только одно Евангелие Марка, во что бы Вы верили? Вот именно, до написания Евангелий было христианство! И ко времяни написания Евангелия от Иоанна христиансто достаточно развилось и появилось учение о Христе как о Боге. Это не говорит о том, что учение о Христе как о Боге не верно, напротив, с развитием христианской мысли пришли к выводу, что Христос - Бог... Вы же прекрасно знаете, что я христианка, а не ученый атеист

Я указала на одну из причин не почитания святых связаную с политикой РПЦ... Да???? Я прихожу в церковь и не знаю, как себя надо вести в ней (не про себя говорю...), не знаю что такое Литургия, где достать текст Литургии. Эту растерянность я много раз видела среди новых прихожан, но не я должна к ним подходить и объяснять смысл Литургии и т.п. Священник должен подойти к этому человеку(который явно заинтересован) и предложить свои услуги. Я не о себе говорила, лично мне не нужна проповедь священника, я и без него разберусь, поэтому я и не хожу на проповеди. И если я вижу иной раз полную безграмотность, то мне сложно промолчать...и чтобы не трепать себе нервы я хожу на эти собрания молодежи, которые превратились просто в тусовки...(это мое мнение) Священник человек? да. Людям свойственно ошибаться? да. Так в чем проблема? Священник выражает свою точку зрения- я свою, а кто прав одному Богу известно... Возможно....

симон-Петрос, мне кажется, что в появлении сектантов(точнее, приверженцев Новых Религиозных Движений) и протестантов виновата сама Церковь, люди не просто так уходят в секты. Они идут туда из-за неудовлетворенностью своей Церкви. Как-то я зашла в Церковь к протестантам(баптистам), ко мне сразу же подошел пастор, с любовью начал что-то рассказывать, подарил Евангелие, сказал, что рад меня видеть пригласил на концерт и т.п. А когда я захожу в ААЦ или РПЦ ничего подобного не встречаю, в ААЦ на прихожан, кажется, вообще не обращают внимания, в РПЦ может встретить Вас "верующая" старушка, которая неприменно укажет на то, что Вы в неподобающем виде пришли в Церковь, не той рукой держите свечку и не с той стороны держите сумку...Конечно, безразличие ААЦ можно объяснить деликатностью, не желанием пристовать к прихожанам, но... если священник видет человека, который не один раз заходит в церковь, явно интересуется службой, почему бы не подойти к этому человеку, и не предложить свою помощь? А насчет святых, тут тоже не надо доходить до крайностей, существую люди, которые поклоняются святым, делают их чем-то вроде богов - этот святой помогает от пьянства, этот от бесплодия(в основном традиция РПЦ). И не желание чтить святых, мне думается, исходит из отторжения этой традиции, от не знания, не знания значения святого...

Шалапунька, talishistan в каком-то смысле прав, в Синоптических Евангелиях Иисус представлен не Богом, Которому молятся и поклоняются, а скорее человеком, Который молится Богу и поклоняется Ему. Если бы у нас были только синоптические Евангелия, то не было бы христианства в современном его виде, не было бы догмата о Троице... В Евангелии от Иоанна (более поздем) появляется уже намеки о божественности Христа, и в послания Павла эта мысль усиливается....

Простите, что вмешиваюсь в Ваш спор... Я тоже не могу понять, как люди могут рассуждать о сущности Бога? Лиди могут делать предположения, но с уверенностью говорить тленен Христос или нет, по-моему, слишком смело.... А вообще, я долго пыталась разобраться в позиции ААЦ насчет тленности. Как я поняла ААЦ считает, что Христос не тленен в том смысле, что не испытывал голода, жажды и всего того, что свойственно человеку - когда хотел, тогда и жаждал, хотел, мог бы и не мучится на кресте....Я правильно поняла точку зрения ААЦ?

Я давно уже начала...это цель моей жизни. Если Вас что-то не устраивает в моем мировоззрении объясните логически что, и почему не устраивает. или же не говорите ничего. Агрументируйте свою точку зрения, если мне говрят "дурак", то я не собираюсь продолжать разговор ответом "сам дурак"

В каком смысле? От нас, от армян я ничего не хочу...хотя, хочу, чтобы мы были ближе к Богу...

Воля Ваша, Сатеник, мне до лампочки, как Вы думаете обо мне... А выбор в любом случае осознанный, каждый день я делаю свой выбор, выбираю свою религию, я могла бы выбрать и мусульманство и буддизм это МОЙ выбор, то что христианство было религией моих предков не важно...а если бы мои предки были бы иудеями? мусульманами? индуистами? я бы тоже была иудейкой, мусульманкой индуисткой? НЕТ! я изучаю религию и если она мне близка, если я считаю ее единственно верной, то я ее выбераю. Я не буду следовать принципу - все мои рдные, предки придерживались ультроортодоксального иудазма, значит я тоже буду. Христианство не выберается один раз и навседга, христианство мы выбераем каждую секунду, поступая так или иначе. Случай с женщиной, который Вы описали, не ясен, не ясны мотивы ее поступка, если она пыталсь сохранить просто "рукописи предков", то я удивляюсь ее бессердечию по отношению к своему ребенку. Если она делала это ради христианства, то я поражаюсь ее подвигу....

Простите, Сатеник, Ваша глубокая мысль до меня не дошла...что вызвало такую бурную реакцию? Наверное, я не так выразилась...национальное это нечто данное, наша сущьность, как цвет глаз, волос, а вера это наш выбор. Цвет глаз я не выбераю, он у меня есть и всё, а вера в Бога, это уже мой осознанный выбор и я не вижу связи между цветом моих глаз и моим вероисповеданием. Другое дело то, что у каждой нации есть свои особенности, общий менталитет, нация накапливает свой духовный опыт. Лично для меня, и думаю для большинства армян, армянская архитектура, музыка, литература ближе любой другой архитектуры, музыки, армянская литургия затрагивает душу глубже, чем русская, греческая или грузинская...Но также существуют общечеловеческие особенности, грехи, и опыт других народов, других Церквей также надо учитывать. Возможно, какому-нибудь армянину ближе будет Православная Церковь, возможно какому-ибудь русскому будет ближе Армянская Церковь(мне известны такие примеры). А если Вам не понятна моя точка зрения, то не стоит спешить смеяться над ней и говорить о моей ограничености. Сначало поймите, а потом судите, мне Ваша точка зрения понятна, я ее не осуждаю и не смеюсь над ней.

то, что национальное для меня второстепенный вопрос, это мое личное мнение и я его никому не навязываю и не собираюсь доказывать правоту моей точки зрения - смысла нет. А то, что вера и национальность совершеееееееееееено разные категории, это и Вы сами подтвердили. Я могу быть верующией, но не армянкой; армянкой, но не верующей, также как я могу быть светловолосой, но черноглазой... можно быть нацианалистом, а можно быть верующим(второе, как мне кажется, гораааааздо предпочтительнее) И я не могу понять, зачем эти категории смешивать? Я предлагаю разделить национальное и религиозное....

В смысле если кого интересует эта тема с богословской точки зрения, с точки зрения Церкви, то можно почитать эту книгу. Там дается ответ, нужно ли подржать Христу, в чем это заключается и как это можно осуществить...

Я полагаю, что нельзя любить того, кого не знаешь. По мере познавания человека у нас появляется либо любовь либо не любовь. По мере познавания Бога появляется любовь к Богу, чем больше мы Его познаем, тем сильнее любовь, как мне кажется... соответсвенно соблюсти эту заповедь можно только познавая Бога....

У Фомы Кемпийского есть книга "о подражании Христу" там все подробно описанно...

Я не говорю, что национальная приналежность неважна, я утверждаю, что это второстепенный и даже третестепенный вопрос по стравнению с религиозной принадлежностью(это мое мнение). Даже если Шалапунька найдет места в Библии где указывается на важность национального(в Новом Завете...в Ветхом там такое можно найти....), нельзя будет сказать, что это занимает в Библии главное место, можно найти два-три предложения об этом, не больше...основноя идея Нового Завета состоит в обратом - доказать универсальных характер христианства, где нет ни национальности ни пола. А лично я достаточно знаю армянскую культуру, по крайней мере лучше многих, которые бьют себя в грудь с криком: я армянин и горжусь этим, армяне лучше всех. Я восхищаюсь армянской архитектурой, музыкой, армянским искусством в целом. Армянский язык я понимаю, читаю чуть-чуть, пытаюсь выучить. А уж христологию армянскую я изучила, и знаю ее лучше мнооооогих, так что эти упреки не ко мне

Отец Гевонд, Вы меня соверееееееено не понимаете. Я не предлагаю переходить в православие. более того, я против того, чтобы переходить из одной конфессии в другую, ибо не вижу в этом смысла и считаю предательством. А предположение Harib, что мне ближе позиция моего преподавателя просто абсурдна...я всего лишь хотела сказать, что национальное нельзя ставить наравне тем более выше веры. Мой преподаватель яркий пример людей не знающих христианства и пропаведующих "религию отцов". Для меня это неприемлемо.

А по-моему, Нерсес Шнорали не говорит о памяти своего дня смерти....прямым текстом написано: запечатлей в душе моей ужасный день смерти и страх геены. Не вижу здесь призыва к бодорвствованию. Из текста явно следует просьба внушить страх адских мук и любви Царствия для раскаяния, чтобы испугавшись наказания и почувствовав любовь Царствия раскаяться в грехах. Если воспринимать адские муки в смысле разлуки с Богом, то о каком сташном дне смерти и страхе геены может идти речь? P.S.Возможно, я опять вас не поняла, наверное, слишком увлечена собственными мыслями и не способна понять чужие...

Давайте Суд Божий предоставим Самому Богу? и не будем судить кто трус, кто предатель, а кто просто националист? Я изложила свою точку зрения, Ваша точка зрения мне понятна, но с ней я не согласна

Страшный день смерти...мне, наверное, ближе понимание ада иудейского мыслителя Моисея Мойманида, который полагал, что блаженство рая это близность с Богом, а муки ада, возникают напротив от отдаления от Бога(и никакого неугасающего огня и неумирающего червя - это метафора). да и из приведенных мною рассуждений и выводов из Добротолюбия исходит, что христиане считают страх Божий не в смысле мук ада, а в смысле отдаления от Бога. Если любовь совершенная не знает страха. разве мы не должны просить у Бога отвратить от души нашей ужасный день смерти и страх геены и превратитьв любовь Царствия небесного, дабы мы раскаялись в грехах и творили праведное. Да и еще, я слышала, что это не правельный перевод...если кто хорошо знает грабар, может подскжет мне...