Gaya Kh

Это не тот вопрос... Глава Церкви (любой)- Христос, Он единственный мой "родитель". я верю в "единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь". Это абстрактые рассуждения. А фактически у нас есть конкретные люди, конкретно я. И верю в Св. Троицу, и во все то, что верят христиане. В повседневной жизни для меня не играет роли количество сущностей у Христа и т.п. Для меня важнее самосовершенствование, приблежение к Богу, и в этом мой путь(армянки) совпадает с путем православных, католиков и протестантов. Я не могу понять где Вы видите различие? А я не говорила, что люблю свой народ, свою Родину....кто может похвастоться тем, что любит РОДИНУ? народ, Родина это слишком обширное понятие. Я могу любить конкретного человека(или не любить его). А говорить что я люблю свой народ я не могу, если я ближнего своего (который рядом со мной) не люблю, как я могу любить целый народ? Говорящие, что они любят Родину - лукавят, кажется, я уже приводила слова Ф.М. Достоевского о том, что чем больше человек любит мир в челом, тем меньше он любит отдельного человека...Вера и национальность не связаны, я верю в единую Церковь, где нет национальности. . Про объяединения я говорила в связи с праздование Пасхи и др. праздников... А объединение не мешает быть русским или армянином, также как и нахождение в ААЦ не мешает мне быть отдельной личностью. Славить Господа можно на любом языке, на каком удобнее... вы меня не совсем поняли....я это к тому, что человек, мой преподаватель, понятия не имел что такое христианство(он и не являлся христианином), и поставил национальное выше веры. То же делают и армяне, грудью стоящие за "веру отцов" и не знающие что это за вера...а стоят за нее только по тому, что их предки в это веряли. Армянская Церковь может называть себя Православной, также как и Католической, это не принципиальный вопрос, главное знать, что за этим названием скрывается

А сколько верующих ААЦ(или РПЦ) знает свою христологию? кто знает догматическую разницу между Церквами? а если мало кто знает, то какая ему разница принадлежит он ААЦ или ПЦ? он христианин, и знает, что такое христианство, вот и все, что ему нужно знать. И что с того? Христианство оно и есть христианство, если бы мы все христиане объяединились, было бы прекрасно. Ну какая разница обычному верующему, каким образом в Христе сочетаются божественная и человеческая сущности? от Отца исходит Св. Дух, или и от Отца и от Сына? кто может знать истину? Я христианка и все, меня мало интересуют догматические проблемы. Пусть потеряем мы свое национальное, национальность для меня второстепенный, или даже третьестепенный вопрос. Мы должны почитать своих святых, должны их знать и поминать в литургии, на этом наше "национальность" должна окончится. А разе не лучше всем христианам объединиться? вместе молится одному Богу? вместе праздовать воскресение Христа, вместе радовваться? разве эта молитва не лучше одиночной - конфессиональной молитвы? Как-то я сдавала зачет по истории профессору, доктору исторических наук...сказала, что в 988году Русь приняла христианство...преподаватель перебил меня и сказал: нет, не христианство. на мое негодование, он ответил, что русь приняла Православие, далее последовала длинная речь с осуждением католицизма, который он называл христианством....

По разъяснению Клемента Александрийского, любовью человека к Божеству на первоначальной своей ступени соединяется со Страхом Божим (как с чувством крайней ступени благоговения к Божеству). По его словам, «страх- начало любви и потом в нее переходит. Страх Божий собственно не боязнь Бога, а боязнь отпасть от Бога и впасть в грехи и страсти». Точно также и св. Максим Исповедник трактует страх Божий как страх, сопряженный с любовью, как страх который производит в душе благоговение. Подвижники не редко говорят о библейском страхе (страх ожидания возмездия или наказания по Божьей воле. «Злое наказание уклоняющемуся от пути и ненавидящий обличение погибнет». (Притчи Соломона 15,10). Максим Исповедник разъясняет, что «страх Божий двояк – что иной есть страх Божий, который рождается от угроз наказания». Авва Дорофей называет этот последний страх страхом для начинающих – «кто исполняет волю Божию по страху мук, тот есть еще новоначальный…совершенный же страх, рождающийся от любви, вон изгоняет страх первоначальный»(Бобр, II, 609). «В любви нет страха, несовершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся не совершенен в любви» (1Иоан. 6,18). Что страх Божий следует, по Добротолюбию, понимать именно как высшую ступень чувства благоговения перед Божеством, как страх отпасть от Бога, а не как террор, не как страх гнева Божьего – это видно из следующих слов св. Антония Беликого, характеризующих самое Божество как Божество любви и всепрощения: «Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым… Сказать Бог отвращается от злых – есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения» (Добр. I, 90-91). Епископ Паргев «Богопознание» В связи с вышеизложенным пониманием «страха Божьего», хотелось бы понять значение молитвы Нерсеса Шнорали «С верою исповедую»: Обращающий заблудших! Отврати меня от дурных привычек моих к благонравию, и запечатлей в душе моей ужасный день смерти и страх геены, и любовь Царствия небесного, дабы я раскаялся в грехах и творил праведное. И помилуй Твои создания и меня многогрешного.

А можете мне объяснить, почему этот опрос помещен в топике "Религия"? (или я что-то не так поняла, у меня с армянским не очень...) И не у всех компьютеры распознают армянский текст, может стоит писать по-русски?

Что это означает? Означает ли это, что нельзя смотреть на человека противоположного пола (или того же пола, для людей нетрадиционной ориентации, или вообще на людей...) ? Что означет "возможный объект искушения"? И как возможно это соблюдать будучи в миру? Или стоит разделить мир на мужчин и женщин? или одеваться как мусульманки, чтобы не искушать? И как можно контролировать страсть? она или есть, или ее нет...

спасибо всем за ответы, за то что Вы перживали за меня и объясняли. Я понимаю, что все что Вы говорите - правильно. Это я не хочу согласиться, и это борьба во мне. Поэтому прошу всех Вас молитесь за меня, чтобы победить во мне мое противление. Убедительная просьба модераторам: закройте, пожалуйста, эту тему

А....на это я и расчитывала.....

VIP, про душу женщин это не было вопросом, как я уже неоднократно говорила...Я очень рада, что несмотря на все усилия женщин, Вы все же их любите. Вашу точку зрения я поняла, но не могу с ней согласиться. Лично я была бы рада, если бы нашла такого мужа, который был бы для меня авторитетом, который был опытнее духовнее меня. В этом случае я могла бы быть покорной и слушаться как родителей. Но равные отношения тоже неплохо(а может и желательнее....)Если муж выше жены, то жена будет ему неинтересна. А если он на том же уровне, значит оношения должны быть равноправными.

VIP, можно я не буду отвечать по пунктам? просто времяни нет подробно отвечать... Про Аврама, по -моему, это слижком очевидно, что бы отрицать. Конечно можно сказать, что совершенно случайно посе избавления от своей жены Аврам разбогател (как в том анекдоте: я стоял с ножом, чистил яблоко вдруг вижу, человек падает на мой нож и так 7 раз...). С Евой вопрос сложный, ведь изночально говорится, что Господь создал мужчину и женщину, для управления всем Быт1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Из данного текста следует, что они равнозначны и руководят всем одинакого, и мужчина соответсвенно не глава. Затем читаем другой рассказ, Бог сотворил мужчину, а потом женщину равнозначную ему для помощи в управлении, тоже управителя. Не для Адама, Он ее создал, а для того чтобы "было хорошо". Никто не говорил Еве сушаться мужа. Далее, Еве является змей и искушает ее, она поддается и ест запретны плод, съев его, она предлагает его Адаму, Адам также поддается искушению и ест. Где здесь стремление быть первой у Евы??? Ее обманули, она поверила, дала мужу(вполне естесственно, если плод ей понравился поделиться с мужем). Где ее стремление начальствовать? Адам мог бы не согласиться, его никто насильно не принуждал есть. Вот если бы она не дала Адаму плод, то можно было говорить о стремлении к первенству(в смысле, она бы тогда знала больше чем Адам). И только после грехопадения Ева, в качестве наказания должна была повиноваться мужу. Я могу согласиться, что муж глава, только в том случае если пойму в чем это главенство заключается. Если материальной обеспечение семьи, охрана, называется главенством, то я согласна, муж- глава. Только к определению слова "глава" это не имеет никакого отношения, "глава" - это руководитель. В чем заключается его руководство семьей, в частности женой? Разве муж духовно опытнее жены? умнее ее? праведнее? В чем она должна его слушаться? Если он предлагает сделать жене оборт она должна согласиться? В чем его руководство? Да, он обеспечивает семью, ну и что? это еще далеко не главенство...

Большое спасибо VIP, я тоже попытаюсь написать краткий ответ... Мы обсуждаем наши дни, я просто дала краткую историю отношения к женщине в Ветхом Завете для того, чтобы лучше представлять психологию апостола Павла А по- моему не стоит отрицать очевидное. Авраам не продавал Сарры, но зато Аврам назвал свою жену сестрой, в следствии чего фараону была предоставлена возможность взять ее к себе. А что может означать фраза: "И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды"? С какой это стати Авраму стало хорошо ради своей жены после того, как она понравилась фараону? В любом случае, даже если не продавал Сару, он отрекся от нее, как от жены, спокойно отдавал ее в наложницы лишь бы спасти себя. Я говорю об отношении к женщине в давние времена, об отношении к женщине в Ветхом Завете, Новый Завет это переосмысливает, а я предлагаю пересмотреть Новый Завет, как не дерзко это звучит. Т.е. воспринимать новый Завет с учетом психологии человека того времяни. Думать над тем, что означают слова Павла в любом случае надо. Хорошо, а апостол Петр не слышал слов Иисуса Христа? на нем не было озарения Духа Святого? Если было(не думаю, что будите это отрицать) то почему же они говорили разные вещи и спорили? почему между апостолами были споры(скажем, о соблюдении закона, Иерусалимский собор)? Согласна Вы правы Я хочу переосмыслить слова Павла. Многие протестанты решили этот вопрос, разрешив женское священство, католики переосмыслили многие вопросы касающиеся женщин, православные начали обсуждать(кажется Антоний Суржский писал об этом, если не ошибаюсь). Я имела в виду, что ААЦ выделяет особый вид святости на равне с мучениками, преподобными - девы. В Православии нет такого отдельного вида святости(поправте меня, если я ошибаюсь) А Вам не кажется, что подобное заясление принижает статус женщины, делает ее второстортной? мужчина покорен непосредственно Богу, а женщина мужу. Для мужчины глава- Бога, для женщины - муж. мужчина - человек, женщина- человек, для одного человека глава- Бог, для другого - человек. Вы не чувствуете вопиющей несправедливости? А можно это как-нибудь логически объяснить, как это совмещается с остальным Писанием? Ведь все остальное Писание относится к людям, то есть не только к мужчине, но и к женщине. В противном случае придется признать женщину не человеком...Да, и не могли бы Вы прокомментировать следующе строки Быт21:12 Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее. (только не говорите, что это Ветхий Завет) И про Девору интересно было бы узнать.... Если не учитывать мои слова перед этим, и забыть о том, что это определение "покорности", то я с Вами согласна. Как это понимать? В смысле, женщина и так глупа. что с нее взять? Нет...строителей не кирпичи же учат тоскать, и не бетон месить и проверять на прочность....тем более я училась на архитектурном факультете, а там одни чертежи и рисунки....так и не доучилась...эх... Вы меня утешили...а то некоторые с этим не согласны и полагают, что мужчина не должен советоваться с женой. Во свем я с Вами согласна,только не могу понять почему Вы "охрану" ставите во главенство, мужчина сильный, согласна, но главный и сильный не одно и тоже. А то, получается как в песенке Высоцкого"Жираф большоооой - ему видней". Открываем толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю.Шведова: глава- руководитель, начальник(муж начальник?), старший по положению(муж старше по положению?). Далее: главный- 1.самый важный, основной 2. старший по положению. Резве муж главнее? рождение и воспитание детей не важно? Руководство в чем?не могли бы Вы пояснить? Переосмысливать, в смысле попытаться понять лучше. В Библии столько трудных мест, если все это понимать буквально.... Это ведь тоже домыслы. Почему Вам позволенно домысливать причины поступка Евы, а мне нельзя домысливать причины написания Павлом тех или иных строк? Не могли бы Вы подкрепить эти слова цитатой из Библии? в смысле властвования себе подобных...т.к. Ева была ему равна во всем, и тоже властвовала...или если хотите "помогала" властвовать... Это уже мои домыслы на ту же тему. Что? Поясните. пожалуйста, разве не справедлива моя реакция? не волнуйтесь, я поняла, что Вы имели в виду, просто странно звучит.

Я верю в то, что Господь не просто так посылает болезни. 1.Если мы болеем, значит в нас есть какая-то проблема(грех) от которой мы должны избавиться. Если же мы просто лечим нашу болезнь и не избовляемся от проблемы(греха), то мы просто отодвигаем решение этой проблемы. 2. Или же как в ситуации с Иовом, Господь испытывает нас.

А что, для рождения мог быть выбран и мужчина? Инересная версия... Жду с нетерпением...

Логика ясна- сильный значит главный. Как в одном мультфильме, бегимот говорит девочке: я самый большой девочкин друг, я больше всех, я толще всех, значит я самый большой друг...

Об этом ничего не написанно в Библии. А откуда известны мативы ее поступка? Утверждая это, Вы уподобляетесь Адаму, свалившему все на Еву...Мог бы и не есть! А Еве тоже не сама по себе эта мысль пришла в голову, ее тоже искусили, так что в этом плане они раны. Кстати. заметьте, что Ева не эгоистка, сьев яблоко она предложила его Адаму из хороших побуждений... Откуда такие сведения? Кто знает, что было после грехопадения? А у мужчины нет стремления властвовать? а может это общечеловеческий парок? и стоит от него и тем и другим избавиться? Я в шоке...Вы прославляете самодура-мажа?!!!!!! По Вашему это справедливо??????? Не муж решает работать жене или нет, обстоятельства заставляют женщину работать. А если женщине нравится работать, то любящий муж не может запретить ей этого делать. Хорошо, тогда надо также смерить гордыню и стремление властвовать у мужчины. А разве не бывает такого, что женщина из благих намерений хочет помочь мужчине что-то понять, научить, евли он чего-то не знает? Почему объязательно ей должно хотеть властвовать? ничего подобного.... Не отца, а родителей, ибо жена и муж плоть едина... Слава Богу! Не поняла...поясните, пожалуйста....

как бы професси у меня нет....сейчас пытаюсь выучиться на богослова...

Да...забыла... 4. может быть стоит переосмыслить слова апостола Павла? учесь его психологию, время в котором он жил? у Павла часто встречаются противоречия, апостолы периодически спорили друг с другом. А если смотреть по сути: человек(а женщина тоже человек) должен стремиться к совершенству, в замужетве или без замужества не имеет значения, по сути муж не нужен. ап. Павел говорил. что лучше человеку(а женщина тоже человек) оставаться как он, то бишь холостым....Почему над женщиной стоит человек(мужчина), а над мужчиной только Бог, почему женщина слава мужа, а муж слава Бога? Где справедливость? или все-таки женщина не человек?

Муза джан!!! Моего брата воспитывают точно так же как и меня воспитывали Единственно, я спортом не занималась, но это уж мое желание было. Внушаются те же самые христианские добродетели... А если есть любовь, то где же место главенству? Муж не обладает своим телом, но жена и жена не обладает своим телом, но муж. Где главенсто? Если я люблю человека, то мне не хочется им управлять над ним главенствовать, хочется делать все для него, вспомните Ромео, который завидовал мухе, находящейся рядом с Джульеттой, где здесь место главенству?

Женщина рожает ребенка, воспитывет его. Мужчина зарабатывает деньги, обеспечивает семью. Равноправие: муж с женой ВМЕСТЕ советуются как им поступать, как лучше воспитать детей, в какую школу их отдать и т.п., при этом мнение мужа не выше мнения жены. При решении любых вопросов учитывается мнение обоих. Муж=жене по уму, духовно. Жена может давать советы мужу, так же как и муж жене. Если мужчина и женщина не находятся в браке, а просто знакомые или друзья, то тем более мнение мужчины не авторитетнее мнения женщины в любых вопросах. А не могли бы Вы тоже ответить на мои вопросы: 1. если изночально Адам был = Еве, и в раю они были равны, и только после грехопадения Ева должна была слушаться мужа, не значит ли это, что равные отношения это идеальное устройтсво семьи? И не должны ли мы стремиться к этому? 2. в чем заключается главенство мужа? попечительство, забота, внешнея стена, охрана - это не главенство, воин не важнее короля, котогого он защищает, а на против кароль важнее. я же говорю о равноправии. Сапожник шьет обувь, пекарь печет хлеб, кто главенствует? никто, они равны, просто выполняют разные функции. 3. зачем незамужней женщине(будь то монахиня, или просто незамужняя женщина) приставлять мужчину? Сама о себе позаботится, и не нужен ей мужчина.

Мама мне не смогла объяснить, кстати. она не меняла своей фамилии на фамилию мужа Господь пристави к Своей Матери мужчину, что бы он о ней заботился, ибо она была уже не в том возрасте, и потом в те времена, даже молодая женщина с трудом могда прокормить себя. Жена и дети теряют кормильца, женщине придется одной воспитывать детей, одной зарабатывать, в результате меньше времяни уделяется на воспитание детей, дети лишаются отцовского воспитания. А что если, лишатся матери? Как-то маме надо было на неделю уехать, папа остался один с 3 детьми...............каждый день звонил маме и спрашивал, когда она приедит. Я не требую равноправного отношения, я не могу понять женщин, которые подают в суд за то. что в транспорте им мужчина уступил место. Женщина выполняет свои обязоности, мужчина- свои. А равноправие во всем остальном. Меня не готовят к материнству(это же бред!) надо бцдет выйду замуж, всему научусь, не надо будет- не выйду, обойдусь и без мужа. Родители хотят, что бы я получила профессию, с которой я могу обеспечивать себя, в случае если не выйду замуж, и в случае если муж не сможет зарабатывать(и такое случается, не умирать же с голоду). А некоторые уклады традиционной "армянской семьи" меня просто выводят из себя. А, насколько мне известно, в ААЦ выделяется отдельная группа святости: девы...в Православии этого нет...

Отец Гевонд, я опять не поняла Вы говорите, что для того, что бы жена не стремилась главенствовать, муж должне ею главенствовать. Но это же абсурд! Почему не возможно равноправие? Я никогда не стремилась главенствовать, я терпеть не могу управлять, командовать, и также не терплю командование мною. Все-таки в цивилизованном обществе живем, где вполне реально равноправие. Почему нельзя вместе решать вопросы? почему последнее слово должно быть за мужчиной? последнее слово должно быть за разумным решением вопроса! и не важно, кто это решение предложит. То, что говорил Златоус - устарело, мы в разные эпохи живем, то, что он говорил тогда, было очень гуманным по отношению к женщине. так же как и Домострой, для того времяни, когда жену за проступок, неразумную трату имущества могли живьем закопать в землью, повеление быть ее за это плеткой было большим прогрессом, но это не означает, что сейчас мы должны так же поступать. И Ева не стремилась к главенству!!!! она была свободна, так же как и Адам!!!! А если над монахинями есть епископ, значит и над монахами есть епископ. И вообще, что за желание каждой женщине приставить мужчину главою!!!!????? Хорошо, другой случай девочка-сирота не вышла замуж. Кто над ней глава? Почему надо объязательно приставлять кого-то? почему нельзя ходить прямо под Богом. без посредников? И еще раз: Я НЕ ХОЧУ УПРАВЛЯТЬ И ГЛАВЕНСТВОВАТЬ

Я могу сказать, только не стоит сразу ставить мне диагноз, заранее предупреждаю, у меня странные ассоциации... Женщина: первое перед глазами появляются античные статуи(Венера, Афина...), ионический орден, греческие вазы, всё изящное и тонкое, далее образ матери и ребенка(картины Рафаэля, Ботичелли, Микеланджело...), крастота, любовь... Мужчина: мужественность(как не странно звучит), смелость, сила (статуя Давида), дарический орден, также красота, но соответсвенно мужская. Ключевое слово при образе женщины - изящность, при образе мужчины - сила, т.е. устойчивость. И что? что из этого следует?

Скажу по секрету: обсуждали в институте потом с другими людьми, которые посоветовали открыть тему на форуме....И потом, иногда я слышу от мужчин фразы типа: не хочу обсуждать эту проблему с женщиной. В строительном уневерситете я сталкивалась с пренебрежитело-сниисходительным отношением к девушкам, долго приходилось добиваться уважения, в то время как к юношам изночално было уважение. Откуда взялось такое отношение? Про биологическую активность не надо....луче раскажите почему мужчина должен стоять выше женщины и почему жена должна слушаться мужа и в чем это послушание заключается...

Вот бессовестные! нечего каркать....

А Церковь - это не мы? в церковных кругах поднимается этот вопрос: переосмысление положения женщины, возможность ее священослужения. Да, у каждого своя функция, но разве это означает главенство мужчины? и если означает. то в чем оно заключается на Ваш взгляд?

Актуальная проблема: переосмысление положения женщин, в Православной Церкви также обсуждается вопрос женского священства(лично я против оного) Тему я озаглавила так, как этот вопрос стоял в первые века, когда ставилось под сомнение существование души женщины, вообще ее человечность. Мне не нужно никому ничего доказывать. я просто хочу знать мнение, в чем заключается главенство мужчины, и стоит ли переосмысливать слова Павла?