basat

Частично согласен. Но! Во-первых, дискриминация и ксенофобия - это там на государственном уровне практикуется. а в России убивают маргинальные отморозки (потерянное поколение), которое попало под влияние еще больших отморозков с нацистской идеологией (интересно кстати заметить, что большинство лидеров ультра-наци это хохлы и евреи... начиная от пресловутых лидеров ЛДПР). Во-вторых, Россия действительно их не зовет. Тем более что все они там родились и прожили там всю жизнь. (Хотя, кстати, есть еще и момент, что в Прибалтику при Совке ехали в основном донощики всякие ивообще в основном "про-западный" контингент туда ехал, который Прибалтику как Европу воспринимал. Личное наблюдение, что русские из Прибалтики по-ментальности сами больше прибалты, чем русские. Как правило очень мелочные и неприятные люди. Плюс к тому, русские не учили местный язык, им тогда это не надо было, а следовательно в какой-то степени надменно относились к "аборигенам" - здесь корень проблемы.) А между анти-фашистскими ветеранами и "НКВДшными" сволочами у прибалтов разници нет. Как раз героические русские старики, которые не стесняются носить медали и говорить что думают, там самые достойные люди, я считаю. Я был в Эстонии пару лет назад, должен сказать что, когда все эти "коммунистические" ужасы с высланной парой сотней СС-вцев (многие кстати из них еще и вернулись... Никогда не задумывались О ТОМ, ОТКУДА ТАМ СТОЛЬКО СС-вцев, ЕСЛИ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ БЫЛ ТАКОЙ КРОВАВЫЙ И ЖЕСТОКИЙ К НИМ?) и с музеями (а-ля Освенцим) об "ужасах" коммунизма - выглядят просто комично. Я уж не говорю, о том что в Прибалтике уровень жизни был выше чем во всем СССР, тоже согласитесь очень странная "оккупация" и "политический террор", о которых они постоянно вспоминают. В общем, с ситуацией Россия - Прибалтика, картина как минимум весьма запутанная и неоднозначная.

В Эстонии и Латвии на улицах может быть никого и не убивали. Но то что существует дескриминация - это факт. 1. Большинство русских не являются там гражданами страны, не имеют пасспортов и соответственно не являются полноценными гражданами общества. 2. Вместо пасспортов там внедрены некие документы с пометкой "alien" (чужеродный)... такое практиковалось только в нацистской Германии. 3. Многократные случаи арестов русских ветеранов, когда больных стариков-инвалидов кидали в тюрьмы. Не говоря уже об их традиционных маршах СС-вцев и запрете на ношение советских медалей и орденов - уголовное преследование за это. Я думаю как раз наоборот, подобная политика "апартеида" препятствует ассимиляции. Русские в прибалтике наиболее остро чувствуют свою инаковость. Тем усиливается взаимная неприязнь.

Честно говоря мне тоже текст не очень понравился. Выражу солидарность с Karmirом и Smally. "Реклама бедности страны" - это точно не лучший способ привлечь изнеженных европейских туристов. После такой "рекламы" в глазах действительно возникает нищая африканская страна, в которую не то что не захочется, а просто опасно ехать... Вот, например, недавно в журнале Forbes была статья про Армению и там, как раз, наоборот описывались экономические успехи, новые дороги, увелечение ВВП и т.д. После этой статьи только у меня несколько знакомых загорелись съездить как-нибудь в Армению, потому как раньше они думали что там полный беспредел и нищета, как в Афганистане каком-нибудь, в который никому и в голову не придет поехать отдохнуть... Это раз. А второе, я честно говоря вообще не понял смысл такого утверждения: "Знали ли Вы, что самым первым христианским царём был армянин, который персонально приглашал живого Христа навестить Армению?" Может быть я не в курсе, но такая сенсационная информация меня почти что шокировала. Если я правильно помню, считается, что Армянский царь Трдат III принял христианство как раз в 301-м году, отсюда и ведется отсчет христианизации Армении. Так о каком живом Христе может идти речь? Проясните ситуацию, пожалуйста. Конечно, с точки зрения рекламы, подобное утверждение может произвести эффект разорвавшейся бомбы почище Дэн Брауна с его "кодом Да Винчи", но эта идея должна тогда быть воплощенна художественно и масштабно, в книге или кино... В таком же, наскоро составленном тексте, у здравомыслящего человека это вызовет скорее нечто вроде "что за глупости"? Если в тексте фигурирует такая (явно сомнительная) информация, то может и все остальное (про музей под открытом небом и про геноцид) это тоже лишь плоды воображения составителей - так могут подумать читающие! И это очень негативный момент. Неговоря уже о том, что подобная информация как-нибудь доберется до турецких и азербайджанских пользователей интернетом и они ее будут выдавать как "очередное доказательство" своих аргументов против армян...

Огромное спасибо всем за различную информацию! 2Angel: ну я имел в виду другие армянские форумы и сайты, в принципе, наверняка Вам известные: http://armenianforums.com/ http://armenia.com/modules.php?name=Forums http://www.noev-kovcheg.ru/ и т.д. Хотя, как говорится, кто ищет - тот найдет. Я же просто, видимо, в силу невнимательности не найдя нужной информации, поспешил за помощью. Еще раз спасибо!

цитата: Чешская журналистка Яна Мазалова, по недосмотру азербайджанцев оказавшаяся в обеих группах представителей прессы, которым демонстрировали "оскверненные армянами трупы", заметила существенную разницу в состоянии последних. Побывав на поле сразу после событий, Мазалова не видела каких-либо следов изуверства на трупах. А вот пару дней спустя журналистам были продемонстрированы уже "подготовленные" к съемкам обезображенные тела. Азербайджанским оператором Чингизом Мустафаевым, который был допущен к месту обмена телами погибших лиц армянской и азербайджанской национальности, были также сняты кадры. Известно, что Мустафаев производил видеосъемки дважды, с разницей в два дня. Из фильма явствует, что ко времени вторых съемок некоторые трупы были обезображены. И это на территории, полностью контролируемой до лета 1993 года Народным Фронтом Азербайджана. По всей видимости, сомневаясь в том, что это дело рук армянской стороны, Мустафаев начал независимое расследование. Однако, после своего сообщения в информационное агентство "ДР-Пресс" в Москве о возможной причастности азербайджанской стороны к преступлениям против ходжалинцев, журналист был убит недалеко от Агдама при невыясненных обстоятельствах.

Ну Ахмадинеджат вроде не из воздуха появился. Он ведь мэр Тегерана был, если не ошибаюсь? Про популярность либерального Хатами - это все же спорно. Зависит в каких кругах. Я считаю, что даже если это все так, то муллы сдедлаи правильно. Либерализация Ирана приведет к тому что уже однажды было (прозападный шахский режим). Нефть будет присваиваться местными олигархами и отдаваться за дарма Западу. Армия развалится. Страна будет снова "банановой республикой" без будущего. Возможно, что так. При режиме Хатами, я думал что к этому все и шло. Мягкая либерализация, противостояние муллам, перестройка. Казалось здание Хомейни трещит по швам. Но, возможно, пока рано списывать режим со счетов. Все же исламской революции еще и трех десятков нет. Во власти находятся люди, сами участвовашие в тех событиях (т.е. пассионарии первого звена), а это значит режим еще не прогнил до такой степени как советский в 80-х, и их "перестройка" была преждевременной. Возможно противостояние с внешней угрозой мобилизует пассионарные резервы общества и как следствие усилит режим (если муллы удачно воспользуются ситуацией).

По-моему такое поведение сродни поведению США в отношении Кубы. По-хорошему России вообще следавовало жать на рычаги еще при Шеварнадзе и чтоб Саакашвили с ушами дяди Сэма еще в зародыше коньки отбросил. Сила для этого у России конечно была, но вот политической воли - нет. То что власти России всю дорогу воруют и лгут - об этом знает каждый и этим никого не удивить. Лично я и все окружение понимают что насчет "качества боржоми и вина" - все шутка для толпы, но тем не менее, мне не важно даже из каких соображений данное решение было продиктовано, это вовсе не отменяет правильности этих действий. Грузии и Молдавии давно надо было дать отпор. У Запада на все есть готовое мнение. Они исходят из логики "пусть сукин сын, главное что свой" - и примеров тому масса (что-то откровенно нацистские режимы в Прибалтике их не сильно беспокоят). Также что-то Запад тихо сидел когда в Марокко и Алжире на выборах побеждали исламские фундаменталисты и выборы были свернуты самым недемократичным способом. А про-российский батька Лукашенко у них прямо кость в горле. Я бываю в Польше переодически, так там такая пропаганда (Геббельсу и не снилось). Из Лукашенко сделали уже Гитлера+Сталина в одном флаконе. На полном серьезе внушается населению, что в Белорусии готовится геноцид поляков. А за Лукашенко стоит злой КГБ-шник Путин, который в свою очередь готовит геноцид всех прибалтов, ни больше ни меньше. Так что Россия для Запада будет являться врагом при любом строе, при самом демократическом режиме, но только если она будет сохранять силу на потенциальное возраждение. Западу нужна слабая покоренная страна, желательно расчлененная на несколько частей (по Бжезинскому). Поэтому, я считаю, России меньше всего стоит думать о некоем абстрактном "имидже" и "престиже". Важно понять, что Запад уважает толкьо язык силы, а о слабых вытирает ноги. Вообще я скептически относился (да и отношусь) к режиму Путина, но последние сдвиги, как ни странно, немного обнадеживающие.

Большое спасибо!! Вот я искал (может не очень усердно конечно), но нигде эту ссылку на форуме не нашел. Возможно имело бы смысл сделать постоянно висящий анонс здесь и на других порталах... так что бы если человек интересуется, сразу мог бы найти, ну и не спрашивать лишний раз.

где можно раздобыть пособия для изучения армянского? Хотелось бы словарь (русско-армянский и наоборот), аудио-курс (желательно на CD), ну и хороший учебник конечно. Существует ли такой цельный набор? И где возможно его найти? Заранее благодарен за помощь!!!

"Игра на внутреннее пользование" - это в целом везде так. А в США так уж боьше всех. Помните, как во время Клинтоновских романтических историй в овальном кабинете, пошла жесткая анти-югославская волна... Неговоря уж о Буше с его бесконечной борьбой с "террористами", в то время как у самого клана рыльце в пушку что называется (там и наркотики, и оружие). Собственно, одурачиванием собсвенного народа путем создавания искусственных врагов Штаты занимаются куда лучше, чем СССР и уж на порядок профессиональнее, чем Иран. А по поводу сильной фальсификации выборов - это как раз вряд ли. Если бы там такое практиковали, то и прошлый либерал Хатами не побыл бы президентом. В остальном же соглашусь. Кстати, на сколько я знаю, в Иране существуют музеи геноцида армян, да и сами власти не раз были замечены в озвучивании этого факта. Тем не менее, на государственном уровне Ирана в списке признавших стран вроде бы нет. Интересно узнать, как такое возможно и почему так происходит, никто не знает?

Это не совсем так. Даже существует фонд или комитет по защите исламских святынь в окупированной Палестине. Недавно еще некие разборки были вокруг мусульманского кладбища, куда вплелись мусульманские теологи и муфтии. Во вторых, Иран это естественно не арабская страна. И в той войне воевал светский (по сути анти-исламский) националистический арабский Ирак (на деньги Запада) против революционного шиитского Ирана. А с какой стати президент независимой страны должен плясать под дудку "мирового сообщества" (в лице США)? Тем более имея перед носом пример с Ираком. Те как раз пустили, все показали, бомбы нет, оружия нет и в итоге ...получили по зубам. Уже давно доказано, американцы начинают войну только когда _уверены_ в победоносном исходе легкой кровью. Также как в WWII они впряглись лишь в 44-м, когда все ясно было уже. Если же они получают достойный бесстрашный отпор (как в свое время от Ливии), то на этом их интерес к объекту заканчивается и они переключаются на кого-нибудь потрусливее. Поэтому "фатальное" поведение президента Ирана (которое мне тоже не очень симпатично, т.к. дешевая бравада никого не красит, в этом смысле хлоднокровные реплики руководства Израиля куда более симпатичны) имеет как раз под собой некий смысл! Ну я уже сказал, что во-первых здесь может иметь место именно факт передергивания смысла - стереть Израиль в политическом смысле, это вовсе не значит стереть его в физическом. К тому же намеки на устрашение Израиля, это весомый аргумент чтобы США отказались от бомбежки Ирана. Так как все понимают, что в роли козла отпущения будет Израиль и все камни конечно полетят в него. Но самое главное не это. Знаете сколько раз в течении 20-го века США вторгались или проводили военные операции в других странах? Ни 5, ни 10, ни 15, и даже ни 25, а _более 100_ раз! Начиная со вторжений в Никаругуа, Панаму и Гондурас в начале века, кончая более свежими их вылазками и "освободительными" операциями. В отношении Ирана, кстати, у них давние интересы, еще за долго до прихода фанатика Хомейни и ко. В 1946 - ядерная угроза по Ирану. В 1953-м ЦРУ поставили на престол шаха в результате антидемократического переворота. 1980 - ввод войск, ядерная угроза. 1984 - два иранских самолета сбиты над Персидским заливом. 1987 - США вмешиваются в войну на стороне Ирака. Как говорится, No Comments. И хоть немного оффтоп, но все же... Если вдуматься, какое право имеет страна, в которой власть буквально _передается по наследству_ (клан Бушей), как в Чечне, Азербайджане или Северной Корее... что-то там вякать про демократию вообще? На мой вгляд это непрекрытое лицемерие.

Мне кажется самый большой массмедийный миф относительно Ирана, это то что он якобы собирается кидать спешно полученную ядерную бомбу на Израиль. Действительно, политики Ирана часто говорят о том чтобы "стереть Израиль с лица Земли". Но ведь очевидно, что речь идет об Израиле как о политическом образовании, а никак о конкретной территории. Ведь эту самую территорию тот же Иран вовсе и не признает как "Израиль". Он считает, что это земля палестинцев и исламских святынь. Так зачем же иранцам устраивать ядерную бомбардировку собственных святынь и родины палестинцев? Были бы арабы и палестинцы рады, если бы их земля подверглась такой атаке? Поблагодарили бы они Иран за такую медвежью услугу? Это полный абсурд. Для этого внедряется миф о "муллах-фанатиках" и прочее. В то время как по сравнению с вахабитской Саудовской Аравией (главным другом Штатов в регионе) Иран - это просто триумф демократии и прав человека. Поэтому, я считаю здесь на лицо подмена понятий. Никакой _реальной_ военной угрозы (даже для Израиля) Иран не представляет и представлять не может в принципе. Другое дело, что страна развивается и с помощью атомных технологий через энное количество лет может стать реальным исламским лидером, с интересами которого уже придется сильно считаться. Американцам и Израилю такой расклад не выгоден. Поэтому они захотят убить сразу трех зайцев: 1. Путем бомбордировок отбросить развитие страны на 20 лет назад. 2. Подобраться поближе к нефти. 3. С геополитической точки зрения подмять полностью и окончательно регион под себя, посадив там своих сатрапов. Также считаю, что бомбардировки неизбежны. Чтобы по этому поводу не думали Китай и Россия. История показывает, что с их мнением особо не считаются. Наоборот, удар по Ирану еще дополнительный повод показать "кто в доме хозяин".

Проголосовал за Грузию. Хотя осознаю, что как народ грузины - не вражеский. Сегодняшнее руководство - да. При том, что они марионетки Штатов. Но Штаты во враги записывать не стоит, т.к. прямого зла они не делают. Россия же и Иран - дружественные страны. Не понял почему некоторые написали Пакистан несколько раз? Можно еще было Израиль в список включить - думаю он взял бы сколько-то голосов.

Ну вот на примере Грузии пока ничего "хорошего" от такой дружбы с USA что-то не видно. Одни проблемы у них от этого. Сами грузины уже выть начинают. Лично я нахожу весьма наивным полагать, что у американского "англо-саксо-протестанского+еврейско-олигархического" политического эстеблишмента могут быть какие-то искренние добрые намерения насчет Грузии. Уверен, что до визита туда, их ковбой и знать не знал где эта Грузия находится и "с чем ее едят". Поэтому ставить на заокеанских "друзей" (которые сегодня здесь, а завтра нет) в обмен на потерю многовекового доброго соседства с Россией, по крайней мере, стратегически неверно. Я не согласен с тем, что USA проводят более "культурную" политику. Даже, если это иногда и может так казаться, то не стоит забывать что в 20-м веке десятки войн развязывались США и везде долгие годы потом тлел конфликт. Чего стоят только самые последние Афганистан, Сербия, тот же Ирак... Сейчас вон Иран. Того и гляди еще там ядерную катастрофу устроят а между прочим, до Армении там рукой подать. Так что, ничего хорошего от их "дружбы" точно ждать не приходится. Затем, есть вопрос цивилизационного характера. Россия связана с Грузией и Арменией - и исторически, и культурно, и религиозно. В общем, "цивилизационно". Быть же услужливым партнером страны, где за вершину мироздания почитают гамбургер, а за главного святого - персонажа с моего аватара , ну тоже как-то сомнительный путь, мягко говоря. К тому же с точки зрения геополитики, Штатам выгодны на Кавказе конфликты - так легче манипулировать ситуацией. России же выгодно спокойствие, т.к. она находится в непосредственной близости от региона. В общем, мое мнение, что Армения ведет, как раз, правильную линию - первична дружба с Россией, а с НАТО и Штатами надо общаться на взаимовыгодных условиях, но особо всерьез на их базар не вестись. Грузия же наступила на большие грабли, и это может привести их в итоге к весьма плачевному результату. По поводу цен на газ, не знаю на сколько это правда, но я слышал от знакомого дипломата, что цена для Армении (и для Белоруссии) только внешне такая же (чтобы Запад не вонял насчет "экономического протекционизма"), на самом деле добрая часть этой цены возвращается и Армении, и Белоруссии просто в счет иных сделок. А насчет газопровода из Ирана, я увы плохо владею темой этого вопроса. Помню, что читал аналитическую статью, как раз, что подобный газопровод (Россия - Армения - Иран) был бы, как ни странно, весьма выгоден России. Но просто в Российском эстеблишменте тоже ведь масса прозападных сил присутствуют, вот они и срывают подобные позитивные планы. Если я найду эту статью, тогда кину ссылку. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Я согласен, что история с боржоми, набиглави и винами - высосана из пальца. Но это ж все политика. И честно говоря, я приветствую такие меры со стороны России. Правительство Грузии настолько откровенно легло под янки (чего стоит только площадь имени Буша), военные базы, несчитая того что вместе с украинцами и молдованами они явно ведут дестабилизирующую регион политику... И что, Россия все это должна проглатывать? В общем, такое отношение они заслужили. Пусть свергнут своего сракашвили, поубавят "демократический" пыл за американские деньги, а там глядишь и все наладится. И с соседями, и с Россией. А вообще, я предпочитаю Джермук!