Jump to content

guy with gloves

Forumjan
  • Content Count

    711
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by guy with gloves

  1. Я и не спорю, но скажи мне плиз, прост интересно, все ли в мире нации( вкл Армян), являюмищися теми, кого они себе привязывают, я не говорю что Армяне дикий народ, вы наоборот дервний, сохранили язык, письменность, культуру... но я опять спрашиваю, в нынешних армянах все еще течет тоько та древняя кровь, или все таки есть след турков и персов???

    тюрков или турков? если в самих турках тюркской крови или почти нет, или вообще нет (т.к. они сами продукт смешения не алтайских в основном народов), то откуда тюрксой крови взяться у армян? Тем более если в фенотипе у турков или азербайджанцев иногда встречаются следы алтайской расы, то у армян их не бывает (никто никогда не видел армян, которых можно спутать с казахами например, а турки все же такие бывают).

    Что касается персов, то когда-то они явно были родственным народом, но впоследствие у них другой этногенез.

    И разумеется когда армяне жили в Османской Империи, так или иначе было взаимодействие людей... но явного следа турков у армян как раз нет. А вот след армян у турков есть.

    я согласен, что в совремнных турках, мало алтайской крови осталось, взять даже меня, в родословной и булгары есть, и греки, а моя бабушка воще курд, но это не может тока турков касаться!!! 

    это и касается всех... просто в разной степени и в разных вариациях

    Не просто в Беларусиздесь, многие армяне говорят, что древние Армяне, в основном были кудрявые блондины(типо на древних Греков похожи), а турки насильно брали ваших женщин, и вы типо почернели. я не выдумываю, так очень многие армяне говорят

    Необразованные люди есть и среди армян ;) Сам подумай, какого лешего туркам брать в жены армянок, что бы потом производить на свет армян? Это нонсенс. Если они и брали армянок

    (курдок, гречанок, арабок), то производили на свет турков.

    Что касается "древних блондинов" - то эта теория базируется на мысли об общих арийских предках многих европейских и индо-иранских народов. Видимо, да, совсем изначальные прото-армяне (еще до Урарту) вполне могли быть блондинами. Но сам армянский этнос складывался уже из разных народов (хетты, хурийцы, взаимодействие с тогдашними ассирийцами, персами, греками, римлянами...) за несколько тысяч лет (!) до появления турков в тех краях.

  2. guy with gloves, я уже ранее говорил, что Турецкая республика, страна созданная армянами, греками, курдоми и др. которых объеденяет турецкий язык и религия,

    Странное утверждение. Она создана турками (какого происхождения они были - это нюансы). Роль англичан и денме в создании Турции тоже явно прослеживается.

    По самим туркам-османам (которые, как раз, были интернациональны в большой степени) был и нанесен этот удар. Точно так же как при падении Сов.Союза русские остались в большом проигрыше.

    но мне вот хотелось цбы указать на одну вещь, ТОКА ПОЙМИТЕ МЕНЯ ПРАВИЛЬНО, а нынешних Армян можно причислить по рассойвой принадлежности к Древним Армнам, ведь в большинстве своем, они были светлыми, может жизнь с персами и турками, немного изменила вашу генеологическую принадлежность??? еще раз, я не кого не хочу оскорбить 

    Нет на свете наций (за исключением изолированных в труднодоступных местах или на островах аборигенах) которые за несколько тысяч лет полностью остались бы неизменны.

    Но если факт того, что современные турки не пренадлежат к алтайской тюрксой расе виден невооруженным глазом, то в случае с армянами все несколько сложнее. Само создание армянского этноса и было взаимодействием индо-европейского народа с местными автохтонами малой Азии (хетты, хурриты и др.) - это предки в той или иной степени всех народов Кавказа. Эти же черты можно проследить у большиства армян и сегодня. У персов происходили подобные процессы, но просто южнее. А турки тут вообще не при чем - современный вид турков произошел от греков, армян, курдов, арабов и т.д., а не наоборот.

  3. guy with gloves,

    Твоими аргументами, насшот США я не согласен, что США заинтересована в конфликтов в Кавказе. Да, у США ест свои интересы в регионе, но эти интересы состаит в том что, кавказские страны отошлис от России и интегрировалис с Западом, и с НАТО-й. А имея конфкты на своих территориях, ета не возможна для наших стран. Вот цел США состаит в том что поскорое решат ети конфклиты, и принят эти страны в свои ряды.

    Если бы все было так просто, то США уже надавили бы на Азербайджан и Грузию и те сами бы признали и Карабах и Абхазию с Осетией, и без наличия "замороженных конфликтов" дружно вошли в НАТО. Впрочем, возможно, в какой-то момент так и произойдет. Но пока у США стратегия везде брать по максимуму и глобальная цель на Кавказе это через него зажечь Северный Кавказ России с фатальными для последней последствиями.

  4. guy with gloves, ты забыл объяснит, комментировать, что имеешь виду под "ориентации на Иран".

    а что тут непонятного? сейчас вы ориентируетесь на Турцию... а можно ориентироваться на Иран

    но такого не будет.. т.к. Азербайджан - прав Меркурий - "засланный казачек" в регионе, и он вынужден ориентироваться на заокенских покровителей (раньше Англию, теперь США)

    иначе, с большой вероятностью он распадется и вернется в традиционный ареал влияния (иными словами будет поделен между Ираном, Россией, Арменией в той или иной степени, или просто вольется в состав Ирана). Но это с уверенностью сказать сложно...

  5. мне вовше удевляют подобные этому гнелу ителехенты-гумманисты они могут к примеру часами истерично орать о провах человека, и хельсенских соглашениях, но в то же время делать нелепые попытки оправдывания зверья которое убивало безоружных, безашитных, женшин, страиков, детей, вспаровали животы беременным женшинам, оскверняли могилы и церкви... парадокс мышления больных на голову людей, только такое может быть для этого обеснение

    100%, Simple!

    При чем, такой типаж очень распространен - я тоже обращал внимание. Из недавнего, например, известная "правозащитница" Елена Бонэр (и сотоварищи) с пеной у рта вещала о полной и безоговорочной поддержке Израиля против палестинцев (при том что на тот момент уже порядка 500 мирных жителей было убито). Вспомнить как они орут постоянно о "зверствах" России, будь то в Грузии, или о жутких "несправедливостях" в отношении жулья типа ходороковского... Если же не мнимые, а реальные зверства творят их покровители в лице США и Израиля, то сразу маска "правозащитников", "гуманистов", "борцов за права человека" куда-то исчезает и появляется звериный оскал, жаждущий бойни...

    В годы гонений и избиений армянам предоставлялась альтернатива - ислам или изгнание/смерть. Только наивный может полагать, что стоило сказать: "Все, я теперь муслим!" и все на этом заканчивалось. Нет, маскировка здесь не прокатывала. Переход в ислам скреплялся армянской кровью, кровью тех, кто не предал свою веру. Ведь каждый правоверный мусульманин, вонзив нож в беззащитную армянскую плоть, непременно попадал в рай. И даже к немощным старикам приводили таких жертв на заклание. Представьте, лежит дряхлый старик, родственники приподнимают ему подушку, вставляют в дрожащую руку кинжал - и он приобщается к небесам. Обо всем этом лично я знаю как от непосредственных свидетелей тех трагических событий, так и в литературе, если покопаться, можно найти, почему вероотступничество - это самый тягчайший грех и как это все происходило в нашем случае. Вот откуда такая огромная пропасть между нами и ими, вот почему у нас говорят, что они хуже турок. Когда они делали этот горький выбор, то понимали, что возврата назад уже не будет...

    Их дети никогда не вернутся в христианство. Вообще случаев перехода из ислама в христианство (массовых) историей не зафиксировано и, поверьте, зафиксировано не будет. Ислам именно этим и силен. Поэтому те, кого вы искренне желаете принять как армян, на самом деле давно уже турки. Учтите, что это ведь не поколение отуреченных, это даже не их дети, а далекие потомки.Обыкновенные турки. Настоящие турки. И никакое армянство им просто-напросто не требуется.

    Полностью согласен. Действительно. По канонам ислама, человек, сменивший ислам на другую религию, должен быть убит. Хотя тут есть нюансы: далеко не везде и не всегда это соблюдалось и соблюдается. Есть регионы где столетиями живут мирные мусульмане в соседстве с другими религиями и проблем нет.

    И еще такой момент, непосредственно по теме обсуждаемого топика...

    Среди армян бытует такое клише, будто турки это непосредственные потомки диких тюркских орд с Алтая, поэтому они такие "жестокие" и "тупые"... :)

    Но если вникнуть в тему "феномена турков" - то откроется много интересного. Во-первых, связь на этническом уровне современных турков с настоящими тюрками (якуты, тувинцы, киргизы, казахи, или российские татары, которые особняком, но все же) либо минимальна, либо не прослеживается вообще. Иными словами, очень редкий турок расово принадлежит к алтайскому типу, у 20-30 процентов сохранились некие черты, но большая часть обладает внешностью типичной для жителей соседних районов - от арабов, через курдов, греков, армян, кавказцев до южных славян. Во-вторых, культурно (еда, одежда, традиции) современных турков мало имеют общего с аутентичными тюрками. Словом, кроме родственного языка, наглядной связи между ними нет. И еще один момент, современные алтайские тюрки - люди на удивление миролюбивые, малочисленные и вообще никаким боком турков не напоминающие.

    И вот здесь самое интересное. Дело в том, что современные турки как нация - это эдакий компот из насильно (под страхом) ассимилированных автохтонных этносов - т.е. турки на самом деле это не тюрки, но это компот из самых худших (как правило трусливых, хитрых, продажных) представителей греков, армян, курдов, арабов, славян (огромное число славян было среди янычаров, которые влились в этнос). Поэтому, совсем не нужно удивляться, что тот или иной турецкий националист "оказывается имеет армянские корни и не турок". Подавляющее большинство турков (95 из 100) не "настоящие турки" на самом деле! Т.е. они даже к тем туркам-сельджукам (которые сами по себе уже были не чистые тюрки) имеют отношение куда меньшее, чем например современные датчане к норманнам или викингам.

    При чем, надо заметить, что по мере "растворения" тюрко-алтайского элемента, турки все больше деградировали и ожесточались. Т.к. Османскую Империю времен 16-17 Веков нельзя не назвать Великой Империей - это действительно великая держава, простирающаяся от Крыма до Западной Африки, усвоившая культуру Ирана и Византии... Страна с очень одаренными правителями мудро организовавшими инфраструктуру и военную мощь империи - особенно поражает суфийский орден янычаров в этом смысле, на котором держалась власть султанов. Т.е. власть непосредственно держалась на людях, которые к туркам не имели ни малейшего отношения. Исламская культура Турции в тот момент, это не примитив, а наоборот очень утонченная вещь.

    Но по мере деградации Империя пришла в упадок, и вненациональный империализм Османской Империи заменил радикальный национализм Турции. Похожие процессы (но в миниатюре) происходят в современной России, кстати. В обоих случаях национализм является следствием упадка, развала огромной страны. Поэтому в тот момент туркам пришлось спешно искать опору, самоидентификацию, и все остатки "пассионарного" заряда оставшегося им от османов, турки пустили внутри страны - начав с геноцида и кончая сегодняшнимм притеснениями нац.меньшинств...

    Кстати, сам Ататюрк ведь не был турком. Почти достоверно известно, он был денме из Салоников. http://ru.wikipedia.org/wiki/Денме

    К чему я клоню?

    В Турции, конечно, живет много людей с армянскими корнями или т.н. армян-мусульман. Эти люди могут себя идентифицировать как угодно. В современной Турции им удобнее считаться турками. Если страна будет трещать по швам - то все они станут армянами (по типу евреев в России, раньше были русские, а сейчас выгоднее быть евреем), другие станут курдами, греками, грузинами и т.д. А потом если климат изменится станут опять турками (большинство). Ничего хорошего от того, что если сейчас окажется что в Турции живет, например, 5 миллионов армян-мусульман и которые если даже захотят перейти в христианство - я не вижу. Ментально они ближе к туркам будут по любому и лишь вобъют клин в ментальную и даже психологическую самоидентификацию нации. А качество важнее количества. Пусть нация будет состоять из всего одного миллиона человек - но за то это будут сплошь герои и гении, чем из миллиарда неграмотных оборванцев, жуликов и дворников. Мне кажется так.

  6. Какова выигрыш США и Турции? объясни более подробнее ...

    Выигрышь очевидный - усиление влияния. Если до падения СССР, США к Кавказу и приблизиться не могли, то после - они хозяева стали везде. Они строят свою мировую империю,

    у них есть модель мира, свои ценности, своя "мессианская" миссия, и все оценивается через призму их понимания истории и этих субъективных стандартов.

    Что касается Турции, то ее влияние как региональной державы возросло. В орбиту ее влияния попал Азербайджан. А через него она при надобности может влиять как на Иран, так и на Среднюю Азию через Каспий (тем более что там тюркские народы). Грузия и Армения тоже вынуждены считаться с Турцией больше чем когда-либо за последние 80 лет...

    Военные базы НАТО уже стоит на границы Росии, в прибалтийских стран, и на границы Калинграда. Ничего себе, россия сотрудничает с ними продавая свои енергересурсы.

    Да, в Прибалтике есть базы и Россия сильно проиграла в этом смысле. Но, задача НАТО - обложить Россию со всех сторон, а не только в одном месте. Для этого нужны ПРО в Европе,

    для этого как самый важный кусок натовского пирога нужна Украина с Крымом, ну и разумеется базы на Кавказе тоже вещь для них далеко не лишняя.

    Россия профукала Прибалтику, когда Запад строил из себя еще "друга", но теперь когда маски сброшены, а в России к власти пришли относительно здравомыслящие люди

    (по сравнению с 90-ми годами) то стало понятно, что заслон расширению НАТО для России это не имперская прихоть, а просто жизненно необходимая геополитическая стратегия.

    Вот если бы Запад не обманул Россию (была договоренность, что после падения Варшавского Договора, НАТО на Восток продвигаться не будет), и вся восточная Европа, Прибалтика и тд стали бы нейтральными по типа Швеции, Австрии, Финляндии, тогда бы и России до Кавказа и везде было меньше интереса, т.к. ее безопасности ничто не угрожало бы. Но это вариант утопического мира, т.к. в реальности свято место пусто не бывает и все есть война за господство и влияние, и сейчас США руками других государств, играют в свою игру, при чем очень эффективно.

    Я не имею виду единую государства, а союзную государства с единой внешный политикой, что бы все 3 страны зауважали друг-друга и интересы. Хотя ета будет утопия.

    Это не принципиально. В любом случае - это Утопия. Здесь ты прав.

  7. Моё личное мнение, то что от конфликта между Арменией и Азербайджаном, больше всего выигрыша остался сама Грузия, и Россия.

    Выиграли прежде всего Турция и США.

    Грузия тоже ничего не потеряла.

    России пользы от этого конфликта как от козла молока.

    В самом проигрыше разумеется страны непосредственно вовлеченные в конфликт и понесшие потери. Это очевидно.

    Россия очень хороша постарался чтоб поссорит наши народы, каторые веками жили бока-бокам.

    Это все полная чушь.

    России иметь военные конфликты непосредственно на своей границе (тем более в таком взрывоопасном регионе как Кавказ) крайне невыгодно и опасно.

    Потом, во времена Российской Империи или СССР в регионе, как раз, был мир (по большому счету). Что лишь доказывает тезис выше. И война заново началась

    синхронно с распадом СССР (когда он уже на глазах рассыпался). Ну и кто же выиграл от распада СССР? Неужели Россия? Что-то подавляющее большинство населения России

    по всем опросам так не считает... Да и было бы странно. А вот кто выиграл от самоуничтожения СССР хорошо известен - единственная оставшаяся сверхдержава в мире.

    Т.к. даже Западная Европа от последствий далеко не рада. В итоге им на шею повесили кучу недовольных, озлобленных бедных стран, так что уровень жизни

    Западной Европы (особенно ее главной экономики - Германии) упал по некоторым оценкам в 2-3 раза. Золотой Век у них был с 60-х по 80-ые.

    Лична я думаю что, мы страны кавкажцы (Армения, Азербайджан,Грузия) всегда должны быть вместе, в беде и счасте, должны были помогат друг-друг, создат какую нибуд политический и економический союз, типа ЕС, но в данном случии Союз Каваказких Стран (СКС). Но ета не возможна, пока будет территориалный притензии, и конфликты в нашем регионе.

    Такое образование существовало 15 лет в недалекой истории (до 1936г.) и называлось Закавказская Федерация. При чем, надо помнить, что Закавказская Федерация наряду с Россией, Украиной и Беларусией была основоположенником СССР. (Правда тогда в том же Баку большинство населения состовляли армяне, русские и евреи, а не азербайджанцы). Поэтому, когда говорят что Советская Россия "окупировала" Армению, Грузию или Азербайджан - это глупость и посути поливание грязью собственной истории (особенно учитывая невероятный процент среди элиты большевиков грузин и армян). И армяне, и грузины, и азербайджанцы вместе с русскими, украинцами, беларусами, (ну и евреями - слов из песни не выкинешь) - создали СССР и я считаю это, как раз, почетная страница истории всех этих народов, которой можно гордиться.

    Может быть, если бы советская политика в Закавказье была иной, то такой союз, о котором речь, мог бы существовать и далше. Почему нет? Существует та же Швейцария, которая состоит из немецких швейцарцев, французских швейцарцев и итальянских швейцарцев, при том что сами по себе эти нации (французы, немцы, итальянцы) воевали между собой ни один век...

    Об успехах и имидже этой страны говорить излишне. Но в любом случае, история не знает "если бы", поэтому получилось как получилось. И в ближайшее время (по историческим меркам), естественно, армяне, азербайджанцы и грузины жить в едином государстве не будут.

    И так рождаются конфликты, с который Россия все ети 3 страны спекулирует и конралирует, чтобы они не вышли из орбита российского интереса.

    Россия действует в собственных интересах - это естественно. Но суть их не в том чтобы "гадить" гордым кавказским народам по отдельности, а в том чтобы там было максимально спокойно и тихо. Т.к. если Россия уйдет из региона полностью, туда сразу же придут США и Турция и волна сепаратизма и конфликтов уже перекинется на Северный Кавказ, который и так постоянно слегка пылает (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Осетия). России такое "удовольствие" разумеется не нужно.

    Коротка насшот в Грузии конфликта: Здесь я тоже виню только Росиию.

    Было бы странно если бы не ее... :lol:

    Жили осетинцы, абхазы грузины вместе, и вдруг между ними начинается кровавый конфликт.

    Только маленькая деталь, жили мирно в СССР, где как ни крути заправляла в большей степени всем Россия.

    И всё начилса от того что, Грузия как суверенная государства не хотела больше жит в союзе с Росиией

    Конфликт начинается с того, что был юридеский порядок выхода из СССР. И заключался он в том, что автономные образования в составе республик имели такое же право на самоопределение как и сами национальные республики. Большинство населения того же Карабаха, или той же Абхазии и Осетии, оставаться в составе новых стран не хотели,

    что естественно и это было их _законное_ право. Но Грузии и Азербайджану на это было дофени, вот отсюда и начинается вся история...

    , конфликт обострился тогда, как была заметна что, Грузия хочеть интегрироватся с западом, в евроатлантическим пространцтве.

    России не нужны базы НАТО у себя под брюхом на границе с Чечней и другими - это логично. Те же США до сих держат в блокаде Кубу (не имея с ними даже общей границы) только из-за того что те осмелились в свое время выйти из под их влияния. Страшно представить что было бы, например, с Мексикой если бы она сегодня захотела войти в ОДКБ, после чего русские привезли бы туда свои радары, тополя, военные базы и разместились бы на границе с Техасом. США наверное, как супер демократическое государство, такому повороту событий громко хлопало бы в ладоши... Ты так себе это представляешь? ;)

    Коротка излагаю мою тезис: В Кавказе конфликты связана толко с Россиией, и она заинтересована что, ети конфликти сушествовали, чтобы управлят и конролроват наших государств (Армению, Азербайджан, и Грузию).

    Конфликты на Кавказе связаны с США и с ориентировнной на них Турцией и Грузией, и в свою очередь ориентированном на Турцию Азербайджаном.

    Если бы Азербайджан переориентировался на Иран (который дружит с Россией), в Грузии пришли бы вменяемые лидеры (а не ручные клоуны американцев),

    Турция вела хотя бы самостоятельную политику (признав геноцид армян и решив максимально демократически вопрос с Курдистаном), а не политику в русле

    про-США, про-Израиля... тогда возможно к каким-то позитивным сдвигам в регионе можно было бы подойти путем неких взаимных компромиссов.

    Пока Россия не покинет наш регион, в нашем регионе не когда не будет мира. Так как, поссорит народов и упрявлят ими, глваня цел, и ета старая традиция России.

    Что вы думаете об етом???

    Все что думую, написал выше. России из Кавказа уходить нельзя, т.к. это чревато огромной региональной войной, по сравнению с которой карбахский или абхазский конфликты покажутся

    детским садом. Стабильность региона на данный момент это сильная Россия и сильный Иран.

  8. Совершенно согласен. Но свидетелей Иеговы трудно назвать Христианами, ведь они не принимают Христа, они больше похожи на Иудаистов (Верят только в Иегову, свинину не кушают, читают Ветхий Завет и т.д.) Как вы думайте?

    Но то, что он называет протестантов - сектой это уже не в какие рамки не лезет.Так может быть католицизм тоже секта по Майляну.

    С чего вы взяли что иеговисты не принимают Христа? Как раз, наоборот, их "учение" и состоит как бы в "подражании" Христу, как они то понимают. Хотя внешне и догматически оно действительно ближе к криптоиудаизму, впрочем как и весь протестантизм.

    По большому счету что считать сектой, а что не сектой - это действительно условности, зависящие лишь от времени и места. Сегодня оно секта (само христианство было сектой внутри иудаизма когда-то), завтра оно религия... или сегодня оно религия, простирающаяся от Ирана до Альп (как было в случае с Митраизмом например), а завтра и следов той религии не сыскать.

    Насчет павликиан, манихейства и вообще раннего и средневекового гностицизма - то сравнивать эти течения с каким-нибудь мунизмом и прочим современным идиотизмом - совершенно некорректно. Гностицизм это отдельная серьязная тема, не имеющая ничего общего с этими клоунами. О нем можно лишь говорить в контексте ортодоксального христианства, язычества, индуизма, зароастризма...

  9. подпжди а раззве россия или сша(кроме японии) воюют ядерным оружием?

    нет конечно.. т.к. я.о. это оружие сдерживания в первую очередь... В этом смысле пара ракет с ядерной начинкой

    это почти стопроцентная гарантия безопасности от Турции в случае чего... (т.е. сегодня это и не надо, есть ОДКБ, и с Турцией вроде как войны не намечается,

    но мир ведь не стоит на месте...)

    бомба может быть ещё так называемой грязной

    грязная ядерная бомба? )

    согласен с турками или азерами воевать атомом абсурд. та же как абсурд бомбить АЭС в Армении.. ветер он ведь все разнесет. все же рядом.

    С другой стороны знают ли об этом абсурде в Азерпичане? ) Ну т.е. если представить гипотетически ситуацию серьезного конфликта, то Армения почти на сто процентов захочет

    нанести удар по нефтеносной инфраструктуре противника, в то время как противник в качестве "противовеса" не долго думая может захотеть нанести удар по АЭС.

  10. Я думаю теоритически если бы Армения задалась бы целью сделать свое ядерное оружие, то проблем не было бы. Т.к. специалисты есть, АЭС опять же есть и т.д.

    Но стран, которые влегкую могут собрать я.о. очень много - ряд в Западной Европе, Япония, Ю.Корея, не говоря уж об Украине, Казахстане, Беларуси...

    Другое дело нужно ли оно. Воевать ядерным оружием с Азерпичаном или даже Турцией - вершина абсурда. С другой стороны сделать пару бомб что б лежали на всякий пожарный не помешало бы... бомбы хлеба не просят :)

  11. по моему тоже он не азер... хотя не уточнял.

    азер азер

    но он он родился в Москве... так что если не ментально, то культурно, он точно скорее русский

    собственно вот:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Джемаль

    а связал он наличие ядерного оружия в Армении с тем, что в Армении есть АЭС ))) 

    Видимо. Правда АЭС и в Литве какой-нибудь есть... Но я не слышал чтобы это был повод вписывать Литву в

    клуб ядерных держав... )))

    текста наверняка ент этой педачи. да и ни чего такого уж интересного там сказано не было.

    Ну и фиг с ним тогда! :)

  12. автор Гейдар Джемаль... а программа была посвящена как раз таки конгрессу США, геноциду армян и собственно реакции Турции на все это.

    Какой-то бред он ляпнул :lol: Вообще, (если оставить за скобками его армянофобию), надо отдать должное, этот азербайджанец - интересная фигура.

    Я читал две его книги - очень небанально и мощно с интеллектуальной точки зрения. Правда, его конек "конспирология", поэтому с какой-то стороны ядерное оружие

    в Армении из его уст - это еще цветочки :lol: Он мог бы что-нибудь покрасочнее задвинуть, например, как зловещие жрецы митраизма, осевшие в Армении в дохристианские времена,

    осуществляют прямой контакт с Иблисом-Сатаной и тем самым тлетворно воздействуют на Кавказ...

    И, кстати. Израиль разве официально объявлен ядерной державой? По-моему, это тот случай, когда все знают, что оно у него есть,

    но официально он ее не признан и даже испытаний не проводил, в отличие от стран ядерного клуба (США, Россия, Британия, Франция, Китай, Индия, Пакистан).

    А ссылка на весь текст этой познеровской передачи есть?

  13. Я так понял это была деза, но вы сами наверно плохо знакомы со всем этим Ес-овским соусом.

    Я лишь указал, что не стоит огульно говорить за весь ЕвроСоюз т.к. он крайне неоднороден. Я бывал почти во всех странах ЕС, в некоторых жил

    и представление имею.

    Видите ли, человек когда увольняется, он должен зарегистрироваться в бирже труда. Если конечно он хочет получить ежемесячные выплаты.( они немаленькие, в зирпичане директор завода даже зарплату такую не получает)

    Прописано на бумажке может быть что угодно. Другое дело как это соблюдается. Так вот в Голландии или Бельгии вполне возможно в большинстве случаев все так и есть,

    но если речь идет о упомянутых мной странах ЕС, то там это вовсе необязательно. И насчет зарплаты, я вас уверяю, что тот или иной "босс" в Азерпичане, как раз, в таком шоколоде и получает такие деньги, которые в ЕС многим чиновникам высшего ранга не снились, а не то что безработным. Такая же ситуация и в России - любой чиновник, от писульки которого что-то зависит, а тем более директор предприятия (если речь идет не о семейном бизнесе, а именно заводе) - все поголовно миллионеры.

    в этих гос. конторах все должно быть четко и ясно как белый день, иначе - коррупция, воровство, взятки-мзятки и ЕС плавно превращается в зирпичан.

    Некоторым странам ЕС и не надо превращаться ;) :

    http://nasnet.ru/2007/09/27/dobro_pozhalovat_v_rumyniju.html

  14. В ЕС лучше и дешевле убить своего сотрудника, чем выгнать или сокращать под такую мотивацию. :cool:

    Обращу внимание на маленький, но характерный, нюанс. Нюанс, базирующийся на пропагандистком пиар внушении будто бы ЕС - это сплошь страны супер развитой демократии,

    экономической стабильности и прочих "прогрессивных" прелестей... Так вот, дело в том, что ЕС - это не только Бельгия, Нидерланды, Австрия, Дания, Швеция или какой-нибудь Люксембург...

    Но ЕС - это и Италия, и Румыния, и Болгария, и Венгрия, и Латвия, и Эстония, и Литва среди прочего. И если в Румынии, Венгрии и Болгарии возможен вообще любой бардак,

    то страны Прибалтики посути официально проводят политику апартеида и дискриминации по нац. признаку, с регулярными пышными маршами ветеранов СС в качестве

    незатейливого бонуса. И что-то никакой ЕС это все совсем не волнует...

    Так что тут все дело в политике и конкретных влияниях местных диаспор. У тех же евреев существуют везде местные

    ячейки, которые следят за проявлениеями "антисемитизма". Допустим, на каком-нибудь кабельном канале деревенского телевидения условных Нидерландов промелькнет мультик с намеком на "антисемитский юмор" - все это фиксируется, раскручивается и потом напраляется во все инстанции. Последствия для создателей мультика или тв-канала могут быть не самые приятные.

    В итоге все - от ЕС-вского бомжа до Папы Римского - проинформированы, что к чему. Т.е. в реальности Usta_Valod совершенно прав - если бы эта девушка была еврейка, то скандала как минимум азерской компании не избежать. В данном же случае местной армянской диаспоре имеет смысл раскрутить этот случай по максимуму.

  15. Никакие военные учения и другие акты устрашения Ирана не остановят США и НАТО, остановить войну может только электорат США избрав Обаму. И то, не факт что с Обамой войны не будет, ибо в белом доме в первую брачную ночь ему объяснят что без войны в Иране ему грозит бесплодие!

    Обама или Маккейн - никакого значения для внешней политики США это не имеет. Ей заправляют другие люди и у демократов и республиканцев там полный консенсус - доминация

    США во всем мире. Доказательства тому, что атака на Сербию с бомбардировками Белграда были проведены при супер модном демократие Клинтоне. А советник нынешнего демократа

    Обамы никто иной как Збигнев Бжезинский... кто это такой, надеюсь, объяснять не надо.

  16. Да нет.Не говори такое.Гора Арарат на флаге.Ты хоть планировал в ближайщие 10 веков открыть границы с турками?Символ можно поменять на футболке а на флаге то как?Так что надо вперед смотреть ;)

    Не понял твою мысль :huh:

    Сейчас на флаге нет Арарата, на гербе есть хотя и более закомуфлированной версии чем на гербе Советской Армении. Мне же кажется что гора могла бы фигурировать и на флаге.

    И оригинально и идеологически грамотно ;)

  17. Называйте меня скептиком, но я не верю в подобные совпадения.

    Конкурс. Какой там еще конкурс, который длился целый год? Выигравшего этот конкурс надо арестовать и посадить за абсолютное отсутствие воображения. Надо же? Наклеить на футболку государственный герб и влепить в середине футбольный мяч! Чтобы до такого «шедевра» додуматься, требуется не более 5 секунд. Как оно наверное и было на самом деле.

    Полностью согласен.

    Известно ведь что туркам ой как не нравилось изображение Арарата еще на гербе Советской Армении...

    Мне кажется вообще символ Арарата стоило бы поместить на государственный флаг.

  18. К сведению - штурм города с населением в 30.000 занял 12 часов.

    И что, из этого разве следует что туннель можно было взорвать до штурма?

    Если пофантазировать, то можно, наверное, представить, что с самолетов еще перед штурмом можно было бы размомбить туннель,

    но тут несколько моментов сразу появляются:

    1. Очевидная агрессия Грузии, которую не посмели бы отрицать уже даже последние любители абсурда

    2. Огромнейшее число жертв среди мирного населения, т.к. раненым и отступающим просто некуда было бы деваться, а я все же не думаю,

    что в планы грузин входило истребление всех осетин поголовно, которые там живут...

    3. Если при операции как все произошло еще был шанс, что Россия промедлит или и вовсе промолчит, то бомбардировать по сути дела границу РФ

    (с большой вероятностью что снаряды с самолетов залетят непосредственно на территорию РФ) и ждать, что это все сойдет с рук - это уж верх идиотизма.

    Да и кстати говоря, даже если бы грузины и взорвали этот туннель, фундаментально ничего бы не изменилось. Просто Россия провела операцию по другой тактике

    - больше обстрела с авиации, а войска в Грузию ввели бы через другие дороги. Так что тут изначально Мише ловить нечего было, только надежда на то, что Россия

    промолчит... Но астрологи его подвели. ;) С другой стороны ему повезло, т.к. захватить его действительно было легко, когда войска уже были под Тбилиси и судя по его

    перепуганной физиономии и тому, что в срочном порядке туда послали других шестерок из прибалтики и польши - все это говорит о том, что он уже явно боялся такого исхода.

  19. То есть после второго документа о выводе войска Россия все-таки выведет войска? :rolleyes:

    Если не через 10 дней, то все равно скоро.... Скорее всего в России решили поставить в Осетии смерчи и отойти,

    нападать теперь грузинам будет совсем без шансов. Только все это (признание Осетии и Абхазии и поставки туда всяких смерчей и тополей)

    можно было сделать и раньше. А уж если ситуация дошла до горячего, то надо было пользоваться моментом, оккупировать Грузию

    и провести там свободные выборы (ну в смысле "свободные" ;) ) с победой пророссийского кандидата и все - финита ля комедия, гудбай нато,

    привет боржоми. Россия же смалодушничала... Это ошибка. Не способствующая стабильности в регионе.

  20. Кажись у вас там тоже агитпропа и комплексы "не хромают" :D

    По вашему, вне России мнение быть не может, да и страдают от всяких там комплексов...

    Наверное, такие комплексы есть везде. Но везде в разной форме. Знаете, я был в Эстонии как турист и сам столкнулся (три раза)

    один раз в магазине, один раз в автобусе - люди средних лет, которые точно понимали русский язык, демонстративно не отвечали...

    При том что большинство эстонцев на английском так говорить и не научилось, потом, когда я уже перешел на английский везде -

    понял и это. Или возьмите борьбу с русским языком или песнями на радио и фильмами на Западной Украине, в той же прибалтике -

    разве это не проявление комплексов? В России такого действительно нет.

    Потом, я очень сомневаюсь что помощь эта была вызванна чисто из альтруистических соображений, этим шагом штаты только укрепили свое присутствие в Европе, да и экономические дивиденты от этого плана для штатов тоже не надо принижать.

    Именно. После Второй Мировой США стали мировой державой. При том легкой кровью. В войну ступали пять равных держав - Германия, СССР, Великобритания (с колониями на тот момент),

    Япония и США. В резултате вышли из нее две мировых державы СССР и США. Только СССР путем гигантских потерь... США же чужими руками.

    А насчет тупых, не знаю что там аятола в Иране поет, но когда президент такой суперразвитой страны кричит на весь мир об богоизбранности своей страны, а большая часть ее граждан впадает в экстаз от этого? В стране где учение Дарвина об эволюции в ближайшее время окончательно обсмеют и зароют?

    Ведь быть своим у них значит верить в криацию, бомбить каго и где надо, когда богоизбранный лидер в богоизбранной стране прикажет (ну для помощи другого по библии богоизбранного народа).

    Для меня лично остается загадкой такое релегиозное рвения американосов.

    Может не уверенность в завтрашнем дне? :doh:

    Я думаю у каждой империи есть период мессианства. У России он был со времен "Третьего Рима" и максимума достиг при "строительстве мирового коммунизма" СССР.

    Сейчас о мессианстве России мечтают только маргиналы. Остальные довольствуются идеями о многополярном мире и все.

    В США же сейчас пик этой идеи... Там некий микс хард-протестантских идей (близких по духу к иудаизму как я понимаю).

    Ну разговоры об "империях добра и зла" и т.д. Библейские гоги и магоги - это для них "варвары востока" в первую очередь - Россия, Китай. Об этом там говорят мейнстрим-проповедники

    так же открыто как в России маргинальные проповедники говорят о том, что "США - это сатана". :)

    Но я думаю, если бы мир и столкнулся с ядерным апокалиспсисом, то иннициатором бы его были бы не иранские муллы (даже если бы у них была бомба), а как раз

    "добрые христиане" из США.

  21. guy_with_gloves, а кто вам дает моральное право решать за них, при ком им лучше было - при Сталине или при Гитлере?

    Спроси у среднестатистического эстонца - вам ответит. ;)

    Его эмоции и предпочтения не вам дано высказывать.

    Ответить-то он ответит. Только его ответ будет основан из агитпропа и комплексов национальной неполноценности.

    В России, например, тоже есть отморозки, которые считают, что победи Гитлер, жизнь в России сейчась бы была райская...

    Ты считаешь, такую точку зрения можно серьезно обсуждать? При том, что Гитлер неоднократно заявлял и писал в "Майн Камф" о неполноценности славян

    и единственно возможным статусом для глобального большинства их представителей - это уничтожение их как мусора и сохранение остатков

    в качестве рабов. И свои эти концепции он доказывал в реальности на протяжении всей войны... Но в России такую точку зрения могут высказывать либо тупицы скинхеды, либо

    отмороженные либеральные провокаторы. В Восточной Европе же такая точка зрения была насажена специално как один из видов идеологической и ментальной диверсии,

    в геополитических интересах, чтобы совсем озлобить и отдалить этот регион от России, и чтобы они воспринимали США как своих покровителей от "варваров с Востока".

    Поколения же поляков и чехов, которые пережили войну, они хорошо помнят как все было на самом деле. И многие прибалты тоже хорошо помнят, хотя к ним гитлеровская

    политика была более толерантна чем к славянам, им предписывалась гордая учесть свинопасов и обслуги германских господ... Конечно, это более гуманный вариант, чем

    депортация нескольких тысяч нацистов (далеко не всех, т.к. эти ветераны бодренько маршируют в своих СС-униформах по Талинну и Риге, а при СССР получали пенсии

    и видимо неплохо жили раз сохранились в такой хорошей форме) и создания в их республиках образцовой "витрины социализма"...

    Так что возможно ты прав ;), для эстонцев и латышей действительно лучше быть рабами западных господ,

    это ведь у них в генах, начиная со средневековья вся элита и правители там были германцы и скандинавы, которые их и за людей-то не считали...

    Мое мнение, что самая большая ошибка Сталина была слишком как раз гуманистическая политика по отношению к сатрапам Гитлера и самим немцам - за их бойни и геноцид, Сталин,

    ограничавшись невинными совершенно репрессиями (я читал материалы по депортации прибалтов и был в музее депортации в Талинне), создал мину замедленного действия, т.к.

    в случае победы Германии и их сатрапов, они то для покоренных народов никакого "образцового социализма" не планировали делать, а лишь стрили бы конц.лагеря.

    Единственным возможным вариантом была бы полная депортация немцев ГДР (за исключением коммунистов и антигитлеровцев) в Казахстан и за Урал, депортировать 90 процентов

    прибалтов, венгров, румын. А на их место заеслить советских людей - русских, узбеков, кавказцев, всех... Все это можно было сделать не брутально, а мирно и цивилизивонно, частично

    экономически - так же как им в свое время делали витрину социализма. В Польше и Чехии тоже выстроить грамотную политику, лишить эти страны моноэтничности, т.к. опять же зная их проститурованный нрав, можно было понять, что это мина замедленного действия. И что никакое построение "светлого коммунистического будущего" их ментальность не изменит.

    Тогда на сегодняшний день вся Восточная Европа состояла бы из потмков советских людей, никакие НАТО там или маленькие вонючие шестерки США не были бы возможны в принципе...

    А нации виновные в развяывании бойни Второй Мировой или желающие поиметь на ней свою долю, понесли бы заслуженное историческое наказание.

  22. :yes:

    Знаете в чем парадокс? Европеец, по большей части весьма холодно относится к американцам, я по своей работе часто бываю в разных уголках Европы да и коллеги мои со всех уголков Европы. Так вот, как только заходит разговор о штатах и ее гражданах, большенство из европейцев начинает неодобрительно щюрится, поганяя их тупыми кавбойцами. Мало кто из европейцев поддерживает политику США, но вся проблема в том, что киандидаты в правители будут политкорректными, и в общей струе принятой политик. А если кто нет, то он там до поры до времени, слава богу на следующих выборах найдут подходящего. На то и нужна демократия, для замен и продвижения благонадежных.

    Да, полностью согласен.

    Ну еще бы. Это - в знак благодарности американцам, за План Маршалла, без которого европейцы после войны дохли как мухи от голода и холода.

    За стабильность и благоденствие, за то, что они по своей традиции не грызут себе глотки и не уничтожают сами себя оптом, за то, что какой-нибудь очередной полоумный "вождь" не приходит к власти или за то, что русские не прошлись по Европе как саранча - европейцы должны благодарить только и только американцев.

    А так - пусть «щурятся».

    Ну вон поляки с чехами совсем быстро забыли, что ограничься СССР тем, чтобы выбить немцев за Брест, то эти нации были бы на положении рабов в самом буквальном смысле, при чем

    лишенные собственной государственности. А теперь они выставляют счета России, что видите ли их оккупировали и устроили "тоталитарный" там режим, при котором они вместо "вольво" и "опель" ездили на своих "полонезах" и "шкодах", а вместо Турции и Испании отдыхали на адриатике в Югославии или на черном море Болгарии... Говорят что для них оккупация Гитлером и советская видите ли одинаковая, даже не известно что лучше, может и Гитлер... Так что чего уж удивляться про европейцев. Сильных не любят. Когда США постигнет судьба СССР, первые кто вонзит им нож в спину будут их самые преданные друзья - поляки, прибалты, албанцы, израиль, а потом и европейцы припомнят им и "жестокую оккупацию" и унижения, и внешнее управление, и навязывание собственных интересов и т.д.

  23. Я б не сказал лучше вас, спасибо.

    Как-то пару лет назад когда еще Ширак и Шредер могли что-то выразить была идея создать собственные вооруженные силы Европы, но штаты успешно утопили эту идею, после чего в Германии и Франции пришли про-штатовские правители.

    Не за что! ;)

    Полностью согласен с вами. У Европы вообще нет ни единой причины для того чтобы США находились на их территории, т.к. у ЕС есть и ядерное оружие, и вполне боеспособные армии, флот и тд. Но если бы в Европе серьезно встал вопрос а не попросить ли США домой, то Брюссель бы появился на военной карте Пентагона в тот же самый момент )

×
×
  • Create New...