Pandukht

К слову говоря, на их сайтах всегда присутствует некая демоническая фигура - Степан Лалаян, о котором на армянских сайтах нет никакого упоминания. Кто-нибудь имеет какие-либо материалы об этом человеке (если, конечно, это реальная личность)?

Мне очень импонирует мутазилитская философия - как особая форма свободомыслия, зародившаяся в догматической философии ислама; философия, отрицавшая предопределение и утверждавшая свободу воли человека. Не лишним будет сказать, что мутазилиты отстаивали мысль о сотворенности Корана и считали разум человека достаточным для его толкования. Экономический и культурный подъем Аббасидского халифата более тысячи лет назад вывел на высочайшую ступень и несравненную арабскую филологию. Передовое для того времени учение мутазилизма, боровшееся против религиозной ортодоксии, испытавшее сильное влияние греческой и доисламской арабской философии, облекает мудрость древних в изящные, порой витиеватые словоформы. А различные выступления и споры шейхов, беседы мечетников рождали порой настоящие жемчужины словесности. Вслушайтесь хотя бы как изящно говорит о простых вещах все тот же мудрый аль-Кинди: «Терпите и не ешьте финики, когда они появляются впервые, а также и первинки других плодов, ибо душа подвержена порывам ко всему новому, влечению ко всему необычному; все впервые появляющееся таит в себе радость и сладость, все новое полно привлекательности и заманчивости; но если ты будешь сдерживать свою душу, то она отступит, если ты будешь ее унимать, то она уймется: душа в одно и то же вре­мя и непокорна, и пуглива, и податлива, что ты ни возло­жишь на нее, она снесет, но если ты пренебрежешь ею, то она испортится; если ты отразишь все ее позывы и пресечешь все ее помыслы при первой же стычке, то они станут мень­ше числом и слабее силой. Если это будет влиять на твою душу, то увещевай ее в отношении первинок, указывая на дороговизну и недостаток их, так как упоминание о дорого­визне и недостатке — истинно сильный довод и действенное обоснование для души. Если она послушается тебя и отка­жется от первинок, то внушай ей то же самое, когда начнет­ся время обилия плодов: указывай, что, подавив вожделение души до наступления дешевизны и обилия, ты, борясь с этим страстным желанием, испытаешь завтра лишь то, что испы­тываешь сегодня; и вот окончатся дни плодов, и ты окажешь­ся в таком же положении, как и в начале, когда ты начал впервые бороться с твоим вожделением».

«29 сентября турки заняли Сарикамыш, затем Ардаган» («Гражданская война и военная интервенция в СССР», с. 42). «4 октября 1920 года в Анкару прибы­ла советская дипломатическая миссия. (...) На другой день после прибытия советского посольства в Анкару газета «Хакимиети-Миллие» опубликовала приветствие Кемаля Ататюрка: «Первая на­ша задача, - говорилось в нем, - встре­тить с почтением и уважением груп­пу дипломатов большевистского по­сольства. На азербайджанском языке в обращении друг к другу употребляется слово «ёлдаш», которое однозначно с большевистским обращением друг к другу «товарищ». Это слово мы прини­маем в таком же смысле, в каком оно принято большевиками, и признаем при­бывших членов посольства нашими то­варищами. Прибывшие русские наши друзья и товарищи. Товарищи, которые привезли издалека пламенный привет ото всех русских товарищей всем турецким товарищам...» («СССР и Турция 1917-1979», с. 31-32). «5 октября 1920 года ЦК КП(б) Арме­нии (из Баку - К. 3.) обратился к трудящимся с воззванием, в котором гово­рилось: «Мы обращаемся к вам, рабо­чие и крестьяне Армении, с призывом собрать разрозненные революционные силы и, сплотившись под знаменем Ком­мунистической партии, рука об руку с пролетариатом Советской России, сбро­сить с себя ярмо отщепенцев междуна­родного империализма - армянских даш­наков и снова поднять знамя коммунизма в Армении» (С. Вартанян, «Победа Советской власти в Армении», гос. изд-во Армении, Ер. – 1959 г., с. 331). Армянская армия, деморализованная, разлагаемая антидашнакской пропаган­дой и саботажем, отступала по всему фронту. 9 октября 1920 года, выступая на сове­щании актива Московской организаций РКП(б), Ленин, коснувшись положения на Кавказе уже с позиций решения Съезда народов Востока, все-таки ого­ворил: «Недавно турки стали наступать на Армению с целью захвата Батума, а потом, может быть, и Баку. Понятно, что в этом вопросе мы должны проявить максимальную осторожность». «Армянское правительство обрати­лось к западным державам с просьбой приостановить турецкое наступление. 8 октября оно обратилось «ко всему цивилизованному миру» с той же прось­бой; 14 октября представитель дашнакского правительства при Верховном совете Антанты в Париже вновь обратил­ся к союзникам, но опять безрезультат­но» («Гражданская война и военная интервенция в СССР», с. 42). 28 октября 1920 года прибывший в Эривань с мандатом Совнаркома Борис Лег­ран, выполняя директивы Чичерина, под­писал с представителями Республики Армении Шантом, Зарифяном и Тер-Теряном проект договора, по которому Карс, Нахичеван и Зангезур закреплялись за Арменией. 30 октября турецкие войска вошли в Карс и начали наступление на Алек­сандрополь. Грузинская республика заявила о сво­ем нейтралитете. (Мало того, грузин­ские части оккупировали Лори). Армения оказалась на грани нацио­нальной катастрофы. 2 ноября в Баку прибыл Сталин. Третий том Большой Советской Эн­циклопедии от 1950 года (с. 70) доверительно со­общает: «В начале ноября 1920 года при­бывший в Баку И. В. Сталин дал ука­зания большевикам Закавказья и Армении о принятии мер для спасения ар­мянского народа, поставленного авантю­ристической политикой и террором даш­наков под угрозу полного физического уничтожения». 3 ноября, когда турецкие орды стоя­ли на подступах к Александрополю, раз­вивая свое опустошительное нашествие и безжалостно истребляя армянское на­селение, Сталин, детально ознакомив­шись с положением, срочно телеграфи­ровал в Москву Чичерину: «Слухи о размерах турецкого нападе­ния преднамеренно преувеличены аген­тами Антанты, поэтому к этим слухам надо относиться спокойно» («Сталин и армянский вопрос», с. 3). 3 ноября разоренная Армения запро­сила мира, но тщетно. Кемалисты про­должали наступление.

Нестерпимо захотелось полистать подшивку "Ашхатавора", и конкретно №231. Что-то мне подсказывает, что "одного из многочисленных обращений ириванских азербайджанцев", я там не найду...

Еще из аль-Муаммаля: "Вот человек говорит: «Эй, слуга, дай мне воды напиться» или «Дай такому-то воды напиться», - и тот приносит кувшин с таким количеством воды, которого достаточно лишь для утоления жажды. А вот он говорит слуге: «Дай мне чего-либо поесть» или «Подай такому-то пищу», - и тот приносит ему столько хлеба, что его с избытком хватит на всех гостей. Какая же тут разница, ведь еда и питье - это два родных брата, которые находятся в союзе и помогают один другому?" "Если бы вода не была так дешева, а хлеб не был бы так дорог, то люди не гонялись бы так бешено за хлебом и не пренебрегали бы так водою. Но они больше всего почитают тот из съестных припасов, цена на который высока или который трудно достать, потому что он произрастает в малом количестве или происходит издалека. Вот эта летняя морковь, например, и зеленые аббассийские бобы — они вкуснее, чем хорасанские груши и садовые бананы, но люди по ограниченности ума своего проявляют тем большую страсть к какому-либо предмету, чем выше на него цена, и тем большее стремление к нему, чем реже он встречается, и да знает это знающий и да не ведает этого несведущий!"

Константин Захарян "Между молотом и наковальней" /продолжение/. Не имея средств без помощи РСФСР для оказания действенного отпора Гре­ции, Кемаль решил сначала расправить­ся с обескровленной, сотрясаемой внут­ренними неурядицами Арменией. Не­большое пояснение. Движение кемалистов началось в июле-сентябре 1919 года (Эрзерумский и Сивасский конгрессы), причем, заметим, началось на территориях, на которых армяне подверглись тотальному уничтожению в 1915 - 18 годах, вследствие чего мусульманский элемент там стал повсюду преобладающим в чис­ленности населения. Не будь этого фактора, мятежникам никогда бы не уда­лось сделать базой своего мятежа Эрзерум и Сивас,чтобы потом, тверже встав на ноги, перебраться в Анкару. Греческое наступление, несмотря на перерыв, в довольно скорой перспекти­ве грозило «анкарцам» катастрофой. Следовательно, им надо было упрочить положение на востоке ликвидацией ар­мянских претензий (в их понимании ликвидацией самих армян), после чего, по мнению Мустафы Кемаля, армянский вопрос автоматически отпадал и более не оставалось препятствий для остро необходимого русско-турецкого союза, ведь границы Турции с Армени­ей являлись единственным камнем пре­ткновения на пути к нему. Тут-то отвернувшаяся было фортуна, опять широко осклабилась кемалистам. 1 сентября 1920 года в Баку под сопредседательством Г. Е. Зиновьева и Н. Н. Нари­манова открылся 1-й съезд народов Вос­тока. Участвовали в его работе и представители Анкары. 10 сентября там же была образована турецкая коммунистическая партия под председательством Муста­фы Субхи. Кемаль все «искреннее левел», заигрывая с большевиками, и не скупился на обещания, истово взывая о помощи. Выводы съезда, касающиеся Турции и Армении (в работе съезда принимали участие и армянские большевики во главе с А. Нуриджаняном) могут показаться ошеломляющими: а) любой ценой, даже самыми чрез­вычайными средствами содействовать подъему угасающего турецкого национального движения; б) достичь этого нападением турец­ких войск на Армению под знаменем свержения гнета дашнаков (там же, с. 3). Такое решение отражало волю тех, кто не смирился с неподписанным из-за позиции Чичерина августовским догово­ром с кемалистами, и прежде всего яро­го сторонника этого договора - Ста­лина, спешно изменившего тактику. О его влиянии на политику Советской власти по отношению к Востоку мы еще расскажем. Факт же в том, что в сен­тябре из РСФСР в Турцию была достав­лена (по предварительному соглашению от 24 августа) первая крупная партия оружия для борьбы с греками и междуна­родным империализмом. Получив это оружие, Турция тотчас же 21 сентября без объявления войны напала на Армению. Началась армяно-турецкая война 1920 года.

ибн Аби аль-Муаммаль также говорил: "Врачи хорошо знают, что если бы они давали правдивые советы людям, то остались бы без работы и сами потеряли бы зара­боток. Какая же будет тогда нужда во врачевателях у людей, организм которых здоров?" "Приправы — это враги хлеба, а самый страшный из них — соленая приправа. И если бы Аллах не отомстил при­праве за хлеб и не защитил хлеб от приправы, заставив всякого, кто потребляет приправы, пить воду и при этом много воды, то я подумал бы, что она уничтожит «и пашню и скот» (то есть все, что находится на столе. Ср. Коран, II, 201 (205)).

Правительство Армянской республи­ки резонно рассудило: для установле­ния границ по Севру, документально зафиксированному географически да­лекой Антантой, необходимо заручить­ся поддержкой близлежащей России, и правомерно рассчитывало, что ставшая лояльной по договору от 10 августа стра­на (вековая покровительница), несмот­ря на свою стратегическую и политическую заинтересованность в союзе с «революционной» Турцией, не отказываясь от этого союза, тем не менее сочтет бо­лее целесообразным видеть соседнюю Армению в границах Севра, а не в ка­ких-нибудь иных. Действительно, подойдем логически. Ведь Армения, получая из рук Антанты большую часть исконных исторических земель, ни в ко­ем случае не согласилась бы на посред­ничество России в пограничном вопро­се, не соответствуй точка зрения Москвы чаяниям армянского народа. Как раз из-за расхождений с кемали­стами в данном пункте проект советско-турецкого договора (переговоры завер­шились 24 августа), парафированный представителями обеих делегаций, оста­вался неподписанным до марта 1921 года. Турецкий историк Тейфик Быйликоглу пишет: «Основной причиной не­ратификации подписанного 24 августа 1920 года предварительного соглашения о дружбе явилось то, что Советы были настроены земли наших восточных ви­лайетов, отдать Армении» (Г. Симонян, Л. Хуршудян, «Сталин и армянский вопрос», с. 3). Книга же «СССР и Турция 1917 -1979», касаясь вышеизложенного, да­ет заведомо искаженную информацию, утверждая, что Армения соглашалась только на условия Севра, Турция на­стаивала на условиях Бреста, и ни та, ни другая сторона не принимали мнения Республики Советов, хотя суть оного просто не излагается. Вроде бы возникает непонятная путаница. Разберемся. На тридцатой странице сообщается, что немалую роль в затяжке подписания договора сыграл противник советско-турецкого сближения крупный помещик Бекир Сами-бей, превратно истолковавший по возвращении в Анкару свои беседы с Чичериным об исправлении турецкой границы. Для того, чтобы убедиться в необъективности столь часто цитируемого на­ми источника, не ограничившегося здесь неверной интерпретацией, а прямо фальсифицирующего историю, мы, несколько сдвигая временные рамки, приведем один очень важный документ, со всей ясностью показывающий позицию Г. Чичерина, выражавшего вместе с Караханом (переговоры с турецкой делегацией ве­ли Чичерин и Карахан) позицию Советского правительства на переговорах в августе 1920 го­да. Вот он: «Тов. Ленин, я вчера только узнал, что Чичерин действительно как-то послал туркам дурацкое и провокационное требование об очищении Вана, Муша и Битлиса (турецкие провинции с гро­мадным преобладанием турок) в пользу Армении. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим тре­бованием. Нужно запретить Чичерину посылку нот Турции под диктовку на­ционалистической настойчивости армян. Сталин» (там же, с.З). Уж кому-кому, а Сталину, как выход­цу с Кавказа, было прекрасно известно истинное положение дел. Впрочем, этим уникальным документом далеко не ис­черпывается зловещая роль будущего палача народов в трагическом армян­ском вопросе. Но обо всем по порядку. Как уже го­ворилось, проект Севрского договора был представлен султанскому прави­тельству в мае, оно ничтожными поп­равками и сознательными проволочка­ми оттянуло его подписание до августа. Кемалисты ни проект, ни позже сам до­говор, конечно, не признали. Союзни­ки же (вернее, Англия) рассчитывали справиться с ними посредством ударов с двух направлений - греческой армии с запада и Армении с Востока. Здесь следует внести ясность. С ок­тября 1919 года Франция занимала Киликию и район севернее сирийской гра­ницы, получив вместе с тем мандат на Сирию, бывшее владение Османской им­перии. В дальнейшем развитии актив­ных антитурецких действий в центральной Анатолии французское правитель­ство не было заинтересовано, посколь­ку считало это выгодным лишь главной союзнице-сопернице Англии. В свою оче­редь Британская империя, оккупировав­шая проливы, решительнее других бо­ровшаяся за раздел Турции, вдохнов­лявшая греческое наступление, воору­жавшая и финансировавшая Армению, по опыту истории, всегда любила вое­вать преимущественно чужими руками, извлекая при том максимум выгоды для себя. Американский флот (с 1919 г.) сто­ял в Самсуне, но после провала сена­том мандата на Армению и других пла­нов в отношении побежденной Порты, во многом под давлением неуступчивых европейских держав, Соединенные Шта­ты вышли из коалиции и вообще не уча­ствовали в подписании Севрского мира (только определение армяно-турецкой границы было оставлено на третейское решение президента США).Да и неправильно переоценивать США того периода как силу на международ­ной арене. Америка еще не была миро­вой державой нынешнего уровня. Узнав о Севрском проекте в мае, Кемаль 9 июня 1920 года двинул воинские формирования к армяно-турецкой грани­це. (Имеется в виду граница 1914 года с незначительными изменениями). 18 ию­ня армянские части вошли в Олты. Си­туацией опять-таки больше владела про­тивная сторона, во-первых, из-за превос­ходства в штыках, а во-вторых, пото­му что действия Армении сковывались продолжающимся конфликтом с Азер­байджаном и нестабильным положением после майского мятежа внутри стра­ны. 22 июня, как мы помним, из района Измира началось широкое наступление греков, которые к 11 июля с трудом продвинулись до линии Денизли-Бруса, где, встретив упорное сопротивление, приостановились. Состоявшиеся за официальной фик­сацией Севра августовские советско-ту­рецкие переговоры в Москве не ре­шили проблему армянской границы дип­ломатическим путем в угодном Кемалю ключе. Заключение полноценного пакта с Россией задерживалось. Советское правительство, идя на союз с Турцией против Севрского мира, направленного одновременно против России, в лице наркома иностранных дел Г. В. Чичери­на, признавало, однако, право Армении на «линию Вильсона».

За всей этой миацумовской пенкой и сексуальными фантазиями лингвиста-кавказца, практически незаметным прошел, на мой взгляд, наиболее показательный постинг: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=818797 Убеждать лезгина мальчики с "миацума" долго не стали. Потому как федеративный Азербайджан и братство горцев - фишечка исключительно для внутриармянского потребления.

Zinvor-jan, ты прав, конечно уместнее. Ну, оговорился человек. Мы-то понимаем, что он имел ввиду. Hay a. eli.......... .

Арт, я понимаю, что при недействующем миацуме хочется лезть и срываться на других форумах. Но если чел формулирует свой вопрос таким образом: или вот таким: остается слова о психическом состоянии переадресовать задающему вопрос. Отвечать на остальное, чтобы потом нарваться на истерику, подобную ЭТОЙ не имею ни малейшего желания.

Я знаю, что он получил героя России за работы на Северном полюсе. Я также знаю, что и для Армении им сделано немало.

А когда и где он такое сказал?

Реалии же лета-осени 1920 года озна­чали следующее. После советизации Азербайджана и майского вооруженного выступления в Армении восточные райо­ны последней (приграничные с Азербайджаном) были охвачены то затихающими, то активизирующимися, почти непрерыв­ными большевистскими выступлениями. В июне-июле XI Красная Армия, пройдя через Зангезур и ликвидировав там, на короткое время, власть Армянской рес­публики, вступила в Нахичеван. Энциклопедия «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (с.392): «Нахичеванская Советская Социалистическая Республика образована в июле 1920 года в процессе советского национально-госу­дарственного строительства. Провозгла­шена 28 июля 1920 ревкомом (М. Бакташев - председатель; члены: Г. Бабаев, А. Кадымов, Ф. Махмудбеков и др.) после освобождения 1-м Кавказским пол­ком XI Армии района Нахичевани от дашнакских и мусаватистских войск.(...) Важнейшей задачей ревкома было уста­новление национального мира. Бакташев писал 10 августа 1920 председате­лю СИК Азербайджанской социалисти­ческой республики Н. Н. Нариманову, что население признает Нахичевань неотъемлемой частью Азербайджанской ССР. 29 июля ревком предложил пра­вительству Армянской республики на­чать мирные переговоры. В ответ 30 ию­ля военный министр Армении потребовал «обеспечить безусловную покор­ность Нахичевани армянскому прави­тельству». Ультиматум был отклонен. Положение осложнялось и тем, что в Нахичевани находились турецкие вой­ска (8 тысяч человек), а их представи­тели входили в ревком…» Восьмитысячный турецкий контингент вступил в Нахичеван с юга одно­временно с частями XI Красной Армии в июле. Вот, по-видимому, первый непо­средственный военно-политический дру­жественный контакт между Советской Россией и кемалистами. Советизация Нахичевана создавала постоянную угрозу Армянской республике с тыла. Еще 5 мая 1920 года Кемаль отправил в Москву делегацию ВНСТ во главе с министром иностранных дел своего правительства Бекир Сами-беем. Задачей делегации являлось достижение реаль­ного блока с Россией против готовящего­ся раздела Турции, вынужденно принимаемого султаном в Стамбуле и отвер­гаемого Анкарой. Делегация прибыла к месту назначения 19 июля. 10 августа, как раз в день подписания договора в Севре, в Эривани было заключено сог­лашение между РСФСР и Арменией, по которому Россия обязывалась высту­пить посредником при определении армяно-турецкой границы. Представитель большевистского правительства Борис Легран (полпред РСФСР в Арме­нии) также указывал, что Красная Армия заняла районы со смешанным населением (Карабах, Зангезур и Нахичеван) временно, исключительно в це­лях предотвращения дальнейшего кро­вопролития. «14 августа 1920 года с членами турец­кой правительственной делегации имел беседу В. И. Ленин. Бекир Сами-бей пе­редал В. И. Ленину поздравление турец­кого народа и ВНСТ и выразил надеж­ду, что Советское правительство «не от­кажется от дружбы, от помощи турец­кому народу, не имеющему никаких враждебных намерений в отношении со­седних стран и других целей, кроме до­стижения своей независимости и свобо­ды в пределах национальных границ» («СССР и Турция 1917-1979», с. 29).

Говорил Абу Осман аль-Джахиз: "Подавай на стол хлеб из непросеянной муки, но больше, ибо превосходство белого хлеба над темным по виду и вкусу не может заменить превосходства по­хвалы над порицанием".

" В моей семье, да смилуется над тобою Аллах, есть две семьи: одну из них я слишком высоко ставлю и уважаю, что­бы давать ей тюрю, а другая в моих глазах не достигла того, чтобы ей роскошествовать, получая белый хлеб".

Сказал Мухаммад ибн Аби аль-Муаммаль: "Ошибка умного всегда бывает большой, хотя до некоторой сте­пени и извинительной, потому что он, когда ошибается, то ошибается обдуманно и сознательно. А по мере того как он напряженно размышляет, он все больше удаляется от истины и сбивается с правильного пути".

Говорят, автором турецкого гимна был армянин...

Именно так. Об этом Захарян и пишет ниже: И далее:

Мы подошли к важнейшему вопросу, заслуживающему особо внимательного рассмотрения, к вопросу о Севрском мирном договоре. Обратимся сна­чала к 12-му тому Советской исторической энциклопедии за 1969 год (с.681-682): «Севрский мирный договор 1920 - пос­ледний из серии договоров так называемой Вер­сальской системы. Подписан 10 авгус­та в Севре (близ Парижа) султанской Турцией с одной стороны и главными союзными державами (Англией, Фран­цией, Италией, Японией) и некоторыми другими воевавшими против Турции странами (дашнакской Арменией, Бель­гией Грецией, Польшей, Португалией, Румынией, Сербо-хорвато-словенским государством (Югославией) с другой. Оформил раздел территорий Османской империи, в том числе собственно турец­ких. (...) В начале мая он был опубли­кован в печати и вручен султанскому правительству, которое своими прово­лочками и внесением ничтожных попра­вок затянуло заключение договора на 3 месяца, но, в конце концов, согласилось подписать его (Султанская Турция подписала Севрский договор, но так и не ратифицировала его). (...) От Турции отторгались не только арабские страны, но и ряд собственно турецких территорий. В Европе Тур­ция теряла Восточную Фракию с Эдирне и полуостров Гелиболу, отходившие к Греции, а также зону проливов, передававшуюся под международное уп­равление (фактически под контроль Ан­глии, как самой сильной морской дер­жавы). Стамбул оставляли туркам (...) В Азии от Турции под разными пред­логами и в разных формах отходили, к Греции - Измир и весь прилегающий район; к проектируемому «независимо­му Курдистану» - юго-восточные вилайеты Анатолии; к дашнакской Арме­нии - обширная территория, которую должен был определить президент США. Кроме того, согласно подписанному од­новременно в Севре англо-франко-итальянскому договору, в Анатолии выделялись французская и итальянская «сферы влияния» (французская – Киликия - К. 3.). В итоге турецкому госу­дарству оставался бедный по природным ресурсам, лишенный промышленности и путей сообщения, небольшой участок внутренней Анатолии с центром в Анкаре. (...) Севрский мирный договор представлял собой смертельную угрозу для турецкой государственности и са­мого существования самостоятельной турецкой нации. Он имел также антисо­ветскую направленность, создавая в зо­не проливов и в Малой Азии империа­листические форпосты, призванные служить плацдармом вооруженной аг­рессии против Советской России» (Статья «Севрский мирный договор» в энциклопедии за 1969 г. датирована 1927 годом). Советская историческая энциклопедия не вдается в подробности, мы же дополним: граница Армении, установленная в Севре, проходила от Гиресуна на побережье Черного моря (По Севрскому договору Армения получала выход к Черному морю, по протяженности примерно такой же, как нынешний черноморский берег Грузии) по линии Эрзинджан-Муш-Битлис-озеро Ван («СССР и Турция 1917-1979», с. 30). В основном она совпадает с ли­нией максимального продвижения русских войск в 1917 году. Эта граница носит также название «линии Вильсона», так как была определена президентом США. В пояснениях к карте, прилагаемой к статье, энциклопедия, среди прочего, за­являет: «Территория, которую намеча­лось включить в дашнакскую Арме­нию». Уместно спросить: какое отношение имеет исконность территории к политическому статусу правительства? Земля принадлежит народам, а не пра­вительствам. Независимо от того, дашнакская это Армения или советская, территория, очерченная Севрским мир­ным договором, является неотъемле­мой частью исторической Армении. Да договор имел антисоветскую направленность, да, предусматривал расчленение Турции, и тем не менее, в пункте, касающемся Армении, был безусловно справедливым. Почему? Да потому, что впервые за пятьсот лет осуществлял сполна выстраданное народом право на владение своей, а не чужой землей, делал возможным возвращение на отнятую родину сотен тысяч людей, бежавших от кровавого ятагана, и еще потому, что хотя бы в какой-то мере частично окупал два миллиона отдан­ных жизней, предоставляя место под солнцем живым и делая небессмысленным подвиг мертвых. Никто не ведет сейчас речи о Великой Армении. Подобные иллюзии абсурдны. Более того, они вредны. Но есть факт менее чем семидесятилетней давности, есть документ, попытавшийся компенсировать итоги страшной траге­дии, есть акт, вручавший, увы, так и не спасенную страну ее законным хозяевам. Пусть по предательскому стече­нию обстоятельств он был сорван, казуистикой дипломатической игры и силой штыков аннулирован, надежно зарыт в пыльных архивах. Ни к чему иному апеллировать мы не можем. Какое име­ет значение то, что Севр санкциониро­вала Антанта? Ведь конкретно Армении он ничего не дарил, а лишь претворял в жизнь ее заветную многовековую мечту о восстановлении справедливо­сти. Так неужели историческое, челове­ческое, моральное, политическое право просто пустые слова? До каких пор эта тема будет трактоваться так оскорби­тельно антиармянски? Вдумайтесь в от­кровенный цинизм формулировки: «на­мечалось включить в дашнакскую Ар­мению». В связи с чем, например, чуть ли не каждый советский источник вся­чески избегает даже констатации того, что Муш, Битлис, озеро Ван - да, ныне находятся вне (никто не спорит), - но остаются сердцем исторической Арме­нии? Почему по старой инерции продол­жается откровенная фальсификация? Начиная с учебника новейшей истории для девятых классов средних школ, на карте, приложенной к «Севру», приве­дены все доказательства хищнического грабежа несчастной Турции, и только безымянный северо-восток таинственно заштрихован без каких-либо обозначе­ний. Для чего это делается? Ради пре­словутого - не разжигать национали­стических страстей? Из-за принципа нерушимости границ? Пусть так. Но ведь есть еще нравственность памяти. Есть наша общенациональная боль, боль не проходящая, так как не была решена проблема. Призыв погибших - «Пом­ните нас!» - адресован нам, живым. Горе народу, который теряет память! Итак, договор, подписанный в Севре 10 августа 1920 года, предоставлял Армении территорию в 170 тысяч квадратных километров ( К Армении присоединялись Ванский, Битлисский, часть Эрзерумского и Трапезундского вилайетов бывшей Османской империи (около 100 тыс. кв. км.)). Подпись под ним поставил председатель армянского парламента (глава делега­ции Армянской республики в Севре) поэт Аветис Агаронян, имя, как и мно­гие другие, еще не нашедшее на родине своих благодарных биографов и кропотливых исследователей.

Zinvor-jan, чаби не читатель, чаби - писатель...

Я крещусь - в армянском Шуши, а ты в Москве помидор продавай...

Это тебе так кажется. А когда кажется - крестятся.

Это циничные слова тогдашнего министра иностранных дел империи Лобанова-Ростовского.

А церковь из-за кустиков и не видно...