Adabas

Kars jan, ты за активную педерастию (Вариант А) или пассивную (Вариант B) ? Только давай без софистики и демагогии

Запрос на инфорсмент демократических норм и принципов в общественно-политической сфере РА довольно четко сформирован. Принципы "corporate governance" как трансляция демократических норм и принципов общественно-политической сферы в сферу бизнеса уже стоит на повестке дня. При этом примечательно то, что именно власть является инициатором актуализации "corporate governance" в РА, потому что верно усмотрела в "corporate governance" реальный механизм контроля над бизнесом. Только власть наивно полагает возможным "демократизацию" бизнеса без реальной демократизации политического устройства. Но здесь открываются интересные перспективы для действительно "заинтересованных сторон", т.е. граждан

Таков твой выбор, Kars. Уважаю его. И сожалею о нем. Потому что сделавших именно такой выбор больше, чем хотелось бы. Сдаются, Kars, не только на поле боя... Хотя, в Грузии, в Турции, в Мексике etc. - не знаю, "отвечаешь" ли ты за них... А вот в Армении нам с тобой этого делать не следует. Таково мое убеждение.

То, что эмигрировали в массовом порядке - это еще полбеды. А вот когда они же - оттуда - или "не вмешиваются", а еще хуже - вопят: "не трогайте музей, вытирайте пыль с экспанатов и терпите!" - это уже никуда не годится!

Бывает, "и медведь летает". Статистика есть? Аналитика есть на базе статистики? Надо посмотреть, изучить. Если так, то надо поставить вопрос принципиально и исключить ремни из практики. Причем не повсеместно, а на заданной "дорожной географии" и в заданных классах технических характеристик автотранспортных средств.

- Шалико, сколько будет дважды-два? - Четыре! - Уа! Правильно! Но признайся, что ты это знал! Kars jan, я рад, что ты знаешь - почему. Я много раз старался по-всякому это объяснить. Объясню еще раз. Мне давно не интересна арифметика. Знаю ее назубок, но она мне не интересна. Меня интересуют аналитические формулы, которые верны при подстановке любых численных значений в диапазоне принципиальной применимости (в матанализе это называется "областью определения") Взять "формулу коррупции". "Подставляешь" русского - формула верна! "Подставляешь" англосакса - верна, турка - верна, армянина - верна, монгола - верна, китайца - верна... Значит и методика "сокращения" - общая для всех. Найдешь уникальные "области определения" для армян - скажи, не медли!

Kars, постарайся понять: я не выступаю арбитром в споре двух проституток о том, кто из них более "нравственная". Хотя подобные споры извечны, потому что та из них, которая не практикует анальный секс, всегда будет пытаться доказать, что она более "нравственная". Но это ведь смешно! Особенно, если учесть, что ни одна из них не отрицает, что она проститутка.

Формулировки твоих вопросов, Kars, как правило уводят от сути явлений, которые в вопросах фигурируют. В любом плане лучше пристегивать ремни безопасности, потому что это фактор обеспечения безопасности жизни и здоровья, а не предмет кредитно-денежных отношений. Если не желаешь, чтобы он другими рассматривался как кредитно-денежный, рассматривай его сам в соответствии с его сутью: пристегивайся. Получается так, Kars, что ты сперва безропотно принимаешь навязываемую тебе "искусственную суть", а потом начинаешь базар уже "внутри" извращенной сути. P.S. 1992 год. Пытаюсь вылететь из Еревана в командировку. Наконец-то дают борт под рейс. Самолет Ту-154 - наш, а экипаж российский. Уже идет посадка, когда выясняется, что на борту нет спасательных трапов. Вероятно их не было отродясь на этом борту, но командир кадрированного экипажа требует регламентной комплектации борта. Аэропортное начальство давит, пассажиры негодуют, предлагают взятки - командир неприклонен, требует комплектации. Нашли трапы, укомплектовали (значит были!). И только после этого самолет взлетел. Как мне это было по душе! Ментов, которые "контролировали" вход в здание парламента РА 27 октября 1999г., потом, во время следствия, спрашивали (в контексте допроса): : "почему вы не досматривали входящих?" Знаешь, что они отвечали? "А до сих пор, ведь, ничего не случалось...". Самое дикое, что подобные ответы принимались и принимались с пониманием...

Помню, как-то я был приглашен на международную конфренцию с интересным subject-ом: "искусство жизни". Молча выслушал всех, сам с докладом не выступал. Но надо было все-таки высказаться в миттельшпиле. Я был краток: "Выслушав присутствующих и ознакомившись с фактами из их жизни, я пришел к мысли, что "искусство жизни" заключается в том, что человек не живет на своей родине и не говорит то, что думает". Конференция была обосрана

Да уж! По мне - так лучше послушать рабиз P.S. Если тебе доводилось (а я думаю доводилось), то в плане рабиза я тебя понимаю!

Почему же: и царей порой выбирали. Кто и как - да, это важно! И еще важно - для кого выбирает? В сегодняшнем довольно открытом мире, тот, кто дистанцирован от возможности выбора, тем более тот, интересы которого нагло игнорированы при выборе, может вполне принять такой вызов. Без протеста, без революций, принять с улыбкой - и улететь туда, где выбор тоже сделан без него, но вполне в его интересах. И в этом случае, спасение Родины становится довольно бесцельным занятием Потому что вопрос "для кого выбирают?" трансформируется в восклицание: "а для кого спасать-то?".

Ты затрагиваешь очень актуальную проблему, которая начала находить свое решение лишь недавно. Я уже неоднократно затрагивал ее в связи с "корпоративным управлением". В последние десятилетия частные компании в подавляющем большинстве стран мира неуклонно увеличивали свой вклад в создание общественного богатства, фирмы (особенно крупные) становились все менее зависимыми от факторов окружения и все больше влияли на них, пытаясь управлять не только предложением, но и спросом, создавая благоприятные возможности для собственного роста . Ответной политикой общества на возрастающую роль частного сектора стала актуализация проблем финансовой прозрачности фирм, их подотчетности, социальной ответственности и ответственности перед инвесторами. Механизмом же обеспечения такой прозрачности, подотчетности и ответственности является "система корпоративного управления", которая в широком смысле была призвана транслировать в сферу бизнеса демократические нормы и принципы общественно-политической сферы развитых демократических государств. Первоначально термины "корпоративный менеджмент" (corporate management) и "корпоративное управление" (corporate governance) практически означали одно и то же - управление корпорацией как производственно-хозяйственной системой, то есть управление финансами, кадрами, производственной политикой и т.д. Однако с начала XX-го века под корпоративным управлением стали подразумеваться действия, обеспечивающие реализацию интересов собственников в рамках корпоративных образований, а также осуществление контроля за действиями менеджеров со стороны собственников. Можно сказать, что до появления термина "corporate governance" проблемы корпоративного управления представляли ветвь коммерческого права. Сегодня же они находятся в центре внимания и экономистов, и политиков, и социологов в большинстве государств мира. Различие между "management" и "governance" представляется знаковым: оно является отражением реальной эволюции взглядов на природу корпорации. На сегодняшний день корпорация рассматривается как организация, которая (в общем случае): создана путем объединения капиталов; использует наемную рабочую силу; реализует свои товары и услуги на рынках, т.е. в условиях добровольных соглашений между продавцами и потребителями. В современном понимании под "корпоративным менеджментом" подразумевается деятельность профессиональных специалистов в ходе проведения деловых операций, т.е. менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса. Современное понимание понятия "корпоративное управление" гораздо шире: оно включает взаимодействие множества лиц и организаций, имеющих отношение к самым разным аспектам функционирования фирмы. Сегодня сформировалось довольно четкое определение как самих субъектов корпоративных отношений, так и основ системы отношений между ними, которая: - с одной стороны, включает процедуры реализации прав акционеров, обязанности совета директоров и ответственность его членов за принимаемые решения, уровень вознаграждения топ-менеджмента компании, порядок раскрытия информации и систему финансового контроля - с другой стороны, подразумевает деятельность государственных регуляторов и иных уполномоченных органов и организаций, направленную на регламентацию указанной сферы отношений - с третьей - это деятельность "агентов, влияющих на формирование репутации" Такая система, складывающаяся под воздействием ряда внутренних и внешних факторов (относительно самой корпорации), создается для решения основных задач корпорации: обеспечения ее максимальной эффективности, привлечения инвестиций, выполнения ею юридических и социальных обязательств не только перед своими сотрудниками, но и обществом в целом.

...в котором нет "испытуемых" и "испытателей" Без Стимула создатель - ничто. Создать, следуя своей природе, не трудно. Труднее поддерживать огонь в очаге даже тогда, когда охотник промахнулся Но, тем не менее, взаимное уважение вдобавок к страсти - наилучшая заявка на долгий и согревающий огонь.

Да, Kars, да. По-моему необходимо. Нет, я не стал бы учинять допрос с пристрастием по этому поводу для всех и каждого прихожанина. Веровать или нет, что посещать при этом, а что нет - личное дело каждого. Но если ты спрашиваешь меня, я тебе отвечаю: да, Kars, необходимо.

500 миллионов - это 160 особняков средней руки. Новый комплекс МО видел? Зря! Он не восхищает, не вызывает гордости - он падавляет. Любого. Проверено множество раз. Да вот только турки туда не ходят. Дальше не комментирую.

Нет, не зря! Я отрицательно отвечаю на твое утверждение о том, что не обязательно верить в непорочное зачатие Девы Марии для того, чтобы посещать по воскресным дням церковь. И на твой связанный с этим утверждением вопрос также отвечаю отрицательно. Я не говорю, что тебе (или кому-либо) обязательно нужно, необходимо верить. Но если не веришь, не ходи туда, где эта вера является сутью. Лучше лишний раз послушай рабиз А мысли свои причеши, дорой Kars. Мыслями ты весьма не лыс, сколько бы ты не пытался "стричься под бокс"

С одной существенной поправкой: в принципе - могу (в анафилактический шок не впаду), а слушать не стану по единственной причине: не хочу, потому что не люблю. Да! Вот еще что. Возможно, я упускаю из вида один нюанс... Должен добавить, что не являюсь резидентом какой-либо разведки и потому насиловать свой вкус по соображениям "мимикрии" также не обязан

В общем, Тереза, чтобы уж слишком долго не подходить к очевидному, скажем так. Наши герои, Женщина и Мужчина решили связать себя узами брака вполне сознательно и имеют довольно ясные ожидания от такого своего решения. Что мы здесь при этом обнаруживаем? Реализация этого решения, т.е. события довольно короткого промежутка времени, является скачком. Но само решение произрастает из всего предшествующего опыта наших героев и продолжается в будущем. Весьма похожее мы наблюдаем и в случае общественно-политической системы.

Давайте по порядку, ок? Мужчина и женщина с луны упали? Институт брака им был известен (и что это такое более подробно)? Любовь они испытывали ранее (каждый по-отдельности)? .....

Это вроде того как "атомная бомба всегда попадает в эпицентр" Бедные детишки! Как хорошо, Тереза, что Вы это напомнили: нас с детства приучали к путанице между причиной и следствием!

Нет, это про советского разведчика в прикиде размалеванной шлюхи, провоцирующей советского туриста зарубежом.

В результате весь молодняк в "трауре", блин: зимой и летом - одним цветом.

Если делаешь заявку на зависть или пусть даже любопытство, то зря: я тебе сочувствую (в семантическом смысле "соболезнования"). Надеюсь, ты не любишь рабиз также как не веришь в непорочное зачатие, хотя вынужден бываешь "слушать" и "посещать"

Тереза, вот, скажем, брак между мужчиной и женщиной - это "скачкообразное" явление?