Adabas

Знаешь, Simple, здесь не справочник по элементарной математике: заглянул, нашел формулу, подставил числа - и счастлив. Здесь, как видишь, у каждого своя система очевидностей и даже постановка жизнедеятельности государства и общества в соответствие с действующим законодательством не для всех явлется необходимой очевидностью. Почему та или иная "сука" живет не в том месте, относительно которого восхищается - это явно не ко мне, Simple. Я ж не пытаюсь советовать жителям USA как и что нужно делать, менять или не менять в США, тем более приводя в пример Армению. А когда меня спрашивают в Ереване, считаю ли я, что выборы, например, в США проходят в соответствии с законом, я отвечаю, что это меня слабо интересует, так как живу я не в США и заботить это (или не заботить) должно американцев. А по конкретике - каждый вносит свою посильную лепту в конкретные преобразования в соответствии с собственным пониманием того, в каких условиях хотелось бы жить ему самому и его потомкам. И происходит это преимущественно не в вирте, а в ежедневном реале.

Понимание необходимости существования хороших законодательных актов в государстве - уже неплохо. Де-факто их существование - уже хорошо и не мало. Естественно, дело - за инфорсментом. Недавно слушал по TV одного из наших молодых юристов: молодой чел очень трезво рассуждает. С чего-то надо начать, на чем-то надо сфокусировать общественный спрос, чтоб это нечто как локомотив вытянуло бы остальное из тупика. В качестве локомотива предлагается судебная система. Очень верно! Независимый суд - и граждане забудут как зовут их президента. А это - благо! По любому поводу - в суд, по любому! Манифестации - только в целях изменения законодательства, по всем остальным проблемам - только в суд. И чтоб никакой демагогии, никаких над/подзаконных национальных, ведомственных, личностных и пр. интересов: только действующее законодательство как основа для вынесения судебных решений и их категорическое исполнение судебными приставами. Но молодой человек не договорил важных подробностей. И прежде всего необходимо направить весомые гранты на формирование армии независимых от государства адвокатов, чтобы граждане получали высококвалифицированную юридическую помощь и защиту своих законных интересов в суде бесплатно с последующей возможной компенсацией адвакатуре по итогам выигранных тяжб. Выносятся противоправные решения? Немедленно по судебным инстанциям РА (для соблюдения формальностей) и - в наднациональные суды. СМИ же должны просто лютовать, судебные вестники и тексты законодательных актов должны потеснить гламурные издания и интернет-сайты, а слово "кляузник" должно обрести свой истинный смысл в глазах общества и стать идентификатором гражднанина, отстаивающим свои законные интересы. Насколько реально все это? По-моему, ровно настолько же, насколько у граждан обнаружится готовность защищать свои интересы, а не надеяться, что "добрый дядя президент" решит, а "недобрый - одумается" и опять-таки решит их проблемы, да еще в их же пользу.

Дорогой Usta_Valod, а книги? альтернатива есть всегда: ее не так-то легко уничтожить! Возьмем тот же интернет: это ведь не только порнуха во всевозможных форматах, это и доступ к залежам бесценных творений при минимуме затрат. В пиринговой субсети (на "торрентах") можно найти практически все. А вот ориентация личности, тем более воспитание детей и юношества - это другой вопрос. Но все-таки нас заставляет порой "брюжжать" наша привычка к существованию государственного патернализма: "кто-то (а не мы сами) должен создать условия, при которых..." - и в этом плане я согласен с уважаемым Spezzatura. Патернализм - это опять-таки несвобода, это надежда, что "патер" окажется большИм моралистом. А если нет? Повторюсь: С.Давлатов определил свободу "как луну, светящую в ночи и хищнику, и жертве". Лучшего определения свободы я доселе не встречал. В основе же такого понимания свободы лежит ответственность: прежде всего за самого себя. Помнится, мой сын, будучи еще учеником начальной школы, стал как-то жаловаться мне, что "в школе учителя сами не знают того, о чем спрашивают, а одноклассники глупые и совсем не желают учиться". "Вот и посмей - ответил ему я - в этих условиях без всякой серьезной конкуренции, плохо учиться! Читать, писать умеешь. Книг, справочников - полный дом, с любым вопросом - милости прошу. А школа пусть сама о себе позаботится: я не министр науки и образования, чтобы отвечать за качество обучения в школе и не смей больше пенять на школу - это все отговорки." Должен сказать, что, судя по дальнейшему, такое ориентирование возымело успех. Чрезвычайно верно! Могу лишь добавить: единственность основоположения геноцида при отсутствии иных компонент, вредна и контрпродуктивна. Порой хочется перефразировать слова Ричарда Олдингтона: "Кто, кто избавит нас от христиан! Господи, приди же наконец и покончи со всем этим!" А какое отношение имеет Sir к этой системе? Вы располагаете информацией на этот счет или рассуждаете в принципе?

Синим цветом выделены мои ответы - adabas

Дорогой SamvelT, упаси меня Бог от высокомерия или претензии на любого рода "верховенство" по отношению к любому моему соотечественнику. Скажу более: мне не просто бывает стыдно порой за "недообразованность" иных из их числа, а я вижу свою личную вину в этом факте (хотя и с рядом смягчающих ее объективных обстоятельств). Мне противно любого рода высокомерие, претенциозность, чванство и т.п, мне чрезвычайно импонирует простота, открытость, непритязательность. Просто дело в том, что понятие "олигарх" - это не просто "фольклерная" категория, это категория права. Вернее, - противоправная категория, вот в чем вопрос. И сколько бы не пытался "робингудствовать" тот или иной олигарх по простоте душевной, ему (и уж по крайней мере - его юристам) необходимо знать, что Робин Гуд был разбойником, т.е. своей деятельностью (о намерениях пока помолчу) входил в противоречие с действующим законодательством. Мне прекрасно известны те огромные плюсы, тот комфорт, который присутствует в Армении по сравнению с иными страновыми социумами (и, замечу, не только для армян). Однако при всем этом есть несколько основополагающих с моей точки зрения принципов, которые единственным образом способны выступать в качестве максимально возможных гарантий для личности. Это прежде всего независимые от мнений, личностей, веяний, интересов политиков и целесообразностей политик институты. Самый наглядный пример такого рода - медицина, которая если и изучает национальные (этнические) особенности и предрасположенности психосоматики всего поля своих потенциальных пациентов, то только для того, чтобы внести соответстветствующие поправки в стандартизованные схемы диагностики и лечения, являющиеся общими для всех людей. Независимая институциональность вообще является лучшей из возможных гарантий для личности. Мерилом же свободы личности в современном обществе является возможность реализации "права на одиночество", когда личность не нуждается в межличностных коммуникациях в утилитарных аспектах и может себе позволить выступать один на один с системой институтов. Понятно, что такая схема весьма идеалистична. Но вместе с тем принципиальная возможность или невозможность ее реализации является хорошим индикатором. В Армении же такая схема пока что невозможна в принципе, невозможна даже в порядке "мысленного эксперимента". А это означает, что государство не справляется с главным своим предназначением - минимизацией транзакционных издержек. И пока Армения не состоится в этом аспекте в ощутимой мере, все разговоры об армянской государственности будут представлять собой лишь подмену понятий. Родина, Страна, Ергир, Hayrenik - все будет верно и понятно. Но это не синонимы государства. P.S. Поверьте мне на слово (я занимался этим специальным образом) - те государства, которые имели хорошо развитые, независимые институты и высокий инфорсмент права, развивались и развиваются в 2 раза успешнее (по четким множественным и объесктивным критериям) даже имея "дурное законодательство" и "ошибочные политики" в разных сферах. И нет никаких секретов, ларчик открывается просто: предсказуемость на основе транспарентности. А вот разница между любым по качеству законодательством и его реальным применением является глобальным риском, более опасным в градации рисков, чем даже терроризм.

Sir, не лезли бы Вы сюда со своей рукой, мозолистой от назойдливого дрочевания себе и другим на тему Вашего "АрхНабр-а". Забанят Вас на хрен - и возразить будет нечего, и не будет удовольствия лицезреть Вас в более подходящих для Вас темах.

Zizou, а где ты увидел мою обиду? Я отметил, что и большие "молчаливые корабли" далеко не блещут: сперва браво входят в воды "банановых держав", но затем вязнут в их болотах. Правда, надо добавить, что до того, как увязнуть, перемалывают кучу людских жизней (преимущественно тех, кто не передвигается на "4х4")

Согласен, что диктатура может быть "демократичной": когда диктат равномерно распространен на всех субъектов жизнедеятельности государства и общества. Таковым был сталинизм: никто не оставался без "подарка", а высокая должность и/или заслуженная публичная слава не являлась страховкой (скорее наоборот). "В военное время"? А что, Армения находится в состоянии войны? Я внимательно слежу за правительственной информацией - ничего подобного не объявлялось. А введение "особых режимов для отдельных групп граждан" - до этого еще никогда и нигде не додумывались (в отличии от особых режимов отдельных территорий, например, приграничных и т.п.). Надеюсь, Вы поняли меня. Уважение не может быть "ультимативным", оно может быть только заслуженным. А вот проявление уважительного отношения по конкретным критериям на паритетной основе - это законодательная норма, которую вне зависимости от предпочтений необходимо соблюдать (искренне или нет - не важно). Г.Царукян и ему подобные естественно являются "лидерами каких-то групп людей", равно как главари бандитских сообществ также являются именно "лидерами вполне определенных групп". Однако это вовсе не означает, что они должны быть представлены в парламенте. Представьте себе главаря сицилийской мафии, который философствует в эфире по поводу того, что "народ неправильно понимает суть мафии". В Армении же, олигарх, как видите, позволяет себе философствовать в СМИ по поводу "неправильного понимания населением сути олигархии". P.S. Если пожелаете, могу выслать Вам "Обзор банковской системы РА" за 2008г. - интереснейший документ! В нем видна сплошная перекрестная аффилированность - фактор, прямо противоречаший элементарным нормам бизнеса. Недаром Обзор и месяца не продержался на портале ArmRating-a, его просто убрали с глаз долой.

Sir, у меня нет оснований подозревать Вас в неискренности. Однако при этом возникает очевидный вопрос: я какое Вам вообще дело до Армении и ее граждан? Ваши слова характеризуют какого-то "куратора" от каких-то субъектов (Вы называете их "ОДС"), причем несете Вы бремя "кураторства" с такой миной, будто его взвалили на Вас в наказание за какие-то тяжкие грехи: словно кадрового дипломата, посла US в UK сослали послом в Зимбабве до того как отправить в отставку. Верить или не верить и во что именно - каждый решает сам для себя. Полагаете себя мессией - на здоровье, продолжайте полагать. Однако если Вы желаете, чтоб к Вам относились серьезно в тех аспектах, которые Вы туманно актуализируете, будьте любезны не оперировать догматами и вообще попробуйте быть элементарно более понятным. Если же Вас устраивает роль исключительно "генетаратора лингвошоковых культурологических изысков" - нет проблем, продолжайте в том же духе. В рамках указанного жанра Вы более чем успешны!

Хоть бы раз мне предложили бы избирательную взятку! Никогда не предлагали. Даже обидно! :lol: Впрочем, однажды, лет 10 назад, перед какими-то выборами приперся ко мне один активный сосед: мол за кого голосовать будете? Я демонстративно включил диктофон. Сосед в панике сбежал. Может заплатить хотел?... М-да... Нехорошо получилось, не по-соседски! P.S. В росийский "мемориал" образца 90-х приходит старый еврей: - Господа, это правда, что евреи продали Россию? - Да, жидовская морда, правда! - Скажите, а где я могу получить свою долю выручки?....

А ведь умеет выражаться и высоким штилем, и внятно, и без мата! Универсал!

Что ж, на это указывал еще Сидни Портер, более известный под всевдонимом О'Генри: "...Крошечные опереточные народы забавляются игрою в правительства, покуда в один прекрасный день в их водах не появляется молчаливый военный корабль и говорит им: не ломайте игрушек!" Только на деле проблемы обычно случаются с самими этими "молчаливыми кораблями" в "анчурийских водах"...

Ой, как я не заметил столь справедливое замечание! Каюсь. Действительно: "психоанализ дал возможность простому обывателю ощущать себя сложной личностью"!

Sir, Вы не в курсе - когда же лето наступит? Что-то мне эта глубокая, дождливая осень в середине весны порядком надоела!

Ну, кто же еще меня оценит по достоинству, если бы я в этом нуждался! Любимая женщина, да Вы, Sir

Спасибо, Sir! Я Вас тоже нежно люблю - как брата!

Дело в том, Risha, что относительно нас с Вами нет никакой принципиальной разницы: что в доктрине Kars-a, что в доктрине Sir-a. Сами эти доктрины, конечно антогонистичны донельзя. Однако их роднит то, что обе претендуют на нашу с Вами свободу, а мы сами - лишь сырье, пушечное мясо для реализации этих доктрин. Поэтому лично я задаюсь вопросом: какая разница, кто именно посягает на мою свободу - армянин, турок, еврей или "друг степей - калмык"? Особенно после 1-го марта!

Sir, мне, честно говоря, обильно насрать - кто именно пытается или полагает себя вправе поставить себя выше гражданина или разделить граждан по принципу "плебс/патриции": уважаемые Вами ОДС или АРФД, АОД, КПА или откровенно SS.

Кстати, в моем проекте дополнений к Конституции РА всего 4 пункта: 1. При введении в действие каких-либо новых правил в какой-либо сфере жизнедеятельности РА, бремя издержек по внедрению нововведения несет его инициатор. 2. Любой гражданин РА вправе подавать иски в судебные инстанции РА "против Республики Армения". 3. Осуществеление какой-либо деятельности гражданином РА за пределами Государственной границы РА осуществляется только по воле и/или при согласии гражданина РА. 4. Любой ведомственный или государственный интерес в РА, равно как любое межведомственное или иное соглашение в РА считаются ничтожными, если они препятствуют осущетвлению гражданином РА своих конституционных прав.

Ядро у сущность современного демократического государства заподноевропейского образца, Kars, происходят из Христианства. "Что хорошо? - Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? - Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанса, добродетель, свободная от моралина). Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым - христианство." Ф.Ницше. "Антихристианин" Только, вот, не рановато ли армянам вставать под знамя "Ницшеанской добродетели"? Блефовать - оно, конечно, можно: "Сила рождает право" и прочая дребедень. Только эксперементируйте "на кошках", pls. Или будьте любезны не дистанцироваться от эпицентра ответных политик. (Никуда от этого не деться, уж звиняйте: в этом суть.)

Не будьте наивной, уважаемая Risha: Вам четко, по-военному, отбубнят, что де сие есть ошибки роста, что армия такова, каково общество и т.п. Суть проблемы мне видиться в ином. Рабская психология способна существовать лишь в двух измерениях: хозяин и раб. Даже философствующий раб, размышляя о предпочтительности свободы, лицемерит, ибо на самом деле имеет ввиду не ликвидацию рабства, а лишь свою трансформацию в хозяина при осознании необходимости существования рабов. Скажите, Risha: женщина, добиваясь равноправия с мужчиной, разве имеет ввиду именно равноправие? На мой вгляд, женщина ищет в равноправии привелегий (в данном случае - вполне обоснованных самой природой) и бывает крайне недовольна, если получает именно равноправие

Уважаемый Kars, а чего это Вы вдруг раскипятились? Для того, чтобы "крыть" Ваши карты, особого умения не требуется вовсе. Вы ведь "абсолютно согласны", в частности, с тем, что "если дети этих людей будут погибать первыми, то нe кто не в праве отказывать им в голосе у избирательной урны". А это означает, Kars, что правами обладает тот, кто несет бремя реальной ответственности. А реальная ответственность, Kars, - это не "моральные муки обманувшегося политика", а, например, извините, труп собственного сына, погибшего в результате реализации политики, за которую голосовал. Вот ЭТО я называю реальной мерой ответственности. Все остальное - туфта и партийный ПиАр. Что же касается Форума, то, во-первых, не надо возвращать мне мои же предложения, данные по абсолютно иным поводам. Во-вторых, я всегда высказываю то, что разделяю лично и с "площадками" у меня не бывает проблем. Здесь, в Армении, одна моя общительная прогулка по городу имеет бОльшее воздействие на реальность и мнение людей, чем мегабайты Ваших, да и моих же виртуальных постингов. А если на Форуме я проявляю элементарную вежливость и не всегда говорю так, как полагал бы нужным, это не означает, что оппонируя мне, позволительно проявлять привычки, более приемлимые в семейном междусобойчике. Я apriori уважаю любую точку зрения. Потому что имею свою и имею твердое намерение отстаивать именно ее. И прежде всего - в реале, в суверенном государстве Республика Армения.

Уважаемый Kars, я далек от того, чтобы "с порога" отвергнуть Вашу доктрину (тем более, что никогда этого не делаю). Но, со своей стороны, хотел бы внести дискуссионные реплики. 1. Спору нет: всегда легче командовать, чем руководить (знаю по личному опыту). Уставы исполняются, а их контекст не выносится на общественное обсуждение и вотирование. Исполнение же Законов зачастую бывает зависимо от их толкования. 2. Система "одна акция - один голос" признается ущербной в неразвитых рынках именно с точки зрения защиты интересов миноритариев, а система куммулятивного голосования вводится для того, чтобы миноритарии могли бы защитить свои интересы (при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих одному голосующему, умножается на число мест в избираемом органе управления, итоговое число есть число реальных голосов, которыми голосующий вправе распоряжаться). 3. Допустим, Ваша доктрина, Kars, введена в повестку дня. Каким образом ее сделать законом, не нарушая действующего законодательства? Кто добровольно откажется от единственной (и все еще иллюзорной) возможности участвовать в смене акторов власти? Я буду первым, кто станет разъяснять гражданам, чего их хотят лишить. 4. Фраза Spezzatura: "Просто если дети этих людей будут погибать первыми, то нe кто не в праве отказывать им в голосе у избирательной урны." весьма показательна и по сути верна. Просто ее смысл я иногда расширяю до масштаба Спюрка, что Вам, Kars, не нравится и Вы полагаете это ударами "ниже пояса". И самое главное: не следует никого полагать быдлом/плебсом: всякий, кто несет бремя, должен иметь право непосредственно участвовать в формировании веса этого бремени. Вот и Сир Кристофер полагает, что плебсу позволительно навязывать готовые решения. Не важно каковы эти решения, однако есть один единственный универсальный метод их выбраковки: право каждого на личное участие в формировании бремени, которое каждый будет нести. Думается, не гоже подменять тяжкое дело подтягивания уровня образования общества его кастовой дифференциацией.

Открытие границы и прорыв из фактического состояния блокады - в этом, вроде, нет ничего особенного. Напротив: это необходимый фактор для приведения государства РА в более естественное и нормальное состояние. Вместе с тем, это как бы выход из состояния ущербного детства и "вступление во взрослую жизнь". Но что характеризует "жизнь по-взрослому"? В первую очередь - ответственность за самого себя, ответственность, при которой уже не приходится пенять на "ce la vie", а возникает необходимость принимать как данность все вызовы "таковой жизни" и грамотно, эффективно им противостоять, минимизируя любого рода романтизм, позволительный лишь в условиях "избыточно чистого эксперимента". "Дайте мне точку опоры, и я....". Никто ничего не даст. А если и даст, то исключительно в русле своих собственных интересов. Открытая граница - это новый баланс выгод и издержек, это необходимость ревизии политики комплементаризма, эффективность которой не могла быть оценена объективно в условиях блокады - иного было просто не дано! Закрытая граница - это конечно нонсенс и ее необходимо открыть. Однако проблема мне видиться в том, что армянская политическая элита привыкла "рулить", а армянское общество - жить в совсем иных условиях. Здесь можно провести параллель с войной, которую, при всех ее ужасах и противоестественности, многие (пережившие ее) бывают порой склонны вспоминать с каким-то благоговением - по крайней мере в силу многих "ясностей" и "очевидностей": вот это - враг, а вот это - брат, вот - союзник, а вот - сука, которая всегда может предать.А главное, во время войны кажется, что важнее всего - это ее победное окончание, мол дальше - все будет легче, разберемся! Но любая война заканчивается, а общество, поставленное на военные рельсы, еще долго продолжает воевать, а командиры, облачившись в гражданские одежды, еще долго пытаются командовать. Вот в чем проблема! И чтобы сохранить эту, во-многом своеобразно удобную композицию, в повестку дня вводятся пункты: "война еще не окончена", "есть у революции начало, нет у революции конца" и т.п. Я не питаю добрых чувств к Кочаряну, но никогда не считал его дураком: он хорошо понимал такой "расклад" и недаром провозглосил, что "еще 100 лет будем ТАК развиваться" (т.е. в условиях блокады и тлеющей войны). Что значит "ТАК развиваться" по Кочаряну? Это значит: 1. Сделать комплекс "Армянского Вопроса" стержнем внешней политики государства РА (и тем самым сковать маневренность государства). 2. Прочно посадить общество РА на финансовую "иглу" Спюрка. 3. Полностью подчинить экономику РА "трансфертной ренте" и донорским вливаниям. 4. Обклеить внешнюю сторону забора, окружающего Армению, самыми передовыми законодательными текстами для втирания очков тем же донорам, которые падки на это. 5. Внутри же заборного периметра плевать на суть внешней "обклейки" и "рулить" по-командирски, т.е. попросту командовать, а не руководить. А тех, кто внутри воспринимал суть внешних "постеров" всерьез, объявлять предателями по инерции военного менталитета. 6. Ну и комплементаризм как эфемерный щит от возможных пинков под зад от ключевых мировых игроков. Такая конструкция была недальновидна, но тактически эффективна. Однако ее эффективность имела свой срок: до первых же тектонических подвижек. Августовская приватизация Россией ЮА и Абхазии, а также глобальный экономический кризис ни коем образом не вписывались в "тактическую эффективность". На "необитаемом" (читай - блокадном) острове нет проблем с наркотиками, с гастарбайтерством, с демпингом, с массовой иммиграцией, нет реальной конкуренции, нет возможности ВЫБОРА в самом широком смысле. А вот когда он появится вслед за открытием границы, у всех - и у власти, и у общества РА - появится прекрасная возможность проявить свою зрелость, патриотизм и сознательность. Да и вообще - обнаружить: есть ли они в наличии, или их нет на деле.

Допустим, Обама произнесет ожидаемое слово. Что дальше, кроме констатации, что оно произнесено после годичного де-факто президентства С.Саргсяна, последовавшего вслед за 10-летним де-факто президентством Р.Кочаряна? Задаваясь вопросом "что дальше?", имею ввиду действия Армении и институциональных представительств Спюрка, а не опять-таки шаги внешних акторов. По поводу открытия/не открытия границы хотелось бы напомнить, что она была закрыта Турцией, равно как и ее открытие или неоткрытие - также односторонний акт Турции. В то время, как в Армении и в Спюрке дискуссия на эту тему ведется зачастую в таком ключе, что можно подумать, будто Армения эту границу закрыла и сейчас думает: открывать ее или нет. А ведь Армения подписалась под кучей международных конвенций по миграции: как быть с этим? Как отразится открытие границы на ценах по товарным группам на внутреннем потребрынке РА? То же самое - на цене сырья, ввозимого для производства экспортноориентированных продуктов? Т.е. хотелось бы получить ответы на конкретные вопросы, прежде чем судить о целесообразности того, что, в принципе зависит не от Армении. Но может имеет смысл не открывать границу с нашей стороны? А может стоит сделать многое, зависящее от РА, чтобы она поскорее открылась?