ayoe

Ղազանչյան Касаемо 3го тыс. до н.э. то это вполне возможно т.к. клинописи толком не говорят, никто это был, не о том что они пришли откуда-то. Однако к индоевропейскому, как и к семитскому, он отношение явно не имеет, что касается других языковых групп, то недостаточно данных о протоязыке того или иного семейства, чтобы делать какие-то выводы. Хайаса упоминается в сер. 2 го тыс. до н.э., я говорил про 4-3тыс. до н.э. Тут соглашусь. Сейчас никто не может с уверенностью сказать время распада индоевропейской семьи, одно более или менее известно, что произошло это не позднее нач. 3го тыс. до н.э., отсюда и все неуверенности по поводу археологических культур. Да ладно если бы это, возьму самый простой пример - Месопотамию. Последняя археологическая культура непосредственно перед Шумерами - убейдская. Известно, что она распространялось с юга на север достаточно активно и её поселения прослеживаются вплоть до Киликии. Раскопки в Эриду не показывают переход непосредственно между шумерами и убейдской культурой, поэтому если судить только по археологическим данным убейдскую культуру следует соотнести с самими шумерами. Но в действительности это не так. Ещё раз, религиозные тексты достаточно архаичны, то же относится и Махабхарате, и к Ригведе. Нет места в Малой Азии для Великой державы, какой она является по хеттским текстам, в отличии от Ассирии, которая к великим не относилась. К тому же вы забыли про Ассуву, она локализована на самом западе, ну и где там место, только Миллаванда. Если желаете могу подробнее расписать аргументацию по локализации Аххиявы. Ну вот для начала. 1. Сказал Ахура-Мазда Спитаме-Заратуштре: "О Спитама-Заратуштра, я сделал места обитания дарующими покой, как бы мало радости [там] ни было. Если бы я, о Спитама-Заратуштра, не сделал места обитания дарующими покой, как бы мало радости [там] ни было, весь телесный мир устремился бы в Арианам-Вайджа. 2. Во-первых, наилучшую из стран и мест обитания я, Ахура-Мазда, сотворил: Арианам-Вайджа с [рекой] Вахви-Датией. Тогда этому в противовес состряпал Анхра-Манью многопагубный змея рыжеватого и зиму1дэвовское творение. 3. Десять месяцев там зимние, два — летние, и в эти [зимние месяцы] воды холодные, земли холодны, растения холодны там в середине зимы, там в сердцевине зимы; там зима [когда] идёт к концу, там большое половодье.. Далеко не юг по описанию, десять месяцев зимы, это не Анатолия в любом случае. Иранское заимствование в урартском, в этой ветке уже обсуждалось и мнение лингвистов я уже цитировал. Это всё? урартское слово, обозначающее прыжок, имеет индоевропейское происхождение, так же как и имя коня «Арциви» («Орел»). Из урартского языка это слово проникло в грузинский и армянский, поэтому при провозглашении победителей конноспортивных состязаний на закавказских ипподромах часто можно услышать имена тезок прославленного в веках Арциби — Арциви или Арцив. http://krotov.info/libr_min/11_k/ov/alevskaya_2.htm Посмотрел, Дьяконов и Старостин возводят это слово к правосточнокавказскому источнику.№105 http://starling.rinet.ru/Texts/hururt.pdf Вообщем, уверенно говорить об урартском заимствовании из армянского никак нельзя.

Lion По-вашему - это государственное образование ))) Давайте ещё Наири назовем государством. Вы бы для начала узнали, о исследованиях по топономическим названиям из архивов Эблы. Всего упоминается около 1000 топономических названий, в основном это деревни в окрестностях Эблы. Из известных городов; Каркемиш (Gar-ga-mi-is), Харран (Har-ra-an), Имар (I-mar), Мари (Ma-ri), Нагар (Na-gar), Урсум (Ur-sa-um), A-ba-tum (на Евфрате между устьем Белиха и Эмаром), Хама (A-ma-du), Du-ub (между Халебом и Евфратом), Du-du-lu (Туттул), Du-ne-ep (Тунип вблизи Хамата), Ir-i-tum (в Мари), Mar-dum (рядом с Эмаром), Ab-zu (в районе Хомса), Ha-sa-sar (вблизи Тунипа). Всего 15 городов. Что касается непосредственно Арманума, то он находился рядом с Эблой т.к. в надписях Нарам-Суэна; Ar-ma-nam u Eb-la/SAG.GIS.RA, отсюда оба города были совсем рядом с друг другом. Что самое любопытное то город Халеб как раз не представлен в архивах Эблы. Всё это напоминает спор 30-50 летней давности о локализации Аншана и Парсуа, в результате оказалась, что несмотря на упоминание, и Аншана и Парсуа в одном и том же тексте, даже в одном предложении, первое название было просто архаичным вариантом второго. Та же ситуация по всей видимости с Халебом и Арманумом, кстати, в текстах Мари, Халеб тоже не представлен. Не вопрос, покажите в текстах Нарам-Суэна, такой топоним как море Амурру )))) Я и сейчас имею другое мнение, вы не путайте версию с доказанным фактом. Может для вас, это и секрет, но ещё 90 лет назад было известно о индоарийской династии в Митанни, что не мешает оставаться этому народу хурритоязычным. Для вас правда, непонятно почему, индоарийский = армяне, что является откровенной глупостью.

Lion Вы повторяетесь, а ведь прекрасно знаете, что в хеттском переход суффикса asa невозможен, только в лувийском, откуда и ваши примеры с Тархунтассой и Датассой. Только лувийцев не было в районе реки Чорох, по крайней мере данных таких нет. Все остальные ваши искажения имен царей и географических терминов, просто обычная притягивание "фактов" к своей теории.

Ղազանչյան Оригинальное видение, не знаю почему, но факт.)))) Трубачевым просто первый выразил эту мысль, далее она была поддержана многими другими, почитайте Грантовского, там есть обобщенное мнение на этот счет. Нет никаких доказательств, что после набега Умман Манды, они там и осели, об этом не говорит не один клинописный источник. Вы смешали индоарийскую династию в Митанни, с событиями более ранними. Что меня должно смущать, если не один лингвист не полагает, что хаттский может иметь отношения к индоевропейскому, выявляется он по имеющимся билингвам (неситско-хаттские) , и небольшому количеству текстов непосредственно на хаттском языке. Что не мешает уверенно говорить, что шумерский не имеет отношения к индоевропейскому. На каком языке говорило население Хайасы, сейчас не может сказать никто. Естественно, не секрет, что хурриты отделились от общего от урартов ствола и их языки имеют отличия между собой, как , например, польский и русский. Ямники тут не причем, как впрочем и степняки, отделение анатолийских языков произошло слишком рано. Письменная традиция имеющая отношение к религиозным гимнам, достаточно архаичная, она отражает ситуацию ранее нач. 3го тыс. до н.э. Аххиява не могла располагаться в Малой Азии, для неё там просто нет места, да и никто в последние 10 лет её там не локализует. А Вилуса, и есть та самая Троя, точнее Иллион, хотя здесь иногда встречаются разночтение. Но греческое присутствие действительно имеет место на западе Малой Азии, достаточно вспомнить Миллаванду, только всё это относится ко 2му тыс. до н.э., а не ранее. У меня сейчас нет времени подробно на этом останавливаться, но дело не только в просторе, но и в описании географии самой местности, и некоторых звезд, которые просто не видны южнее 50 широты. Все верно заимствовали, но само заимствование не могло произойти позднее распада финно-угорской семьи, что накладывает определенные ограничения, и создает явные проблемы если прародиной была Малая Азия. Ну и где они ваши заимствования, может это из серии заимствований из армянского в шумерский)))) Соглашусь тут с вами, и скажу более того мне абсолютно неинтересна тема об индоевропейской прародине и сомневаюсь что когда-нибудь ученый мир придет к какому то консенсусу на этот счет. Lion Отвечу позже.

Извиняюсь, неправильно написал, арий в финно-угорском - слуга, раб, а арийский - южный, юго-западный. Но дело не в этом, известно, что заимствования из индоевропейского в финно-угорском существуют, и не одно, следовательно все это произошло до момента распада этой языковой общности, последнее событие датируется где-то кон. 2го, нач1 тыс. до н.э. Поэтому ГиИ в их работе приходится прибегать к определенным натяжкам и объяснять, что "эти [самые] финно-угорские слова следует толковать именно как раннеиранские, а не арийские и тем более древнеиндийские заимствования". Насколько серьезно подобное их объяснение, судить вам.

Ղազանչյան Чего же тогда значит работа ГиИ за 1984 год, какая-то извращенная у вас логика ))) ... Вы тоже явно не лингвист и не археолог, однако пытаетесь меня поучать в том, о чем имеете весьма смутное представление. Так что с подобными обвинениями, это прежде всего камень в ваш огород. ... вы покажите хотя бы одного лингвиста или археолога на западе поддерживающего теорию ГиИ. Вам самому не кажется странным, воспринимать всерьез версию о прародине, в том месте, которая была занята носителями неиндоевропейских языков (хурриты, хатты) выглядит более чем сомнительно. От того что она по политическим мотивам популярна в Армении, более достоверной она не станет. Типичный софистика с вашей стороны, давайте ещё обсудим что первично; яйцо или курица. Дж. Петтинато слово Ar-mi рассматривает как имя собственное, а именно, существительное город. Так, что именная форма, вполне аналогичная и тождественная форме er-me/mi , которая представляет собой множественное число от 'yr 'город. Pettinato G. Ebla. Un impero inciso nell' argilla. Milano 1979 C.87/ А он в отличии от ГиИ специалист в эблаитском, так что чего ищем то!? ... вы для начала покажите археологическую культуру на территории АН отвечающую за индоевропейцев. А потом почитайте того же Трубачева, если вас так волнует вопрос о воинстве Умман Манда 3го тыс. до н.э. ... ... с таким успехом можно привязать жителей Ирака к шумерам, а жителей юго-запада Ирана к эламитам ... . Теперь по поводу ямников, например, нижний слой Мешоко на Сев. Кавказе, пос. Свободное в Адыгее и "Замок" в Пятигорске. Это по периоду 3-2го тыс. до н.э. Если вы хотите увидеть археологические следы от какого-то набега, то извините, отсылаю к вашим же заявлениям, что раскопки сев. Сирии проводились не столь тщательно, а даже если бы и проводились, то простите, а что должны были бы найти, следы от кострищ, остатки пищи. А чего тут доказывать, это общепринятый факт. Для начала центральную Малую Азию до хеттов, факт очевидный, населяли хатты (предп. близость к абхазо-адыгским), северо-восток - каски и апсилы ( тоже неиндоевропейцы), на юге и юго-западе так называемые протолувийцы, известны имена, не обнаруживает близость к индоевропейскому. Так что вся Малая Азия была занята неиндоевропейским населением, где там хеттов до их появления, а тем паче прародину размешать - непонятно. На АН хурриты, тоже явно не индоевропейцы. Теперь по хеттам. В хеттской и палайской молитве, обращенной к богу солнца, есть строка, которую переводится "из-за моря ты встаешь". Этот текст подтверждает отражение в хеттской и палайской молитвах древних общеанатолийских представлений о Солнце, встающем из-за моря. Благодаря архаичности религиозной традиции подобные представления могли сохраниться в молитвах вплоть до периода составления хеттских текстов, когда для хеттов и палайцев Солнце на самом деле вставало уже не, из-за моря. Космологические представления, отраженные в молитвах, вероятно, соответствовали какой-то географической реальности. Совершенно очевидно, что образ солнца, встающего из-за моря, мог возникнуть не в Анатолии, а в более северных областях - на берегах Каспийского или Черного морей или же на востоке - у берегов большого, озера, хотя им вполне могло быть и озеро Ван, если бы оно не являлось одним из центров сложения хурритов (урартрийцев) . В последнее время по отношению к хеттам основные аргументы в пользу кавказского, пути переселения. Жители нескольких областей и городов, расположенных на востоке Хеттского государства (восточнее его столицы Хаттусаса), согласно древнехеттским законам освобождались от повинностей. Это свидетельствовало о привилегированном положении этих городов, которые в дальнейшем потеряли свое значение. Перемещение центра страны с востока на запад сопровождалось увеличением удельного веса южных областей, что, в частности, отразилось на усилении роли лувийского языка и ослаблении роли палайского. Таким образом, уже в исторический период распространение хеттов в Малой Азии "осуществлялось с северо-востока на юго-запад. В подтверждение того, что хетты пришли в Малую Азию через Кавказ," приводятся и некоторые археологические данные, свидетельствующие о связях предметов материальной культуры Малой Азии и Кавказа, в частности Мелларт ещё в начале 70х., первый показал археологическую взаимосвязь строителей дольменов с хетто-палайцами. Дело не в том где, а в том что их не было там, где письменная традиция позволяла бы их отследить. Далее версий много от северного Причерноморья до степей Казахстана, последние в Авесте явно отражены. Распад индоевропейской семьи произошел задолго до 2го тыс. до н.э., факт абсолютный, и то что греков не было в Малой Азии ранее 2го тыс. до н.э. тоже факт, исходя из данных той же ономастики. А вот то, что дорийцы во 2м тыс. до н.э. пришли с Балкан, где, кстати, наблюдалась наибольшая концентрация индоевропейских языков, факт очевидный. Так, что чем крыть то будете )))) ... откройте Авесту, и про арийский простор Айран-Ваджа и покажите мне что там общего с АН, а то может я не заметил )))) ... вопрос оставляю когда и где финно-угры заимствовали слово арии (южный, юго-западный). Это из серии заимствований в латинском языке из испанского и итальянского)))) Понять где лошадь которую просто в пищу употребили, а где речь идет о доместикации достаточно сложно, а доказать ещё проблематичней.

Ղազանչյան Тибареном привел ссылку на работу показывающая, что все ваши категоричные суждения - не стоят ровным местом ничего. Поэтому, не следует с подобным апломбом заявлять, что глоттальная теория является аксиомой deleted. Как впрочем и ваше, но вы прекрасно знаете, что версия ГиИ поддерживается на западе далеко не многими, что достаточно хорошо характеризует сомнительное отношение к ней в научном мире. deleted вам задан прямой вопрос на основании чего жителей Египта считать преемниками населения жившего 3-4 тысяч лет назад. А пока коптский субстрат оказал влияние лишь на арабский местный диалект, не более того deleted. Больше сказать нечего, может для начала локализуете Арме. Обращаю ваше внимание, что некоторые специалисты в эблаистике, считают что Арме - имя существительноеи в переводе означает - город. Так что похоже вы ищите черную кошку в темной комнате, а её там по обыкновению нет. deleted покажите в событиях более поздних, где прекрасно известны координаты места, наличие археологических следов. deleted deleted в начале пишите, что у правил нет исключений deleted. Далее, видите в совр. египтянах преемников населения Древнего Египта, ну это явно проблема с логикой. Потом, предлагаете найти археологические следы, приведенный мной пример показывает всю абсурдность подобной аргументации. deleted ПОвозки и в древнем Шумере есть, доместикация лошадок не доказана deleted. Где они ваши праиндоевропейцы, если их родина в Малой Азии. Первые письменные хетты, палайцы и лувийцы. явно не автохтонны в Малой Азии. Греки с Балкан, Индоарии только в 3м тыс. до н.э. начинают прослеживаться в Закавказье. Ну а где они в 4 тыс. до н.э. Где ответы на все это у ГиИ ? Арий в финно-угорском означает -южный, юго-западный, ареал финно-угров помните, ну вот и поясните откуда и когда они получили это заимствование, на примере хотя бы этого одного слова. Заодно прочитайте Авесту, вспомните как выглядит прародина индоариев, ничего общего не АН , не с Малой Азией. Ой, и где же эти следы в урартских клинописях ?

Ղազանչյան deleted Вы пишите на русском языке, правило грамматики которого состоят сплошь из исключений. Зачем же так категорично, я , конечно, не лингвист, поэтому процитирую Snubber: Передвижения согласных постулирует т.н. «глоттальная теория», которая поддерживается далеко не всеми современными лингвистами. В соответствии с традиционной реконструкцией в армянском произошло «передвижение согласных» наподобие германского. Глоттальная теория в своей «обычной» версии (т. е. постулирующей серии t':t[h][h] для праиндоевропейского) рассматривает такую ситуацию как архаизм, т. е. германские и армянский (а также тохарские, анатолийские и, возможно, некоторые палеобалканские) сохраняют исходную глухость серии T', деглоттализовав ее. Однако древний слой иранских заимствований в армянском ставит в тупик такую трактовку, в то время как, если считать армянское передвижение согласных поздним явлением, все просто. Подробно этот вопрос рассмотрен в статье W. Meid ‘Germanische oder indogermanische Lautverschiebung?’, 1987 Так что, извините, ваша версия мягко говоря, не выглядит абсолютной. То есть в поддержку армянской прародины выступать не может. Про Египет не будем увлекаться, тем более что высказанное вами и близко и далеко к реалиям. deleted Мы говорим про государственность, а не про общее объединение Шумера. И что вы этим хотите доказать, может желаете убедить мировую общественность, в том что Шумер до 3династии Ура государственности не имел, или до Саргона, если привлечь сюда Аккад. deleted Что ещё напишите, давайте ещё Римскую Империю приведите Сами то поняли кого и в чем вы хотите убедить, или так просто текст написали. Понятно, подсказки не послушали и не поинтересовались тем, что такое предметное письмо. Чтобы узнать происхождение этрусков, нужно копать где-нибудь в Иллирии или Малой Азии, но дело не в этом. Нет никаких ономастических данных, которые говорили бы, что есть смысл искать армян ранее 6в. до н.э. А ведь рядом Ассирия, письменные архивы которой сохранились достаточно хорошо. Так что поясните чего искать то, если нет никаких предпосылок необходимости для этого. Ну возьмем к примеру феллахов, и что. Язык не древнеегипетский и не близкий к нему, культура тоже далека, тут религия постаралась. Остается только схожесть проводимых сельскохозяйственных работ. Будем их считать наследниками египетской цивилизации, ну и на каком, извините, основании. Собственно, Нижнее море - Персидский залив, Верхнее море - Средиземное. Причем тут озеро Ван, не пойму. Сразу предупреждаю, про море Амурру, покажите клинопись времен Нарам Суэна где говорится о таком топониме. Теперь вы мне поясните сколько тысяч лет по-вашему должно пройти чтобы это не было бы разрывом, если пара тысяч для вас ерунда. deleted Какой-то странный из вас спорщик, а вы вот докажите что на поле Куликовом битва была. А что поле известно где, события произошли на несколько тысяч лет раньше. Вот докажите, тогда и поговорим о необходимости или нет того что требуете от меня. Это умоблудик, должен доказать Гамкрелидзе и Иванов был, но раз они этого не сделали, то просто не смогли и за это поставим в их теории большой и жирный минус. Другая все верно, просто у ГиИ сплошное мельтешение и большая проблема с археологической культурой, которая отвечала бы за прародину. Ну так докажите, что слово Арий не из финно-угорского, давайте лингвистика с нетерпением ожидает вашего открытия. Слов много, конечно, только главного нет, не доказательств , не аргументов. Вот, возьмем армянский язык, он образовался судя по глоттохронологии 4000-4500 лет назад. Ну и где данные топономики, ономастические и прочие доказательства существования армянского этноса ранее 6в. до н.э. Их попросту нет, а раз нет то искать его нужно в другом месте. А какие события происходили в период чуть более ранний? Появление скифов и киммерийцев. Открываем Хоренаци, видим Паруйра в качестве царя Армян. Персонаж исторический, упоминается в ассирийских источниках (Партатуа), у Геродота (Прототий) ну и т.д. Вот вам целая версия, только что придумал))) Гипотетическая и более чем, при Тигране появилась, при нем же благополучно рухнула. deleted )))

Ղազանչյան Как вы категоричны, даже забыли что любое правило имеет свое исключение. Так сложение египетской государственности являлась нетипичным для других образований возникшей на территории того же Плодородного Полумесяца. Что вы говорите, не состыкуется все это с колониальной экспансией Урука 4-3го тыс. до н.э. Загляните в начале в какое-нибудь академическое пособие, там и узнаете об управленческом аппарате, о появление экономических и религиозных институтов власти и сложению административно-государственной системы на территории Шумера. Совет старейшин (орган олигархии) и войско (лугаль) и являются теми самыми институтами власти, иногда они находились в оппозиции к друг другу. Поинтересуйтесь в начале предметным письмом, в последние 30 лет вышло много работ по этой теме. Давайте ещё историю Древней Руси здесь обсудим, одно только вам напомню, что Киев археологически моложе, нежели его рисует ПВЛ. Также, напомню, что я написал, что на территории Армении раскопки велись весьма интенсивно, и любой здравый человек под этим понимает современную Армению, а не гипотетическую времен Тиграна. Доказывает ? Ну и где я доказывал, может не будете выдумывать то чего я не писал. Кстати, покажите мне культурную и генетическую связь современных египтян, окромя феллахов, с жителями эпохи Древнего/Среднего и Нового царства в Египте. В курсе, что существовала языковая и антропологическая разница между населением Дельты и верхнего Египта, но это так между прочем. Разрыв похоже у вас, перед тем как писать не пытались поинтересоваться чем занимается ассирология, специально для вас поясню цивилизациями использующими клинопись т.е. шумерология всего лишь один из подразделов ассирологии. Доступно излагаю. И где доказательства, что какое-либо воинство не могло проникнуть в Переднюю Азию, чем аргументировать будете. Умоблудие это у вас, распад общности разными специалистами датируется по разному. каждый подгоняет к своей версии. Что вы говорите, а вы не заметили что даже ГиИ в своей монографии не видят армян автохтоннами, страницу 713 посмотрите. Так что гипотеза не армянская, а по большому счету Малоазиатская. Я, что вы . Вот вы постоянно. А теперь поясните, как же так получается если в древности не было этнического антагонизма, причем это явление характерное для всего Древнего Востока, который не знал конфликтов на этнической почве. Так что свой чужой появилось позже в основном имело подоплеку в религиозной основе. Хорошим примером служат филистимляне (пелесет), достаточно быстро они впитали культуру Ханаана, а впоследствии постепенно ассимилировались. Такой же любопытный пример с финикийцами, на западе в Карфагене и близлежащих территориях ещё в начале нашей эры сохранялся язык и обычаи Ханаана, а на востоке собственно Финикия, быстро эллинизировалась, перейдя на арамейский, а следом на греческий язык. Так что сколько случаев столько и примеров, и трудно вывести общее правило.

Ղազանչյան В любом правиле есть исключения, правда если речь идет о том что соседние цивилизованные народы письменность имеют, пусть и на основе аккадской клинописи, то было бы очень странно наличие государственного образования без оного пункта, не находите Будем упражняться в софистике. Открываем политическую карту и смотрим, где находится территория Армении. С чего бы мне это доказывать, вы привели подобное сравнение, ну и вперед с песней обосновывайте его. Кругозор эблаитских географических топонимов не распространяется далеко, могли бы и поинтересоваться, как на север так и на юг. А главное никто не видит из ассирологов город Арманум далее близлежащих окрестностей Эблы. В каком контексте не припомните ? Да и индоевропейскай связь воинства Умманаманда 3го тыс. до н.э. не доказана пока никем. Знаете пока прародина индоевропейцев не локализована нет смысла говорить об опровержении даже крайних в географическом смысле гипотез (Индийской и Арктической) Плохо читали, их гипотеза основывается на другом факто а, именно, заимствования между семитским и праиндоевропейским. Только многие из этих примеров из их труда выглядят весьма натянутыми и никак не могут объяснить заимствования из финноугорского прародина последних известна в большей степени достоверности. Опять шумите попусту, вы для начала покажите процессы образования этносов и укажите какой из факторов решающий. Да и по поводу турок, смею вас уверить в основе их этногенеза лежали не только армяне, а то слишком у вас моноцентризмом попахивает. Gorec Ну, извиняюсь, как строят со мной диалог, так и отвечаю. Но что делать, если такие данные по глоттохронологии привели биологи, думаю не стоит их воспринимать серьезно.

Ղազանչյան Я то понимаю, а вы похоже не очень. Признаками наличия гос-ва являются 1)Определенная территория с различного типа поселениями, что свидетельствует о подчиненном положении по отношению к администативно-культовому центру. 2)Имущественное расслоение, обусловленное высоким уровнем техники и специализации 3)Наличие военной организации 4) Государственная собственность 5) Наличие письменности 6) Наличие управленческого аппарата Уважаемый бред несете вы, эти области я не указывал, хотя археологические изыскания там проходили. Вы читать внимательно пару строк попробуйте в следующий раз, знаете помогает. Но я же не имею понятия с ваших слов, вот и дайте определение, а то шуму от вас много, только по сути сказать ничего не можете. Ну и где ваш Арм 3го тыс. до н.э. локализован, а где Арме, не пытались сравнить? А разрыв временной между этими топонимами не пытались объяснить. В трех соснах запутались, бывает ничего. Сколько глупости говорится, когда в голове ветер гуляет

Gorec Это по мнению австралийских биологов ))) Забыли добавить, что также антропологически увязываются турки и семиты, будете турок считать автохтоннами? Естественно, жители США яркий тому пример, ну прямо не все англосаксы.

Hapet Что же у вас не клеится У вас есть новая теория развития государственных образований ? Рядом с Аккадом горы Загроса, где вплоть до мидийской эпохи никакими государствами не пахло. На АН. В СССР весьма неплохие были археологические изыскания и на территории Армении, и на территории Грузии и Азербайджана. Ղազանչյան Язык другой, культурные традиции тоже, непонятно к чему вы все это привели. То есть сказать вам нечего по обыкновению, ну что же я и не сомневался. А ко всеми претензиями к семитолагам которые прослеживают арамеев вплоть до верховьев Евфрата (Бит-Тогарма, Бит-Бахиане и т.д.)

Hapet Вам про арабов напомнить, когда там у них гос-во появилось? Ну честно слово ))) А ведь рядом, и Египет, и Финикия, и Шумер, и Аккад.

Gorec Речь идет о населении жившем в эпоху неолита, о каких таких предках возможны рассуждения в принципе, слишком абстрактный предмет получается. Никто не сомневается, что территория АН находилась близка к центрам цивилизации 4-3 тыс. до н.э., только пока никаких государственных образований ранее Уруарту, там найдено не было.

Ղազանչյան Маргинальны потому что, это вас не устраивает, или есть достаточные аргументы против подобной версии?

Ղազանչյան Недогадливый вы, однако Это вроде Мовсисяна.

Lion Вы по поводу статьи? На южных склонах горы Арагац, на территории, которая издревле называлась Навер, в 1975 г. Это типа шутка такая про новые данные 35 летней давности? А интерпретацией их и увязыванием с индоевропейцами кто занимался ? Напомнить вам, что труд Гамкрелидзе и Иванова появился несколько позже, и ничего индоевропейского в этих археологических памятниках найдено не было, иначе они были бы упомянуты в их монографии. Не пойму причем тут палеолит/неолит и армяне, какое это все отношение имеет к данной теме Лион? Приведу вам подобный пассаж, ссылка ниже http://www.archeo.ru/rus/projects/kostenki12.htm Из этого будем делать вывод, что славяне существовали в это время. Или может по городам Трипольской археологической культуры делать вывод, что украинцы первые основали цивилизацию, а впрочем так и делают некоторые особо маргинальные авторы. http://www.zn.ua/newspaper/articles/34065#article

Не нужно смешивать в кучу антропологический тип и национальность, среди арменоидов есть и турки, и курды, и арабы, и евреи.

lukang Если имели, то тогда точно армяне пришли с балкан примерно в XXв. до н.э. Язык первого письма Аменхотепу 3 (EA31) далеко не армянский. http://ebind.library.vanderbilt.edu/cgi-bi...ml/ETANA/Arzawa Второе письмо EA 32 было составлено на хеттском и было послано Тархундарабой, правителем Арцавы Аменхотепу III. Там упоминается, что некий Лабайя просит в жены дочь правителя Арцавы, но последний ему не доверяет. Он также просит, чтобы письма, которые ему шлет фараон, были написаны на хеттском.

Lion Теорий миграций существует множество, например понтийская ( VIII в. до н.э.). То что вы понимаете под теорий миграции напрямую относится к локализации индоевропейской прародины.

Lion Правильно будет про индоевропейцев, но можно и Урарту.

Lion Как пожелаете.

Lion Согласно французскому антропологу Э.Т. Ами этот антропологический тип был распространен среди касситов и других горцев Загроса, а среди современного населения характерен для азербайджанцев проживающих в районе Шуши. Подробности в этой книге /Contenau G. Manuel d'archeologie orientale P.101/ Не писал, вы видимо меня не так поняли, сейчас даже взгляну на свои посты. Вот первый мой пост на эту тему Весь смысл этого возрождения заключался в том, что шумерам было предоставлено право самоуправления, и платить они должны были весьма посильную и необременительную дань. Разобрались, только в том случае если вы согласились, что кутии локализуются от гор Загроса до района оз. Урмия.

Lion Согласится с очевидным, что принадлежность Хайасы к тому или иному языку на таком скудном материале определить невозможно.