Unregistered - V

Френч, ты же умный мужик. Нафига тебе эта головная боль?

ВЕРСИЯ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ В КУРДСКОМ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ. Курдский фактор приобретает все большее значение в регионе Ближнего Востока, в том числе для американской и иранской политики. В Иране и в Ираке признается существование курдского народа, курдского языка и курдских социально-культурных проблем. В Иране и Ираке, в отличие от Турции территория, преимущественно населенная курдами, называется Курдистаном. В столице Ирана Тегеране имеется множество улиц и объектов, носящих курдские названия. Курдские общественно-политические круги всегда представляли собой благоприятную среду для деятельности спецслужб различных государств и всевозможных манипуляций. Находясь в весьма сложных политических условиях курдские организации и их деятели вынуждены были принимать во внимание и нередко руководствоваться оценками и мнениями представителей данных государств. Это нередко приводило к ослаблению и дезорганизации курдского национально-освободительного движения, порождало противоречивые тенденции и идеи. На протяжении двух последних десятилетий курдские организации установили относительно доверительные отношения с Сирией и Ираном и сосредоточили свою борьбу с Турцией и Ираком. Это обусловило анти-западнические и анти-израильские настроения курдов, так как США и Израиль рассматривались, как союзники Турции. Такие настроения особенно были распространены в среде Рабочей партии Курдистана, осуществляющей, главным образом, борьбу с Турцией. Курдские организации на Северо-Востоке Ирака, естественно, были более склоны сотрудничать с США и Израилем, как с противниками Садама Хусейна. Эта более, чем приблизительная оценка, тем не менее, отражает стартовую позицию внедрения в курдскую политическую среду некой новой концепции их национально-освободительной борьбы и соответствующей новой внешнеполитической ориентации. Весной 1998 года Рабочая партия Курдистана и весь курдский народ оказался в достаточно тяжелом положении, в связи с тем, что вооруженное восстание курдов в Юго-восточных районах Турции было довольно быстро разгромлено Турцией, которой пришлось задействовать для этого значительные силы армии. Надежды Абдуллы Оджалана на всенародное восстание курдов в Турции не оправдались. В вооруженной борьбе участвовали не более 25 тыс. вооруженных курдов, которые несмотря на отчаянное сопротивление, не сумели долго противостоять регулярной турецкой армии. (По некоторым оценкам в восстании участвовали не 25 тыс., а гораздо меньшее число вооруженных курдов). Разгром данного движения сыграл большую роль в ослаблении позиций А.Оджалана, его ближайших соратников и Рабочей партии Курдистана. Одновременно нарастало стремление переосмыслить политический курс партии в целом, внешнеполитические и идеологические ориентации. Однако еще до весны 1998 года в среде Рабочей партии Курдистана нарастали настроения пересмотреть идеологию и внешнеполитические ориентации. Это было обусловлено рядом фактором. Большое значение имело отсутствие реальной поддержки РПК со стороны такой страны, как Россия, где политические круги продолжали придерживаться левых взглядов, а также со стороны ведущих левых и лево-центристских партий европейских стран. Ставка на левую идеологию РПК оказалась совершенно не состоятельной и ограничивало политические возможности не только в отношениях с Западом, но и государствами Ближнего Востока, прежде всего с Ираном. Следует отметить, что радикально-левая идеология РПК никак не соответствовала взглядам даже коммунистических партий Европы и России. Идеологическая парадигма РПК соответствовала лишь взглядам лево-экстремистских группировок на Западе, в Латинской Америке и в некоторых странах Юго-Восточной Азии. Поддержка РПК со стороны некоторых левых организаций в Европе носила, скорее, не политический, а гуманитарный характер. В связи с этим, новые поколения членов РПК стремились и требовали переосмысления политического курса. Важную роль в пересмотре политики РПК играли курдские политические организации в европейских странах, которые распространяли «умеренные» идеи, заключающиеся в необходимости диалога с Турцией. Если другие курдские организации, прежде всего «Демократическая партия Курдистана» и «Патриотический союз Курдистана» (действующие в Ираке), по существу, стали правящими партиями в Северо-восточных регионах Ирака и успешно строили курдскую государственность под эгидой США и Великобритании, РПК продолжала терять свои позиции в курдском обществе. В данных условиях, в весне 1998 года А.Оджалан, понимая значения брожений в РПК, возлагал надежды на успех в ходе вооруженного восстания в Турции и изменения настроений в курдском обществе. Вместе с тем, еще до данного восстания в среде РПК обсуждались новые политические идеи, заключающиеся в следующем. Предполагалось параллельное изменение идеологии, проектов создания курдской государственности и внешнеполитических ориентаций. Ключевым условием переосмысления политической деятельности представлялось изменение идеологии РПК, отказ от крайне левых, революционных идей и трансформация РПК в некую умеренно-левую, возможно социал-демократическую или социалистическую партию европейского типа. Это необходимо, прежде всего, для вступления в «стратегический диалог» с ведущими западными государствами, прежде всего с США. Одновременно РПК выдвигает идею «федерализации», то есть создания соответственно турецко-курдской, иранско-курдской, иракско-курдской и сирийско-курдской федерации. Сама по себе данная идея представляется достаточно радикальной и не приемлема для данных государств, чьи элиты придерживаются модели унитарного государства. Однако идея федерализма дает возможность сотрудничать с Западным сообществом и его вмешательству во внутренние дела Турции, Ирана, Ирака и Сирии (в данном случае наиболее актуальная задача ставилась в отношение Турции). США и особенно Европейский Союз не могут рассматривать идею федеративного устройства, как деструктивную и экстремистскую. Исходя из данной задачи выводится цель установления партнерских отношений с США, как с единственной западной державой способной и заинтересованной в активном политическом проектировании в регионе Ближнего Востока, оказывающей большое влияние на Турцию. По некоторым признакам, сам А.Оджалан (который не отличается гибкостью в принятии политических решений), понимал необходимость изменения политического курса и интересовался возможными перспективами установления новых отношений с США. Вместе с тем, А.Оджалан был связан обязательствами с Сирией и с соратниками по партии, имел имидж экстремиста. Кроме того, Турция никогда не согласилась бы установить с А.Оджаланом обязующих политических отношений. А.Оджалан не имел четко выработанных решений, не имел резервов времени и возможности для выработки нового курса. Его надежды на создание крупного курдского политического центра в России или в Европе обрушились и он был практически выдан Турции. В настоящее время РПК не является, как прежде, сплоченной и единой организацией. По существу сложилась политическая конфедерация в рамках РПК, включающая ряд политических организаций, находящихся в различных странах. Осман Оджалан – нынешний руководитель РПК, дислоцируется со своей командой в Брюсселе и видимо понимает необходимость новой внешнеполитической ориентации и изменений в партийной идеологии. Видимо эти изменения практически произошли, но нынешнее состояние партии, кризисные явления и усиление центро-бежных сил не дают возможности принять официальные решения и проводить соответствующую последовательную политику. Например, в настоящее время в Ливане, при поддержке Сирии создан небольшой, но достаточно активный центр РПК, который в значительной мере дистанцировался от Османа Оджалана, занимается вербовкой боевиков, их подготовкой, выпускает газету и даже предъявляет претензии в правительству Ливана, включающие требования места в парламенте и в правительстве. Лидеры данной группировки достаточно критически относятся к Осману Оджалану и выступают против того, чтобы от Абдулла Оджалана, находящимся в заключении, исходили руководящие указания. По признанию курдских политических лидеров, арабских политиков и аналитиков, а также иранских функционеров, США в последние годы, с различной интенсивностью, предпринимают усилия по формирования в курдской общественно-политической среде про-американских ориентаций. Перед США стояла весьма сложная задача, так как изначально курды не испытывали доверия к США, как к союзнику Турции. Кроме того, США длительное время 50 – 70 годы, будучи партнером Ирака и Ирана всячески игнорировали курдское национальное движение и права курдов. Американцы понимали, что серьезным ограничителем в установлении тесных отношений с курдами является лево-радикальная идеология основных курдских политических организаций и прежде всего РПК. США и ведущие европейские государства понимали, также, что курдская проблема нуждается хотя бы в частичном решении и Западному сообществу не удастся и далее игнорировать данную проблему, грозящую поставить под сомнение западные демократические принципы. Вместе с тем, Западное сообщество могло вступать в длительные, партнерские отношения только с политическими организациями либерального и демократического типа. Максимум, что могли позволить себе европейцы это отношения с организациями умеренно-левого (социал-демократического) типа. Идея федерализации Турции и Ирака предполагала наличие демократических партнеров, ориентированных на Западное сообщество. Однако влияние такой партии, как РПК в курдской среде не давало надежд на создание организации или ряда организаций нового типа. Необходимо было либо абсорбировать РПК, либо ликвидировать ее. Арест А.Оджалана привел к значительной дезорганизации РПК и создал условия для трансформации данной партии в политически более умеренную. Одновременно США и европейцы приводят Турция к необходимости признания социально-культурных прав курдского народа. Практически процесс федерализации Турции начался и носит весьма противоречивый характер. Одновременно курдский фактор, наряду с армянским является важным рычагом давления на Турцию. США и Великобритания практически провели успешную длительную операцию по федерализации Ирака, создав на Северо-востоке страны курдского государственного образования, политическими субъектами которого являются ДПК и ПСК, проводящие практически умеренную, прагматическую политику. Однако, следует отметить, что ранее данные две организации Северо-востока Ирака представляли собой радикальные, вооруженные организации. Сохраняя свой статус национально-освободительных организаций ДРК и ПСК осуществляют функции государственных правящих партий. Практически единственной гарантией существования курдского государственного образования в Ираке является американо-британский альянс, который выступает партнером данных партий. В Северо-восточном Ираке продолжается борьба и конкуренция различных государств и движений за влияние. Иран не позволит исключить его из числа стран-партнеров курдов в Ираке. Иран не может допустить создания в Северо-восточном Ираке враждебного ему государства или военно-политического плацдарма. Иракские курды тесно связаны с Ираном экономически и политически. Курды не могут отказаться, по крайней мере до официального признания курдской государственности в Ираке со стороны Запада, от сотрудничества с Ираном. Влияние Ирана в этом регионе вовсе не уменьшается, а даже возрастает, что вызвано тем, что курды врядли могут рассчитывать на беспроблемные отношения с Ираком и Турцией и новому государству грозит оказаться в полной коммуникационной блокаде. Поэтому отношения с Ираном останутся важными. Активное развитие в Иране паниранистских движений, рассматривающих курдов, как часть иранского мира, позволяет надеется на установление с Ираном партнерских отношений. Иран – единственное государства, где территория населенная преимущественно курдами официально называется Курдистаном, а курды, рассматриваются, как союзники в рамках общей цивилизации. В курдо-населенных регионах Ирака происходит довольно ожесточенная борьба, которую ведут ДПК и ПСК с Рабочей партией Курдистана, а также с исламскими политическими и вооруженными организациями ваххабитского и анти-американского направления. Однако на примере курдов Ирака США и Великобритания продемонстрировали способность и реальность осуществления проекта по переориентации курдских движений на Запад, идеи федерализации. Задача федерализации сама по себе носит вовсе не стандартный или универсальный характер. Данный проект в отдельных государствах будет реализовываться в зависимости от отношений США с данными государствами (то есть, Сирией, Ираком, Турцией ). Данный проект является мощным инструментарием геополитики США и Великобритании. В настоящее время Израиль, как провайдер американских интересов в регионе утратил свое значение и не способен играть роль активного реального фактора. Израиль перешел в «стратегическую оборону» и не собирается решать проблемы американского влияния в регионе. Для данных целей американцам необходим более существенный и динамичный фактор, которым являются курды. Курды населяют стратегически важные и обширные территории, фактически контролируют существующие и перспективные энерго-коммуникации и оказывают влияние практически на все государства Большого Ближнего Востока. Курдам свойственна внутренняя борьба и отсутствие консолидированности, раздробленность их политических организаций и амбициозность политических лидеров. Курды несомненно характеризуются довольно высокой пассионарностью и вместе с тем склонностью к конформизму и компромиссам с различными государствами. Любое созданное на Ближнем Востоке курдское государство будет сохранять длительное время серьезные экономические проблемы, что обусловит его зависимость от США. Поступление вооружений в данные государства также будет проблематичным и также будет зависеть от американцев. При любом истечении обстоятельств, Ирак далеко не сразу согласится с фактом создания курдского государства, что приведет к необходимости долговременного обеспечения гарантий со стороны США и Великобритании. Курдские политические деятели имеют значительную практику общения с Россией и в последние годы никогда не питали иллюзий относительно возможности содействия со стороны России их движениям. Россия скорее интересовала курдские организации, как страну дислокации их опорных баз, части политических эмигрантов, рентраслирования идей и пропаганды, получения вооружений и пространства для передвижений. После визита руководителя СВР Е.Примакова и руководителя ФСБ С.Степашина в Анкару осенью 1994 года и переговоров с представителями турецких спецслужб накануне проведения операции в Чечне, где Россия взяла обязательства невмешательства в курдские проблемы в Турции, курды окончательно сделали выводы о позиции России. Их подходы к России носят в настоящее время спокойный, уравновешенный и прагматичный характер. По словам официального представителя РПК в СНГ – «от России нужно взять все, что можно, не строя иллюзий». По выражению члена парламента Турецкого Курдистана Ростома Броева – «Деятельность курдов в России более, чем продуктивна, если иметь в виду реалистичность надежд и подходов. Ожидать большего от России сейчас невозможно». В аналитических кругах России и Европы сложилось устойчивое мнение о том, что Россия занимает вполне разумную позицию в отношение курдских проблем. Россия не обладает политическими и материальными ресурсами для абсорбирования основных организаций курдского национального движения и ее действия могли бы стать ущербными в части ее собственной безопасности. Вместе с тем, спецслужбы России умело оказывают влияние и осуществляют контроль над курдскими группировками на территории России, что совместно с некоторым участием российских политиков ГосДумы и политических партий в курдских акциях в Москве способствуют поддержанию ровных отношений с курдами. Эксперты совершенно верно считают, что для России гораздо важнее поддерживать дружественные отношения с Ираном, Ираком, Турцией и Сирией, нежели с курдскими движениями и организациями. Вместе с тем, поддержание отношений с курдами является полезным для России, особенно исходя из перспективы, когда возможно окрепшей и решившей свои военно-политические проблемы России, будет необходимо оказывать давление на Турцию или Иран, а также на США на арене Ближнего Востока. Известно о существовании специально созданной группы по курдским проблемам, с участием представителей спецслужб США и Турции. Данная группа сотрудничает с спецслужбами Великобритании, Германии, Швеции, Греции, Сирии. Примерно в начале 1998 года ЦРУ ставило задачу снять претензии Турции относительно деятельности в Армении курдских организаций. В связи с данными контактами в Стокгольме известно, что данная американо-турецкая объединенная специальная группа призвана, также, генерировать различные идеи и проекты по курдским проблемам. Нередко выдвигаются самые фантастические и нереальные проекты, относящиеся к организации массовых переселений курдов из отдельных стратегически важных регионов Турции и других стран. В частности, известны три идеи. Первая касается превращения района нефтяного месторождения Киркук в зону, находящуюся под международным контролем. В связи с этим, Турция продвигает перед американцами планы иракского правительства по выселению курдского населения из данной зоны, как дестабилизирующего элемента. США внимательно наблюдают за этим процессом, не выражая своей позиции. Видимо для Турции это является важным моментом в достижении компромиссов с Ираком по ряду вопросов. Другим проектом является выдвижение Турцией идеи о создании курдского национального очага в малонаселенных районах Южного Казахстана, при соответствующем материальном участии США, Турции и других государств-доноров. Возможно этот проект связан, также и стремлением создания в Центральной Азии фактора давления на Россию (хотя это пока трудно объяснить). Наряду с этим, выдвигается идея массового переселения турецких курдов в Северо-восточный Ирак и предоставление этому государственному образованию до 30% доходов от иракской нефти (сейчас доля курдов составляет 13%, что игнорируется правительством Ирака). Предполагалось, что важную посредническую роль в этом проекте может сыграть Швеция, пользующаяся большим авторитетом среди курдов. Следует отметить, что перед Турцией стоит важная задача не допустить создания условий для превращения курдских политических организаций и возможных курдских государственных организаций в партнеров и тем более в стратегических союзников США в регионе. Это вынуждает Турцию форсировать формирование турецко-израильского блока, как безальтернативного стратегического союзника США в регионе, а также принимать целый ряд требований США в геостратегической и геоэкономической сферах. Для Турции является весьма тяжелым курдский фактор, как инструментарий политики ЕвроСоюза и ведущих европейских государств. Полноценное использование данного фактора американцами приведет к расчленению турецкого государства, чего не могут не понимать турецкие политики, отличающиеся предельной предметностью мышления. Таким образом, США, пользуясь крайне тяжелым и порой безвыходным положением курдских политических организаций, практически во всех странах Ближнего Востока, отсутствием реальным влиянием на курдов со стороны ЕвроСоюза и России, поставили целью создания в регионе сильного геополитического фактора в лице курдских государственных образований на основе федерализации. В связи с этим, осуществляются меры по трансформации ведущих политических партий и организаций курдов в организации либерального и демократического характера, в целях превращения их в политических партнеров и представления их, как субъектов политической власти в курдских регионах. Не получив должной поддержки ни от одной из стран региона, курды вполне переосмыслили свою внешнеполитическую ориентацию, и несмотря на наличие некоторых традиционных политических лозунгов и тезисов, курдские организации в Ираке практически стали партнерами США и Великобритании, а Рабочая партия Курдистана находится в процессе переориентации в отношение США. Попытки Франции и Германии усилить влияние Европейского Союза на курдов уже не могут заинтересовать искушенных в политической борьбе курдских лидеров. Курдские организации попытаются сохранить отношения с Ираном, с Сирией и в европейскими структурами, но практически интегрируются в американо-британскую политику в регионе Ближнего Востока. К концу 2001 – началу 2002 года в Иракском Курдистане сложилась политическая ситуация, когда под протекторатом США и Великобритании создано курдское квази-государство. Иракский Курдистан постепенно трансформируется из периферийного региона Ближнего Востока и становится одним из ключевых точек напряженности, политических манипуляций и активного политического проектирования. Местная администрация – региональное правительство Иракского Курдистана пытается проводить определенную политику, включающую ряд задач: включить Иракский Курдистан в качестве активного партнера в американо-британский проект подавления международного терроризма; расширение анти-иракской пропаганды; вывод проблемы Иракского Курдистана на международную арену; демонстрация данного государственного образования, как потенциально-демократического, лояльного Западному сообществу; отмежевание от экстремистских, террористических организаций. Иракские курды и их две ведущие политические организации «Патриотический союз Курдистана» и «Демократическая партия Курдистана» связывают перспективу создания национального государства с политикой и интересами США и Великобритании. Ранее, особенно после неудачного восстания курдов в Юго-восточных районах Турции весной 1998 года, основные политические силы курдского народа пришли к выводу о целесообразности на данном историческом этапе требования автономии, на основе федералистских отношений в рамках Турции, Ирана, Ирака и Сирии. Вместе с тем, курды пришли также к выводу, что их союзником и партнером в части данного проекта могут быть практически только США, а также Великобритания и Израиль. При этом следует принять во внимание, что иракские курды и их политические организации традиционно были тесно связаны с Ираном и получали помощь от этой страны в своей борьбе против режима Садама Хусейна. Эти обязующие связи продолжаются и сейчас, в связи с чем возрастает двойственность политики иракских курдов. Но в целом после событий «11 сентября», местная курдская администрация – региональное правительство Иракского Курдистана все более занимает про-американскую политику, даже выражая симпатии Израилю, предвидя военную операцию анти-террористической коалиции против Ирака. В частности довольно часто в курдской прессе Ирак подвергается критике за поддержку вооруженной деятельности палестинцев и арабов в целом против Израиля, прежде всего интифады. В связи с данной позицией администрации Иракского Курдистана, строится политика в отношение возникшей не так давно в этот регионе исламской радикальной организации «Джунд аль-Ислам», являющейся носителем ваххабитской идеологии и созданной, при непосредством участии, Бен Ладеном. Отношение регионального правительства к данной группировке отражают курдские СМИ – «Пока в Ираке занимаются демонстрациями и оказыванием помощи палестинцам,на севере, в иракском Курдистане, процветает терроризм. В последнее время Осама Бин Ладен привлекает к себе много внимания, как ни странно, в Курдистане. В основном, это происходит из-за активной деятельности исламской организации под названием «Джунд аль Ислам». «Курдистан Ньюзлайн» от 24 сентября назвала эту организацию «группой наемников Бин Ладена», которые недавно появились в регионе «под командованием Абу Абдуллы аш-Шафии, по слухам, уроженца Египта или Сирии». Предполагается, что «их цель - навести террор в Курдистане, чтобы подорвать авторитет местных политических лидеров, светских партий и религиозных организаций». «Курдистан Ньюзлайн» приводит также версию, по которой «Джунд аль-Ислам» работает на иракское правительство, которое, «конечно, заинтересовано в деморализации курдского народа и ограничении влияния курдких авторитетов». По свидетельствам жителей Курдистана, группа состоит из 400-500 вооруженных воинов. Ими руководит аш-Шафии и несколько арабов из Афганистана, которые занимаются подготовкой террористов, финансированием их актов и исламской пропагандой. «Курдистан Ньюзлайн» сообщает, что эти «арабы из Афганистана» считают своей миссией нанимать, обучать исламских наемных убийц. Они проходят курс учений и тренировок в специальных лагерях Осамы Бин Ладена возле города Кандахар в Афганистане. Известно, что большинство наемников прибывают в «Джунд аль-Ислам» из других экстремистских групп таких, например, как «Исламское движение Курдистана». «Джунд аль-Ислам» разделена на шесть подразделений. Ее генштаб находился осенью 2001 года в Бийяре, в области Хаураман возле Халибче. В их распоряжении имеются «катюши», артиллерия, противотанковые пулеметы и личное оружие. Они уже получили на организацию 600, 000 долларов от Бин Ладена. По материалам «Курдистан Ньюзлайн» считается, что эта группа работает на иракское правительство. Ее якобы подослал Саддам Хуссейн, чтобы она посеяла хаос во внутренних органах региона и, таким образом предоставила возможность Ираку вновь обрести контроль над Курдистаном. Неизвестно, насколько эта версия является правдой, но имеются доказательства того, что «Джунд аль-Ислам» находится в тесной связи с иракской разведкой. Эта группа занимается террористической деятельностью в Курдистане. 23 сентября Патриотическое Объединение Курдистана (ПОК) сообщило, что члены «Джунд аль-Ислам» похитили врача, д-ра Ребуара Саида для оказания помощи раненному боевику этой организации.» Несмотря на поддержку США и Великобритании (а также возможно Израиля ), иракские курды, имеющие наилучшие исторические шансы приобрести государственную независимость, продолжают оставаться в определенной международной изоляции, из-за договоренностей США с Турцией – главной заинтересованной стороны в части международной изоляции курдов. В данной противоречивой ситуации политические (особенно внешнеполитические) ресурсы курдов весьма ограничены и курдские организации стремятся к приобщению к основным международным процессам. Подобно тому, как Азербайджан прилагает усилия для обвинений Армении в причастности к терроризму, политические организации Иракского Курдистана прилагают отчаянные усилия для обвинений правящего режима Ирака к международному терроризму и в создании угрозы для Иракского Курдистана со стороны радикальных исламских группировок. Следует отметить, что в регионе имеется опыт трех моделей решения курдской проблемы. Турция пытается вообще не признавать существование курдов, как самостоятельного этноса. И даже после принятия Турцией обязательств перед «ЕвроСоюзом» по вопросам курдской культуры, образования и языка, курды признаются всего лишь этнографической группой. Результатом явилась долголетняя война в восточных вилайетах Турции. В Ираке в 70-тых годах была создана территориально-административная автономия курдов, что также не привело к решению проблемы. В Иране существует провинция Курдистан, где преимущественно проживают курды. Однако провинция является лишь территориально-административной единицей без признаков автономии. Иран отстаивает модель универсального государства, в котором признается существование этносов, их религии, культуры и языка. В Иране существуют проблемы курдов и они порой приводят к напряженности, но в Иране не ведется война между правительством и курдами. Не вызывает сомнений то, что в более отдаленной перспективе США и Великобритания все более будет связывать с курдами свою политику и интересы в регионе. http://www.kurdistan.ru/versia.htm

Ну зачем же так грустно? Подожди, Харон-джан. Еще увидишь.

Что такое "Армянский Общий Закон"?

Англичане полностью отказались от идеи писаной Конституции (как, впрочем, и Израиль и Новая Зеландия). То есть, документа под названием "Конституция" у англичан нет. Поэтому Англию в качестве примера приводить было бы бессмысленно и даже смешно.

Подавляющее большинство западных либеральных демократий - кроме Дании и Швеции - имеют бикамерные парламенты. Это так, к слову. Я ни в коем случае не считаю, что демократия стоит мессы. Тем более - эчмиадзинской. Это самая неудачная и не доказавшая право на существование форма правления. Я пошел за щитом, потому что сейчас в меня полетят камни.

Харон - этот же вопрос задавал мудрый Кримсон. Ниже - мой ответ. QUOTE (crimson @ Apr 15 2004, 16:10) а кто будет выбирать этих пожзненных парламентариев? Кримсон, они должны не избираться, а назначаться. В этом заключается высший смысл второй палаты. Теперь к вопросу - кем. Процедура может быть любой. Один из вариантов - Президентом по представлению Спикера нижней палаты. Более того, можно объединить конституционный и верховный суды, включив их членов в верхнюю палату.

хес джан, раньше, на каникулах - я ездил в Форт Лодердейл и Ки Уэст, Флорида, где собиралось все прогрессивное студенчество Восточного побережья США, Канады и Багамских островов. Все это время там слышался тот самый чудесный неповторимый аромат жженой резины. Уверен, что с моим отъездом из США эта традиция отмерла. Потому что какой им нафиг смысл собираться без меня? А теперь по теме - тутовка кончилась. Есть кизиловая. Осталось всего триста грамм. Везти или как?

Френч, а ведь я - убежденный монархист. Если Вы пошутили, я Вас вызову на дуэль. Будем стреляться через платок. Выбор формы и цвета - за Вами. Господа (и залетные дамы), предлагаю перестать мыслить штампами, exempli gratia, не связывать приток иностранных инвестиций в страну с благосостоянием населения и не увязывать размер золотого запаса с боеспособностью армии, как бы это ни было трудно. Френч, последний пассаж адресовался не Вам. Вы мыслите достаточно свободно, хотя и несколько вульгарно на мой вкус, id est, без нюансов. И последнее. Господа экономисты, посмотрите на название темы. Если охота вспомнить содранные в студенческие годы курсовые - тут навалом экономических топиков, открытых Мерком и другими рожденными на Борнео гориллами, куда можно смело переписывать пассажи из плохо переведенных учебников. Ничего личного. Правда. Меня щас Вир забанит. Она тоже экономист. Вир, я больше не буду. Если Вас можно подкупить - называйте цену.

Мне безразлично какое определение Вы изберете. Главное, чтобы мы согласились в терминах.

Могу. Если дадите определение "иностранных инвестиций".

Спасибо. Вот это - разговор по существу, хес-джан. Мы с Вами будем ее лепить. Это слишком важный и нужный для Армении вопрос. Доверять его решение другим смерти подобно. Именно по этой причине я и начал эту тему. Пустил пробный шар.

Я никогда не говорил, что тема обустройства Армении упирается в один-единственный вопрос. Вы откровенно передергиваете. Перечитайте мой самый первый пост в данной теме. То, что ситуация вокруг Арцаха может обостриться еще не значит, что карабахская проблема существует. Это нелогично. Ситуация может точно так же обостриться и в Джавахке, и на турецкой границе. При чем здесь карабахский вопрос? Если бы его никогда не существовало, "оппозиция" бы привела в качестве аргумента АЭС или засуху в Араратской Долине. Я еще раз повторяю - карабахской проблемы нет. Есть те, кто играет в эту проблему - для зарабатывания себе политических дивидендов. И последнее - посмотрите на темпы экономического роста Армении, самые высокие в СНГ, и, наверное, а Европе. Наш золотой запас такой же, что и у перенасыщенного нефтью и инвестициями Азербайджана. Что Вам еще нужно? При чем здесь Арцах(карабах)? Где логика?

Френч, Давайте не кривя душой. Арцах(карабах)ской проблемы больше не существует. Во всяком случае для Армении. Это проблема Азербайджана, но он уже давно смирился с потерей и только делает вид, в основном играя на публику - как свою, так и на "сердобольную" европейскую. Ни один серьезный политик в мире не рассматривает карабахскую проблему как армянскую. Ни один - кроме нашей родной сволочи. Я о Гегамяне с Манукяном. О Демирчяне я не говорю, это ярковыраженный шизофреник, с него взятки гладки. Не верите - внимательно почитайте европейскую и англосаксонскую прессу. Как Вы собираетесь "выходить" из карабахского конфликта, которого (для нас) уже нет, не проливая крови и сохраняя лицо, я не представляю. И - не занимайтесь самообманом. Сдачей Арцах(карабах)а покой и инвестиции не купишь. Будет только хуже. Проблема в другом. В нас самих, в нашем рабском менталитете. С этим бороться очень сложно (но не невозможно). Для этого нужны время и поколения. Пока же они (поколения) растут, я и предлагаю обсудить перспективы внедрения двукамерного парламента. Просто и ясно, не так ли?

Здесь нет противоречия. Жреческая каста необходима - именно в среде и для голодранцев. В обществе с высоким самосознанием она не нужна.

Что такого натворили Грзо и немцы, скажет мне кто-нибудь? Последние уже извинились и сказали, что больше не будут. Этого мало разве?

хес джан, Идея важнее топора и топорища. Если мы с Вами не будем говорить и предлагать - то кто? Я знаю, что многое из предложенного мною - из разряда ненаучной фантастики. Но обсуждать - попусту - действия правительства или оппозиции - разве в этом больше толку? Я только пытаюсь настроить этот Форум на более конструктивный лад. Ругать да хаять я тоже могу, лучше многих, поверьте. Я тоже вижу недостатки. Но обсуждать их нет смысла, понимаете? Ровно никакого смысла. Смысл - только в конструктивном подходе, в созидании. Пусть только в головах, не на деле, на этом этапе этого вполне достаточно.

хес, Френч, - Это всегда двусторонний процесс. Мы не в состоянии изменить наш народ - он будет продолжать отказываться от своего права первородства за миску чечевичной похлебки еще очень долго. И следовательно избирать Грзо и немцев (?). (Кстати, я так и не понял, в чем заключается их вина.) Говорить об этом бессмысленно и бесполезно.

Спасибо, Харон, за предупреждение. Когда Вас вернут на место, напишите. Будем ждать.

Френч, а зачем тогда жить? Вы же знаете, чем это заканчивается. Вы хотите сказать, что нам не нужно движение к прогрессу и самосовершенствованию, поскольку по дороге некто Грзо (?) может обогатиться? Что за логика!

В каких "иных" плоскостях?

Да. Суть не в этом. Ты опять прав. Видишь ли, правительство избирается всего лишь на несколько лет. Члены верхней палаты - пожизненно. Это ответ на той вопрос-опасение. О коррумпированности. Члены английской Палаты Лордов, например, (кроме членов высшего апелляционного суда) заработной платы не получают - только что-то около 30 фунтов за день заседаний. Этих денег хватит в лучшем случае на бутерброд с огурцами и майонезом да чашку чая со сливками. За что, спрашивается, Спикеру с Президентом брать мзду?

Опять двадцать пять. Не избираться, но назначаться! Чтобы принимать решения независимо от правительства и избирателей. О (примерных) функциях - 1) Форум для обсуждения вопросов, представляющих общественный интерес (эта функция нижней палате присуща мало); 2) Дополнительное чтение проектов законов, поступающих из нижней палаты; 3) Право вето - непременно; 4) Обсуждение действий - вплоть до инициации процедуры импичмента - Президента; 5) Работа в комитетах, зеркально отражающих комитеты нижней палаты, и вынесение рекомендаций; 6) Законотворчество - только на уровне рекомендаций для нижней палаты.

Кримсон, они должны не избираться, а назначаться. В этом заключается высший смысл второй палаты. Теперь к вопросу - кем. Процедура может быть любой. Один из вариантов - Президентом по представлению Спикера нижней палаты. Более того, можно объединить конституционный и верховный суды, включив их членов в верхнюю палату.

Приятно иметь дело с образованными людьми. Плюсы для Армении я уже нарисовал, см. выше. Могу подробнее, если хотите, но стоит ли? Губернаторы - почему бы и нет? Но также духовенство и интеллигенция (совсем не обязательно - творческая). Есть много вариантов, которые можно было бы здесь обсудить.