horangi

а в чем проблема тогда, если Вас данное решение устраивает?

Вы по образованию химик?

ну, можно и так, в принципе... но зачем тут понятие материи тогда. мир как баланс сил - добра и зла. вариант дуализма наподобие философии Эмпедокла, релиигии Зороастризма у персов или китайского даосизма. P.S. народ, если я не прав и действительно изживал свои комплексы, то я готов перед этим типом извиниться и взять свои слова обратно... как видится со строны?

какой Баланс? Балланс - это одна из форм проявления оформленности. что служит источником Балланса?

ну вот, просил-просил человека...

нужен источник формы=оформленности, упорядоченности, по-русски говоря

какое же это понятие?

принять-то можно всё, но не всё имеет смысл принимать. не каждый набор аксиом порождает продуктивную, полезную, интересную и т.п. формальную теорию, то есть набор теорем, следствий из этих аксиом.

аксиомы вообще никак не доказываются: ни формально, ни неформально. они просто принимаются за истенные. принимаются на веру. без доказательств.

в математике, насколько мне известно, за доказательство принимается только формальное доказательство. " из утверждений х, y, z следует утверждение A. x, y, z - утверждения истинные. следовательно утверждение A тоже истинно. что и требовалось доказать." што-то типа такого. нет?

это кощунство!!!

1. пространственную форму имеют молеклы воды. 2. под оформленностью у классиков имеется в виду теолько и не столько пространственная форма, сколько наличие устойчивых качественных особенностей (а их, кстати, можно изобразить на графике). у воды такие неизбежно ей присущие качества, и присущие только ей, имеются. не так ли? значит, вода - это уже особым образом оформленная материя. причем оформленная по-другому, чем, скажем, спирт (почему-то именно это вещество в первую очередь пришло мне в голову)

1. Существуют описательные науки - биология, география, геология, история и т.д. Там полная математизация пока только в проекте. однако, тем не менее, никто не станет отрицать, што и на нынешнем этапе своего развития это - науки. 2. а как же такая наука как математика? математика - это наука, потому что ее понятия (точнее говоря положения, утверждения) можно доказать математически. што-тоздесь не так. тавтология. и потом, аксиомы математики ведь не доказываются. Вы, наверное, хотели сказать, не "доказать математически", а "сформулировать математическими методами". Но даже собственно математические тексты не состоят из одних лишь формул, там непременно присутствуют фразы, сказанные на обыденном языке. даже в математике полная математизация (точнее формализация) невозможна. вот и не прошло Ваше предложение.

а кому-нибудь нравится Епифанцев?

кто-то насмотрелся Вендерса...

1. как раз к определениям, даже нестрогим, приходят в результате обсуждений проблем с использованием еще не сформировавшегося понятийного инструментария. в процессе таких дискуссий, на начальной стадии которых зачастую каждый говорит на своем собственном языке и не понимает других, постепенно кристаллизуется более или менее всеобщее понимание каких-то терминов. именно так образовывался понятийный аппарат наук, будь то физика или биология. а в философии этот процесс, пожалуй никогда не кончается. именно поэтому философия и не наука. 2. времена изменились. не скажу, что это мнение общепринято, но его разделяют самые авторитетные представители философии, во всяком случае, в россии (в америке еще играют в наукообразную философию). Тексты Ницше, позднего Хайдеггера, Киркегора не являются научными, однако без сомнения эти персонажи являются философами. что такое философия, так же трудно (то есть невозможно) объяснить, как практически невозможно объяснить, что такое наука (что такое физика, математика), что такое искусство и т.д. Философия - это особой род духовной деятельности, наряду с наукой, художественной литературой, религией, мистическими практиками и т.д. 3. твои приколы - это такое же оскорбление, только более тонкое и ядовитое. Ивинись за них, и я извинюсь за мою фразу и даже перейду на Вы. 4. как раз утонченность и неуловимость (нарочито, впрочем, шитая белыми нитками) твоих до оскорбления язвительных комментариев и наводит на мысль, что это ты изживаешь свои комплексы. именно такие тонкие оттенки являются синдромом, а не тогда, когда рубят сплеча

филфак - это филологический, не философский

Trump' у: 1. не все понятия в науке подлежат строгому определению. есть так называемые категории - первичные понятия, значение которых понимается в научном сообществе интуитивно, без каких-либо строгих определений. например: точка, прямая, угол - в классической геометрии. или: масса, расстояние, время, материальная точка в классической механике. 2. философия не наука 3. не было оскорблений, была лишь просьба воздержаться от идиотских комментариев. а то ведь и в твоих (я уж по-простецки, на "ты") комментариях можно увидеть завуалированное оскорбление, што было замечено даже посторонними, а уж они то МОИМИ комплексами, наверное не страдают? 4. свои комплексы есть у всех.

хаос - это полное отсутствие какой-либо устойчивой структуры, формы. если по-русски - полный беспорядок.

ok. вот такой вариант ответа. для материи (если вообще находить нужным пользоваться этим понятием и соответствующим ему представлением) самое важное - это источник оформленности = качественных особенностей. Материя в чистом виде, как полностью лишенная качеств и совершенно неоформеленная, равнозначна абсолютному хаосу, то есть, для классической философии, равнозначна ничто, иными словами, она, по просту говоря, не существует. Вопрос в том, что является источником формы материи. Либо этот источник является внешним по отношению к материи (как в платоновско-аристотелевском идеализме), либо же материя сама является источником собственной оформленности, то есть форма является атрибутом, неотделимом от материи (как в марксистко-энгельсовском диамате). P.S. Trump'a от идиотских комментариев убедительная просьба воздержаться.

не люблю Гачева. стиль графоманский. но мысли интересные попадаются. народ, а если кто-то видел вживую как армянские, так и грузинские церкви и может быть был внутри, можете поделиться впечатлениями?

закончил в 2000 г. сейчас преподаю. готовлюсь поступать в аспирантуру в ИФРАН.

философский факультет МГУ.

во-первых, косноязычие для философии это почти норма. откройте любой философский текст. тавтологии были особенно любимы, к примеру, Хайдеггером. во-вторых, я хотел сказать, што мысль существует только как часть процесса. а такие обширные цитаты - это некий застывший монолит, который не оживить. тем более без ссылки на автора. философский текст неотделим от личности автора, что роднит его с дискурсом литературным и отличает от научного.