horangi

а узнал хоть уже? этж коронная фишка армянская. как... как у грузин... ну не знаю што... как мужской хор - оооо!!!

И еще вот эта. Уржался. пять баллов. :lol:

Самые смешные шутки этой перепалки. Эта

и даже ничто - его тоже нет. и пустоты - нет. даже факта отсутствия чего-либо тоже на самом деле нет. P.S. истинности данного высказывания и какого-либо соответствующего этому высказыванию положения дел, как вы понимаете, тоже нет.

вообще-то никакой реальности нет. и нас тоже нет. и даже... даже... меня! нет!

Если бы Павич написал один только "Хазарский словарь", то я считал бы его гением и одним из глубочайших писателей нашего времени. но после того, как он наплодил кучу книг в одной и той же некогда найденной манере, я его считаю лишь талантливым литератором, генератором текстов, нашедшим свою "фишку" и эксплуатирующим ее.

Угу... а не стоит ли в таком случае бороться за равноправие языков в России? какого русский язык является доминирующим на территории Федерации? Потом: я ничего не имею против того, чтобы Россия была империей. напротив, мне лично нравится и хочется жить в империи. Далее. как раз полное формальное равноправие 15 этносов привело к распаду Советского Союза... этот исторический факт у меня радости не вызывает. Россия не конфедеративное государство. если бы каждый этнос и субэтнос был бы членом конфедерации, то одна восьмая довно бы превратилась в геополитическую пыль. што касается фигуры пахана, то пахан в той или иной ипостаси присутствует в любом государственном образовании. взять, к примеру, момент, когда славяне пригласили варяжскую братву, чтобы князь навел на этой территории порядок по понятиям. а што касается насильственного присоединения народов, то после того, как началась История, в большинстве случаев территориальные приращения государств происходили посредством военных операций. можно плакать, конечно над трагическим характром Истории, можно также инфантильно лепетать вместе с Фукуямой, что, мол, двадцать первый-то уже на дворе, История-то, слава богу, кончилась. но.... как-то это не мужественно... а говоря об особой роли русского этноса, я говорил именно об особой, а не об исключительной и единственной существенной роли в деле создания этой цивилизации. не каждый, знаете ли, народ в Истории оказывался способен на создание более или менее жизнеспособной формы сосуществования разных национальностей в одном государстве. я вот, например, знаю нации, которые априори, сто процентов, на создание такой формы по своему характеру не были бы способны...другое дело, что есть возможность того, што эта форма сосуществования устарела и што имперостроительский потенциал упомянутого этноса исчерпан. тогда да... тогда крышка и никакая либеральная риторика о конфедерации дело не спасет, и в лучшем случае это будет вялое гниение, а не взрыв...

а мне вот, для разнообразия, "100 лет" совсем не понравились. совершенно чуждый мне мир. этакий тропический пантеизм. представляются какие-то липкие джунгли, в которых перемешанно множество разного облика существ, связанных одной пуповиной, и вот они с хрустом пожирают друг друга, совокупляются друг с другом и т.п., и не видно этому ни конца, ни исхода....

Мураками - попса.

ну и прекрасно, что человек занимается своими заботами и, без сомнения, эффективно свои проблемы решает, не мучаясь "проклятыми" вопросами. здоровый индивид . но существуют и такие, кто заразился, и кому судьба этой (русской то бишь) культуры, этой цивилизации и, следовательно, этой нации не совсем безразличны. культура - это вообще зараза. или наркотик. эт я просто донести до сведения, что такой феномен привязанности - есть.

1. хулиганье в Росси всегда было и, возможно, останется, будь то скины, панки, футбольные фанаты, армия Алисы и прочая шпана, гопники и наркоманы. 2. то, что у русских нет четкой идентичности и то, что они представляют собой с трудом оформленную этническую смесь, плюс унижение от проигрыша в Холодной войне, как раз и порождает такие уродливые явления, как национализм дворового быдла. сделать тут ничего нельзя, остается надеяться, что русские все же обретут здоровую уверенную национальную идентичность. быть членом какой-то нации всё же всем хочется и всем хочется этой принадлежностью гордиться. русские всё же хотят быть не только россиянами, но и русскими. 3. и кстати. россия для русских бред, конечно, но "россия для всех" или россия для бывших народов СССР тоже звучит как-то недостаточно. все же особая роль этого этноса в создании этого государства и этой культуры имеется, или нет? а говорить, что все мы россияне, и что этого, мол, вполне достаточно, это как раз и порождает националистическую реакцию. все же это не Америка, здесь есть исторически привилегированная нация. хотя бы "первенство чести", как у константинопольского патриарха, который первый среди равных, должно быть? или нет?

Ну, первое стихотворение, NewOne, мне понравилось намного больше. Намного глубже, по-моему. А второе - все-таки, это крик... Он вызывает сочуствие, как крик боли, а ведь, наверное, удовольствие от стихотворения заключается не в сочуствии, а это, во-первых, именно удовольствие, а во-вторых, в нем читатель находит и что-то свое, личное... или нет? Пеhвое стихотворение мне очень понравилось. Еще!

Мне, вот, тоже, понравилось, конечно. Но если ты хочешь более содержательного ответа, то пришли еще что-нибудь, и тогда можно будет сказать, какое из двух и т.д. нравится больше, например.