horangi

меня, честно говоря, не очень занимают споры о первенстве, часто возникающие среди народов востока - от ближнего до дальнего. мне интересней, што тот или иной народ делает из придуманного и заимствованного материала, как воплощает в нем свой характер. независимо от того, кто придумал грузинский алфавит, достаточно сопоставить эти два алфавита в их современном виде, чтобы понять, што грузинская азбука - это творение другого национального духа. то же касается армянских заимствований из других культур ближнего востока - от Византии до Персии.

а вообще, это могла быть интересная тема для разговора - сравнение армянской и грузинской культур, их стиля и особенностей национальных характеров, которые проявляются в кухне, в начертаниях алфавита, в любимых музыкальных жанрах, в домириующих в искусстве эмоциях и т.п. ведь с одной стороны, это народы разные по происхождению, а с другой стороны имеется общая платформа для сравнения - христианская религия (азербайджан, скажем, мусульманская религия переводит в совсем другое измерение). однако такой обмен мнениями потребовал бы доверия к доброжелательности собеседника... вот например, грузинский алфавит (самый красивый и изящный, по моему, алфавит в мире) говорит об эстетском характере грузинского духа. буквы армянского же алфавита буд-то выдолблены на камне, будто в них уже отражается готовность преодолевать какие-то тяготы и стоически нести на себе груз невзгод...

но не ужели не ясно, што так называемая контр-культура (ну, там, Tom Waits или gangsta-rap, или Doors) на деле неотделимы от целого? от контекста? и неужели не понятно, што русская культура неразрывно связана с судьбой российской государственности? в явном или не явном виде эта тема проходит у большой части великих деятелей русской культуры. (но не у всех, правда). высокая культура сколько угодно может бичевать пороки социальной действительности, но в сама действительность является питательной средой для культуры.

Лично я читал "Охоту на овец", "Дэнс, дэнс, дэнс" в переводе Коваленина и еще "К востоку от чего-то там или от чего-то там к югу". Человек подает себя властителем дум, антиглобалистом или певцом трагического удела человеческого, а сам просто пишет развлекалово для интеллектуалов (для тех кому хочется считать себя таковым). Коммерческая литература. Мастерство есть, я не спорю. Цель такой литературы (Коэльо тож), штоб человек читал и думал: "ох какой я умный, што такую литературу читаю"

а вообще-то роль немцев в европе в чем-то аналогична роли турок на ближнем востоке. и роли японцев на дальнем востоке. нации с милитаристской в своих истоках культурой и менталитетом.

ну, там, придти, посмотреть, пообщаться, потофографировать. говорят ведь, што старообрядцы живут замкнуто. а мне очень интересно

в устах постороннего как насмешка. в устах своего - как самоирония. ok, я не учел контекст и взял неверный тон. извиняюсь.

я - полукровка. вырос в России. папа - армянин, мама русская. ничо не вижу такова, штобы употребить слэноговое слово фишка (в смысле - предмет гордости, конёк) обращаясь к человеку, который думает, што хачкар - это крест на камне. а про юнеско я имел в виду, што пора бы и продвигать данный объект. ну, заодно уж скажу, што в основном списке (памятники природы и архитектуры) у грузии и Армении по 3 объекта, у азербайджана - один. а в списке документального наследия у Армении - один объект (Матенадаран), а у других республик Закавказья пока по нулям. а включение в список происходит по инициативе государства.

сурьёзный чувак...сурьёёёёёёзный.... но пусть я варвар. а я не против!

Слушай, а семейские как на контакт идут? охотно?

с чего ты взял, што я азербайджанец?

не дай Бог ( :lol: ) стать верующим и стать похожим на вас. так думается, глядя на вашу грызню

а зачем данный топик называется "атеист"?

агностик - это и есть атеист. то есть, это человек, которые думает, живет и поступает так, как буд-то Бога нет. а так называемый воинствующий атеист и богоборец, это конечно же не атеист. насчет функции примитивности и необразованности - конечно хамство. вообще-то примитивность и необразованность часто напротив способствуют религиозности, только называются в этом случае простота, смирение,и пр. возьмите фразу "блаженные нищие духом" или возните неграмотного Магомета. или русских бабулек в церкви. какая тут образованность и сложность? впрочем, того, што вера - это функция примитивности и необразованности, я не утверждаю.

Энеиду в оригинале читаешь? даже если и в оригинале, ты ее не поймешь настолько, как способен понять русского автора. и дело тут не только в хронологической близости, а в том, что русский текст существует в контексте той живой культуры и того живого этноса, которые его породили, а латинский текст - это как живописные развалины, он живет в контексте уже других культур. потом, не знаю как ты, а я родился в Советстком Союзе, и дедушка мой в Великую Отечественную летал на самолете-разведичике над Кенигсбергом, получил инвалидность и потерял многих боевых товарищей-армян. я не спросил его, думал ли он при этом, што защищает прежде всего интересы Армении.

атеизм не требует какого-то обоснования. просто очевидно, што Бога нет и всё. непонятно только, почему осознание этого факта должно порождать какие-то проблемы.

живая мысль только в процессе мышления и живет. то есть в процессе общения в том числе. но выбранная тема настолько схоластическая што и не рождается ничего по ходу обсуждения. вечно жива только классика. анонимные философские цитаты - это не серьезно. философские тексты должны быть авторскими. Вот Ильенков об Аристотеле: Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4 причины: формальная причина; материальная причина; движущая причина; целевая причина. Бог Аристотеля - "перводвигатель" мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Движение, по Аристотелю, есть переход чего-либо из возможности в действительность. Аристотель различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное - увеличение и уменьшение; перемещение - пространственное движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам. По Аристотелю, всякая реально существующая единичная вещь есть единство "материи" и "формы", причём "форма"" - присущий самому веществу "вид", принимаемый им. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как "материя" и как "форма". Медь есть "материя" по отношению к шару ("форме"), который из меди отливается. Но та же медь есть "форма" по отношению к физическим элементам, соединением которых, по Аристотелю, является вещество меди.

ну, если перед распадом Союза была какая-то особо сильная русификация республик, которая и привела к распаду, то мне возразить нечего. сам я не помню - мал был. с остальным я тоже, вроде, согласен.

где вы только эту мертвечину откопали... а что касается материи и причины, то см. класиификацию Аристотеля о четырех видах причины.

попсы - много. по определению. всё подряд считать попсой было бы, действительно, чрезвычайно тупо.

кстати, а почему Хач Кары до сих пор в ЮНЕСКО не занесены? а ведь в списке "Нематериальное наследие" числятся азербайджанский муghам и грузинский мужской хор, а также деревянные могильные кресты литовцев. какой удар по самолюбию, какой удар, ох-хо-хо-хо...

а што там в этой матрице? там никаких философских идей вообще нету. тупая попса.

ой умру! и всё? :lol: satisfied? http://armenianstudies.csufresno.edu/arts_.../detail/146.asp http://armenianstudies.csufresno.edu/arts_.../detail/142.asp http://armenianstudies.csufresno.edu/arts_.../detail/153.asp

не гони, ни материи в чистом виде, ни идеи как таковой не существует в реальности. всё это школярские абстракции.

а вы причину в качестве causa causata или в качестве causa causanda рассматриваете?