Tarl

Да, согласен на счет Ричарда Баха во временном контексте. его книги на сколько я понимаю появились позже. Хотя нельзя исключить что он свой опыт получил самостоятельно.

Может ты меня все же разыгрываешь? Так и видится: Испания, горят костры и ты - Великий Инквизитор

Кто сказал что человечество святое??? Это ты мыслишь белым и черным. Все что я сказал, это то что даже не веря в Бога есть достаточно людей живущих согласно заповедям изреченным Моисеем для организации еврейского народа несколько тысяч лет назад и которые для тебя являются мерилом грешен человек или нет.

Почему, как раз назвал. Ты что веришь, что 99% людей живут мыслью как бы пойти кого нибудь убить? На счет того, что ""человек порочен" -- это факт. " - это не факт, это догма твоей религии. Видел кстати одноименный фильм? При чем что то мне подсказывает, что даже не твоей религии, а твоей трактовки. Вообще, быть способным делать все что захочется не значит желать делать все что захочется.

Отвечу вопросом на вопрос, а почему не должен? почему ты считаешь что люди только и мечтают чтобы кого то убить, совершить какие то насилия? Зачем? Ведь твои убеждения базируются на догматичесокм убеждении, что каждый человек порочен, а такие как ты - луч света в царстве невежества и греха. Что ж, Дон Кихот тоже думал что мельница - великан.

Хорошо, приведу тебе абстрактный пример. Возьми время СССР, почему были диссиденты? Они что за это что то получали? Просто есть люди у которых есть внутренние убеждения, их личные, а не данные откуда то сверху. Странно, что ты считаешь Бога единственным источником чего то мудрого или “святого”. На счет заповедей, это вообще не имеет отношение к Богу, это обыкновенный свод общежития, которое поддерживает любое гос-во, т.к. оно позволяет уживаться кол-ву человек > 1

Зачем? Почему ты не можешь предположить что кому то этого просто не хочется. Более того, эта фраза как раз четко показывает потребительское отношение к Богу. Т.е. я живу как христианин не потому что я искренне этого хочу, а потому что есть кто то кто мне так велит. Уж очень сильно напоминает притчу о сборщике налогов. Выбор там был сделан сам помнишь в пользу кого.

Ну если тебе для примера для того чтобы не убивать человека нужен костыль в виде Бога, то ведь не все такие. Я не верю в Бога, но не испытываю такого желания.

"свято жить" - это было применено к сравнению жизни христиан. Все что я сказал, это сказал что Иисус Христос не единсвенный путь чтобы жить как христианин. Бог для этого не нужен ,хотя кому то он помогает, правда вот есть сомнения искренне ли он поступал или на что то надеялся делая это.

Прости, но ты переиначиваешь фразу. "делает, потому что не может иначе" в моем контексте - это как раз делать потому что такая природа человека, потому что он так хочет, ему так советует его природа. А не потому что он верит в Иисуса Христа. Верующие как раз делают “потому что не могут иначе”, им это не позволяет вера, любовь (как ты это называешь). Т.е. они не свободны в своем решении

Мотив - это поступок ради чего то, значит он не искренний. Значит не от чистого сердца, а за что то. Разве не возможен случай, когда человек что то делает, потому что не может иначе, разве это не это - цель христианина?

Очень хорошо, Николай. Как раз хотелось еще раз услышать твою проповедь Уж очень мне напоминает по своему эмоциональному настрою евангилистов. Все что я хочу сказать, то что Бог, а тем более Иисус Христос - не единсвенный путь "свято" жить. Или ты с этим не согласен? Вера в бога вообще не важна в жизни человека, если рассуждать даже с христианской точки зрения, важны его искренние поступки.

С тобой согласен, но не согласен вот с такими высказываниями, потому и написал "я в жизни не встречал человека который мог бы сказать... я на 100% атеист... в глубине души сидит в них то, что не дает им быть уверенными в несуществовании Всемогущего... и заставляет их отвечать... "в принципе я думаю что-то есть"... но ведь не хотят понять, что кроется за этим чем-то... и умирают так даже не попытавшись понять... не зная, что их ждёт... но не знание Закона не избавляет от ответсвенности... ! " Вот оно, действие не по велению души, а по обязанности или из чувства страха.

а это играет какую то роль? Ведь основная идея книги на мой взгляд - это не описание техники, а утверждение что нужно заниматься самосовершенствованием. Эти книги очень сильно напоминают книги Ричарда Баха.

Я проголосовал "Нет". Я верю в то что жизнь бесконечна, и в то что бога в понимании религиозных догматов нет, так как их бог - костыль, для того чтобы объяснить себе почему нужно соблюдать N кол-во заповедей, т.е. действовать не повелению души, а в надежде что они за это что то получат. Мне это не надо. Более того, я просто уверен, что нет ни тьмы ни света, по аналогии как волки ни чем не темнее овец. Просто это их роль в этом бесконечном (а по сему бессымсленном) водовороте.

а вот это уже наезд, друг. То что ты прикрылся неуметсной шуткой, не может быть оправданием. Соответсвенно я жду что ему поставят плюс за оскорбление уже КОНКРЕТНОГо человека. Если этого не будет я буду считать что фраза "(последнее - неуместная шутка ) Чесслово :)" является индульгенцией на любое оскорбление

что то я не увидел ответа что Вир была забанена за нарушения такого то правила. Где номер правила которое было нарушено?

нету времени отвечат на вопросы, откажись от работы модератором. Вот и всего то. а то как банить, так время есть, а как отвечать, так в кусты

куда куда ты меня послала???

Ты не уловила смысла беседы. Все эти постинги сводилиьс к тому что пункт 3.3.3 не имеет смысла и нельзя банит людей на его основании

Хорошо, Артур. Есть правда еще один вопрос. Он уже как раз касается модерирования. На сколько я понимаю, Сатеник неправомочно забанила Вир, раз ее вернули. Какие последствия это будет иметь для Сатеник. Так как отсутствие внятной политики в данном вопросе может родить у модераторов чувство вседозволенности, мне бы хотелось услышать от тебя комментарии по этой проблеме. Пойми, раз поднялся такой скандал, значит не все в порядке в нашем королевстве и лучше не доводить бунт до революции, ты как руководитель должен это понимать

3.3.3. Помещение сообщений оскорбляющих культуру, религию, традиции и менталитет армянского народа Отлично, тогда тебе еще один пункт к размышлению. Приведу приемр, для наглядности. К примеру я говрю, меня раздражает какая то ортодоксальная традиция, к примеру поцелуи мужчин. После чего появляется модератор и ссылается на пункт 3.3.3. Очень хорошо, но тогда он должен доказать что во первых слово раздражает - оскорбление, во вторых доказать что это оскорбление армянского народа. Я больше чем уверен, что у любой точки зрения есть свои сторонники, а раз так, значит часть армянского народа это не оскорбляет и этот пункт не может быть применен. Или же он должен быть модифицирован, и звучал ортодоксальная чатсь армянкого народа. Ты готов пойти на сужении потенциальной публиик сайта?

да, согласен. Плюс в случае забанивания должно быть публичное объяснение. Т.е. написала то то, что противоречит такому то пункту. Что правда не устранит споров вокруг трактовок.

3.3.3. Помещение сообщений оскорбляющих культуру, религию, традиции и менталитет армянского народа. Во первых, в правилах форума не прописано что такое оскорбление. Это твоя вольная трактовка. Во вторых я недеюсь ты понимаешь что этот форум не единсвенный и ваши правила взяты не с неба. Так вот, слова дикость, глупость и т.д. имеет право идти, елси человек выражает СВОЮ точку зрения. Т.е. подчеркивает что для него это дикость.