Tarl

А на счет канатки так я думаю это вообще ерунда. Я думаю гораздо больше денег уйдет на пиар, чем на оборудование. Вообще действительно трудно наверное будет заманить кататься на лыжах именно в Армению, нужен наверное какой то стратегический европейский партнер, кто сможет делать мозги туристам ну и цены естественно должны быть ниже чем в Европе по крайней мере в начале.

Да ладно, у тебя что родственников нет? :lol:

Слушай, а можешь дать адрес где можно купить такие путевки? А то мой друг действительно выбирал куда поехать и был не прочь съездить в Армению, но от такой цены он просто офигел. Поехал в Финляндию :lol:

Я знаю, просто надоело терпеть как он наезжает на нее. На счет смысла, знаешь есть правда и в твоих словах и в моих. Вернее я не знаю кто прав и скорее всего узнать этого будучи человеком нельзя. Только математика позволяет оперировать бесконечностями, но не понятно применимо ли это в данном вопросе. Знаешь для меня это все выглядит примерно так. Если подходить строго математически, то смысл - достижение некой цели, но Вселенной нечего достигать. Смыслом не может быть существование ради существования. Но я подсознательно чувствует что мне нужно стараться быть лучше (зов души?) и как человек пытаюсь найти причину, цель почему я должен стараться быть лучше. Я не могу смириться с тем что Вселенной все равно и тут приходит вера. Ведь согласись, не смотря на слова Николая, Блаватская на самом деле очень верующий человек. Она верила в необходимость эволюции души, но доказать ее нужность имхо она тоже не смогла. Как ты себе это представляешь? Может быть я что то пропустил?

Николай, я же не зря употребил слово пролистать книгу. Да ты пролистал Блаватскую, Коран и т.д. Но ты не понял их. Что ж, попробуй еще раз. Все что ты говоришь - это фразы(набор символов), которые церковь истолковывает буквально, а Блаватская показывает что это аллегория и смысл порой действительно расходится с церковным! Хотя вообще то я не удивляюсь, ведь твои цитаты показательны. Смотри что ты пишешь: "Все что есть религиозного в Коране, действительно списано с Библии, а чтобы быть пророком, надо что-то пророчествовать" Тебе никогда не приходило на ум, что если два студента сдали похожие работы, то это совсем не обязательно что кто то списал у другого? Скорее наоборот, просто оба учили одно и тоже и у одного и того же учителя. Нельзя же быть на столько твердолобым.

Эволюция ради эволюции? Это логично, но бессмысленно. Хотя в том то и самое ужасное, что смысла как раз может и нет. Ведь вселенная не имеет смысла, она ВСЕ. Вот тут и нужна вера.

Знание? Не думаю, ты не объяснишь знанием что нужно стремится быть лучше. В этом нет логики, это зов души, т.е. вера.

Я написл уже и повторю тебе персонально, Блаватская верит Библии, раз она ее трактует. Она не врит в трактовку церкви. Разве то что это зацепило именно тебя доказывает что это единсвенная Истина? А меня вот зацепила Блаватская в процессе поиска. С чгео ты взял что это мерило для всех людей?

В том то и дело что это пропущено через сердце. Еще раз повторю, Блаватская не противоречит Библии! Она никогда не говрила что то что там сказано это неправда! Это важно! Она против трактовки церкви! Sima, это ключевая фраза. Потому что церковь ищет способ разобщить людей, а Блаватская объединить.

Что чтобы понять что поэт тебе не нравится нужно прочитать все его стихи? Я начинал читать Библию, мне достаточно того что я читал чтобы понять что это не просто книга, это символы, как и Бхагават-гита. У тебя есть 2 пути, ты можешь вызубрить шифрованное сообщение, а можешь попробовать понять его используя существующие шифры. На данный момент мне кажется что у Блаватской это получается лучше чем к примеру у Церкви, т.к. ей удалось объединить все описанные факты (извини, но это подход физика, теория должна покрывать все факты)

Эх, все же трудно сдержаться. Лично меня вообще забавляет фраза, иди и прочитай Библию. Что от того что вы знаете на изусь больше притч чем я, вы стали лучше их понимать?

2Sima, на самом деле мне близки твои выражения. Я не отрицаю что для тебя истина там где Иисус, потому что он проявление Любви. Просто кроме этого я верю что он не единсвенное проявление.

Знаешь Лилит я и есть физик по образованию. Поверь мне, творчество Блаватской очень физично. Что касается прочитай все. Если человек будет выносить суждения толкьо на основе личного опыта, то он не успеет в жизни ничего. Это вообще аксиома. Человек изначально использует чужой опыт и этим он отличается от обезьян.

Мой дорогой Николай, человеку свойственно ссылаться на творчество людей которым они доверяют. Не находишь? Более того я выдаю это не за свое мнение, а за мнение человека который это изучил. Себя же я упоминаю в данном контексте только потому, что творчество Блаватской близко моей вере и я разделяю ее мнение. Меня вообще веселит твоя реакция. Я могу открыть Библию и честно пролистать ее, уйдет думаю один день. После этого ты признаешь что мы равны в своих суждениях? Или как ты мне собираешься доказать что ты Истину постиг лучше чем?

Даже если исключить что ты не понял смысла моего высказывания об общности, то это не беда, т.к. прежде чем смеяться над другими подумай как ты не изучавший другие религии утверждаешь что твоя религия самая верная? Заметь я не сказал что не читал Библию совсем, я не читал ее целиком и причины я тебе изложил. Да, я не открывал Коран, но читал немного Бхагават-гиту. Причины по котормы я это оставил я тебе изложил. Я не готов посвятить всю жизнь расшифровке этих книг, а листать их и цитировать мертвые буквы у меня нет желания.

Мне достаточно того что я читал чтобы понять, что Библию без знания рашифровки символов читать бесполезно, не может быть все так черно/бело. Более того судьей прав/не прав все равно будешь ты сам. Я и так не все у нее принимаю, я уже говрил тебе это. Но вот часть что касается общности религий я принимаю. Или ты скажешь что чтобы это проверить я должен ознокомиться со всеми религиями? Это не так, если заложен принцип общности, то это уже не нужно.

Да

Можешь объяснить зачем мне ее целиком читать? И может ли человек сказать что пролистав ее страницы он ее прочитал? Библию, Лилит, нужно не читать, а изучать всю жизнь. Прости, но я решил что все же это не для меня.

Понимаешь в буддизме Будда это не просто человек. Я не вижу оснований доверять христианству больше чем буддизму. Значит они оба проявление одного и того же, значит истина там где эти религии пересекаются (конечно при условии что все что они говорят не заведомая дизинформация, но мы это исключаем)

Знаешь еще раз перечитал. Прямо как конспект творчества Блаватской

Ну так в твоих словах я и не вижу противоречий с моими до тех пор пока ты не начнешь говорить что Истину познал именно ты. Для меня истина, это то что объединяет людей, то что присутсвует в каждой религии и именно это на мой взгляд не хотят замечать фанатики.

Посмотри линк, увидишь.

Что ж, ты меня успокоила. А то я просто обалдел от такой наглости Вот линк даже есть http://www.ute.ru/index.phtml?soid=4755 Обрати внимание что это без стоимости перелета и это полупансион

Знаешь, я разовью твою мысль. Тратковка Блаватской построена на историчеcких фактах, а твоя (Церкви) только на одном. Не понимаю как можно признавать что Иисус был, а к примеру Будда нет. Как можно утверждать что Моисей получил заповеди от Бога, но в тоже время утверждать что Мухаммед их списал их Библии и является лжепророком. Для меня это нонсенс и проявление фанатизма.

Если она не из страха зачем постоянно пугаешь других?