Меркурий

Es aidpisi ban chaseci, vor du iravunk chunes aprelu Hayastanum.Astco Siru ekek aprek.Hayastany bolor hayeri erkirn e. Im asacay urish ban er.Im asacy na e vor petq che xusapel djvarutiunneric.Ev yndhanrapes shutov erkkaxakaciutian orenk en mtcnelu, aynpes vor bolor ain hayery ovker kuzenan Hayastani kaxakaci linel, karox en da anel.Im erazanky na e vor gone hayeri mecamasnutiuny veradarnan Hayastan. Indz tvum e es voch mi voravorakan ban chem asel!

По моему это их личное дело!Хотя и мне не приятно потерять потенциальную армянскую мать! Ну чтож поделать? Родители не так воспитывали!А негр или чучмек или француз это не имеет значение, мы в любом случяи их теряем!

Можно зделать так чтоб были ведны те юзеры которые в конкретных темах?

Честно поздравляю!Хотя в азтопе ты хочешь разбить нам кажется морду Давай попробуйте

Бодров прав, хотя этот фильм и шовиниский.Сила в Правде.Прочитайте Нждеа. Там вы узнайте еще о многих вещях в чем правда!http://www.nzhdeh.narod.ru/index.html

Вот еще одно потверждения моих слов!Очередной зомби! ??? И не надо ему обяснить про Великую и Малую Армению, Про то что озночает хай, Хайастан и тд.Он все равно это некогда не поймет!

Оно и видно как проходите Во первых правильно так! МОВСЕС ХОРЕНАЦИВо вторых! МЕСРОП МАШТОЦВ третих Месроп Маштоц когда стал исориком? В четвертых Балаян!Он изобрел нашу писменность! Конечно! К чему еам великие умы!А русских наверное проходили потому что Москва так требовал

) Слушай прочитай ты книжку про Ейнштейна потом спорь! Ты даже не знаешь скем споришь!Еслиб знал то наверное закрыл бы эту тему!

Статья 1998 года. Но актальна и многое шяс равивается так как здес анализированно!Транспортные средства В последние месяцы отмечается активность государств Закавказья, крупных государств Запада и международных политических организаций в формировании коммуникационных проектов в Закавказье. Речь идет о создании новых транспортных коммуникаций и реконструкции ныне действующих на традиционных маршрутах, соединяющих Средиземноморско-черноморский бассейн с внутренними регионами Евразии - Средней Азией и далее со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Геостратегически эти проекты призваны создать альтернативу сибирским маршрутам, то есть осуществить геостратегический"обход" России и частично традиционному морскому пути из Атлантики в Индию, Индокитай и Дальный Восток. Исторически данные проекты являются продолжением старой, "классической" английской политики проникновения во внутренние регионы Евразии. Вместе с тем, в современных условиях данные проекты предполагают реализацию "множественной" стратегии государств Запада, Турции и, возможно, Израиля по созданию обширной зоны с перспективными или "резервными" источниками наиболее ценного сырья - углеводородов, цветных металлов и редкоземельных элементов, леса и т. д. Особенностями настоящего периода реализации данных проектов являются одновременно совпадение и несовпадение интересов различных государств, участвующих в них. Совершенно очевидно, что уже в обозримой перспективе произойдет явное столкновение интересов англо-атлантиского и европейско-континентального (франко-германского) блоков, в определенное противоречие войдут интересы США и Турции, стремящейся к более "автономному" геостратегическому курсу в Евразии, могут проявиться специфичные интересы Израиля, могущего стремиться к сотрудничеству с Россией и Ираном. Однако, для наращивания данных противоречий необходим новый этап принципиального военно-политического ослабления России, на что направлены данные проекты. В настоящее время под эгидой "Европейского Союза" формируются два крупных коммуникационных проекта "TRACECA" и "INOGATE", направленных на превращение Закавказского региона в "большой транспортный коридор" общеевразийского значения. Предполагается крупное инвестирование в ряд конкретных транспортных проектов. Следует отметить, на наш взгляд, важное обстоятельство. То что "Евросоюз", конечно же при участии США и Турции приступил к реализации данных проектов, является важным признаком того, что предыдущие проекты, связанные с транспортировкой нефти Каспийско-Кавказского региона на Запад считаются успешно реализуемыми и проблемы, связанные с ними решенными. Таким образом, данные коммуникационные проекты являются, одновременно, вторичными по отношению к нефтепроектам и выступают, как новый качественный этап в проникновение в Евразию. Совершенно очевидно, что данные проекты тесно коррелированы с уже созданными "ответвлениями" геополитических "осей", прежде всего с ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Собственно эти государства и являются наиболее активными участниками новых проектов. Большую заинтересованность проявили среднеазиатские государства, хотя только Казахстан и Узбекистан склонны подчеркивать приверженность к политизированным "сферам" данных проектов. Совершенно очевидно, что Иран, изъявивший желание участвовать в организационных мероприятиях, относится к данным проектам совершенно отрицательно. Накануне саммита в Баку 7 сентября иранцы провели консультации с правительствами Армении, Туркмении, Таджикистана, Греции о совместных действиях по: "как минимум недопущению политизации данных проектов, как максимум - полное торпедирование их". Есть определенные негласные договоренности между Ираном и Арменией. относительно совместных действий по отношению к этим проектам. Не исключено, что аналогичные договоренности есть у Ирана с Туркменией и Таджикистаном. Для этого есть основания и признаки. Обнаружились противоречия между Грузией и Азербайджаном по вопросу о месте нахождения главного офиса проекта "TRACECA". Размещение офиса обусловит значительные инвестиции на развитие инфраструктуры проекта. Как известно, Г. Алиеву удалось добиться размещения офиса в Баку, что вызвало "недовольство и обиды" у Э. Шеварднадзе. Франция и Германия крайне заинтересованы в привлечении к участию в проекте Армении, для преодоления монополии Грузии и Азербайджана, находящихся под полным контролем США и Турции, а также для обеспечения коммуникаций с Ираном. Для двух государств Закавказья участие Армении не желательно, как по политическим, так и по экономическим соображениям. Участие Армении в проекте позволит преодолеть блокаду и сообщения через территорию Турции и Азербайджана, а также приведет к перераспре-делению инвестиций, пусть даже небольшой части. Государства Балканского региона вообще не заинтересованы в политизации проектов и весьма негативно оценивает стремление Э. Шеварднадзе и Г. Алиева связать эти проекты с политическими интересами своих стран. По этому поводу на саммите высказывались, хотя и неявно президенты Румынии и Болгарии. Например, Эмиль Константинеску заявил журналистам, что "данные проекты тем эффективнее, чем более учитывают только экономические интересы стран-участниц". С участием Армении в саммите связанны многие острые моменты в его проведении и некоторая драматизация встречи. Эта драматизация еще больше усилилась некоторыми шагами Ирана накануне саммита, когда М. Хатами сделал публичное заявление, смысл которого сводился к тому, что между Ираном и Арменией сложились "особые отношения", что является важным для преодоления происков "третьих" сил в регионе. В день начала саммита - 7 сентября М. Хатами направил письмо Р. Кочаряну, в котором говорится - "Иран и Армения, исходя из своего важного положения в регионе, могут играть важную роль в вопросе сохранения региональной безопасности и стабильности". Это заявление вызвало бурную реакцию в азербайджанской прессе. Позиция Турции проявилась весьма однозначно и определенно. Турция полностью поддержало стремления Азербайджана направить предполагаемые инвестиции на обеспечение непосредственного транспортного сообщения с Турцией, сооружения автомобильных и железных дорог, соединяющих две страны. Министр иностранных дел Турции Исламил Джем в специальном заявлении для прессы представил позицию Турции относительно предложений Армении о восстановлении железнодорожного сообщения Карс - Гюмри - Тбилиси. Он подчеркнул, что до урегулирования карабахского конфликта реализация данного предложения невозможно. Предложения Армении сводились к следующему: - реконструкция железнодорожного маршрута от грузинских портов Батуми и Поти через Ереван в Нахичеван и далее через иранскую Джульфу в Тегеран в направлении Центральной Азии и Персидского залива, - восстановление железнодорожного пути из Карса через Гюмри в Тбилиси, v- строительство автомагистрали Ереван - Тбилиси, v- строительство автомагистрали Батуми - Гюмри - Ереван. vНа саммите проявилась, более чем определенно, негативное отношение России к данным проектам. С самого начала российские эксперты не участвовали в разработке и согласовании итогового документа международной конференции. В связи с этим, руководитель делегации России заместитель министра транспорта Е. Кузнецов заявил, что большинство участников конференции имеют многосторонние и двухсторонние соглашения с Россией, регламентирующие их взаимные обязательства в области транспорта. Это, по его словам, означает, что Россия осуществляет значительную координацию в развитии и эксплуатации транспортных систем. Е. Кузнецов заявил, что "Хотелось бы, чтобы в бакинской делегации были учтены положения, вытекающие из международных многосторонних и двухсторонних межправительственных соглашений". В завершение Россия отказалась в настоящее время присоединиться к итоговому документу. Сразу после окончания конференции Иран, Армения и Туркмения начали активные консультации по созданию альтернативных проектов. В частности, Иран и Армения имеют договоренности о предприятии попыток "договориться с руководством Нахичевани о возобновлении функционирования железной дороги Ереван - Джульфа - Табриз - Тегеран". В связи и тем, что большая часть продовольственного снабжения этой блокадной области Азербайджана осуществляется из Ирана, и в настоящее время решаются вопросы энергоснабжения и газоснабжения области из Ирана, иранское правительство надеется на достижение договоренности с руководством этой области независимо от Баку. При этом отмечается, что в Нахичеване имеет место большое недовольство населения политикой Баку. По существу Нахичеван из-за блокады и неспособности Баку обеспечить жизнеобеспечение области оказалась перед национальной катастрофой. Из 300 тысячного населения области более 180 тыс. покинуло ее. Оставшаяся часть населения существует лишь благодаря гуманитарной помощи. Помощь оказанная Турцией в размере 100 млн. долл. для приобретения продовольствия давно исчерпана и по мнению жителей Нахичевана только половина досталась области. В настоящее время жители Нахичевана пытаются установить торговые связи с Арменией. Известны публикации в азербайджанской прессе о попытках нахичеванцев вывозить в Армению сельхоз. товары и горючее в обмен на муку, другое продовольствие, медикаменты. Глава иранской делегации на саммите в Баку Рахман Дадман настаивал на возобновлении железнодорожного сообщения через Нахичеван, что явилось бы "свидетельством добрых намерений" участников проекта. Важным элементом саммита явилась совместная позиция Ирана и Туркмении в части того, что "шелковый путь должен пройти по самому короткому маршруту, то есть через Иран". Это вызвало молчаливое неодобрение Турции и Азербайджана, что было отмечено наблюдателями. Кроме того, Президент Туркменистана С. Ниязов подчеркнул, что "он изменил текст выступления, в честь участия премьер-министра Армении в конференции" и призвал Турцию и Азербайджан пересмотреть свое отношение к восстановлению путей сообщения с Арменией. Президент Туркмении также заявил, что "без участия такой важной страны, как Армения невозможно надеяться на стабильном развитии транспортных проектов в регионе" и "что Туркменистан серьезно рассматривает возможность транспортировки газа в Европу через Иран, Армению и Грузию", что вызвало явное недовольство азербайджанской прессы. vПравительство и пресса Греции выступила с категорической позицией относительно планов "Евросоюза" относительно данных проектов. Это представляется важным, так как Греция является членом "Евросоюза" и НАТО и может проводить в данных проектах "альтернативную" политику. * сентября в Тегеран вполне демонстративно прибыл министр иностранных дел Греции Теодорос Пангалос, который сделал публичное заявление о "дальнейшем укреплении плодотворного сотрудничества между Афинами, Ереваном и Тегераном. Т. Пангалос подверг резкой критике нарастающий военный альянс между Израилем, Турцией и Азербайджаном, который призван нарушить баланс сил в регионе. Иранская либеральная пресса заявила, что этот визит следует рассматривать как "переломным" для формирования будущего "православно-шиитского блока", который станет "ведущей военно-политической силой в Ближневосточном регионе". В иранской прессе постоянно перечислялись государства, которые призваны образовать этот блок, в том числе Сирия и Кипр. Следует отметить, что имеется договоренность между Ираном, Арменией, Грецией и Туркменией о проведении политики на "разобщение" блока ГУАМ, на "вычленение" ряда государств из формирующихся геостратегических и геоэкономических проектов. При этом, видимо иранцы считают, что должны "обозначать" свое активное участие, но предоставлять возможность Армении, Туркмении и Греции действовать в "авангарде". В этой связи данный "блок" будет стремиться "ангажировать" Грузию, как страну, занимающую важнейшее геополитическое положение из прозападного, протурецкого блока. Прибывший в Тегеран 7 сентября министр иностранных дел Армении Вартан Осканян на встрече глав МИД Ирана, Греции и Армении выступил за " присоединение" к "тройке" Грузии. Интересно, что Грузия, весьма настороженно реагирующая к инициативам по части вовлечения ее в "четверку" на этот раз не проявила негативного отношения. Эта "вербовка" государств из противоположного лагеря ведется и со стороны Турции, в частности в отношении Армении. Турецкая пресса, близкая к правительству, во время очередного заседания турецко-иранской транспортной комиссии, "атаковала" Иран, обвиняя его в дискриминации Турции в части транспортного сообщения по его территории. При этом, отмечалось, что "Турция может освободиться от "иранского барьера" только путем разблокирования границы с Арменией", "Иран требует от Турции по 1500 долл. за каждый турецкий грузовик, пересекающий иранскую территорию". По мнению турецких аналитиков, относительно данного заседания 10 сентября, Турция не будет в состоянии пробить себе дорогу в Центральную Азию, пока не разблокирует границу с Арменией. В целом, относительно Армении со стороны государств региона прозападной ориентации проводится "новая" политика, с целью оторвать ее от притяжения с Ираном и выводя ее из блокады сделать ее более управляемой. Интересно, что именно 7 - 8 сентября в Вашингтоне в президентских залах "Капитал Хилтон" проводилась наспех (экстренно) организованная международная конференция по инвестициям в Армению. Особый интерес представляют планы Турции и Грузии относительно сооружения железнодорожной магистрали Карс - Ахалкалаки, призванной обеспечить "обход" Армении и беспрепятственное железнодорожное сообщение Турции с Грузией, Азербайджаном и Средней Азией. На настоящий момент ситуация с данным проектом выглядит следующим образом. Еще 12 сентября 1997 года был объявлен тендер на сооружение данной магистрали, в котором принимают участие 12 строительных организаций из Германии, России, Турции, Норвегии, а также грузинской представительство американской фирмы "Абсолют Ховард энерджи". Первоначальной задачей является сооружение одноколейной железной дороги Ахалкалаки - Карцахи (грузино-турецкая граница). Двухколейная дорога будет сооружаться, пока, на мостовых, тоннельных участках. Кроме того, предстоит реабилитация действующих участков Марабда - Ахалкалаки, Ахалдаба - Тбилиси, находящихся в аварийном состоянии из-за событий в Грузии. Данные участки тупиковые, имеют 33-ю техническую категорию. Новая железная дорога, по тендерным условиям, будет иметь 1-ю техническую категорию и пропускную способность 50 млн тонн. Данная пропускная способность рассчитана на мощный поток грузов межрегионального значения и обеспечивать большую часть грузовых перевозок из Центральной Азии и Закавказья на Запад. Грузинский участок - 32 км потребует затрат 60 млн. долл. и 40-50 млн. долл. для реабилитации участка Ахалдаба - Ахалкалаки, то есть всего 100-120 млн долл. В первых числах сентября стало известно, что Турция предоставила Департаменту железных дорог Грузии кредит в объеме 110 млн. долл. на сооружение и реабилитацию данных участков. По турецкому участку параметры пока неизвестны. Известно лишь то, что данная магистраль пройдет от Карса в направлении северо-востока, огибая с востока озеро Чалтыр, проходит в 15 км от границы Армении и выходит к грузинской госгранице в месте Карцехи. В тендере участвуют 4 турецких консорциума. По турецким источникам общие затраты на реализацию всего проекта, имея в виду двухколейную дорогу на всем протяжении от Карса до Ахалкалаки составят 1.5 млрд. долл., что видимо предусматривает и реконструкцию участков железной дороги Карс - Эрзрум, что обеспечит эффективный выход к портам Средиземного моря. Данное проникновение западных держав и Турции в Закавказье и далее на Восток совпало с беспрецедентным военно-политическим ослаблением России, государственным и идеологическим кризисом. Понятно, что Россия не может проводить политику по защите своих национальных интересов и возвращению утраченных позиций самостоятельно. Без создания союзнических, договорных отношений с рядом государств региона, Россия весьма трудно будет выполнять данную задачу. Главными проблемами для России в этом обширном регионе являются Грузия и Болгария (Турция и Азербайджан не являются проблемами, так как государства, которые по всей своей сути и историческому предназначению направлены на уничтожение России не могут считаться проблемами - они являются историческими противниками). Вопрос Болгарии не решается для России в русле традиционной "ложно-дружественной" политики. Болгария стремится интегрироваться с НАТО, и проблема в том, чтобы она оказалась в сфере "евроатлантизма", а не "англоатлантизма". Это является большим успехом российской внешней политики. Как известно, Греция - страна НАТО по сути является "пятой колонной" России в этом военно-политическом блоке. Россия должна быть привлекательной для "малых" государств балканского региона, интегрирующихся в западно-европейское сообщество. Лучше иметь в НАТО своих исторических друзей, чем не иметь вообще ничего. С Грузией проблема обстоит гораздо сложнее, чем это могут себе представить московские аналитики. Если даже удастся устранить режим Э. Шеварднадзе и его "соратников", привести к власти пророссийские политические силы, обеспечить наличие левого, пророссийского парламента, то все равно Грузия будет заинтересована в реализации геостратегических, геоэкономических проектов, прозападного направления для получения доходов. В Грузии нет запасов универсального сырья, нет потенциала для развития высоких технологий, отпала ее актуальность, как туристической страны. Эта страна, ее общество хорошо осознали, что единственный глобальный и гарантированный источник доходов - коммуникации. Россия, даже при наличии некого "Общего рынка" СНГ, или предоставления ей режима благоприятствования на российском рынке не даст ей возможность создать альтернативу прозападным геоэкономическим проектам. В ближайшие 5 лет Грузия будет получать не менее 2.5 млрд долл. от использования коммуникаций. Даже если предположить, что пророссийский режим в Грузии будет контролировать эти коммуникации с учетом российских интересов, то это слабое утешение в сравнении с геостратегическим проникновением Запада в Евразию. Наиболее беспроигрышным решением проблемы явилось бы "перераспределение" этих коммуникаций, хотя бы частично, через территорию геополитических партнеров России. Например, создание альтернативных "меридианных" коммуникаций Персидский залив - Иран - Армения - Грузия - Россия, с реальным грузопотоком в 100-120 млн. тонн и более. Слабой стороной российской политики в отношении Грузии является отсутствие "блочной" связки с другими государствами, тогда как Турция и США выступают в принципиальной "связке" с государствами региона. Парадоксом выступает то, что у России гораздо больше возможностей для "блочной связки" в регионе относительно Грузии. Что является наиболее серьезным (вернее "концептуальным") барьером для проведения Россией политики "блочных связок" в регионах? Как ни странно, наиболее серьезным барьером является СНГ. Различные обязующие договора, в рамках СНГ, не имеющие никакого актуального значения, мертворожденные смехотворные "стратегические" планы России в части СНГ, а также парализованность российской внешней политики, как таковой, не позволяют проведение "параллельной" политики, необходимой в данных условиях. В настоящее время СНГ является способом реального блокирования российской внешней политики. Вместе с тем, СНГ является крайне удобной "ареной" и условием для постоянного политического шантажа России со стороны многих государств СНГ, прежде всего Казахстана, Узбекистана, Грузии и Азербайджана. Постоянные угрозы выхода из СНГ со стороны данных государств, буквально парализует волю актуальных российских политиков. Эта ситуация крайне выгодна США, Турции и Англии. Например, не вызывает сомнений, что одним из важных рычагов давления на Россию со стороны Турции является Азербайджан и, возможно, Грузия. Будущее внешней политики России связана с преодолением "комплекса табуирования" бывшей государственной границы СССР и ограничение "зоны жизненных интересов" России территорией бывшего СССР. Эта идея, поданная московским аналитиком Андраником Миграняном правильно по сути, но только в частном аспекте. То есть, пост-советское пространство должно оставаться "зоной жизненных интересов" России, но проводить "блоковые связкам" только в рамках этого пространства и ограничиваться "комбинацией" только из числа государств - бывших союзных республик является неосмысленным и опасным. Более того, часть государств СНГ в обозримой перспективе просто невозможно включать в "новые союзы" и "блоки". Эти государства необходимо поставить перед свершившимся фактом наличия "альтернативы" им в виде государств, ранее не входивших в СССР, которые своим участием в партнерских отношениях с Россией, призваны геостратегически блокировать их. Ведь даже в ослабленной России заинтересованы многие государства, из которых ряд обладает значительным инвестиционным потенциалом. В связи с геостратегически "обходом" Армении через территорию Грузии объективно произшла реанимация ценности целых регионов и отдельных территорий, например Карская область, которая а 1878 - 1918гг входила в состав России, и которая была уступлена ею Турции дважды в 1918 и в 1921 годах. В те времена Карская область рассматривалась российской стратегией как важный плацдарм наступления на Анатолию и важной позицией для обороны крупных центров Закавказья. Как известно, карская крепость являлась важнейшим фортификационным объектом Закавказья. В настоящее время именно Карская область используется, как плацдарм турецкой экспансии на Восток и если в период существования СССР эта территория в части коммуникаций считалась тупиковой, то сейчас она становится транзитной. Сооружение железнодорожной магистрали Карс - Ахалкалаки является вызовом всем стратегиям, объективно формирующимся в Евразии. Следует также напомнить, что и Турция и Англия всегда рассматривали Карскую область в геостратегическом смысле равноценную Черноморским проливам и Крыму. Во всяком случае, сейчас эта территория геостратегически более актуальна для России нежели многие другие территории.

Я тот Меркурий который 6 месяцев держит их Армяно-Азерский форум можно сказать под котролем.Но ты прав основная масса это тупые предурки ангажырованные идиоты.У них пропоганда и антиармянская истерия такого что народ стал кучкой зомби. Хотя встречаются и некоторые у которых еще остался свободный образ мышления.Плюс ко всему у них комплекс неполноценности.И их на сегодняшный день нечто и некто не изменит.

Надо немножко знать прежде чем говорить!Альберт Ейнштейн был глубоко верующим человеком.Все армянские древние ученные--Месроп Маштоц, Мовсес Хоренаци,Мхитар Гош, Мхитар Гераци и тд. ??? Салют от магистра биофизики

Ес чем квеаркел, байц грац е вор квеаркел ем ???

Я могу с тобой долго спорить.Но по моему не стоит. Это безсмысленно!

Статья немножко старая, но еще почти нечего не изменилась!КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В РЕГИОНЕ Основной проблемой правительства в отношениях с Западом является отражение постоянных атак ОБСЕ. В последние недели ОБСЕ активизировала свои инициативы в части карабахской проблемы, что вызвано стремлением ввести войска НАТО в зону конфликта, причем с участием турецких войск. Проведение данного мероприятия в условиях взаимного согласия сторон конфликта и стабильности ситуации. Для Армении это означает катастрофу. В данных условиях любые утверждения о возможной прозападной ориентации правительства Армении представляются необоснованными и несерьезными. Однако, учитывая то, что позиция России в карабахском конфликте, в последние два года выглядит "выжидательной", при солидарности с основными решениями ОБСЕ. В декабре 1997 года данная позиция ОБСЕ привела к нагнетанию ситуации, что едва не привело к возникновению военных действий. Армения прямо встала перед перспективой дискриминационных и "карательных" мер Запада. Лишь в Копенгагене Е.Примаков выступил против принятия решения об игнорировании мнения Армении, то есть принятие принципа ОБСЕ минус один или даже ОБСЕ минус два (предложенной главой МИДа Германии). В этих условиях, в Армении нет полной уверенности в "тотальной" поддержке со стороны России в карабахском конфликте. Существенное ослабление России, ее нынешнее уязвимое положение в мире (особенно в финансовом мире), обуславливает необходимость идти на самые неожиданные компромиссы во внешнеполитических вопросах, в том числе в отношении своих естественных союзников. В Ереване уверены в том, что Москва не может совершать радикальные шаги против Грузии и Азербайджана, не способна далее "расшатывать" внутреннюю ситуацию в этих странах, и поэтому наиболее реальным предметом компромиссов с ними является уступки интересов абхазов и армян Нагорного Арцах(карабах)а. В Ереване и в Степанакерте понимают, что в недрах МИДа России давно сложилась позиция решения карабахской проблемы, которая заключается в "предоставлении армянской общине Нагорного Арцах(карабах)а широкую автономию в рамках азербайджанского государства". При этом армянам предоставляется право иметь вооруженную милицию, численностью 5 тыс. человек, под полный контроль Азербайджана передаются важнейшие территории, являющиеся единственной гарантией безопасности населения, а через 5 лет предполагается полная административная интеграция Нагорного Арцах(карабах)а с Азербайджаном. Если предположить,что армяне пойдут на это, то их история в Нагорном Арцах(карабах)е завершится не через 5 лет, а через год. Таким образом, во имя благополучия нефтяных компаний и временный, коньюктурный компромисс России с Азербайджаном (года на два-три), Армения должна лишиться своей наиболее ценной исторической области, без которой само существование армянской нации будет поставлен под вопрос. Если учесть "концептуалистский" метод мышления Е.Примакова, можно утверждать, что идея о "автономизации" Нагорного Арцах(карабах)а им вынашивается 10 лет, то есть с момента его предложений М.Горбачеву в августе 1988 года. Таким образом, Армения не может позволить себе роскошь "необщения" с западными государствами, с надеждой использования их противоречий. В настоящее время отношения между правительствами Армении и США сведены до мыслимого минимума. Госдепартамент США предпринимает усилия по отмене постановления Конгресса 907 по дискриминации Азербайджана в части правительственной экономической помощи. Правительство Армении не в состоянии самостоятельно противостоять намерениям М.Олбрайт в пересмотре официальной позиции Госдепартамента в отношении Азербайджана. Этим занято армянское лобби, насчитывающее 64 сенатора и конгрессмена. Например 26 -27 мая турецко-еврейскому лобби в Конгрессе вновь не удалось добиться отмены 907 постановления. Армянские лоббисты считают, что данное постановление рано или поздно будет отменено, но вопрос в том, что какой ценой для Азербайджана и когда по срокам. Чтобы продемонстрировать какие силы способствуют политике Азербайджана в США, приведем для применра следующие события: Президент Азербайджана Г.Алиев, принимая делегацию Объединенного Еврейского Комитета США заявил, что "Азербайджан - первое государство, которое соблюдает экономические интересы США в регионе, однако некоторые круги США занимают несправедливую позицию в отношении Азербайджана". В связи с этим он упямянул 907 поправку к Акту в поддержку свободы, которая запрещает оказание правительственной экономической помощи США Азербайджану, в связи с осуществляемой Баку блокады Армении и Нагорного Арцах(карабах)а. По словам Г.Алиева, американские нефтяные компании пришли в Азербайджан "на десятилетия", однако многомиллионная помощь Вашингтона поступает не в Азербайджан, а в соседние страны. Г.Алиев выразил надежду, что еврейские общины США поддержат позицию Азербайджана и помогут в отмене 907-й поправки. "Евреи периодически страдали от несправедливости, сейчас в этой ситуации находится Азербайджан", - сказал Г.Алиев. Глава еврейской делегации США Керол Соломон сказала, что с пониманием относится к словам Г.Алиева и отметила, что евреи против любой несправедливости. На встрече была дана положительная оценка американо-азербайджанским и азербайджано-израильским отношениям. (Справка: Объединенный Еврейский Комитет США имеет серьезное влияние на Конгресс. Объем ежегодных пожертвований в эту организацию составляет 6 млрд. дол. Средства организации используются в основном для поддержания нуждающихся еврейских общин и лббирования еврейских и израильских интересов в США и других государствах). (Встреча состоялась 17 июня). 15 июня Армянский национальный комитет в Вашингтоне передал. "Содействие в урегулировании конфликтов на территории бывших союзных республик является одним из основных направлений политики США в отношении Армении, Молдовы и Грузии.Такой выход следует из выступлений высокопоставленных американских дипломатов, назначенных президентом Б.Клинтоном послами в трех государствах Закавказья во время слушания в комитете по международным отношениям сената Конгресса США, где обсуждались данные назначения. Как заявил назначенный на пост посла США в Ереване Майкл Леммон, проблема Нагорного Арцах(карабах)а остается основной для Армении, но и для всего Закавказья. По его словам,США продолжают вместе с Россией и Францией усиленно работать над поиском путей урегулирования конфликта, которые были бы приемлемым для обеих сторон - и Армении, и Азербайджана. Однако, признал он, "мы не добились никаких конкретных результатов" и в настоящее время лишь пытаемся облегчить выработку предложений, которые могли бы привести к созданию основы для достижения договоренностей. Майкл Леммон, также напомнил, что администрация считает необходимым отменить статью 907 Закона о поддержке свободы, ограничивающую американс-кое экономическое содействие Азербайджана. По словам М.Леммона, такой шаг не только послужит интересам США в Закавказте, но не ьудет способствовать нормализации общего положения в этом регионе. Таким образом, против Армении и армянских интересов на Западе работают мощные силы в лице нефтяных компаний, турецко-еврейского лобби, пресса, находящаяся под еврейским контролем. Однако, отношение западных держав к Армении неднозначно и необходимо рассмотреть, каким образом представляет себе МИД Армении работу с ними в обозримой перспективе. США. Отношения Армении с США складываются довольно сложно и противоречиво. К позитиву можно отнести, в большей мере эмоциональный факторы - осознание американцами большого вклада армянской общины в культуру и общественную жизнь США, безприцендентное участие армян в армии США во время первой и второй мировых войн. К негативу - вполне прагматические моменты - стратегические интересы США на Кавказе и на Ближнем Востоке, ее союзнические отношения с Турцией, то есть все то, где Армения является нежелательным элементом. Казалось бы факторы несопостовимые. Однако, США в несравненно большей мере, чем европейские государства, склонны защищать интересы Армении. Чем вызвано данное явное обстоятельство? В отличие от европейских держав, для которых проникновение в каспийско-кавказский регион прежде всего имеет смысл в части обеспечения себя ресурсами нефти и другими ресурсами, то для США каспийская нефть не имеет приори-тетного значения в данном и других внутренних регионах Евразии. Это обстоя-тельство крайне важно и имеет решающее значение для понимания роли, целей и задач США в данном регионе, что было осмысленно не только наблюдателями в самом районе, но и различными экспертами в США и в Европе, а также в Иране. Участие американского капитала в нефтяных проектах в Каспийском бассейне, в настоящее время составляет: по добыче нефти 24.58% от общего инвестиционного участия, что обеспечивает контроль над использованием 80% запасов контракных месторождений и овладение нефти стоимостью 4.424 млрд долл. В нефтепроектах участвуют такие гиганты нефтебизнеса, как "Экссон", "Пензойл", "Шеврон", "Юникал" и другие. В части транспортировки нефти американский капитал - "АМОКО" контролирует, по существу, всю данную сферу, при инвистициях от 2,5 до 3.5 млрд долл. Для сравнения приведем участие Англии - 12.52% участия и овладение ресурсами нефти стоимости - 2,225 млдр долл., Франции - 2.2% и 200млн долл., в целом Европы (вместе с Турцией) - 35% и 6.5 млрд долл. То есть, участие США не уступает участию всех европейских государств, что все же не отражает истинных приоритетных интересов США в регионе. Дело в том, что каспийская нефть достаточно дорогая и использование ее в США представляется сомнительным по экономическим соображениям. В энергетической доктрине США, разработанные еще при Шлезинджере, основными и наиболее важными источниками нефти для США обозначены Мексиканский залив, территория Мек-сики, Венесуэла, Полярные территории США и Канады, другие страны Латинской Америки, а также более в отдаленной перспективе Южно-Китайское море и острова Индонезии. В доктрине указывается, что США не должны попадать в стратегическую зависимость от нефтеисточников Персидского залива, хотя данный регион и рассматривается, как зона жизненных интересов США. Аналогич-ный подход сложился в США относительно каспийско-кавказского региона. Он, безусловно, являясь зоной жизненных интересов США, вовсе не рассматривается, как важнейший источник углеводов. Ни сколько не умоляя значение нефти и интересов американских нефтяных компаний для правительства США следует все же принять предлагаемый подход в осмыслении и рассмотрении политики США в регионе. Каковы геополитические цели США в регионе и каково место Армении в этой концепции? Распад глобальной политической системы означает нарушение сложившегося баланса сил и небходимость востановления баланса, но при участии иных состав-ляющих сил, иначе регион ожидает нестабильность и хаос, в условиях которого невозможно адекватно проводить глобалистскую политику. В свяи с этим, США нуждается в стратегических партнерах и государствах, не являющихся стратегическими партнерами, но составляющих важные элементы баланса сил в регионе. В настоящее время на огромных пространствах внутренних регионах Евразии, развернулась не осмысленная до конца, долговременная борьба России с Турцией за влияние и присутствие на этих пространствах. В Вашингтоне имеется ряд задач: недопущение воссоздания российской империи в любом виде, удержание России под контролем и в определенных геополитических ограничениях, сдерживание и при возможности нанесения удара по Китаю, подавление политики и идеологии Ирана, "абсорбция" этой страны в русле политики США, подавление социально-политического исламизма в данных регионах. В связи с приоритетными задачами, естественным союзником США является Турция с ее "сателитами", прежде всего Азербайджаном. Однако, чрезвычайное усиление Турции, с перерастанием ее в некую евразийскую империю не устраивает США. Турция не раз проявляла строптивость по отношению к США в своей политике в Эгейском море, в Ираке, в отношениях с Ираном и др. Создание, в каком-либо виде, турецкой империи при возможной реанимации политического исламизма, становится весьма опасным для США. Им нужна подконтрольная Турция, а не империя тюрских народов. Если Турции удастся сформировать институационализированное объединение тюркских государств, перед США станет задача разрушения или ограничения этого сообщества. Уже в натоящее время, имеются признаки того, что США предпочитает ограничить влияние России в тюркоязычных странах, не потворством Турции, а скорее поддержкой и укреплением государственности и экономики этих стран. (Кстати этот подход на определенном этапе вполне приемлем для России, так как явственно проявляется тенденция тюркоязычных государств Средней Азии в определенной дистанционированности от Турции, так как народ обредший государственность не желает отказаться от нее. Лучше сильные тюркские государственности и идеология туркменского, узбекского, казахского, киргизского или татарского национализмов, чем пантюрс-кая доктрина и соответствующая идеология). В этой расставке сил США нуждается в жизнеспособной Армении, ее сущест-вовании, как независимого государства. Армения, по признанию З.Бзежинского и С.Хантингтона является важным элементом баланса сил в регионе. Аналогичным образом, Европа противодействует вступлении Турции в ее политические струк-туры и присутствию на Балканах. Сильная, 65-ти миллионная Турция с динамично-развивающейся экономикой становится очень неудобным, нежелательным и порой опасным партнером или противником. Следует, также отметить необходимость для США симпатий арабов, особенно Сирии и Ирака, которые в перспективе рассматриваются, как важные партнеры. И партнерство США с Турцией неблагоприятно будет влиять на налаживание этих отношений. Ясно одно, роль Турции в ее позиции в США будут неуклонно снижаться. Европа в гораздо большей степени, нежели США заинтересована в реализации нефтепроектов,и более коммерчески относится к каспийско-кавказскому региону. Каспий для Европы - важнейший источник нефти в обозримой перспективе. Стратегия проникновения во внутренние регионы Евразии не являеятся приоритетной задачей Европы в целом. Ни Англия, ни Франция не в состоянии самостоятельно проводить внеблочную политику на Кавказе и в Средней Азии, прежде всего в число геополитической сфере. Для Англии, занимающей второе место в инвестициях в нефтепроекты, и рассматривающую перспективу своего присутствия и влияния в нефтебизнесе более предпочтительна, чем в настоящее время, геополитические задачи здесь, также важны.Однако, только США способны осуществлять на Кавказе и в Средней Азии стратегию в полном понимании этой категории. Германия, до сих пор не решившая проблемы своего стратегического присутствия на Балканах, тем более не может претендовать на проведение в данных регионах активной политики. Вместе с тем, английские, французские, бельгийские нефтяные компании работают в каспийском бассейне при содействии и под прямым патронажем своих правительств. Например, известная английская финансовая группа Джеймса Голдсмита работает в каспийском бассейне, в Чечне и в Дагестане при тесном сотрудничестве с английскими спецслужбами и специальными структурами ряда исламских государств. Это в еще большей степени подтверждает приоритеты коммерческих интересов, хотя и имеющих геоэконо-мический характер. Данные факторы обуславливают безоговорочную поддержку Европы азербайджанских интересов и готовность ОБСЕ передать Нагорный Арцах(карабах) под контроль Азербайджана. Одновременно, именно по этой причине объективно возникают противоречия между США и Европой по многим проблемам на Кавказе. Франция. Не имея возможности активной работы в таких странах, как Англия, Германия или Италия, МИД Армении, понимая ограниченность претензий США к Армении, пытается проводить активную политику с Францией. Франция со значительным опозданием обнаружила свои интересы и присутствие в Закавказье. Французские нефтянные компании "Тотал" и другие сумели обозначить свое присутствие в нефтепроектах "Шах-Дениз" (20%) и в Ленкоран-Дениз и Талыш-Дениз (50%). Однако, перспективы французских компаний в разработке этих месторождений до сих пор не ясно, и объемы запасы нефти на них минемальны (200млн тонн). Однако, интерес к заковказью и к Армении возник во Франции не в связи с нефтепроэкты на Каспии, а с развитием особых отношений с Ираном, где Франция, опередив своих партнеров по ЕС и атлантическому союзу инвестировала в нефтедобычу, вместе с Германией 11 млрд. долл. Под контролем французского капитала оказалось месторождение нефти и газа мирового значения Южный Парс, и возможно другие. Это привело к необходимости активно развивать отношения со всеми государствами, являющимися геополитическими партнерами Ирана, прежде всего с Арменией. В последние несколько месяцев французская политика в Армении направлена на создание фактического "патронажа" над Арменией, что включает: защиту ее интересов на международной арене, предоставление крупной экономической помощи, инвестиции в экономику, инициативы в части укрепления отношений Армении с государствами, входящими во французскую зону влияния - Сирией, Ливаном, Ираком. Недавно французский парламент, несмотря на недовольство и противодействие Турции признал геноцид армян в Османской империи в 1915 году, что во-первых, имело целью о некоторых приоритетах Франции на Ближнем и Среднем Востоке, обеспечить симпатии антитурецки-настроенных государств на Балканах и на Ближнем Востоке, обязать Армению в части развития "о"обых" "тношений с Францией, а также было согласованно французским МИДом со многими государствами, имеющими претензии к Турции. В Армению намечен визит Жака Ширака, с которым связывается "прорыв" изоляции Армении в ОБСЕ, серьезное участие Франции в развитии экономики Армении. Отношения с Францией важны еще и потому что в какой-то мере нивелирует крайне негативное отношение Германии к Армении и ее позициив карабахской проблеме. Несомненно, политика Франции в Закавказьенацелена против политики США и Англии. Если, Армения сумеет заручиться, хотя бы относительной поддержкой тандема Франция - Германия в рамках ОБСЕ, есть надежда на консервацию карабахской проблемы. Кроме того, Франция участвует в "Денверской большой тройке" - США - Россия - Франция, призванной рассматривать карабахскую проблему. Армения крайне заинтересована в переносе политической "площадке" рассмотрения карабахской проблемы с ОБСЕ на "Денвекрскую большую тройку", так как там складывается благоприятная перспектива для Армении - либо 2 : 1, либо 3 : 0 в ее пользу. И в этом, конечно роль Франции весьма велика. В настоящее время отношения Армении с Западом, в целом вошли в тупик, из-за требований ОБСЕ уступить Азербайджану Нагорный Арцах(карабах), в каких-либо благовидных формах. Армения, может надеяться на сдерженное отношение США и более благоприятное отношение Франции. Есть определенные подвижки в отношениях с Германией и балканскими странами, которые не расположены осуждать Армению в международных организациях. Политика США в отличиеот политики европейских держав, не направлена на "жертвоприношение" Армении в угоду Азербайджана. В последнее времяФранция с определенностью заявила о ее "патронаже" над Арменией. В части сравнения можно сказать, что позиции Армении в исламском мире выглядят гораздо предпочтительнее. Армения заручилась значительной поддержкой Ирана, особенно после устранения Л.Тер-Петросяна от власти, располагает поддержкой Сирии, Ливана, Египта и Ирака. Как выглядит политика нынешнего правительства Армении к России, с учетом ее отношений с Западом? Россия рассматривается, как единственный стратегический партнер Армении, с которым связываются возможные инициативы интеграционного характера (например,Союз Россия - Белорусь - Армения и т.д.). Вместе с тем, отсутствие единного политического центра в России, отсутствие у реальной власти патриотических политических сил, неопределенность позиции России в отношении Нагорного Арцах(карабах)а - все это обусловливает необходимость искать возможности на Западе. Совершенно ясно,что любая инициатива Армении на Западе без поддержки России, обречена не неудачу или на временный успех. Дружественные исламские страны не располагают возможностями оказать поддержку какой-либо небольшой стране на Западе, так как они не участвуют в международных западных структурах. На них можно рассчитывать только на арене ООН и рамках "Организации исламская конференция". В Армении глубоко ощущают и понимают несамостоятельность России на международной арене, что приводит к неопределенности в отношениях с Россией. Основным нерешенным вопросом остается присоединение Армении к союзу Россия - Белорусь. Рассмотрение этой проблемы с ведущими политиками Армении убеждает в полной неопределенности в этом вопросе. В Армении, по существу, нет противников этого шага. Однако, остается непонятным два вопроса: сумеет ли Россия гарантировать безопасность Армении, после включения в союз, какой Армения войдет в союз - с Нагорным Арцах(карабах)ом или нет. Иная постановка вопроса бессмысленна, птому что участие в союзе меньше всего связывается с решением экономических проблем, а с проблемой безопасности и Нагорного Арцах(карабах)а. Армения это даже не Белорусь, с 10 млн населением, имеющая глубокие исторические и культурные связи с Россиейи, по существу, являющейся продолжением русского народа. Несмотря на бешеную травлю Белоруси и самого А.Г.Лукашенко со стороны антирусских сил в Москве, трудно представить, что против него возможна тотальная борьба со стороны России, как государства. Положение Армении совершенно иное. Армяне не славяне и не застрахованы стать мишенью для всего мира. Представляется интересным и вопрос - "ждут ли нас в союзе?". Поэтому сдерженное отношение Армении к этому союзу вполне понятно и оправдано. Другим важным вопросом отношений с Россией является проблема гарантий со стороны России в случае совершения Арменией бесприцендентного шага - выход из ОБСЕ. То есть, в настоящее время в Армении не видят возможности дальнейшего продолжения дипломатии в рамках ОБСЕ. Образовался внешнеполитический тупик, который Армения самостоятельно не сумеет.Пока что преложение о выходе из ОБСЕ поступило от Ирана, который предлагает "гарантии" в виде военно-технической и экономической помощи (что означает в данной ситуации превращение Армении в сателит Ирана). Однако, и это может стать приемлемым предложением для Армении, в случае, если ей придется столкнуться с реальным воплошением "боснийского варианта", предполагающего применение карательных вооруженных мер против нее. Такова в целом позиция Р.Кочаряна и главы МИДа В.Осканяна во внешней политике. В части проблемы разработки новых инициатив по урегулированию конфликта в НКР можно утверждать следующее: В МИДе Армении и в кругах близких к президенту в настоящее время нет новых идей и предложений по урегулированию карабахского конфликта в рамках инициатив ОБСЕ. Нынешние варианты, совершенно неприемлемые для Армении, стали только причиной нагнетания ситуации и едва не привели к возобновлению военных действий.Сейчас, наблюдается полное непонимание внешнеполитических задач и имеет место внешнеполитический тупик. В настоящее время, МИД Армении предпринимает отчаенные попытки выйти из вгнешнеполитической изоляции, в которой оказалась Армения благодаря давлению ОБСЕ. Последнее заявление представителей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Арцах(карабах)у о том, что "если Армения не соглавится с поэтапным вариантом решения, на нее будет оказано сильное давление"являтся бесприцедентным и воспринимается военными в Армении и в НКР, как сигнал к подготовке возможному возобновлению военных действий. Вместе с тем, позиция России оценивается, как конъектурная и спекулятивная. Наиболее приемлемы для Армении в части проблемы НКР может стать "консервация" проблемы. На это очень надеятся Р.Кочарян и внешняя политика проводится с надеждой именно на это. Однако, остается мало надежд на это. Скорее всего в ближайшее время никаких новых инициатив по карабахской проблеме ни стороны противоборствующих сторон, ни стороны ОБСЕ не предвидится. Видимо инициатив не будет вообще. В этом, прежде всего, не заинтересована ОБСЕ. Для ОБСЕ сложилась благоприятная ситуация начать процедуру принятия решений по введению в зону конфликта войск НАТО. (Этому благоприятствует и ситуация в Абхазии). Армения буквально загнана в тупик и ей остается еленственное - доказывать свое право на существование. Наступило время принимать координальные решения в Москве, в частности по установлению в Армении дивизионов С-300 и другого вооружения. Только это может сохранить для России перспективу устойчивого присутствия в Закавказье. Как ни парадоксально, но в исламском мире Армения располагает гораздо более устойчивыми и надежными позициями, нежели в так называемом западно-христианском. По существу позиции отношения с Ираном, Сирией, Туркменией и другими по доверительности и стратегической заинтересованности приближаются к отношениям с Россией, которые остаются приоритетными. Вместе с тем, Армения уже не может рассматриваться только, как некий традиционный "бастион" России в регионе, что само по себе всегда являлось и является опасным. Армения должна стремиться стать важной составляющей активно формирующихся геостратегических блоков в регионе, основу которых естественно составят исламские государства.

Политика как средство умерщвления Левон Мелик-ШахназарянНорк, N5, 1998 Вот уже который год в Азербайджане на государственном уровне отмечают трагическую гибель сотен жителей деревни Ходжалу. 25 февраля по всей соседней республике на минуту останавливаются промышленные предприятия и гудят заводские гудки, в рабочих коллективах и учебных заведениях проводятся траурные собрания. Ежегодно нагнетается антиармянская истерия. Общенародную скорбь с политической подоплекой придумал генерал советского КГБ, а ныне президент Азербайджана Г. Алиев, и у нас нет никаких сомнений, что эта, уже ставшая традиционной, акция задумана для достижения двух целей: показать азербайджанскому народу и всему мировому сообществу "истинное лицо армянских агрессоров", а также прикрыть действительных виновников "ходжалинской" трагедии (значение кавычек, надеюсь, станет ясно в конце исследования). Территория провозглашенной 2 сентября 1991 года Нагорно-Арцах(карабах)ской Республики ко времени подавления огневых точек в Ходжалу уже свыше двух лет находилась в осаде. К тому же весной и летом 1991 года ОМОН Азербайджана совместно с внутренними войсками МВД СССР и подразделениями МО СССР депортировали население 24 армянских сел Арцаха, передав их земли под военный контроль Азербайджана. Жители депортированных сел в основном нашли приют в Степанакерте. Вместе с ранее прибывшими армянами из Азербайджана спасшимися от массовых погромов в Сумгаите, Баку, Мингечауре и т. д., число обосновавшихся в Нагорном Арцах(карабах)е беженцев и депортированных превысило 35 тысяч человек, что составило около 25 процентов от общего населения. [1] С весны по осень 1991 года армянские населенные пункты Нагорного Арцах(карабах)а практически ежедневно подвергались разбойным нападениям вооруженных отрядов азербайджанской милиции. Ими были захвачены в заложники свыше 700 человек из числа мирного населения, угнаны десятки тысяч голов домашнего скота сожжены тысячи гектаров хлебных посевов. Большая часть Нагорного Арцах(карабах)а была лишена электроэнергии и водоснабжения.[2] С сентября 1991 года жилые кварталы Степанакерта и многих пограничных поселений НКР подвергались ежедневным обстрелам с применением артиллерии и модифицированных противоградовых ракетных установок "Алазань" и "Кристалл". С января 1992 года к используемому против мирного населения оружию прибавились и запрещенные для применения против населенных пунктов реактивные установки залпового огня БМ-21 "Град". С середины февраля 1992 года только на Степанакерт ежедневно обрушивались до 160 снарядов "Града" и 55-60 "Алазани". [2] Спустя два года госсекретарь Азербайджана Лала Шовкет Гаджиева будет упрекать скучившихся на берегу Аракса азербайджанцев следующими словами: "Свыше ста дней мы ежедневно бомбили Степанакерт, но армяне не покинули своих домов, вы же бежите уже тогда, когда разрывов армянских снарядов и не слышно".[3] Не будем обращать внимания на неискренность высокопоставленной дамы - Степанакерт бомбили гораздо больше ста дней - для нас важнее сам факт признания официальным Баку санкционированных бомбардировок жилых кварталов столицы НКР. В результате продолжительной осады, наличия большого числа беженцев, а также огромных сельскохозяйственных потерь, в НКР, особенно в столице государства, начался голод. Положение усугублялось еще и отсутствием горючего для транспорта, без чего доставка продуктов из сравнительно благополучных сел в город была невозможна. Отметим также, что подразделения ОМОН Азербайджана перекрыли практически все внутрикарабахские дорожные артерии. В Азербайджане всегда прекрасно понимали: Арцах - исконно армянская территория, а это значило, что рано или поздно, но население региона поднимется на национально-освободительную борьбу. Именно с учетом этой реальности и прокладывались в свое время коммуникации в автономной области с "широкими полномочиями" таким образом, чтобы все связывающие армянские райцентры дороги проходили через азербайджанонаселенные поселки и города. В начале девяностых подобная "стратегическая мудрость" принесла свои плоды, и Арцах(карабах) оказался в глухой осаде. Единственной надеждой армян осталась вертолетная связь с Арменией, которая, естественно, не могла решить всех проблем с продовольствием, особенно если учесть большое количество раненых и необходимость доставки им медикаментов. "21-25 января была в Степанакерте. В городе по-прежнему нет ни электричества, ни воды. Вода достается с таким трудом, что стыдно пить чай. Талоны на продукты отоваривать нечем. В городе уже есть случаи опухания от голода... Степанакерт напоминает кинохронику блокадного Ленинграда".[4] Жители НКР, спасаясь от смертоносных снарядов, вынуждены были жить в неприспособленных подвалах, вследствие чего в населенных пунктах республики резко возросло количество инфекционных болезней и увеличилась общая смертность. Все медучреждения НКР также были перемещены в подвальные помещения. В результате обстрелов, отсутствия электроэнергии и сырья в Нагорном Арцах(карабах)е прекратилось функционирование всех, без исключения, промышленных предприятий, в т. ч. и тех из них, что обеспечивали население продуктами питания: завод хлебобулочных изделий, мясокомбинат, молочный комбинат... Для спасения голодающего населения республики, заполучения возможности завозить извне продовольственные товары и оказания населению необходимой медицинской помощи необходимо было разблокировать единственный в НКР аэропорт, находящийся в районе азербайджанонаселенной деревни Ходжалу, расположенной в семи километрах от Степанакерта. Подавление огневых точек в Ходжалу, откуда систематически обстреливались многие села и центр Аскеранского района, а также Степанакерт, стало жизненной задачей для физического спасения населения НКР. Деревня Ходжалу к исследуемому периоду была превращена в сплошную огневую точку, основным населением которого являлись вооруженные формирования ОМОН и Народного фронта Азербайджана. Число жителей Ходжалу, согласно официальной статистике, увеличилось с 2135 человек в 1989 году до 6300 в 1991. Под прикрытием внутренних войск МВД СССР в селе велось крупномасштабное жилищное строительство. Работы проводились практически круглосуточно, и это при том, что в армянских населенных пунктах Нагорного Арцах(карабах)а вовсю свирепствовал установленный внутренними войсками МВД СССР комендантский час, ограничивающий время свободного передвижения жителей по улицам. Все новостройки в Ходжалу немедленно заселялись переселенцами из различных районов Азербайджана. Несомненно одно: в деревню, практически находящуюся в нестабильных в военном отношении условиях и расположенную в непосредственной близости от Степанакерта и армянского райцентра Аскеран, не могло добровольно мигрировать количество семей, почти вдвое превышающее основное население. За исключением турок-месхетинцев - беженцев из Узбекистана, которых Азербайджан, судя по всему, принял исключительно для расселения в Нагорном Арцах(карабах)е, остальные переселенцы являлись членами различных вооруженных формирований. Но даже оказавшиеся без крова беженцы не хотели расселяться в практически прифронтовой деревне: общее количество турок- месхетинцев в Ходжалу не превышало 300 человек. Военная операция вооруженных подразделений НКР по подавлению огневой точки под названием Ходжалу не была неожиданностью для Азербайджана. О том, что Силы Самообороны НКР с цепью подавления огневых точек и разблокирования аэропорта готовят наступление на Ходжалу азербайджанская сторона впервые была уведомлена по телевидению почти за два месяца до штурма. Об этом писал в "Известиях" известный азербайджанский правозащитник Ариф Юнусов. Не скрывали своей осведомленности и официальные лица Азербайджана, в том числе и президент этой республики А. Муталибов. Армянская сторона неоднократно предупреждала жителей деревни, что намерена разблокировать аэропорт и не будет больше терпеть бесконечные обстрелы своих населенных пунктов. В результате этих предупреждений большая часть мирного населения Ходжапу, осведомленная о готовящемся штурме, заблаговременно перебралась в безопасное место. Массовый исход населения из Ходжалу неоднократно визуально фиксировался военной разведкой НКР, а также широко освещался по азербайджанскому радио и телевидению. При этом азербайджанская пресса постоянно клеймила позором покидающих деревню жителей Ходжалу. Отметим, что покидали превращенный в город Ходжалу в первую очередь именно насильно переселенные люди. О том, что Ходжалу являлся огневой точкой с вооружением, приспособленным для ведения именно наступательных боевых действий, красноречиво свидетельствует тот факт, что Силы Самообороны НКР впоследствии обнаружили в ней две боевые ракетные установки реактивного залпового огня БМ-21 "Град", четыре модифицированные установки реактивных ракет "Алазань", одну стомиллиметровую пушку и три единицы бронетехники. Вся эта техника была расположена в жилых кварталах Ходжалу, откуда и велся разрушительный обстрел армянских населенных пунктов. В Ходжалу также были найдены и освобождены 13 заложников армянской национальности, в том числе 1 ребенок и 6 женщин.[5] Операция по подавлению огневых точек в Ходжалу и разблокированию аэропорта началась в 23 часа 30 минут 25 февраля 1992 года. Последние очаги сопротивления в деревне были подавлены к 4 часам утра 26 февраля. Первое сообщение азербайджанской стороны о событиях в Ходжапу передало информацию о двух жертвах со стороны азербайджанцев.[6]Позднее президент Азербайджана А. Мугалибов в телефонном звонке Председателю Верховного Совета НКР Артуру Мкртчяну сообщил о многочисленных жертвах среди населения Ходжалу, чего, по сведениям А. Мкртчяна, не должно было быть. Что же произошло в действительности, и на основании чего азербайджанская пропаганда впоследствии не раз сравнивала Ходжалу с... Хиросимой? Отметим, что штурмующие Ходжалу вооруженные подразделения Нагорно- Арцах(карабах)ской Республики сделали все возможное, чтобы исключить возможность гибели жителей деревни. С этой целью ими был оставлен коридор для безопасного выхода мирного населения из зоны боевых действий. Азербайджанская сторона о наличии коридора, дающего возможность вывести жителей Ходжалу из-под обстрела, была своевременно осведомлена. Эльман Мамедов - мэр Ходжалу: - "Мы знали, что этот коридор предназначен для выхода мирного населения..." [7] Знал о коридоре и президент Азербайджана А. Муталибов. [8] По окончании операции в Ходжалу отряды Нагорно-Арцах(карабах)ской Республиканской спасательной службы "Арцах" обнаружили в деревне и ее окрестностях 11 трупов азербайджанского мирного населения. Это, естественно, без учета членов вооруженных формирований, находящихся в военной форме. Среди погибших был один ребенок и четыре женщины. Небольшое количество погибших мирных жителей Ходжалу при большой интенсивности боевых действий, необходимых для овладения населенным пунктом, свидетельствовало о предпринятых армянской стороной мерах по обеспечению возможно большей безопасности населения деревни. Однако при этом не приходится сомневаться, что количество погибших мирных жителей Ходжалу действительно было значительным. Где же были убиты жители Ходжалу и сколько их погибло? Азербайджанская сторона даже в официальных бумагах приводит противоречивые цифры, не брезгуя, особенно при обращениях в различные международные организации, оперировать числами в 3 - 3, 5 тысячи погибших. В докладе на заседании Министров иностранных дел стран СБСЕ (ныне ОБСЕ) глава внешнеполитического ведомства Азербайджана Г. Гасанов заявил о "более восьмисот" погибших. Азербайджанская газета "Арцах(карабах)" спустя ровно месяц после операции по разблокированию аэропорта писала, что комиссия по оказанию помощи ходжалинским беженцам выдала денежные пособия семьям 476 погибших. [9] А в районном центре Агдам, куда прибыли все беженцы из Ходжалу, согласно сведениям Московского правозащитного центра общества "Мемориал", была проведена государственная судебно-медицинская экспертиза 181 тела. Невозможно не заметить колоссальных расхождений в приведенных официальных цифрах, которые в последнее время вновь заимели тенденции к росту. Но мы хотели бы обратить внимание на другой факт, по сей день упорно замалчиваемый азербайджанской стороной - это место массовой гибели большого количества (а в этом сомневаться не приходится) жителей деревни. Истина заключается в том, что все они были хладнокровно убиты на расстоянии в 10-11 километров от Ходжалу, в двух-трех км от Агдама, бывшего в тот период региональной опорной базой азербайджанских вооруженных сил. Один этот факт способен прояснить многое в запутанной истории с массовым уничтожением ходжалинцев. Трудно представить, что армяне выпустили жителей Ходжалу из осажденной деревни только лишь затем, чтобы с риском для жизни убивать их на подступах к Агдаму, на территории, в то время... контролируемой азербайджанцами. Аяз Мугалибов - президент Азербайджана; - "Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии и все сфокусировать на моей персоне. Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные люди уходят. Такая практика была все время". [8] С. Аббасов - один из защитников Ходжалу: "Мы с частью жителей дошли до села Нахичеваник, надеясь найти здесь пристанище: до этого по рации нам сообщили, что село отбито у армянских боевиков..."[10] Поясним: Нахиджеваник - армянское село Аскеранского района, которое в исследуемый период контролировалось армянскими силами и на которое 25 февраля 1992 года никто не нападал. Коридор в Агдам, оставленный армянами для жителей Ходжалу, естественно, оставлял в стороне армянские населенные пункты. Кому и зачем нужно было направлять людей на село, которое, это знали и понимали все, охранялось, надо выяснять в Агдаме. Р. Гаджиев - член правления агдамского отделения НФА: "Мы могли бы помочь ходжалинцам, были и силы и возможности. Но руководители республики хотели показать народу, что у них силы нет, и снова призвать на помощь армию СНГ, подавив с ее помощью и оппозицию"[11] Из вышеприведенных высказываний видно, что ответственность за трагедию властные структуры и оппозиция Азербайджана возлагают друг на друга. Нас же интересует несколько иное: с какой целью вышли из Агдама вооруженные отряды и обосновались как раз на том поле, где впоследствии были обнаружены... многочисленные трупы ходжалинцев? Обосновались надолго, вплоть до лета 1993 года. С. Аббасов: "У села Нахичеваник раздались первые выстрелы... Завязался короткий бой, в ходе которого нам удалось пробить заслон... С большим трудом, с помощью подоспевших агдамцев, нам все же удалось пробиться".[12] Агдамцы "подоспели", как уже было отмечено, именно к той местности, где были найдены трупы. На этой же местности был заснят самый "убедительный аргумент" Азербайджана, призванный доказать "зверства армян" - видеолента с погибшими. Как явствует из картины, оператор Чингиз Фуад-оглы снимал кадры 28 февраля и, во- второй раз, 2 марта. Из фильма ясно видно, что некоторые трупы людей, уже заснятые 28 февраля, ко времени вторых съемок были осквернены... Оставим эмоции в стороне. Один тот факт, что обе части фильма оператор снимал в присутствии многочисленных азербайджанцев в штатском и военном (они постоянно в кадре), является свидетельством того, что территория контролировалась азербайджанскими вооруженными подразделениями. Это означает, что осквернить трупы погибших армяне никак не могли. В противном случае нам пришлось бы предположить, что армяне оставили коридор для азербайджанцев из Ходжалу (иначе они просто не смогли бы выйти из села), затем преследовали их по пятам, чтобы убить на подступах к Агдаму. После этого коварные армяне отступили, дали возможность азербайджанцам заснять трупы на пленку, затем вновь атаковали и захватили местность только для того, чтобы поизгаляться над трупами и снова отступить, в очередной раз уступая усеянное трупами (кстати, исключительно азербайджанскими) поле оператору. Предположение, что армянская сторона хладнокровно задумала и претворила столь запутанную комбинацию по убийству людей, которых сама же выпустила из огненного мешка, может зародиться только в воспаленном воображении не армяно-, а просто человеконенавистника. Мы же заметим лишь, что те из ходжалинцев (около 700 человек), которые по тем или иным причинам не воспользовались свободным путем отступления, без предъявления каких-либо условий были переданы, согласно их воле, азербайджанской стороне. Факт добровольной передачи Азербайджану жителей Ходжалу, после тщательного расследования, был подтвержден в заключении Московского правозащитного центра общества "Мемориал", а также засвидетельствован в документальном фильме петербургской журналистки Светланы Кульчицкой. В Азербайджане не могли не понимать всей абсурдности подобной логики, и автор азербайджанского "аргумента" оператор Чингиз Фуад-оглу решил провести самостоятельное журналистское расследование трагедии. Все закончилось абсолютно логично, в точном соответствии с традициями азербайджанской политики: пару месяцев спустя Чингиз был убит на том же самом поле. Убит, будучи далеко от армянских позиций. Однако азербайджанский журналист успел в двух последних сообщениях в московское информагентство "DR-Ргеss" сообщить у возникших у него основаниях подозревать в причастности к преступлениям против ходжалинцев именно азербайджанскую сторону. Мы убеждены, что ходжалинская (или агдамская?) трагедия была совершена азербайджанцами (властными структурами или, что вероятнее, оппозиционными силами) во имя собственной внутриполитической борьбы. При этом ими преследовались цели, ради которых, согласно азербайджанскому национальному менталитету, конечно, можно было пожертвовать сотней-другой своих соотечественников. Цель эта - власть в и над республикой. Отголосками этой борьбы стали наступающая уже тогда чехарда с многочисленными президентами Азербайджанской республики, вооруженные походы С. Гусейнова, восстания ОПОН Азербайджана и т. д. Однако борьба за власть в Азербайджане велась уже в описываемый период. Борьба жестокая, не признающая никаких компромиссов и правил. Вспомним хотя бы взорвавшийся 20 ноября 1991 года в небе над Физулийским районом гражданский вертолет МИ-8, в котором погибли многие пропрезидентски настроенные руководители Азербайджана. В свое время азербайджанская сторона, следуя старому и хорошо испытанному способу, пыталась обвинить "армянских боевиков" и в этой трагедии, однако у Баку тогда "не хватило фактов". Порой кажется, что нет такого преступления, на которое не пошло бы руководство Азербайджана ради уничтожения армянского населения Нагорного Арцах(карабах)а и присоединения края в состав своей республики. Сумгаит, Баку, Марага, Храморт... Звенья бесчеловечных преступлений Азербайджана, совершенных против армян, бесконечны. Однако со всей убежденностью можем сказать, что Баку не щадил и своих соотечественников, поставляя их, без разбора пола и возраста, в жертву ненасытному богу войны. Ну а если при этом предоставлялась возможность хоть как нибудь попытаться опорочить армян, что ж, это полностью соответствовало менталитету азербайджанских политиков. Инстикт толпы-убийцы был разбужен среди азербайджанцев собственными же правителями. В конце восьмидесятых бакинские руководители даже пытались шантажировать союзное руководство постоянной готовностью своего народа совершать массовые убийства и насилия. Тогда подобная готовность убивать широко рекламировалась и называлась несколько экзотично - "азербайджанский фактор". Армяне в этой трагикомедии, согласно бакинскому сценарию, должны были играть роль безропотной жертвы. А когда армянский народ, отказавшийся играть эту унизительную для всей нации роль, в едином порыве поднялся на защиту своего человеческого и национального достоинства... что ж, убивать в Азербайджане любят и, как мы с вами убедились, умеют. В особенности своих соплеменников. --------------------------------------------------------------------------------Использованная литература 1. Материалы всесоюзной переписи 1989 года. Москва, 1989 2. Л. Мелик-Шахназарян. Военные преступления Азербайджана против мирного населения Нагорно-Арцах(карабах)ской Республики. Ереван, "Норк", 1997 3. Азербайджанское государственное телевидение, 24 июля, 1993 4. Анжелика Чечина. Москва, "Новое время", N8, 1992 5. Заявление Президиума Верховного Совета НКР, февраль, 1992 6.Азербайджанская радиопередача "Утро", 26 февраля, 1992 7. "Русская мысль", 3 марта, 1992 г., цитировано по "Бакинскому рабочему" 8. Москва, "Независимая газета", 2 апреля, 1992 9. Баку, "Арцах(карабах)", 26 марта, 1992 10. Москва, "Мегаполис-экспресс",N17, 1992 11. Москва, "Известия", апрель 1992 12. Бакинский рабочий", 7 марта, 1992 Вот и те источники о которых я говорил!

Спасибо конечно за теплые слова Но ты ошыбаешся!Я верующий человек! Студент магистратуры ЕГУ, отличник.Плюс еще то воспитание которые отдали родители. Родители тоже интелигенты, и особо верующими их не можно назвать!Так что вариант наследственного верующего тоже не к месту! :bigsmile:

Вебмастер джан ес узум ем квеаркем, байц граца вор арден квеаркел ем ??? Хндрум ем ми хат наи тес инчн е патчары! Чем кароханум квеаркел!

Спасибо! Очень хорошо. А как дело с окном для пичатания?

Желаю приятного общения!

Спасибо что указал где диссукусировать Но я и так знал.Вооще то форум для того чтоб люди где могут там и дисскусируют.Да еще и тема вполне пригодная.(Ты на заглавье темы смотрел?)Так что спасибо конечно за совет, но я думаю обайдемся и без них

В Ходжали мы не глумились над трупами! Если ты не знаешь то лучше промолчать.Мы оставили для них коридор. А они справоцировали потом огонь на мирных жытелей. ???

У тебя вдруг был всплеск здравого смысла И опять наступил смутение расудка Где был Путин в 1991?

Kneres bayc es kez het chem hamadzaynvi.Es amboghj kyanks Yerevanum em aprel.Ev unecel em shat hetakrkir kyanq hima el e shat hetakrkir.Isk djavurutiunnery nra hamar en, vor drank haghtahares, voch te khusapes, ases erb vor lav lini et jamanak kmtacenk ganq te che:-(Isk inch verabervum e lezunerin havata indz aystegh du shat lav uzact lezun ksovores.Es avartel em 139 angliakan tekumov, dprocy.Gitem angleren, ruseren.Anglerens chishte mi kich moracel em, bayc mi 2 amsva verhishelu ban e.Es mtadir em asytegh aprel, aystegh inch vor ban steghcel. Gitem vor shat djvar e linelu, bayc yes indz aranc Hayastani chem patkeracnum.Aranc Hayastani, aranc Yerevani es voch mi ban em.Eghel e mi kani shabatov Hayastanum chem eghel. Ayd jamanak vonc vor ods herik chani.Indz tvum e vor bolory petq e veradarnan, gone verjin 10 tarineri ytackum gnacacnery.

Поздравляю дорогие нашы женшины!Желаю вам любви, счастья, здоровья и всяческих благ Я вас всех люблю