Trump

Дамы и господа! Подробности о ситуации здесь: Прошу голосованием выразить свое отношение к происшедшему. Я уже проголосовал и свое отношение выразил там же, повторяться не буду.

Господа, в связи с тем, что моя идея о создании в недрах форума серьезного литературного произведения, получила поддержку, как и обещал, открываю соответствующую тему. Позвольте Вам напомнить, что сюжет "Мертвых душ" был подсказан Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным, причем последний неоднократно заявлял, что не отдал бы его никому, кроме Гоголя. До это Александр Сергеевич долго уговаривал Гоголя написать большое произведение, но тот жаловался на отсутствие достойного сюжета. Пришлось Александру Сергеевичу "оторвать от сердца" сюжет, заготовленный для себя и отдать его Гоголю. Так родилось прекрасное произведение. "Дайте мне достойный сюжет, и я создам "нетленку", - так можно перефразировать гоголевскую "отмазку" и, конечно, пошутить. Потому что цель этой темы - создать просто добротное произведение - добротное со всех точек зрения. Нетленным будет лишь сам процесс совместной работы над ним, так как в ней будет участвовать, я надеюсь, много людей. Итак, условия действа: 1. Участники определяют жанр будущего произведения. Это делается достаточно условно, потому что по-настоящему интересное произведение - это переплетение жанров, как например, "Имя Розы" Умберто Эко. 2. После того, как "жанр" утвержден мною на основе предложений участников(позвольте мне взять на себя это полномочие), участники предлагаю ГЕНЕРАЛЬНУЮ сюжетную линию. Для того, чтобы интерес акции сохранялся от начала и до самого конца, необходимо определить эту линию не полностью, не детально, а в самом ОБЩЕМ виде. Чтобы было понятно - приведу пример. Возьмите любую видеокассету с фильмом и посмотрите анонс содержания. Все анонсы сделаны таким образом, чтобы будущий зритель был заинтригован завязкой, но не знал развязки. Так же делаются анонсы к современной литературе, анонсы фильмов в кинотеатре и по телевидению. Все-таки для большего понимания приведу пример. Как выглядел бы в современных условиях анонс, скажем, Двенадцати стульев: "Бывшему предводителю дворянства, а ныне сотруднику ЗАГСа уездного города N Кисе Воробьянинову становится известно, что его теща зашила в один из двенадцати стульев гостиного гарнитура, впоследствии изъятого большевиками, свои драгоценности. Он бросает работу и отправляется на поиски стульев и находящихся в одном из них сокровищ..." 3. После утверждения на основе предложений участников ГЕНЕРАЛЬНОЙ сюжетной линии (опять же просьба дать это полномочие мне), мой знакомый, назовем его "Писатель", пишет первую главу. 4. Участники читают главу и предлагают дальнейшее развитие сюжета. 5. Из всех предложений участников "Писатель" отбирает лучшее (на его взгляд) и пишет вторую главу. Дальше процесс идет в соответствии с п.п. 4 и 5 от главы к главе, до самой последней. 6. После того, как произведение готово, открывается голосование для оценки его достоинств и недостатков. 7. Если голосование показывает, что книга получилась хорошей - я издаю ее малым тиражом и высылаю всем, кто принимал участие в работе над ней по несколько экземпляров. Если есть дополнительные вопросы - готов ответить на все.

Все мы делим людей, с которыми нам приходится сталкиваться в жизни на определенные категории. Чаще всего на две. Но бывает и больше. Самый простой и близкий пример: "Хороший человек - плохой человек". Этот процесс происходит неосознанно. В сознательный он переходит обычно когда мы делимся друг с другом впечатлениями от того или иного человека. Я уже давно пытаюсь делать это сознательно и только для себя. Но, возможно, такие доморощенные бинарные классификации могут родиться у любого. Если я ошибаюсь - тема просто затухнет сама по себе и канет в лету. Туда ей будет и дорога в этом случае. Если же "обмен опытом" состоится, то, наверное, это будет интересно не только мне. Доморощенные классификации должны включать в себя основания, по которым они существуют. Пример: нельзя делить рептилий на крокодилов и зеленых. Первое основание - вид, второе - цвет. Основание должно быть одинаковым. Были бы очень полезны и краткие характеристики. Но главное условие - классификация должна иметь название-ассоциацию с чем-либо. Естественно, начну сам. Пока дам только 2 своих классификации. На самом деле их у меня накопилось десятки. 1. По отношению к освоению знаний, навыков и т.д. я бы поделил людей на "Пахарей" и "Шахтеров" "Пахари" - профессиональные дилетанты, они хватают знания по верхам, не углубляясь в предмет, им достаточно поверхностных сведений, чтобы использовать знания в практических целях. Как правило, это люди, которых называют "энциклопедически образованными". Они имеют поверхностные сведения в огромном количестве областей знания. Из них получаются хорошие руководители и плохие ученые. "Шахтеры" педантично и усердно овладевают знаниями и навыками только в одной-двух областях. Они стремятся получить глубокие познания о предмете. Являются профессионалами высокого уровня в своей области. Как правило, занимаются одним делом всю жизнь. Из них получаются хорошие ученые, но плохие руководители. Нет ничего лучше сотрудничества "Пахаря" и "Шахтера" например в бизнесе, прикладных научных исследованиях и т.д. 2. По стилю ведения споров я бы поделил людей на "Грузила" и "Поплавки" "Грузила" - стремятся в споре "расставить все точки над i", вычерпать тему до донышка, прийти к согласию по всем обсуждаемым пунктам. Для них признание их правоты является сверх-задачей. Если этого не происходит - они получают душевную травму. Стоят на занятой позиции твердо, редко идут на компромиссы, в основном, только в мелочах. "Поплавки" - высказаться, заявить о своей точке зрения, пусть даже никто из окружающих не примет ее - основная цель для них. Не закончив спора по одному поводу, они могут перескочить совсем на другую тему. Спор "Грузила" и "Поплавка" практически не имеет перспектив длительного продолжения. Как правило такие споры заканчиваются тем, что "Поплавок" махает рукой на "Грузило" и идет общаться с другими "Поплавками", а "Грузило" долго осмысливает, верные ли он подобрал слова в споре и почему он не смог ни в чем убедить "Поплавка".

Вот интересно - если создать форум, посвященный межнациональным отношениям азербайджанцев и армян и модерировать его в СТРОЖАЙШЕМ соответствии с правилами, которые почти одинаково ДЕКЛАРИРУЮТСЯ и на азербайджанских, и на армянских форумах, но практически никогда НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ - много ли на такой форум будет ходить юзеров? Лично я думаю, что почти никто туда ходить не будет. И азербайджанцы, и армяне, густо "населяющие" сегодня азербайджанские и армянские форумы, просто заскучают на второй же день. Заскучают, потому что сальные "остроты", направленные против национальности оппонентов будут удаляться в соответствии с правилами. Такая же участь постигнет гнусные выпады против истории, культуры, национального сознания обоих народов. Останется только то, что действительно можно назвать аргументами, а не то, что за них обычно выдается на множестве азербайджанских и армянских форумов. А кому из нынешних юзеров, которые по этим форумам ходят, будет интересно такое содержание? Практически никому. Кто здесь ( вне зависимости от национальности) согласен со мной, а кто не согласен? Интересно было бы знать...