Акс Posted March 8, 2005 Report Share Posted March 8, 2005 Очередная встреча руководителей Армении и Азербайджана может состояться в Варшаве. В столице Польши 16-17 мая пройдет саммит на уровне президентов стран-членов Евросовета. В субботнем номере газета «Айкакан жаманак» написала, что министр ИД РА умышленно не отправился в Прагу, где 2 марта предусматривалась встреча с азербайджанским коллегой, сопредседателями ОБСЕ и руководителем мониторинговой группы ОБСЕ. Редакция «Азг» также получила сообщение о том, что 2 мая предусмотрена встреча президентов Армении и Азербайджана. Согласно сведениям, Роберту Кочаряну будет предложено вывести военные силы из некоторых районов, которые находятся под контролем карабахских сил. Газете также известно, что Вардан Осканян уклонился от поездки в столицу Чехии 2 марта. Пресс-секретарь МИД РА Гамлет Гаспарян сообщил, что министр был болен до поездки в Экваториальную Гвинею, а после возвращения болезнь осложнилась. Министр был болен воспалением легких. Врачи ему категорически запретили отправляться в Прагу. Только на час-два ему разрешается бывать на работе. Пресс-секретарь отметил, что из-за болезни министра ИД отложены его поездки в Париж, Данию, Швецию и США. Вчера из достоверных дипломатических источников стало известно, что очередная встреча президентов Армении и Азербайджана может состояться в Варшаве, однако маловероятно, чтобы был подписан какой-либо документ, поскольку стороны конфликта пока что далеки от подписания какого-либо документа по урегулированию. Согласно имеющимся сведениям, 24 февраля в Братиславе во время встречи президентов России и США обсуждался вопрос путей урегулирования карабахского конфликта, и президенты пришли к соглашению вокруг какого-то варианта урегулирования. 25-26 марта с трехдневным визитом в Армению прибудет президент России. Правда, Владимир Путин прибудет в Армению для участия в открытии Года России в Армении, однако это может быть только видимая часть его визита. Последние месяцы стороны конфликта с некоторым оптимизмом отзываются о карабахском урегулировании. В пятницу заместитель министра ИД Азербайджана Араз Азимов, коснувшись пражских переговоров, сказал: «Мы присоединились к переговорным процессам для разрешения конфликта. Азербайджан желает поэтапно, соответствующим образом наладить дружеские отношения с армянской стороной». В беседе с «Независимой газетой» от 14 февраля Ильхам Алиев сказал, что последняя активизация Минской группы может дать свои результаты. «Мы находим, что деятельность МГ ОБСЕ не должна исходить из принципов «вы договоритесь, а мы утвердим». Если бы смогли договориться, то сделали бы это. Минская группа ОБСЕ была создана именно по той причине, что стороны не смогли придти к согласию». В первые январские дни президент Азербайджана на заседании Совета безопасности сказал, что вопрос карабахского урегулирования выходит на «новый, позитивный уровень». «Безусловно, я не хочу сказать, что процесс уже получил свое разрешение. Переговоры продолжаются. И мы используем все возможные средства, чтобы они проходили в выгодном для нас русле», - сказал Алиев. Сопредседатели также настроены оптимистично. Так, например, Юрий Мерзляков недавно заметил, что во время пражских переговоров Армения согласилась на некоторые уступки и теперь уже настала «очередь Азербайджана». Посол США в Армении Джон Эванс во время встречи, состоявшейся 19 февраля с представителями армянской диаспоры, сказал: «Все понимают, что Карабах не может быть возвращен Азербайджану, так как такой шаг может оказаться пагубным». Французский сопредседатель Бернар Фасье до подготовки отчета мониторинговой группы ОБСЕ отметил, что «Ереван и Степанакерт не проводят политику заселения занятых территорий и единственным исключением является Лачин, относительно которого можно сказать, что здесь и содействуют заселению». Согласно многочисленным заявлениям должностных лиц Армении, Карабах не может находиться в составе Азербайджана, а Лачинский коридор должен иметь тот статус, какой и Нагорный Карабах. 22 декабря во время пресс-конференции Вардан Осканян сказал, что Ереван сможет добиться международного признания Карабаха. Нельзя исключить, что на каком-то этапе пражских переговоров Армения и Азербайджан согласятся подписать промежуточный договор, согласно которому карабахские силы уйдут с 5 подконтрольных районов, а Баку взамен согласится на управление Карабахом со стороны Армении. Дипломаты, которые хорошо знакомы с карабахским урегулированием, заверяют, что во время пражских переговоров Минская группа сторонам каких-либо письменных предложений не делала и, фактически, на столе переговоров продолжают оставаться парижско-киуэстские договоренности, суть которых заключается в следующем: Армения и Карабах уступают подконтрольные территории, а Азербайджан взамен соглашается на присоединение Карабаха к Армении. Покойный Гейдар Алиев был очень близок к подписанию ки-уэстских договоренностей, однако в последний момент отказался. Готов ли на подобный шаг Ильхам Алиев, который, в отличие Алиева-старшего, в стране не пользуется поддержкой народа. Готов ли Роберт Кочарян дать положительный ответ на предложение вернуть несколько районов Азербайджану? © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050308/2005030802.shtml Link to post Share on other sites
Karmir Posted March 8, 2005 Report Share Posted March 8, 2005 Пошли они в задницу. Хотят районы получить, пусть придут за ними. Но сначала пусть запасутся пуленепробиваемым бронежилетом для своей холёной задницы. Так как их задницы поджарят на сковороде новой войны, которая станет для них последней. Ни Арцах, ни какие-нибудь другие освобождённые территории не должны входить в состав Азербайджана, равно как и Утик, Гардманк и Нахиджеван. Остальное - всё что справа от Куры, мы так и быть, им можем уступить. Вот она - наша самая большая уступка, и требовать что-то ещё они не вправе. Да чёрт возьми, преимущество на нашей стороне, мы можем позволить себе говорить языкеом силы! Link to post Share on other sites
Акс Posted March 8, 2005 Author Report Share Posted March 8, 2005 Ни пяди земли врагу. Link to post Share on other sites
Парень из... Posted March 9, 2005 Report Share Posted March 9, 2005 Поддерживаю предыдущих ораторов ни пяди земли зверям... Link to post Share on other sites
Vigen Posted March 9, 2005 Report Share Posted March 9, 2005 Кочарян лучше повесится чем отдаст земли, он же сам воевал! не верю что Роберт отдаст что то... Link to post Share on other sites
Акс Posted March 9, 2005 Author Report Share Posted March 9, 2005 Его могут ввести в заблуждение. Вот что страшно. Главное продержаться пол года, а там будет видно. Link to post Share on other sites
J-HOON Posted March 10, 2005 Report Share Posted March 10, 2005 Кармир, ты простая пешка, ты никто, понимаешь, никто чтобы так говорить. Когда будешь президентом Армении, тогда и будешь ораторствовать, а пока что не пищи тут, не позорь "Великий народ". Edited by Shenyatsi, Получаешь предупреждение за нарушение правил (провоцирование). Надеюсь выводы будут сделаны. Если что то есть против Кармира то поши ему ответ, а ещё лучше ЛС. Link to post Share on other sites
Vigen Posted March 10, 2005 Report Share Posted March 10, 2005 Кармир, ты простая пешка, ты никто, понимаешь, никто чтобы так говорить. Когда будешь президентом Армении, тогда и будешь ораторствовать, а пока что не пищи тут, не позорь "Великий народ". ← а ты кто такой, чтоб писать в ковычках - Великий народ? Link to post Share on other sites
voter Posted March 10, 2005 Report Share Posted March 10, 2005 Кармир, ты простая пешка, ты никто, понимаешь, никто чтобы так говорить. Когда будешь президентом Армении, тогда и будешь ораторствовать, а пока что не пищи тут, не позорь "Великий народ". ← Советую почитать онлаин интервью с Игорем Мурадяном на побратимом форуме http://www.openarmenia.com/index.php?showt...ndpost&p=100701. Это мне особенно понравилось резолюция ПАСЕ так или иначе солидарна с политикой США, которые уже приняли принципиальное решение содействовать утверждению Второго армянского государства в Нагорном и Низинном Карабахе. Рад, что ребята там нашли и сделали то, что станет лицом форума. Link to post Share on other sites
korvin Posted March 12, 2005 Report Share Posted March 12, 2005 Ответ Вотеру насчет независимости и самооределения. Заметте я не стараюсь сунуть в глаза мнение столь значительной организации. Просто здесь всё очень логично и слаженно описанно, ведь согласись в вопросе самооределения много подводных камней. Я понимаю слегка не потеме но постарайтесь слегка абстрагироваться от насущного и вдумайтесь в сами строки, тем кому совсем поплохело . Пост великоват но стоит прочтения. Асеф АЛИЕВ, юрист-международник, член Центральной избирательной комиссии (Продолжение. Начало см. N28 за 12 февраля) Следует отметить, что на встрече в верхах в Вене (1989 г.), Париже (1990 г., где была принята Парижская хартия для Новой Европы), Будапеште (1994 г.), Лиссабоне (1996 г.), Стамбуле (1999 г.) главы государств и правительств ОБСЕ еще раз подтвердили приверженность своих стран десяти принципам Хельсинкского заключительного акта, при этом особо подчеркнули обязательство своих стран "строго и эффективно соблюдать принцип территориальной целостности государств". Почему же европейские страны определили принцип нерушимости границ и принцип территориальной целостности государств в качестве основных принципов Европы и всего мира? На этот вопрос каждый европеец даст один и тот же ответ. Страны Европы прекрасно знают, к чему приводит посягательство на территориальную целостность. Ведь Европа во все времена была театром военных действий, разрухи и голода именно из-за стремления монархов или группы лиц захватить новые территории. А в прошлом веке идея приобретения новых территорий и стремление к мировому господству привели к двум мировым войнам. Страны Старого Света больше не желают войны именно в Европе. Они прекрасно знают, что любой вооруженный конфликт в Европе может привести к третьей мировой войне. А остальные части света вне географических границ Европы - это "большой пирог", к владению которым стремятся и континентальная Европа, и Англия, и США, и Россия, а также отчасти Япония и Китай. Хотя Южный Кавказ считается частью Европы в геополитическом контексте, но он находится вне географических границ Европы. Самая крупная и сильная страна Южного Кавказа - Азербайджан - не является христианской страной. Вот одна из причин безразличия Европы к агрессии Армении против Азербайджана. ПРИНЦИП САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ А теперь рассмотрим излюбленный принцип Армении: принцип равноправия и самоопределения народов. Следует отметить, что данный принцип сыграл немаловажную роль в становлении нынешней политической карты мира, международного права и дипломатии. Благодаря ей многие народы, находящиеся в колониальной зависимости, обрели свободу. С конца XIX и начала XX веков началась широкомасштабная освободительная война колониальных и зависимых стран. Несмотря на размах освободительных войн, великие державы - правители мира не признавали право народов на самоопределение. А о равноправии вообще и речи не было. Они частично признавали право на самоопределение христианских народов Балканского полуострова Османской империи, а также финского, польского и прибалтийских народов Российской империи. А другие народы, ведущие освободительные войны, в основном либо использовались как орудие давления одной державы на другую, либо переходили под угнетение другой империи. Вообще-то в те времена понятие "народ" к различным народам применялось по-разному. Мир был разделен на "цивилизованных" народоугнетателей и на "диких", угнетенных народов. Притом цивилизованность в основном определялась принадлежностью к христианской вере. После I мировой войны право народов на самоопределение стало темой дискуссии на Парижской мирной конференции. Но до превращения этого права в международно-правовую норму еще было далеко. Стоит только напомнить, что в 14 пунктах президента США Вудро Вильсона 5-м по счету был вопрос о "беспристрастном урегулировании колониальных вопросов", а о праве колониальных и зависимых народов на самоопределение не было и речи. А государственный секретарь США Лансинг назвал право народов на самоопределение политическим динамитом. Почти также относились к самоопределению руководители Великобритании, Италии и Франции. Несмотря на то, что на мирной конференции присутствовали представители десятка новообразованных государств, в том числе азербайджанская делегация, руководимая главой АДР Алимардан беком Топчибашевым, принцип самоопределения так и не был принят в качестве нормы международного права. Взамен была применена мандатная система. Что же представляла собой мандатная система? Мандатная система применялась державами Антанты для того, чтобы узаконить оккупацию новых территорий и колоний, в особенности германских колоний, захваченных ими в первой мировой войне, и отторгнутых территорий Османской империи. В качестве юридического основания была использована ст.22 Статута Лиги наций. Согласно этой норме Статута, государство-мандатарий устанавливало опеку от имени Лиги наций в отношении народов, территории которых в результате войны перестали находиться под суверенитетом государств, ранее управляющих ими. Поводом к установлению мандатной системы служил нелепый вывод "цивилизованных" мира сего о том, что народы, подлежащие опекунству, якобы не были способны к самостоятельному управлению. Формы мандата определялись по "степени развития" народов, подлежащих опекунству: 1) форма "А" применялась к бывшим владениям Османской империи, статус которых приближался к статусу протектората, т.е. полуколониальной форме зависимости, при которой государство не обладало полным суверенитетом. Протектор, как обычно, присваивал себе права, касающиеся внешних сношений, верховного военного командования, правосудия, печатания денег, взимания некоторых налогов и другие важные сферы государственной деятельности; 2) форма "В" применялась к бывшим колониям Германии в Центральной Африке, которые передавались под непосредственное управление государства-мандатария при сохранении некоторой степени самоуправления; 3) форма "С" применялась к Юго-Западной Африке и островам Тихого океана и означала фактически полную аннексию, то есть насильственное присоединение этих территорий к территории какой-либо мировой державы. Применение мандатной системы еще раз доказывало, что между "цивилизованными" державами шла ожесточенная борьба за приобретение новых территорий и за обладание новыми колониями. Впервые термин принцип равноправия и самоопределения народов нашел свое отражение в Уставе ООН. Так, п.2 ст.1 устава обязал государства развивать между собой дружественные отношения на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Нормативное содержание этого принципа более детально нашло свое отражение в 5-м разделе Декларации о принципах международного права 1970 г. В ней говорится, что все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Такое же определение принципу дается в ст.1 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно декларации 1970 г., все государства обязаны незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле народов, и воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы в конкретизации данного принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. И притом народы, находящиеся в колониальной зависимости, при использовании права на самоопределения могут испрашивать и получать поддержку международного сообщества. В то же время в декларации прямо подчеркивается, что отстаивание принципа самоопределения не равнозначно поощрению отделения и дробления стран. Здесь прямо указывается, что принцип самоопределения может и должен найти свое решение в рамках принципа нерушимости границ и принципа территориальной целостности государств. Эти условия ставятся конкретно. Принцип самоопределения народов, подчеркивается в декларации, "не должен толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств", если эти страны в своей политике действуют "с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов" и вследствие этого имеют "правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи". Осознавая, что принцип самоопределения народов может быть использован каким-либо государством как повод для применения силы против другого государства или раздробления целостности общества, ГА ООН в Декларации о принципах международного права 1970 г. подчеркивает, что отстаивание этого принципа не может служить поощрением для агрессии: "Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны". Как видно, международное право точно определяет, какие народы могут пользоваться принципом самоопределения, а какие нет. Иными словами, принципом самоопределения могут воспользоваться лишь колониально зависимые народы или народы, находящиеся под игом. Именно благодаря этому принципу бывшие республики СССР, в том числе и Азербайджан, бывшие народы Югославии, народы Африки, Азии и Латинской Америки завоевали свою независимость. Все эти народы находились либо в колониальной зависимости, либо подвергались эксплуатации, либо созданные ими государства не обладали суверенным правом. Поэтому международное сообщество признало независимость этих народов. Но борьба народов за независимость не обошла и самые демократические страны. Несмотря на многолетнюю борьбу за независимость народов Северной Ирландии и Шотландии от Великобритании, басков от Испании, Корсики от Франции и т.д., международное сообщество не признает за этими народами право на самоопределение. Потому, что эти страны, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., в своей политике соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи. Основное же содержание принципа равноправия и самоопределения народов заключается в том, что данный принцип АБСОЛЮТНО НЕ КАСАЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, НАСЕЛЯЮЩИХ ТЕРРИТОРИЮ КАКОГО-ЛИБО ГОСУДАРСТВА МИРА. Армянское население Азербайджана, проживающее в Нагорном Карабахе, также является национальным меньшинством. И поэтому оно не имеет права воспользоваться принципом самоопределения. Чтобы предотвратить спекуляцию принципом самоопределения народов национальными меньшинствами, 18 декабря 1992 года на 47-й сессии ГА ООН приняла резолюцию 47/135 под названием Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. А до принятия ГА ООН этой декларации страны Старого Света, а также США, Канада и СССР, подписав Хельсинкский заключительный акт, дали более сдержанную трактовку принципу равноправия и самоопределения народов, связав его с принципом территориальной целостности государств. В данном документе также указывается, что принцип самоопределения не является правом национальных меньшинств. Подтверждением этому служит уже само название принципа. В Заключительном акте этот принцип занимает 8-е место, и ему дано название: "Принцип равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой". Как видно из названия термин "самоопределение" заменен на "право народов распоряжаться своей судьбой". Это подразумевает, что национальные меньшинства могут свободно распоряжаться своей судьбой в составе определенного государства, без права на самоопределение, то есть они могут сохранять свою самобытность, культуру, язык, религию и т.д. Заключительный акт определяет, что государства-участники будут уважать данный принцип, "действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств". Как видно из трактовки Заключительного акта 1975 года, который стал краеугольным камнем в строительстве объединенной Европы, принцип "равноправия и право народов распоряжаться своей судьбой" должен найти свое решение только лишь в контексте принципа территориальной целостности государств. Следует отметить, что такие признаки государства как суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость, являются главным лейтмотивом не только Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г. и Хельсинкского заключительного акта, но и других международно-правовых норм, в том числе касающихся прав и основных свобод человека. Так, в ст. 10, касающейся свободы выражения мнения, и ст. 11, касающейся свободы собраний и ассоциаций Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., более известной под названием "Европейская конвенция по правам человека", прямо говорится, что осуществление этих свобод может быть ограничено законом в демократическом обществе "в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия"... (Продолжение в следующем субботнем номере "Зеркала") Link to post Share on other sites
voter Posted March 13, 2005 Report Share Posted March 13, 2005 Korvin ворпос сейчас в новом миропорядке и никак не о принцыпах, кторыми прикрываються реальные дела. Факт свершившийся - развал СССР и Югославии, разделение ЧехоСловакии и грядущий распад Ирака СВЕЖИЕ события. Теперь приведи мне одно событие произошедшее за последние 10 лет когда мировое сообщество успешно сохранила территориальную целостность какой либо страны? Link to post Share on other sites
Акс Posted March 13, 2005 Author Report Share Posted March 13, 2005 Это точно, скоро и до России они доберуться. Link to post Share on other sites
SamvelT Posted March 14, 2005 Report Share Posted March 14, 2005 Ni odin dogovor , hartiya , zakon ne imeet nikakogo znacheniya v sluchae , esli on byl prinyat protiv samoopredeleniya naroda podvergshegosya Genozidu . Moral'no armyane imeyut pravo na otkrytie lyubogo politicheskogo ili geograficheskogo (chitaite istoricheskogo ) voprosa . Vse delo v protivopolozhnoi storone , da i v "Mirovom Soobshestve" , deystvuyushem po prinzipu "ne tron' G , ne budet V ". No eto ne znachit , chto posle Hel'sinki ne bylo peredelov graniz ili zon vliyaniya . Tak , chto Azerbaidjan derzhit "nos po vetru" , t.e. idet za sil'nym , a Armeniya derzhitsya svoih 300 letnih prinzipov , chto ya dumayu razdrazhaet ochen' i nashih vragov , da i vse "superderzhavy" . Po mne , luchshe by my postavili vse tochki nad "i" so svoimi soyuznikami , prezhde chem nachinat' govorit' s ostal'nymi . Ochen' uzh lizemerna politika "bol'shogo brata" vo mnogih voprosah nashih otnosheniy ... Link to post Share on other sites
korvin Posted March 16, 2005 Report Share Posted March 16, 2005 Я так понял никто пост читать не стал. Я предложил просто вслушатся в строки, понять лог, цепочку Смысл статьи в том что если бы евреев не мучило египетское рабство, не ущемлялись их права ннечего бало уходить из земель Египетских Поже изложу свою мысль обширнее Link to post Share on other sites
Акс Posted March 16, 2005 Author Report Share Posted March 16, 2005 Причем тут евреи? Link to post Share on other sites
korvin Posted March 18, 2005 Report Share Posted March 18, 2005 Опять времени нет, ушаглары ждут в караоке а я и так тут задерживаюсь. Евреи, это просто пример наложите на статью и вы получите полную картину. Суть в том что глупо требовать самоопределения когда тебя не притесняют. Евреи, Шотландцы все они требовали самоопределения не ради самого самоопределения. Они пытались выжыть (как физечески так и духовно-культура традиции) в условиях жестокого давления со стороны превосходящей потенциалом нации. Они не были орудием в чужих руках, не стали жертвой эйфорической истерии. Но последнее время фактор самоопределения часто использовался не чистыми на руку политиками (забавное выражение - не чистый на руку политик), именно поэтому в последний век были приняты две упомянутые резолюции дополняющие друг друга, имеющие роль рекомендаций, но выступающие нормотирующими документами в международном праве при расматривании подобного рода ситуаций. Хорошо написал, сам не знал что так могу уффф. Короче перечитайте статью советую. Адью Link to post Share on other sites
Armen__ Posted March 20, 2005 Report Share Posted March 20, 2005 все понятно: шотланцы и евреи пытались выжить в условиях жестокого давления со стороны превосходящей потенциалом нации, а армяне были исключительно "оружием в чужих руках" и вообще "стали жертвой эйфорической истерии". "Законы" "мирового сообщества", так же как и законы корумпированной страны, двояки и устроены они так, что их можно гнуть в разном направлении взависимости от полит. конъюктуры (так как надо сильному). примеры развала Югославии, СССР и д.р. - тому пример. Link to post Share on other sites
korvin Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Всё писать здесь больше не буду. Читать статью и выражать своё отношение к ней никто не хочет. "Законы" "мирового сообщества", так же как и законы корумпированной страны, Кстати два перечисленных типа норм законов пока что единственные существующие типы и если мы отметаем как одно так и другое то по каким законам жить. Я не предлагал взять на веру пречисленные доводы а лишь обратить внимание на логическую цепь выстроенную в статье. Link to post Share on other sites
SAS Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 ... имеющие роль рекомендаций, но выступающие нормотирующими документами в международном праве при расматривании подобного рода ситуаций. Хорошо написал, сам не знал что так могу уффф. И не говори, хорошо не то слово. Мне больше всего понравилась фраза: "выступающие нормотирующими документами". Link to post Share on other sites
Getashen Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Народ, вы или тугодумы или не патриоты. Если мы не отдадим районы, то нас будут и дальше блокировать все. Вам нужна блокада только из-за того что Физули и Агдам будут у нас? Мне нет Link to post Share on other sites
Gorn Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Народ, вы или тугодумы или не патриоты. Если мы не отдадим районы, то нас будут и дальше блокировать все. Вам нужна блокада только из-за того что Физули и Агдам будут у нас? Мне нет ← Ты мальчик еще не понял ничего ? Они нас "блокировать" будут до тех пор, пока жив хоть один армянин... Link to post Share on other sites
Кир Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Опять пошли пораженческие разговорчики Link to post Share on other sites
Nakomichi Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Хороший ярлык- "пораженец". И всеьма интересно бывает рассмотривать, что именно под ним понимают и кто именно его пытается навесить. И еще любопытно бывает(в литературе) почитать с подобными ястребами. Link to post Share on other sites
Кир Posted March 21, 2005 Report Share Posted March 21, 2005 Хороший ярлык- "пораженец". И всеьма интересно бывает рассмотривать, что именно под ним понимают и кто именно его пытается навесить. И еще любопытно бывает(в литературе) почитать с подобными ястребами. ← Открой отдельную тему и узнаешь Link to post Share on other sites
Акс Posted March 21, 2005 Author Report Share Posted March 21, 2005 Что то вы от темы удалились Link to post Share on other sites
Recommended Posts