horangi Posted October 3, 2005 Report Share Posted October 3, 2005 (edited) Повторяю: чтобы вам приобщиться к творению, horangi. Вы ведь не вневременное явление, не так ли? Ну, вот вам условия и создают. Свыше. "Вообще-то вневременное. Моя бессмертная душа - это и есть я. И приобщаться к творцу надо, а не к творению, к творению-то уже приобщен, и даже слишком. Отобщиться бы..." Так мог бы ответить, скажем, последователь Майстера Экхарта. Edited October 3, 2005 by horangi Quote Link to post Share on other sites
Rouna Posted October 4, 2005 Report Share Posted October 4, 2005 horangi, я вам писала вот это в посте номер 20. Каждый из нас, как и промежуток Библейского времени, - исчезающее, но не ничто. А приобщение человека к роли Творца. Здесь, на земле, Господь дал вам возможность участвовать в сотворении своего вечного будущего. И выбор между добром и злом есть выбор между творением и разрушением. В этом свете слово "творение" в посте номер 25 понимайте как процесс, пожалуйста. PS В подобных объяснениях не было бы необходимости, если бы вы читали постинги целиком, а не кусками. Хотя, в общем-то, вам лучше знать. Bye. Quote Link to post Share on other sites
Sigalit Posted October 8, 2005 Report Share Posted October 8, 2005 Это напоминает уже анектдот, когда человек спрашивает на приеме у врача "доктор, скажите почему когда человек разговаривает с Б-гом это называют молитвой, а когда Б-г с человеком - шизофренией" Quote Link to post Share on other sites
Blansh Posted October 8, 2005 Report Share Posted October 8, 2005 После прочтения этого топика появляется ощущение, что здесь каждый только что вернулся с аудиенции Всевышнего. Люди, откуда такая уверенность в том, что Бог есть именно то, что вы говорите и ничто иное? Конечно, истинный христианин по определению должен быть убежден, что единственный посредник между Богом и человеком - Иисус Христос, точно также как и истинный мусульманин должен быть убежден, что нет Бога выше Аллаха и Мухаммед пророк его. Но в таком случае вступать в подобную полемику не имеет смысла. Если же она ведется, то в ней по крайней мере неуместно делать подобные категоричные высказывания. Quote Link to post Share on other sites
horangi Posted October 10, 2005 Report Share Posted October 10, 2005 horangi, я вам писала вот это в посте номер 20. В этом свете слово "творение" в посте номер 25 понимайте как процесс, пожалуйста. PS В подобных объяснениях не было бы необходимости, если бы вы читали постинги целиком, а не кусками. Хотя, в общем-то, вам лучше знать. Bye. А наизусть ваши постинги, случайно, не надо заучивать, нет? Если не принимать в качестве посредника Бибилию, то логично не принимать и библейскую историю в качестве единство возможной процедуры приобщения к роли Творца. Quote Link to post Share on other sites
Rouna Posted October 11, 2005 Report Share Posted October 11, 2005 Нет, наизусть не надо. "Процедура"?.. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted October 11, 2005 Report Share Posted October 11, 2005 (edited) ... не принимать и библейскую историю в качестве единство возможной процедуры приобщения к роли Творца. Ты сам-то понял что сказал? Что это за белиберда такая: процедура приобщения к роли Творца! Что за процедура? Может по-твоему кто-то через процедуру приобщил Бога к Его роли Творца? Такую инаугурацию провели, заставив Бога положить руку на Библию и клясться в верности творению? Ничем кроме умственного недержания я это не могу объяснить. Edited October 11, 2005 by Faither Quote Link to post Share on other sites
horangi Posted October 11, 2005 Report Share Posted October 11, 2005 Файтер, ты уже весь монитор слюной заплевал, смиренная наша душа. "Какой-такой процедур-мроцедур, да"? Не нравится слово, процедура, Бог с ним. Пускай будет слово путь. Да, возможна посзиция согласно которой человек с помощью человеческого же писания приобщает Бога к роли творца, как будто Бог обязан подчиняться тому, что селовек там понаписывал и объявил Божьим откровением. С позиции протестантизма такая точка зрения неопровержима. Ты не уписался от злобы еще? (Если кому-то можно писать о моем умственном недержании, то мне можно и о физическом) Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted October 15, 2005 Report Share Posted October 15, 2005 Что-то у тебя нездоровый интерес к тому, кто, где и отчего писал, так или иначе. Скажи-ка, это с каких пор стало непонятно, что Бог по своей природе не может не быть творцом всего, и кому-то пришло в голову приобщать Его к такой роли, как будто не разумеется само по себе, что Бог=Творец? Это даже детям ясно; что ты чепуху несешь? Если Бог не Творец, то Он и не Бог, вникаешь? Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted October 15, 2005 Report Share Posted October 15, 2005 (edited) double take Edited October 15, 2005 by Faither Quote Link to post Share on other sites
horangi Posted October 22, 2005 Report Share Posted October 22, 2005 Что-то у тебя нездоровый интерес к тому, кто, где и отчего писал, так или иначе. Скажи-ка, это с каких пор стало непонятно, что Бог по своей природе не может не быть творцом всего, и кому-то пришло в голову приобщать Его к такой роли, как будто не разумеется само по себе, что Бог=Творец? Это даже детям ясно; что ты чепуху несешь? Если Бог не Творец, то Он и не Бог, вникаешь? 1. Бог, как известно не обязан творить мир. Он и без этого акта творения совершенен: не убавить - не прибавить. К творению его не понуждает ни какая-либо внешняя сила, ни какая-либо внутренняя закономерность его природы. Так что Он Бог независимо от того, творец он или нет. 2. Полно в истории было и еще будет учений, согласно которым отношения Бога и мира отличаются от отношений Творца и творения, как они понимаются в христианстве: теория эманация у неоплатоников платоников, согласно которой бытие изливается из Бога автоматически, без особого его на то участия; Аристотелевскую теологию, согласно которой Бог исполняет только функцию перводвигателя и идеала; гностицизм, согласно которому творец мира, Демиург, - это злой дух, а истинный Бог созданию ничего материального не причастен; пантеизм Ренессанса и Просвещения, в котором вообще ни о каком творении речи не идет; кантовское учение, согласно которому Бог - это только моральный идеал и т.д. Все эти учения достаточно аргументированы и более или менее влиятельны. 3. То, что даже детям ясно Бог=Творец, - это говорит о врожденности представления о Боге, или как? Уж не говорит ли это в пользу того, что душа по природе своей христианка? Quote Link to post Share on other sites
Зарегистрированный пользователь Posted November 1, 2005 Report Share Posted November 1, 2005 ... - Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять: что есть Вера...?!... повесить крест на шею, из-за моды, и изображать шибко верующего или...? Веровать в Бога, значит быть твёрдо уверенным в том, что Бог есть (существует), промышляет (заботится) о нас, и всем сердцем принимать Его божественное откровение, то есть всё, что Он открыл о Себе и о спасении людей воплотившимся Сыном Божиим Господом нашим Иисусом Христом. Но чтобы вера наша была живой и действительной, необходимо исповедывать её. Исповедовать веру, значит открыто выражать внутреннюю веру в Бога словами и добрыми делами так, чтобы никакие опасности, гонения, страдания и сама смерть не могли заставить нас отречься от веры в истинного Бога. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.