Sign in to follow this  
Followers 0
HOB

Миротворческие игры вокруг арцахского конфликта

34 posts in this topic

МИРОТВОРЧЕСКИЕ ИГРЫ ВОКРУГ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА

Андрей Арешев, Карен Вртанесян

Конец 2005-го и начало 2006 года отмечены настоящим информационным ажиотажем вокруг темы урегулирования арцахского конфликта. Например, новый председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Бельгии Карл де Гухт в ходе своей первой пресс-конференции заявил, что впервые за долгие годы наметились признаки того, что Армения и Азербайджан могут урегулировать арцахский конфликт. «Считаю, что у нас есть 'окно возможности', так как в Азербайджане состоялись выборы, в Армении - конституционный референдум. 'Окна возможностей' в политике очень важны, и мы из нескольких столиц получили сигналы о возможном решении арцахской проблемы», - отметил он. «Соглашение может быть достигнуто именно в ходе февральской встречи Р. Кочаряна и И. Алиева, а само соглашение может быть осуществлено позднее - в 2006 году», - сказал действующий председатель ОБСЕ.

О деталях возможного соглашения приходится судить лишь по отдельным намекам как представителей официальных властей Армении, Азербайджана и Нагорно-Арцахской Республики (НКР), так и по заявлениям многочисленных посредников, многолетняя деятельность которых на ниве арцахского урегулирования пока не приносила ощутимых результатов. Однако главное, представляется, все же в другом: формула «территории в обмен на статус», в том или ином варианте обсуждавшаяся в предшествующие годы, плавно перетекает в формулу «территории в обмен на обещания». Иными словами, от армянской стороны требуют отказа от «пояса безопасности» вокруг НКР (сначала – его восточной части, а в перспективе – и всех остальных, включая Кельбаджар и Лачин, соединяющих Арцах с Арменией) и согласия на возвращение азербайджанских беженцев не только в эти районы, но и на собственно территорию НКР (включая Шушу), в обмен на… обещания Баку согласиться на определение статуса Нагорного Арцаха путем референдума по прошествии 15-ти или более лет (сроки называются разные). Причем весь этот период времени Нагорный Арцах должен будет находиться в составе Азербайджана. Известная своей деятельностью в Косово т.н. Международная Кризисная Группа (МКГ) в недавно опубликованном докладе по арцахскому конфликту прямо заявляет, что «окончательный статус Нагорного Арцаха должен быть определен посредством международно признанного референдума с участием всех арцахских армян и азербайджанцев, а до тех пор Арцах останется частью Азербайджана, хотя на практике будет самоуправляемым и пользоваться международно признанным переходным статусом»[1].

Кто же должен решать, когда стороны будут готовы к проведению плебисцита? Директор Кавказского проекта МКГ Сабина Фрейзер убеждена в том, что в этом вопросе посредники должны взять инициативу в свои руки. По ее словам, «сроки референдума должны установить не Армения или Азербайджан, а международное сообщество, которое при обсуждении итогов должно определить, насколько самостоятелен Нагорный Арцах как суверенная единица и насколько арцахские власти готовы обеспечить защиту национальных меньшинств».

Эксперты известного аналитического центра Jane’s Information Group взялись говорить чуть ли не от имени властей Армении, сообщив о готовности этих самых властей принять поэтапный вариант нагорно-арцахского конфликта, согласно которому предполагается возвращение Азербайджану «буферных» территорий и возвращение азербайджанских беженцев до определения статуса Нагорного Арцаха. В то же время, согласно радио «Свобода», Азербайджан окончательно признает идею определения статуса Нагорного Арцаха путем референдума. Агентство «Арминфо» сообщает о наличии надежд у экспертов Jane’s Information Group на то, что экономическое сотрудничество и задействование транспортных коммуникаций позволят улучшить отношения между Баку и Ереваном. По данным центра, после этого в зоне конфликта будут размещены международные миротворческие силы для «обеспечения безопасности гражданского населения».

Надежды заезжих экспертов на экономическое сотрудничество – вещь, конечно, хорошая, однако, мягко говоря, недостаточная для достижения реально работающих соглашений. Видимо, эти эксперты на замечают (или не хотят замечать) реакцию официального Баку, который, очевидно, воспринимает откровенный нажим посредников на армянскую сторону исключительно как свою дипломатическую победу. «…после возвращения в Арцах не армянского населения и обеспечения их безопасности, станет возможным открытое, демократическое и правовое определение статуса Нагорного Арцаха в рамках международного права и норм и на основе действующей в Азербайджане Конституции», - заявил в одном из последних интервью министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров. Однако в конституции Азербайджана нет положений о каких-либо автономиях, и не видно механизмов, которые побудили бы оную Конституцию изменить (аналогии с прошедшим конституционным референдумом в Армении представляются неуместными). Это подтверждает, например, политолог М. Ахмедоглу, часто выступающий в унисон с официальной точкой зрения. Он, в частности, полагает, что согласие на проведение референдума на территории НК (в обмен на сдачу армянами пояса безопасности) является самой оптимальной тактикой со стороны Азербайджана. По его версии, для проведения подобного референдума сперва необходимо внесение изменений в Конституцию Азербайджана. А для этого также необходимо провести референдум, результат которого несложно предугадать.

Одновременно Баку продолжает пропагандистское наступление. В частности, факт создания в Азербайджане министерства оборонной промышленности с огромным по масштабам закавказского региона бюджетом, тем более в условиях того, что страна закупает, а не производит оружие, прямо свидетельствует о той политике, которую намеревается вести это государство. Сами азербайджанские аналитики не скрывают, что накал антиармянской истерии не снижается, более того, переносится даже на исторические памятники, хоть как-то связанные с армянами. Намекая на недавнее разрушение средневекового армянского кладбища в Азербайджане, один из армянских экспертов заметил: «Если азербайджанцы не могут ужиться даже с армянскими камнями, то о каком совместном проживании азербайджанцев и армян может вообще идти речь?»

Упоминавшаяся выше Сабина Фрейзер и вовсе выражается со всей, как говорится, большевистской прямотой. По ее мнению, Армения должна быть готова к «возвращению территорий и неопределенности статуса Арцаха». В свою очередь самым большим компромиссом Азербайджана должно стать определение статуса Нагорного Арцаха. «Официальный Баку должен быть готов к любым вариантам». Представляется, однако, что в случае реализации навязываемого арцахцам «проекта» МКГ выбор этих вариантов будет невелик, о чем мы еще скажем.

Характерно, что ни в одной из утечек в СМИ о сути предполагаемых договоренностей не упоминалось, что посредники дают какие-либо гарантии относительно сухопутной связи Армении с Нагорным Арцахом. Много говорится о международных миротворцах, однако и тут, если вчитаться повнимательнее, мы ни увидим никакой конкретики. Кроме того, сам термин «миротворчество» в контексте печального (для сербов) опыта ОБСЕ и ООН в Югославии получил негативный оттенок, ассоциирующийся с принуждением, давлением на стороны конфликта. Одно из противоборствующих государств заранее рассматривает миротворцев не более как инструмент решения своих проблем. Так, отвечая на вопрос о будущей роли миротворцев, зав. отделом внешних связей администрации президента Азербайджана Hовруз Мамедов отметил, что их размещение в зоне армяно-азербайджанского конфликта возможно лишь после заключения соглашения по основным принципам урегулирования нагорно-арцахской проблемы. По мнению чиновника, миротворческие силы должны быть размещены в основном на границе Азербайджана и Армении, но не исключено, что в целях предотвращения возможных конфликтов миротворческие силы будут размещены и между армянскими и снова появившимися азербайджанскими населенными пунктами.

Горечь дипломатического поражения армянской стороны предполагается подсластить грантом в размере 236 млн. долларов, который США обещали Армении в рамках программы Millenium Challenge Corporation. Однако условия предоставления гранта таковы, что американцы могут в любой момент прекратить выплаты под предлогом недемократичности правящего режима.

Таким образом, анализ имеющейся информации о планах арцахского урегулирования позволяет прийти к следующим основным выводам:

Достижение любой ценой соглашения между президентами Армении и Азербайджана стало своего рода идеей-фикс для тех, кто говорит и действует от лица «международного сообщества». В этом заключается суть т.н. «пражского процесса». Посредники предлагают Азербайджану максимум того, что он мог бы принять. Одной из целей посредников, явной или неявной, является раздувание разногласий между позициями Степанакерта и Еревана, а также разногласий в армянском обществе, и усложнение наземной связи между Арменией и Арцахом. Территории вокруг НКР, представляющие собой «буфер безопасности», рассматриваются посредниками вне контекста статуса, что неприемлемо для Арцаха с точки зрения безопасности.

Для российских интересов худшим вариантом развития событий может быть следующий. Предположим, Ереван и вслед за ним Степанакерт согласятся на добровольную ликвидацию «пояса безопасности» в обмен на «международные гарантии», подкрепленные миротворческим контингентом под эгидой ОБСЕ или государств – участников Минской группы. Кельбаджар, Джебраил, Зангелан, Кубатлу, Физули, Агдам переходят формально под контроль миротворцев, под охраной которых районы вокруг НКР, а затем – Шуша и села вокруг Степанакерта заселяются азербайджанцами. Постепенно, под разными предлогами там восстанавливается и азербайджанское военное присутствие (возможно, в виде полулегальных вооруженных группировок, по образцу ставшего в начале 90-х печально известным т.н. “азербайджанского ОМОНа”), помешать которому с формально-юридической точки зрения будет весьма затруднительно. Линия соприкосновения сторон только на южном участке растягивается с нынешних 20 до 130 км, таким образом, ситуация возвращается к началу конфликта еще советских времен, а арцахские армяне оказываются в условия фактической блокады.

Далее, в условиях резкого ослабления позиций армянской стороны, вполне может сложиться ситуация, когда заинтересованные стороны вновь вспомнят о «плане Гоббла», как это уже неоднократно случалось ранее, например, в 1992 и 2000 годах. Выдвигается идея о передаче Арменией в состав Азербайджана Мегринского района в обмен на Лачинский коридор и, возможно, некие компромиссные предложения по статусу Нагорного Арцаха. Армянские власти в таком случае окажутся перед серьезной дилеммой: в случае непринятия данного предложения посредники закрывают глаза на попытки Баку решить проблему военным путем, что чревато в том числе и резким ослаблением позиций властей РА. Согласие же с ухудшением геополитического положения вследствие передачи Мегри в то же время позволит армянам в краткосрочной перспективе сохранить Арцах, а властям — сохранить хоть какое-то лицо. Однако в долгосрочной перспективе надо будет поставить крест на строительстве газопровода из Ирана, окончательно лишиться хотя бы относительных перспектив превращения в транзитную страну и поставить страну в практически полную экономическую зависимость от Турции и Азербайджана. Интересы последнего будут соблюдены в любом случае. Чтобы понять это, достаточно вспомнить, с каким упорством Гейдар Алиев добивался (еще в бытность Первым секретарем ЦК КП Азербайджанской ССР) строительства магистрали Зангелан – Ордубад[2], а также сказанное им в 2002 году бакинским журналистам в порыве откровенности: «Вам не известно о том, какое значение имеет Мегри для Азербайджана… Однажды такой разговор уже имел место. После этого из самых высших кругов, отдельных стран заявили: 'Вы хотите создать тюркский пояс?'. Я спросил: 'А что такое тюркский пояс?'. Мне ответили: 'Турция, Нахчыван на прямую соединяются с Азербайджаном, а оттуда со Средней Азией'. Я спросил: 'А против кого направлен тюркский пояс?'. Мне сказали: 'А разве вы не видите, против кого?'. Но и я не ребенок. Знаю, что это правда. Понимаете?!..»[3]

Автора могут упрекнуть в сгущении красок и запугивании российского обывателя угрозой пантюркизма. Хочется заметить, что это совершенно не так. Подобного сценария Армения и Арцах едва избежали в 1992 году, а в 1995-м он во всей своей красе осуществился в Сербской Краине (и в более жестком варианте – в Боснии и Герцеговине, где формирования НАТО всей своей боевой мощью поддержали одну из противоборствующих сторон). Реализация подобных сценариев напрямую угрожает не только Армении, которая может превратиться в некий «закавказский Свазиленд», но и интересам России и Ирана, как геополитическим, так и экономическим. В российских средствах массовой информации проскальзывала информация о конкретных шагах американцев по закреплению своего присутствия близ северных границ с Ираном,[4] что необходимо рассматривать в контексте возрастающего военно-политического давления на это государство, его стратегического окружения. Также очевидно желание Европы и США изолировать Россию по возможности по всем направлениям. Поэтому именно своим стратегическим положением, прежде всего, и интересен «сильным мира сего» закавказский регион.

В данном контексте “международное миротворчество”, являющееся послушным инструментом в руках европейских и американских структур, с армянской точки зрения бесперспективно изначально, да и опыт Сербской Краины в Хорватии и Косово (вспомним хотя бы трагические события марта 2004 года) уже должен чему-нибудь научить. Результаты проведенного в Арцахе опроса свидетельствуют о негативном отношении жителей республики к предложениям посредников. Остановимся только на двух вопросах, представляющихся ключевыми на первом этапе предлагаемого «замирения» - о сдаче Азербайджану пояса безопасности и возвращении азербайджанских беженцев (симптоматично, что вопрос о Шаумяне, Геташене и других местностях, из которых армяне были изгнаны в 1998-1992 гг., даже не поднимается) Так вот, на вопрос «как Вы относитесь к предложениям о возвращении Азербайджану подконтрольных Арцаху территорий», положительно не ответил никто. Ответ «согласен, но в обмен на признание НКР», дали 39 из 309 человек. Категорически `против` высказались 217 респондентов. `Нельзя отдавать все районы`, - сказали 53 человека. Причем наиболее категоричными в этом вопросе оказались молодые люди в возрасте до 35 лет - из 149 опрошенных 110 высказались категорически против возврата территорий. А на вопрос «как Вы считаете, к чему может привести возвращение азербайджанских беженцев на территорию Арцаха?» - «к возобновлению военных действий» ответили 153 человека из 309. Опять же, молодые люди в возрасте до 35 лет наиболее категоричны. В том, что это приведет к примирению, уверены всего 12 человек. 105 человек отметили, что возвращение беженцев приведет к изменению демографического баланса и в конечном итоге к исходу армян из Арцаха. И эти опасения, как показывают предыстория и ход арцахского конфликта, имеют под собой самые серьезные опасения.

Посредники и сами осознают, что на пути реализации их планов имеются досадные препятствия (не только в виде армян Арцаха, но и в виде самих бакинских властей, не желающих даже ради приличия придержать антиармянскую риторику). Видимо, поэтому сопредседатели и авторы многочисленных докладов время от времени прибегают к шантажу, выступая то с провокационными заявлениями о возможности возобновления войны, то с прогнозами, что если в 2006-м не будет подписано соглашение, то конфликт будет заморожен на долгие годы. А может быть, в настоящий момент, коль скоро оказалась фактически отринутой идея прямых переговоров между Степанакертом и Баку, это и есть наиболее приемлемый вариант?

[1] См. напр.: Международная кризисная группа считает вероятным возобновление войны в Нагорном Арцахе. 12 октября 2005 г. // http://www.kavkaz-uzel.ru/printnews/news/id/870242.html

[2] См. напр.: К. Рагимов. Дорога Гейдара Алиева. Вышка (Баку). 2000 г. № 44 – 46. [3] Зеркало (Баку). 23 июля 2002 г.

[4] Журнал «Евразия сегодня» (2004 № 10), указывая место намеченной дислокации американцев, писал: «Местом для реализации своих обучающих программ они избрали именно зону арцахского конфликта (Физулинский район)… Если США удастся разорвать «русскую цепь» на Кавказе и вслед за Абхазией и Южной Осетией дестабилизировать и зону арцахского конфликта, регион ждет управляемый хаос по американскому сценарию. Неизбежным следствием такого развития событий станет ввод американских миротворческих сил». А по информации Арифа Юнусова, американцы модернизировали взлетно-посадочные полосы 7 аэродромов Азербайджана, сделав их способными принимать в т.ч. тяжелые бомбардировщики. - http://www.novopol.ru/article4661.html

Редакция 'Политком.Ру' напоминает, что мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции

23.01.2006

http://politcom.ru/article.php?id=2068

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если то, что здесь написано, окажется правдой, то тот армянин, который это подпишет, и все его родственники уже должны искать себе приличные венки для могил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если то, что здесь написано, окажется правдой

Боюсь, что все идет именно к этому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый форумчане. Можно ли серёзно воспринимать данную статью? Действительно ли происходят и возможны ли данные факты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый форумчане. Можно ли серёзно воспринимать данную статью? Действительно ли происходят и возможны ли данные факты?

Ну арафату и рабину за ослиные соглашения (подписанные в Осло), тоже понадорили лавров и даже нобелевскую организовали...

Где сейчас арафат и тем более рабин.... А соглашения ослиные в заднице у осла, тоже и ожидает такого рода солглашению о возвраре земель арцаха...

Но почти уверен, что амнистию бывшему министру обороны арцаха Бабаяну организовали, для того, чтоб при безвыходной ЛИЧНОЙ ситуации, если и подпишут договор, то после этого сложат свои полномочия ввиду "революционного переворота" в результате которого к власти придёт тот, кто отвоёвывал земли и распоряжаться ими будет подругому, чем "договаривались" до него... Как он это видит уже довно было озвучено - http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=14868, в кратце "Беженцы могут вернуться но земли будут считаться Арцахом и они будут жить в Республике Арцах" в этом контексте Бабаян тоже за референдум через 15 лет, когда народ арцаха ВСЕХ национальностей будет решать ей оставаться в границах от Кельбаджара до Агдама или кто-то хочет отделиться....

Мы право на самоопределение друих народов уважаем...

Если захотят самоопределиться, могут через 15 лет об этом сказать и это пусть будет нам наказанием, что несмогли создать людям таких условий, чтоб им незахотелось уезжать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Всё прочёл. Почти всё понял.

Я просто немного был шокирован, мне показалось реакция армян была слишком слабой что ли...

Слава Богу я ошибся :hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Всё прочёл. Почти всё понял.

Я просто немного был шокирован, мне показалось реакция армян была слишком слабой что ли...

Слава Богу я ошибся :hi:

Оффициальная реакция Арцаха озвучена вчера после встречи президента Арцаха с председателем ОБСЕ из бельгии к сожалению пока на армянском, перевод на днях наверное появиться http://www.a1plus.am/arm/?go=issue&id=35244.

В двух словах, Гукасян сказал тоже самое, мы свою независимость провозгласили, а остальные вопросы готовы решат, типа закрытые границы, беженцы итд, в формате Арцах-Азербайджан...

Кроме того, Гукасян сказал, что 2006ом году вопрос Арцаха небудет решён так как Арцах неучавствует в нём.

На вопрос а что он ожидает от встречи Кочарян-Алиев, Гукасян отметил, что это ИХ встреча, может чего-то и решат... :victory:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оффициальная реакция Арцаха озвучена вчера после встречи президента Арцаха с председателем ОБСЕ из бельгии к сожалению пока на армянском, перевод на днях наверное появиться http://www.a1plus.am/arm/?go=issue&id=35244.

В двух словах, Гукасян сказал тоже самое, мы свою независимость провозгласили, а остальные вопросы готовы решат, типа закрытые границы, беженцы итд, в формате Арцах-Азербайджан...

Кроме того, Гукасян сказал, что 2006ом году вопрос Арцаха небудет решён так как Арцах неучавствует в нём.

На вопрос а что он ожидает от встречи Кочарян-Алиев, Гукасян отметил, что это ИХ встреча, может чего-то и решат... :victory:

Я уважаю вашу решимость!!

:victory: :victory:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей Марков: Цель миротворческой миссии России - не допустить "размораживания" конфликтов

Заявление министра обороны России Сергея Иванова о возможности дислокации российских миротворцев в Карабахе, сделанное им во время визита в Азербайджан, прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков:

"На мой взгляд, Россия, таким образом, пытается сохранить "замороженные" конфликты в их "замороженном" состоянии. Поскольку в случае "размораживания" этих конфликтов, как карабахского, так и абхазского, и южноосетинского, политическую цену этого придется, во многом, платить именно России. Поэтому она и пытается в этой ситуации реализовать свой миротворческий потенциал.

В случае с карабахским конфликтом, в отличие от абхазского и южноосетинского, Россия пользуется доверием обеих сторон - и азербайджанской, и, в гораздо большей степени, армянской, что является дополнительной возможностью и поводом для осуществления миротворческой миссии. И этот вопрос на сегодняшний день стал более актуальным, в связи с тем, что в течение последнего года со стороны Азербайджана прозвучал ряд жестких заявлений в отношении Карабаха.

При этом не следует забывать, что пока речь идет лишь о потенциальной готовности России дислоцировать своих миротворцев в Карабахе".

http://www.regnum.ru/news/azeri/579119.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

a tem vremenem....:

"ГПВУ завершила рекогносцировку в Нагорном Карабахе

Read in English

Группа Планирования Высокого Уровня ОБСЕ завершила рекогносцировку в Нагорном Карабахе. Как сообщили в министерстве иностранных дел НКР, 26 января Группа Планирования Высокого Уровня ОБСЕ, завершив рекогносцировку в НКР и на территориях, входящих в пояс безопасности республики, выехала в Ереван. Сегодня члены миссии ОБСЕ вылетели из столицы Армении в Вену."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статья из New York Times:

http://www.iht.com/bin/print_ipub.php?file...ews/enclave.php

February 2, 2006

Hopeful Signs Appear in Solving a Post-Soviet Impasse

By C. J. CHIVERS

MOSCOW, Feb. 1 — Negotiations for a peace settlement in Nagorno-Karabakh, the contested region in Azerbaijan that slipped into war as the Soviet Union collapsed, have gained ground recently after years of stalemate, raising the possibility of an agreement this year, diplomats familiar with the talks say.

Fighting between Armenians and Azerbaijanis in Nagorno-Karabakh killed at least 18,000 people and displaced more than one million others in the early 1990's. The region, an ethnic-Armenian enclave within the borders of Azerbaijan and a fortified area around it, has been under military occupation by Armenian-backed forces since a cease-fire in 1994, creating a formidable military front in the western mountains of Azerbaijan.

The territory has remained a source of violence and lingering social costs, with expelled civilians living in grim conditions away from the front. Commercial and social contacts between the populations are almost nonexistent, and the conflict has dragged down the region's economic development and threatened its stability.

The International Crisis Group, an independent organization that assesses conflict areas, said in a report last year that the occupied region, nearly 12,000 square miles, holds "one of the world's most militarized societies" and risks sliding back to war.

But diplomats involved in recent negotiations say there is now a possibility of a settlement. They have been preparing for a meeting in France of President Ilham Aliyev of Azerbaijan and President Robert Kocharian of Armenia on Feb. 10 and 11, with hopes they will agree to a comprehensive plan.

The United States, France and Russia lead the so-called Minsk Group, a body of mediators working under the Organization for Security and Cooperation in Europe, under whose auspices the cease-fire was reached. Representatives of the three countries were scheduled to visit Baku, the Azerbaijani capital, on Wednesday, for more meetings with Mr. Aliyev. Similar meetings are planned with Mr. Kocharian in Yerevan, Armenia's capital, on Thursday.

No one as yet is predicting success, and Azerbaijan signaled reservations before the mediators' arrival. But several diplomats said there remained the potential for agreement.

"There has been a mass of very thoughtful negotiations that have brought us to this stage," said a senior State Department official who is familiar with negotiations. "We are now at the point where the presidents need to turn the corner from negotiations to decisions, and close the remaining gaps."

The official, like several others, spoke on condition of anonymity because both sides have sought to keep much of the contents of negotiations out of the public discourse.

Several people familiar with the talks, however, said a document summarizing the core issues had become the basis for proposing a two-stage process: first an agreement in principle, then a working out of the details.

One possible plan would involve a withdrawal of Armenian-backed military forces from much of the territory around Nagorno-Karabakh, accompanied by international security guarantees and an international peacekeeping force. At a later date, the diplomats say, a referendum could be held to determine Nagorno-Karabakh's political status.

The first step toward settlement, the diplomats said, would be for Mr. Aliyev and Mr. Kocharian to endorse a broadly defined plan based roughly on these proposals. If the presidents were to agree, delegations from both countries would work with mediators on details, including the timing and chronology for troop withdrawals. All involved said any referendum would be years away.

Keith Jinks, a spokesman for the Organization for Security and Cooperation in Europe, said the proposal also covered other issues, including the creation of a secure corridor in and out of the area, return of displaced civilians, reconstruction of infrastructure and clearance of land mines.

While talks have become more constructive in recent months, the diplomats said, the presidents still disagree on critical issues.

For Azerbaijan, a central issue is territorial integrity, and restoration of control over a region within its internationally recognized borders.

"We stand for the reintegration of the Nagorno-Karabakh region, while Armenia wants to disintegrate Nagorno-Karabakh from Azerbaijan," Araz Azimov, Azerbaijan's deputy foreign minister, said in a telephone interview. "Azerbaijan understands that all territory should be returned."

Armenia, which maintains that Nagorno-Karabakh is historically Armenian, contends that the region's fate and political affiliation should be determined by its inhabitants.

"That is the core issue — because of that the conflict erupted," Vartan Oskanian, Armenia's foreign minister, said by telephone from Yerevan.

Because so much complexity remains, diplomats familiar with the proposals also cautioned that even were Mr. Aliyev and Mr. Kocharian to reach an agreement, working through details would require at least several months, and might lead to a fresh impasse.

"Once we begin to work on a compromise document, I think new problems will continue to emerge," Mr. Oskanian said.

Still, diplomats say 2006 offers a window for negotiations.

There are no national elections in Armenia or Azerbaijan this year, allowing negotiators to work without the pressures of a campaign.

Azerbaijan is also expecting surging revenues from oil and gas pipelines scheduled to come on line late this year, and Mr. Aliyev is using new income to strengthen the military. This has raised concerns that Azerbaijan could be preparing for war — and raised hopes for a settlement before more militarization could occur.

The senior State Department official also said the mediators had tried to impress upon both sides that new fighting would be a catastrophe. "An attempt to bring about a military solution would not succeed, and it would have disastrous humanitarian and economic effects," the official said.

Mr. Azimov said renewed fighting was not in Azerbaijan's plans. "We are not interested in a war solution," he said. He added, "But war does not recognize any normal logic, and it happens when no one expects it and regardless of what people want."

Sabine Freizer, the author of the International Crisis Group's report, said the Azerbaijani position has hardened as the country has gained wealth and frustration has grown. "There is a level of belligerence that is just incredible, because they think that ultimately they can win," Ms. Freizer said.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A1+| 20:12:45 | 03-02-2006 | Политика |

БЕЗ КАРАБАХА – НИ ЕДИНОГО ДОКУМЕНТА

”Мы считаем, что пока не был восстановлен формат переговоров, утвержденный во время саммита Будапешта и НКР не участвует в переговорном процессе в качестве равноправной стороны, бессмысленно продолжать двусторонние встречи и они должны быть приостановлены”, - заявил сегодня председатель исполнительного комитета ”В защиту НКР” Арам Г. Саргсян.{BR}

Сегодня исполнительный комитет созвал круглый стол на тему ”Нагорный Карабах: новые развития”. В завершение встречи был принят проект заявления, который через несколько дней будет опубликован в прессе. Однако представители комитета опубликовали главные принципы заявления после закрытого заседания.

Одним из важнейших принципов, по мнению Арама Саргсяна, является признание достигнутой легитимным путем независимости НКР от Азербайджана.

Другой принципиальное положение заключается в устранении вражеской атмосферы, и только в этом случае будет возможно решение вопроса. Арам Саргсян заметил, что процесс примирения не может увенчаться успехом пока существует вражда между двумя народами, периодически провоцируемая азербайджанской стороной. Господин Саргсян напомнил заявление сопредседателей о том, что руководство готово пойти на уступки, а общество – нет.

Арам Саргсян особо подчеркнул, что Роберт Кочарян не уполномочен подписывать тот или иной документ, и в особенности соглашение о возвращении территорий от имени НКР, так как в этом случае Армения просто будет признана агрессором.

Кстати, представители коалиции также обещали принять участие в обсуждении. Однако представители власти по разным причинам в сегодняшнем обсуждении не участвовали.

В обсуждении приняли участие советник президента НКР и представитель НКР в Армении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

18:54:21 | 03-02-2006 | Политика |

“В ПАРИЖЕ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ АНТИАРМЯНСКАЯ СДЕЛКА”

“Международный “оптимизм” относительно урегулирования нагорно-карабахского конфликта в 2006 г. с одной стороны, и публикуемые подробности возможных вариантов урегулирования с другой, вызывают у нас панику”, - такое заявление обнародовал совет союза женщин. Члены совета подчеркивают 5 основных пункта, которые доказывают, что “вне сомнения в предложенном пакете есть крайне неприемлемые положения”.

“Каждый из пунктов, даже при ощутимых изменениях, достаточен, чтобы армянский народ отклонил это предложение пресловутой “Международной группы кризиса”. Очевидно, что именно это предложение поставлено в основу принципов, которые будут представлены в Париже”, - в своем заявлении отметили члены совета союза женщин “В защиту освобожденных территорий”. Они уверены, что армянский народ никогда не согласится уступить часть своей территории и антиармянскую сделку вновь удастся предотвратить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Украина рвется в Карабах

Украина готова прислать миротворцев в зону нагорно-карабахского конфликта. Об этом заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны этой страны Анатолий Кинах.

"Если будет принято решение о дислокации миротворческого контингента в регионе, Украина, имеющая большой опыт в миротворческих операциях, готова предоставить свои возможности, в соответствии с решением ООН и европейских структур", - заявил он в ходе визита в Баку.

Кинах также подчеркнул, что позиция Киева в вопросе Карабаха не изменилась, и украинская сторона будет защищать принцип целостности Азербайджана. "Вопрос Карабаха должен решиться мирным путем", - отметил Кинах.

Отметим, что это уже второе по счету заявление Кинаха о готовности украинской стороны выполнять миротворческую миссию в Нагорном Карабахе.

http://www.regnum.ru/news/karabax/583852.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я категорически против этих "миротворцев", куда они суются - там войны до бесконечности.

Мы и сейчас живем мирно! все территории наши!

если будут миротворцы, то это будет означать, что конец решения Арцахского вопроса близок, но уже не в пользу нас.

Мы, также должны показать мировой общественности и международным инстанциям тот факт, что нынешний Азербайджан не имеет никаких юридических прав по отношению к Карабаху и Нахичевану. (см. Карсский договор).

А что касается хохлов - все хорошо помнят как они из Фалуджи убежали - оставив город иракским повстанцам

Share this post


Link to post
Share on other sites

A1+ 12:20:29 | 09-02-2006 | Политика |

ПЕРЕГОВОРЫ НЕ ЛЕГИТИМНЫ БЕЗ КАРАБАХА

Как отметил в интервью корреспонденту karabakh-online координатор НПО «Хельсинкская инициатива – 92» Карен Оганджанян, итоги переговоров и любые соглашения, достигнутые между президентами Армении и Азербайджана, не могут быть обязывающими для народа Карабаха.{BR}

«Они могут иметь сугубо рекомендательный характер. Без участия избранных властей Нагорно-Карабахской Республики переговоры, согласно нормам международного права, не могут быть легитимными, даже учитывая тот факт, что Нагорный Карабах – непризнаннное государство», - сказал К. Оганджанян.

Напомним, что 10 февраля в Париже состоится встреча президентов Р. Кочаряна и И. Алиева, от которой посредники ожидают «прорыва» в урегулировании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A1+ 22:05:38 | 08-02-2006 | Политика |

ВОПРОС МИРОТВОРЦЕВ НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ВНЕ ПОДТЕКСТА

“Продолжаются переговоры о ввозе русского газа- два этапа уже пройдены, остался третий”,- во время сегодняшнего брифинга сказал премьер-министр и заметил, что пока нечего сказать о ценах, а переговоры и подписанный договор с иранским газопроводом не могут повлиять на результаты переговоров с русской стороной.>

Андраник Маргарян, говоря о переговорах урегулирования конфликта НК заметил, что на вопрос установления миротворческих сил надо смотреть с аспекта цельного пакета, а не отдельно.

А о переговорах и предложенных вариантах решения вопроса премьер- министр не захотел говорить, заметив, что “хоть у него и есть достаточно сведений для анализа, но этого недостаточно для оценок, поскольку впереди еще встреча президентов двух стран, и еще обсудят вопрос комплексного решения”.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A1+| 19:44:07 | 08-02-2006 | Политика |

“АРКАДИЙ ГУКАСЯН В ВОПРОСЕ НК НЕ ИНФОРМИРОВАН”

Президент НКР Аркадий Гукасян мой друг, но он в вопросе НК не информирован. Сегодня в Ереване любой служебный водитель информирован больше, чем президент Карабаха”,- заявил сегодня политик Игорь Мурадян во время презентации сборника “Освобожденная территория Армении и конфликт НК”.

По его мнению, в начале 21 века армяне были лучше представлены международной элите, чем теперь. “10 лет назад в Степанакерте намеревались собраться в парламента и обсудить вопрос урегулирования конфликта НК. Заседания до сегодняшнего дня не было”.

“Что происходит на самом деле?”,- поднял вопрос Игорь Мурадян и сам ответил: “ Вопрос провалился в самых неблагоприятных условиях, когда никто не собирается урегулировать этот вопрос. Эта суматоха не имеет результата, и это надо понимать. Вардан Осканян этого не понимает и никогда не поймет. Он не информирован, и занимается не своим делом. И вообще здесь нет информированных людей”.

Он находит, что политические деятели не понимают, что цель- это не результат , а всего лишь состояние. По мнению господина Мурадяна сегодня в основном решается вопрос получения нефти. Обвиняя властей, политик заметил, что в результате проведенной ими политики, их же сыновья завтра отправятся на войну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная статья

Такая борьба за мир приведет к новой... крови

Западные посредники запускают механизм еще одной войны за Карабах

http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=25928

Переговорный процесс вокруг Карабаха, похоже, близится к критической черте. Судя по изменившейся риторике руководства Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха, посредникам удалось настолько усилить давление на стороны конфликта, что они вынуждены были пойти на существенные переговорные компромиссы, которые позволят заключить мирное соглашение. Сейчас к этому уже активно готовится и общественное мнение.

И армяне, и азербайджанцы ранее выступали против размещения миротворцев в регионе. Неоднократно звучали заявления о недопустимости иностранного военного присутствия в зоне конфликта. Однако теперь ситуация в корне меняется.

Что предлагают посредники?

Уже даже в Степанакерте из уст главы НКР звучат заявления о возможности размещения миротворческих сил в регионе. В интервью Общественному телевидению Карабаха от 17 января президент Аркадий Гукасян открыто заявил: «Я даже думаю, что в условиях существующей атмосферы недоверия ввод миротворцев был бы полезен». Через день это заявление президента несколько подкорректировал министр обороны республики Сейран Оганян. Министр сообщил, что с ОБСЕ ведутся переговоры о размещении миротворцев в регионе, однако поспешил добавить, что все равно карабахская армия на сегодняшний день является «лучшей миротворческой силой». «Безопасность народа будет зависеть от качества размещенных на границе как с Азербайджаном, так и с Ираном карабахских Вооруженных Сил», — подчеркнул Сейран Оганян.

Впрочем, говорить о том, что в Карабахе уже однозначно готовы к подобному развитию ситуации, пока нельзя. Заявление Аркадия Гукасяна было встречено в штыки в парламенте НКР, причем со стороны не только оппозиционных, но и правящих сил. По сообщению агентства Karabakh-Online, лидер фракции правящей Демократической партии Ваграм Атанесян заявил, что лучшей гарантией безопасности народа и территориальной целостности Карабаха является его армия. По его словам, присутствие иностранных миротворцев может спровоцировать одну из сторон на нежелательные действия. Более того, как считает Ваграм Атанесян, ввод миротворцев не может иметь позитивного воздействия по причине активизировавшегося международного интереса к соседнему с Карабахом Ирану. Нарушение баланса сил, по мнению парламентария, «приведет к непредсказуемым последствиям».

Тем временем в регион зачастили посредники. Один за другим с визитами в Армению и Азербайджан приезжают высокие гости. 24 января в Ереване находился действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Бельгии Карл де Гухт. Как известно, побывал в Баку и Ереване и заместитель председателя правительства — министр обороны России Сергей Иванов, заявивший, будучи в Азербайджане, что, по его мнению, ОБСЕ не является серьезной структурой. «Во-первых, говорить о военно-гарантийной операции в Нагорном Карабахе преждевременно до тех пор, пока не будут найдены пути политического урегулирования. Во-вторых, лично я не очень верю в эффективность ОБСЕ», — честно признался Сергей Иванов. Как видим, среди посредников карабахского процесса также нет согласия, так что немаловажно, кто сумеет стать спонсором урегулирования.

С учетом того что в 2007 г. пройдут парламентские выборы в Армении, в 2008 году — президентские — сначала в Армении, а затем и в Азербайджане, посредники спешат, чтобы успеть добиться мирного соглашения уже в этом году. В противном случае конфликт окажется замороженным.

Что предлагают посредники? Содержание переговорного процесса является секретом. Однако по тем заявлениям, которые делаются со стороны армянского и азербайджанского руководства, можно делать выводы об основных пунктах, вокруг которых идут споры. С одной стороны, армянские силы выходят из зоны безопасности (это 7 районов вокруг НКР), контролируемой карабахскими властями. С другой — под вопросом остается демилитаризация Лачинского коридора, который связывает Армению с Карабахом. Кроме того, оспаривается также находящийся с севера от коридора стратегически важный район Кельбаджар, без которого контроль над Лачином становится практически невозможным в силу рельефа местности.

Каких компромиссов не будет

Предлагается также, что после демилитаризации буферной зоны туда вводятся миротворческие силы, возвращаются вынужденные переселенцы и беженцы. И затем (после какого-то срока) в НКР проводится общенародный референдум, который определяет будущий статус республики.

Это, так сказать, в идеале. Но есть много вопросов. Одним из главных является национальная принадлежность миротворческих сил. Глава МИД Армении Вардан Осканян уже однозначно высказался о том, что Ереван не приемлет присутствия здесь турецких сил. Представители «Международной кризисной группы», которые сейчас крайне активно вовлеклись в карабахский процесс и заняты обработкой общественного мнения, заявляют о невозможности размещения здесь также и войск стран, входящих в состав Минской группы (России, США и Франции). Впрочем, ясно, что для американцев не так важно их непосредственное присутствие — им будет достаточно размещения в зоне конфликта войск из стран НАТО, таких как Великобритания или Польша.

Что теряют стороны от предлагаемого плана? Для Азербайджана проведение в НКР референдума означает однозначную потерю Карабаха. В 1987 г., то есть до начала конфликта, в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР проживали 183 тыс. человек, из которых армяне составляли 140,5 тыс., азербайджанцы — 39,8 тыс., русские — 1200, греки — 800. Азербайджанцы составляли тогда порядка 21% населения. Таким образом, даже если в НКР вернутся все азербайджанцы, которые покинули республику, результаты референдума будут однозначно в пользу армян. Поэтому, судя по всему, основной торг идет вокруг одного вопроса — когда пройдет референдум. Судя по утечкам информации, которые периодически делают стороны, Ереван придерживается сроков в 5–10 лет после ввода миротворцев, Баку — 20. А в Степанакерте же хотели бы проведения референдума сразу после заключения соглашения о перемирии.

Вывод армянских сил из зоны безопасности, размещение там миротворцев и возвращение внутренних переселенцев на первый взгляд кажется логичным началом мирного процесса. Однако дальше все будет намного сложнее. Процесс останавливается на несколько лет для того, чтобы была подготовлена почва для референдума.

При детальном рассмотрении плана, который пытаются провести западные посредники, он однозначно является запуском механизма следующей войны за Карабах. Для проведения референдума в Карабахе Азербайджану придется пойти на изменение конституции страны, что позволит сделать потенциально возможным изменение границ. Ясно, что азербайджанское общество не пойдет на такую поправку, так как ее принятие будет означать однозначную потерю Карабаха.

Поэтому этот этап урегулирования автоматически застопорится. Власти Азербайджана могут пойти на подтасовку результатов и провести изменение конституции страны под давлением посредников, однако этот вариант практически однозначно приведет к общественному взрыву с неизвестными результатами. В противном случае общественное мнение просто вынудит власти страны рано или поздно пойти на силовое решение вопроса. Даже если официальный Баку сможет успокоить общественное мнение, то возвращение вынужденных переселенцев в Карабах и районы вокруг него под прикрытием миротворцев, которые будут защищать разделительные линии между армянами и азербайджанцами, превратит регион в пороховую бочку. Любая провокация или просто накал страстей могут вновь возобновить конфликт, который не так легко загасить в людях, переживших одну из самых жестоких войн современности. Азербайджанская сторона просто подталкивается к военному решению. В противном случае руководству страны придется решать тяжелейшие социальные задачи внутри страны, где общество явно не смирится со столь легкой потерей Карабаха. В сложившейся ситуации Азербайджану военная операция будет весьма выгодна — позиции армян к этому времени резко ослабнут. Сдача зоны безопасности резко ослабит и военные возможности НКР, так что карабахцам придется столкнуться с азербайджанской армией сразу же на своей территории. Что касается миротворцев, то мировой опыт показывает их недееспособность в подобных ситуациях (например, как в случае с Сербской Краиной или Сребрянницой). Предполагать, что с карабахцами ситуация сложится по-другому, не приходится. Кроме того, на этот раз после подписания мирного соглашения Армении с политической точки зрения будет намного труднее оказывать прямую военную помощь НКР.

Иранский фактор

Вряд ли в США или Европе не понимают, что карабахский конфликт невозможно решить только росчерком пера. Однако посредники очень спешат начать реализовывать мирный план, который готов обернуться военной катастрофой для двух закавказских народов. Ясно, что главной целью не является само решение конфликта. Поспешным подписанием мирного договора решается сразу несколько стратегических задач. Во-первых, вытесняется из региона Россия. Кроме того, Ереван и Баку подпадают под сильнейшее влияние западных держав. И еще один из немаловажных факторов — устанавливается военный контроль над границей с Ираном: с этой страной граничат районы Зангелан, Джебраил и Физули той самой буферной зоны, где будут размещены миротворцы.

В Иране обеспокоены возможным военным присутствием НАТО на границе с республикой. Иранская сторона не раз заявляла о недопустимости присутствия американских войск в Азербайджане. Ереванская газета «Иравнук» опубликовала со ссылкой на иранские источники информацию о том, что в Тегеране всерьез обеспокоены возможным размещением в зоне безопасности миротворцев. По данным газеты, официальный Ереван готов согласиться на размещение международных, а по существу, натовских миротворческих сил на подконтрольных сейчас НКР территориях. Зато, как утверждают источники газеты «Иравнук», Иран, чтобы не допустить размещения миротворцев, готов на крайние меры — вплоть до военного форсирования реки Аракс и ввода собственных сил в буферную зону.

Самвел Мартиросян, руководитель Центра Стратегических Разработок, Ереван. «Военно-промышленный курьер»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем Америке Арцах?

В последнее время процесс урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе приобретает прямо-таки фантастический динамизм. При том, что данный конфликт является самым старым и закостенелым на постсоветском пространстве. Тем не менее, еще в ноябре прошлого года добрые дяди из НАТО заявили о готовности разместить в Нагорном Карабахе миротворческий контингент североатлантического альянса. Весь декабрь и январь шли усиленные консультации на уровне внешнеполитических ведомств участников процесса урегулирования, комиссия британского парламента в декабре провела инспекцию зоны конфликта, а миссии ОБСЕ следуют в Нагорно-Карабахскую республику одна за другой. Западным миротворцам даже удалось усадить за стол переговоров президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева: их встреча назначена на начало февраля.

Закономерен вопрос: к чему бы это? Конфликт тянется с 1989 года, и до сих пор такой активности западных эмиссаров замечено не было. Да и расстановка политических сил внутри Армении, Азербайджана и НКР особо не изменилась. В то же время США проявляют все большую готовность вкладывать деньги в "развитие демократии" в Нагорном Карабахе. Так 1 ноября прошлого года Конгрессом США было принято решение о выделении НКР 3 млн. долларов в рамках оказания т.н. "внешней помощи". Таким образом, Америка фактически признала Карабах субъектом международного права. Ведь деньги в "неотъемлемую часть Азербайджана" будут идти в обход официального Баку. Очевидно, западными странами планомерно подготавливается почва для введения "международного миротворческого" военного контингента. Однако зачем американцам и их союзникам (а ведь по этому вопросу у американцев и у стран "старой Европы" разногласий практически не возникает) вдруг стали как воздух нужны горы Карабаха? Неужели причина только в их стремлении ограничить влияние России на Кавказе?

Здесь уместно вспомнить о главной внешнеполитической проблеме США последнего времени - а именно, об Иране. Противоречия между политическими элитами двух стран настолько сильны, что едва ли дело обойдется без кардинального решения вопроса в какой-либо форме. Однако открытая военная агрессия в отношении Ирана, очевидно, недопустима, поскольку американцы не имеют положительного опыта самостоятельного ведения боевых действий. Нужно искать силы внутри страны, способные взять на себя миссию свержения правящего режима. После неудачи студенческого оппозиционного движения такими силами стали организации национальных меньшинств севера страны: курдов и азербайджанцев. Причем применение именно национально-этнического фактора уже показало свою эффективность в иракской и афганской кампаниях США. В Иране для подобных мероприятий есть все необходимое: здесь компактно проживает от 5 до 6 млн. курдов и около 16 млн. азербайджанцев. У этих северных иранских народов периодически просыпается стремление к независимости, есть собственная многовековая история, и существует богатый опыт создания собственных государств. Причем последние из них существовали не так давно: осенью 1945 при содействии находившихся в то время на территории Ирана подразделений Красной армии были созданы Северный Курдистан и Южный Азербайджан

Следовательно, необходимо создать механизмы организационного содействия сепаратистам, устойчивого снабжения ресурсами, в том числе - вооружением. Для этого нужны военные базы, расположенные в непосредственной близости от районов проведения кампании. Таким образом, потенциально пригодны для использования территории Турции, северного Ирака, стран Закавказья. Однако Турция, которая уже сейчас занимает "слишком осторожную", по выражению одного из европейских дипломатов, позицию по отношению к политике Ирана, и исторически является союзником иранского правительства в решении "курдского вопроса", наверняка не поддержит такую западную инициативу.

Что же касается северного Ирака, то его использование в данной кампании будет сопряжено с известными трудностями: для того, чтобы использовать иракских курдов для активизации национально-освободительной деятельности в Иране, американцам необходимо пойти им на серьезные уступки, чему будут противиться как турки, так и иракское правительство.

Азербайджан, в свою очередь, проводит слишком независимую политику, особенно после победы над "цветной революцией" в ноябре прошлого года. Кстати, по странному стечению обстоятельств интерес американцев к Нагорному Карабаху проснулся сразу после поражения оппозиции в Азербайджане - в начале ноября 2005 года. Причем в случае поддержки иранских азербайджанцев у США появится дополнительный козырь во взаимоотношениях с руководством этой закавказской республики: будет сопротивляться, можно обвинить в отсутствии национального самосознания и поддержать оппозицию. "Южные" азербайджанцы уже сейчас жалуются, что правящие круги Азербайджана слишком мало уделяют им внимания. С другой стороны, чтобы эффективно разыграть "азербайджанский козырь" в отношениях с Ираном, американцам нужно будет проводить очень осторожную политику в отношении Карабаха, который с учетом вышесказанного остается наиболее подходящим местом для размещения плацдарма для поддержки иранских сепаратистов.

Итак, "миротворческие" войска, в случае их вступления в Карабах, станут важнейшим фактором региональной политики: с одной стороны, они будут существенно влиять на межнациональные отношения на севере Ирана, с другой - оказывать воздействие на политику своенравных Армении и Азербайджана; наконец, они, скорее всего, станут проводником турецкого влияния в регионе (даже если в "миротворцы" турок не пустят, мало вероятно, чтобы они ничего не получили за очаг нестабильности на своих восточных границах). Следовательно, у России для того, чтобы не сдать свой важнейший форпост в Закавказье, есть только один выход: играть на опережение. В том числе и в вопросе размещения миротворческих сил.

http://www.kreml.org/opinions/108859746

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помоему это маразм...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вводить миротворцев в Баку собираются? Или в Шаумян? Что за маразм. Максимум на что можно пойти, это обменять Агдам на Шаумян с мирным договором. И все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0