О ситуации в Арцахе и вокруг него

[Usta_Valod]

Pordzum em pepezel vor dzer makardakin hasnem, baytc vontc el pepezum em chi statcvum.

Лозунги, отвлечение внимания, демагогия.

Больше не комментируйте мои слова, я с вами не намерен общаться ни коим образом.

Увиливать от честной дискуссии - это для вашего быдловатого полусектантства в пределах правил.

Edited November 22, 2008 by Usta_Valod

[Usta_Valod]

"Nobody is perfect." фильм День Независимости

чванство

Edited November 22, 2008 by Usta_Valod

[Mr. Almi Hevaii]

падазритильни асвидамлёния

Чеширское Разведывательное Управление высокоинтеллектуальная организация в отличие от некоторых местных дебилов, которые кроме угроз, подслушивания, шантажа, дешовой манипуляции и разделывания мяса и костей ничего иного не умеют.

Видите как некоторые отредактировали свою писанину, сразу. Я же говорю, что Дешевки. Избранный, но тупой народ, так тоже бывает.

Edited November 22, 2008 by Mr. Almi Hevaii

[Kars]

Я со всякими встречался.

Но с такими, которые прикидываются (неудачно, между прочим ) масонами - никогда, или очень редко.

Интересный тип этот тип.

[Mr. Almi Hevaii]

чванство

Стертые вами фразы шустрик, про мочевой пузырь, взвешивание и разделывание на части зафиксированы. Бесились, белились, белились, бесились, но спасительные Чешские (Чеширские) самолеты все-таки Иосиф Виссарионович дал. Что забыли? Зря. Конечно потом ИВ передумал и Королева была в ярости «Отрубите им голову» кричала она, но самолетиков не вернешь. И я уверен, что про мочевой пузырь тоже никто не забыл, ой не забыл...

Короче, идите и выпендривайтесь перед другими, Мастер (Уста).

_____

Извиняюсь перед другими юзерами за оффтоп, но на такую наглость надо было ответить.

Edited November 22, 2008 by Mr. Almi Hevaii

[Mr. Almi Hevaii]

Я со всякими встречался.

Но с такими, которые прикидываются (неудачно, между прочим ) масонами - никогда, или очень редко.

Интересный тип этот тип.

Я же вам сказал, что с вами с юзером Member No.: 19,994 я общаться не собираюсь, так как вы мне очень неприятны.

Из ваших комментариев сторонний читатель может понять, что в истинных списках вашей ложи я не значусь, т.е. этим вы сигнализируете другим членам ложи, что это что-то иное. Разве вы Масон Карс? Либо хотите надуть других Масонов сигналом, что типа наш, dzeznov eq anum...???

Менее не заурядный читатель может предположить, что вы наверное большой специалист по структурам масонских ложь и делаете утвержения основываясь на оперативной информации из учреждения на Налбандяна 104-е, которе по своей Архитектуре (внешнему виду сверху Гоогле Ееарт) похоже на Циркуль, лежащий на карте Еревана. У вас что сбой в программе или Темный Лорд завладел вашим сознанием, как сказал бы Персифаль Дамблдор из Хогворда? Где логика Карс, выдаете себя с головой.

Честно говоря я себя ни за кого не выдаю, я просто я, вот и все. Прошу впереть не комментировать мои посты.

Edited November 22, 2008 by Mr. Almi Hevaii

[Zinvor]

"Nobody is perfect." фильм День Независимости

вот хочется блеснуть и я попробую...

-We are must be perfect and too smart,so soon,so possibile.

[Usta_Valod]

Чеширское Разведывательное Управление высокоинтеллектуальная организация в отличие от некоторых местных дебилов, которые кроме угроз, подслушивания, шантажа, дешовой манипуляции и разделывания мяса и костей ничего иного не умеют.

Видите как некоторые отредактировали свою писанину, сразу. Я же говорю, что Дешевки. Избранный, но тупой народ, так тоже бывает.

Стоп. стоп. так не пойдет. Если вы пришли на форум, чтобы, принести знания молодняку (как вы сами выражаетесь о молодых людях Армении). То я тоже часть этого, как вы выражаетесь, молодняка. Рано меня записывать в старики.

Как же понять? Вы хочете (как говорят в Одессе), чтобы люди (молодняк, как вы выразились) пошли за вами, услышали вас и спаслись, а сами отталкиваете нас от себя. Нелогично Вам не кажется?

Что же получается? "спасаете" часть (молодняк, как вы обзываете молодых людей Армении) армянского народа а другую, большую часть в расход? Чем же тогда вы отличаетесь от Алекса III и Николая II?

Не слишком ли хитро действуете? Сначала пишете план как армянский народ должен служить вашим интересм, а затем искусственно подгоняте образ жизни населения Армении под ваш запланированный фол, а затем сами предлагаете Армении безальтернативный план спасения а-ля очень древние силы.

Единственное, что можете вызвать у населения - это еще больший страх и презрение.

Тот кто угрожает, несет НЕГАТИВИЗМ в своих речах - не может быть спасителем.

Сделайте одолжение, опуститесь до нас, до самых тупых, жирных и похотливых представителей гебешной бюрократии и попытайтесь сделать так, чтобы мы поняли вас, ведь мы тоже ваша часть.

Да, и в конце хочу сказать, что я не вижу разницы между вами и вашими врагами. Почему? Догадайтесь сами.

Прошу прощения у модератора Карса, за мою перепалку с юзером 'Mr. Almi Hevaii'.

Уважаемый Карс, пожалуйста, перенесите оффтоп в департамент Оффтопа в тему Дуэль

Надеюсь юзер 'Mr. Almi Hevaii', как честный человек, поддержит перенос оффтопа из раздела "О ситуации в Арцахе и вокруг него, акция" в раздел Оффтоп.

Спасибо.

Edited November 23, 2008 by Usta_Valod

[SamvelT]

Вот такой что ли?

Зинвор , что за шуртвацский район(AO) ? Уж не шемахинских ли ты имеешь ввиду ?

[Usta_Valod]

Я его понимаю,потому что сам так пишу но со скудным словарным запасом .......он слишком толерантен для армянина и очень интеллигентен для азербайджанца----........

-Уста Валод воч ми аселу бан ч унем ев миайнак к асем кез вор эт баламы падазритильни асвидамлёния,а знаешь почему,а потому что он говорит то что знают все но молчат только дураки!

ч**т побери, а ведь ты прав, Zinvor!

[Zinvor]

Зинвор , что за шуртвацский район(AO) ? Уж не шемахинских ли ты имеешь ввиду ?

Ара брательник! нашёл этот пост чтобы вспомнить о чём шла речь.Эту карту я вляпал случайно,но я так понимаю Шуртвацский это наверное Шемаха Куткашен Варташен и имеются ввиду наверное АЛБАНЦЫ обармяненые ......карта не моя! У нас во втором отделе контрразведки такую ерунду не гонят .........У нас НКАО+Лачин-бакинский бульвар,Мы 100% ЗНАЕМ,ЧТО ОТДАДУТ,А ЧТО ОСТАНЕТСЯ(кстати северного мишку тоже впридачу АЗЕРБАЙДЖАНУ отдадим и в сухом остатке получим 36.2тыс кв км АРМЕНИИ.....) можешь мне верить и это будет скоро!А по поводу шуртваского р-на и физулинской части карты это вопрос к ВРАГАМ hАЮЦЮНА внутри Армян

-

[Pandukht]

В 1993 году Азербайджан официально просил Нагорный Карабах о пощаде

По сообщениям азербайджанских СМИ, армянская сторона чуть ли не ежедневно нарушает режим прекращения огня. Согласно передаваемым сообщениям, вооруженными силами Армении обстреливаются подразделения азербайджанских ВС, дислоцированные на границе с Ноемберянским и Иджеванским районами Армении. Кроме того, азербайджанские СМИ регулярно оповещают об обстрелах своих подразделений вдоль всей линии соприкосновения ВС Азербайджана и Армии обороны Нагорного Карабаха. Особенно усердствует в этом направлении информационное агентство Gay.az, в ежедневных 10-часовых "break news" которого говорится об "обстрелах позиций азербайджанской армии" в "от четырех до семи районах". При этом, во всех случаях "ответным огнем враг был подавлен, жертв нет".

Как сообщает Trend News, в результате нарушения режима прекращения огня подразделениями вооруженных сил Армении, в ночь с 20 на 21 ноября погиб солдат "N-ской" воинской части на территории Бейлаганского района Вахид Агаларов. Согласно агентству, 19-летний Агаларов получил тяжелое пулевое ранение в голову при отражении огня. Тело солдата передано его семье, ведется расследование. Агентство отмечает, что дополнительной информации в пресс-службе Минобороны Азербайджана получить не удалось.

Согласно сообщениям азербайджанской прессы, пишет агентство, накануне в воинской части (не сообщается, той же или другой) того же Бейлаганского района произошел инцидент, в ходе которого солдат Хезан Мамедов открыл огонь из автомата, убив солдата Самира Гасымова и тяжело ранив его брата-близнеца Заура Гасымова. Последний в тяжелом состоянии был помещен в военный госпиталь.

Что касается находящегося с 8 октября по настоящее время на армянской стороне азербайджанского солдата Рафига Гасанова, то солдат не хочет возвращаться, так как в воинской части его избивали и унижали.

Бывший командующий Армией обороны Нагорного Карабаха Самвел Бабаян, на вопрос, как он оценивает Московскую декларацию, сказал: "В годы войны, в 1993 году между Нагорным Карабахом и Азербайджаном состоялись прямые переговоры об установлении перемирия, что было отражено в ряде документов. Тогда Азербайджан официально обратился к Армии обороны НКР с просьбой прекратить огонь. В 94-м Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом было подписано перемирие. Спустя более чем 14 лет подписывается документ, где нет подписи Нагорного Карабаха. Как вы думаете, как я должен оценивать этот документ?"

"Предположим, финансового кризиса нет, мир перевернулся и вдруг принялось политическое решение об урегулировании конфликта. Кто и каким образом должен заставить Бако Саакяна или убедить Ильхама Алиева осуществить это решение? По какой технологии, где должны будут быть размещены миротворческие силы? Каким образом? Говорится о Лачинском коридоре - бывали ли в Лачине авторы этих "гениальных" анализов? Представляют ли себе, что значит разместить миротворческие силы в Лачинском коридоре? Если не были, пусть хоть на карту посмотрят и убедятся, что большей глупости придумать невозможно", - сказал политолог Александр Искандарян.

[Admin]

«Агдам – моя Родина!» - улицы столицы Армении пестрят листовками

«Агдам – моя Родина!», «Агам – Тигранакерт: столица армянской культуры». Уже второй день листовки с подобными лозунгами можно встретить на улицах столицы Армении.

Армянская общественность в последнее время резко активизировалась на фоне муссируемых слухов о скором решении карабахского конфликта и возвращении Азербайджану освобожденных территорий Карабаха. Развешивание листовок – одна из форм протеста против слов президента Армении Сержа Саргсяна в бытность его министром обороны о том, что «Агдам не наша родина».

Отметим, что в Нагорном Карабахе, близ Агдама обнаружен основанный в 90-е годы до Р.Х. армянским царем Тиграном Великим город Тигранакерт. Это один из четырех городов, основанных Тиграном Великим в разных частях Армянского нагорья, названных его именем.

[Pandukht]

Համաձայնագիրը նորմալ կարող էր լինել, եթե մեր հակառակորդ պետությունը լիներ նորմալ

Պաշտպանաուսումնա- մարզատեխնիկական ՀԿ ղեկավար, գեներալ Արկադի Տեր-Թադևոսյանը համոզված է, որ թեկուզ տպավորություն է ստեղծվում, որ այսուհետ ամեն ինչ խաղաղ է լինելու, այնուամենայնիվ, Մոսկվայում նոյեմբերի 2-ին ստորագրված համաձայնագիրն արդեն ամեն վտանգ չէ, որ չեզոքացրել է. «Որպես զինվորական մարդ, որը հետևում է այդ ամենին, գիտեմ, որ ուժեղացված ձևով ընթանում են մարտական գործողությունների պատրաստություններ»: Արկադի Տեր-Թադևոսյանը ասյօր լրագրողական «Հայացք» ակումբում խոսելով Ղարաբաղյան խնդրի մասին` նշեց, որ այս ընթացքում հայկական կողմը մի քանի սխալներ է թույլատրել, որոնք փորձում են հասարակությունից թաքցնել: «Մենք դարձել ենք մի պետություն, որը հարձակվել է Ադրբեջանի վրա: Դա Քելբաջարի ազատագրման ժամանակ էր, չկար այդ անհրաժեշտությունը, որ մեր զորքերը մտնեին Ադրբեջանի տարածք»,- ասաց Արկադի Տեր-Թադևոսյանը: Գեներալը կարծում է, որ այդ իրողությունը Ադրբեջանը շատ լավ կարողանում է օգտագործել, և այդ պատճառով է, որ բանակցությունները ընթանում են ոչ թե Արբեջանի ու Ղարաբաղի, այլ Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև: Իսկ երկրորդ սխալը Արկադի Տեր-Թադևոսյանը համարում է համաձայնագրին մեծ կարևորություն տալը. «Մենք կրկնում ենք նույն քայլը, ինչ 1994 թ. եղավ, երբ Բաբայանն էր գնացել ստորագրելու մեկ այլ համաձայնագիր, Ալիևը խոստացել էր, որ ոչ մի պատերազմ չի լինի, բարեկամական է ամեն ինչ, բայց արդյուքնում այդպես չեղավ»,-հաստատեց բանախոսը:

Արկադի Տեր-Թադևոսյանը վերոնշյալ իրողությունը և այս համաձայնագիրը կապելով իրար` նշեց, որ Ադրբեջանի նենգությունը և խաբեությունը բանակցային գործընթացներում մշտապես եղել են եւ կլինեն: «Դա նորմալ համաձայնագիր է, եթե մեր հակառակորդ պետությունը լիներ նորմալ»,- ամփոփեց բանախոսը:

hetq.am

У нас многие любят ссылаться на слова Тер-Татевосяна. Вот бы кто-нибудь прокомментировал это...

[Koreolan]

Համաձայնագիրը նորմալ կարող էր լինել, եթե մեր հակառակորդ պետությունը լիներ նորմալ

Պաշտպանաուսումնա- մարզատեխնիկական ՀԿ ղեկավար, գեներալ Արկադի Տեր-Թադևոսյանը համոզված է, որ թեկուզ տպավորություն է ստեղծվում, որ այսուհետ ամեն ինչ խաղաղ է լինելու, այնուամենայնիվ, Մոսկվայում նոյեմբերի 2-ին ստորագրված համաձայնագիրն արդեն ամեն վտանգ չէ, որ չեզոքացրել է. «Որպես զինվորական մարդ, որը հետևում է այդ ամենին, գիտեմ, որ ուժեղացված ձևով ընթանում են մարտական գործողությունների պատրաստություններ»: Արկադի Տեր-Թադևոսյանը ասյօր լրագրողական «Հայացք» ակումբում խոսելով Ղարաբաղյան խնդրի մասին` նշեց, որ այս ընթացքում հայկական կողմը մի քանի սխալներ է թույլատրել, որոնք փորձում են հասարակությունից թաքցնել: «Մենք դարձել ենք մի պետություն, որը հարձակվել է Ադրբեջանի վրա: Դա Քելբաջարի ազատագրման ժամանակ էր, չկար այդ անհրաժեշտությունը, որ մեր զորքերը մտնեին Ադրբեջանի տարածք»,- ասաց Արկադի Տեր-Թադևոսյանը: Գեներալը կարծում է, որ այդ իրողությունը Ադրբեջանը շատ լավ կարողանում է օգտագործել, և այդ պատճառով է, որ բանակցությունները ընթանում են ոչ թե Արբեջանի ու Ղարաբաղի, այլ Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև: Իսկ երկրորդ սխալը Արկադի Տեր-Թադևոսյանը համարում է համաձայնագրին մեծ կարևորություն տալը. «Մենք կրկնում ենք նույն քայլը, ինչ 1994 թ. եղավ, երբ Բաբայանն էր գնացել ստորագրելու մեկ այլ համաձայնագիր, Ալիևը խոստացել էր, որ ոչ մի պատերազմ չի լինի, բարեկամական է ամեն ինչ, բայց արդյուքնում այդպես չեղավ»,-հաստատեց բանախոսը:

Արկադի Տեր-Թադևոսյանը վերոնշյալ իրողությունը և այս համաձայնագիրը կապելով իրար` նշեց, որ Ադրբեջանի նենգությունը և խաբեությունը բանակցային գործընթացներում մշտապես եղել են եւ կլինեն: «Դա նորմալ համաձայնագիր է, եթե մեր հակառակորդ պետությունը լիներ նորմալ»,- ամփոփեց բանախոսը:

hetq.am

У нас многие любят ссылаться на слова Тер-Татевосяна. Вот бы кто-нибудь прокомментировал это...

Вариантов может быть туева куча:

1. если он говорил на армянском, то скорее всего получилось не то, что он хотел сказать, так как он плохо владеет армянским.

2. журналюги что-то не так передали, вырвали из контекста или еще что-нибудь в этом духе.

3. Аркадий Тер-Тадевосян никогда не отличался умением использовать правильные термины, даже когда говорит правильные вещи. Да и вообще, когда он говорит о политике, то не редко допускает ошибочные формулировки. Короче говоря: "Я человек военный, я не политик" (С) Аркади Тер-Тадевосян. Возможно он имел ввиду, что когда зимой 93-го года азербайджанцы прорвали нашу оборону в Амурском (Омарском) перевале и вторглись в Карвачар, то не было необходимости нанести по этой группировке удар со стороны Республики Армении, можно было бы все сделать только силами АО НКР - но это только мое предположение.

[Pandukht]

если он говорил на армянском, то скорее всего получилось не то, что он хотел сказать, так как он плохо владеет армянским.

Мне тоже кажется, что дело именно в этом. Подождем комментариев в прессе.

[Pandukht]

Азербайджанская делегация на заседании Совета министров иностранных дел стран ОБСЕ в Хельсинки распространила документ о “принципах” урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Как отмечается в сообщении МИД Азербайджана, в распространенном документе отмечается, что Азербайджан никогда не пойдет на уступки в вопросе “своей территориальной целостности”. “Конфликт может быть решен только на основе уважения “территориальной целостности”, соблюдения международно-признанных границ Азербайджана и мирного сосуществования армянской и Азербайджанской общин Нагорного Карабаха… Конечной целью процесса урегулирования является разработка модели и правовых рамок статуса Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Процесс определения статуса должен проходить в нормальных мирных условиях при прямом участии всего населения региона, то есть армянской и азербайджанской общин и их конструктивного взаимодействия с правительством Азербайджана исключительно в рамках правового и демократического процесса…”, - говорится в документе. Также в нем определены некоторые “важные шаги”, которые необходимо предпринять до начала переговоров о статусе Карабаха.

Panarmenian.net

------------------------

Вот бы и нам так же коротко и ясно...

[Pandukht]

Ի դեպ, ՀՀ ԱԳ նախարար Է. Նալբանդյանը ելույթ չի ունենալու ԵԱՀԿ ԱԳ նախարարների խորհրդի նիստում, չնայած այն բանին, որ նիստի օրակարգում կարեւոր տեղ է զբաղեցնում ԼՂ հարցը: ԵԱՀԿ կայքէջում կարելի է գտնել բոլոր այն ելույթների տեքստերը, որ նիստում հնչել են երեկ կամ հնչելու են այսօր: Այս շարքում չկա ՀՀ ԱԳ նախարարի ելույթը: Փոխարենը` Նալբանդյանը ստորագրել է ՀԱՊԿ երկրների հայտարարության տակ, որով ՀԱՊԿ-ն աջակցություն է հայտնում Ֆրանսիայի նախագահ Նիկոլա Սարկոզիի եւ Ռուսաստանի նախագահ Դմիտրի Մեդվեդեւի` վերջերս ներկայացրած եվրոպական անվտանգության նոր համակարգի ստեղծման շուրջ առաջարկին:

[Pandukht]

В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ПОВТОРНОГО РЕФЕРЕНДУМА

В связи с 17-летием референдума о независимости Нагорного Карабаха Союз журналистов НКР провел опрос жителей республики. Организаторы опроса отмечают, что одной из побудительных причин проведения данного мероприятия стал обсуждаемый в последнее время на переговорах по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта пункт о проведении через некоторое время повторного референдума по окончательному определению правового статуса Нагорного Карабаха.

Было опрошено 300 человек. Им был задан следующий вопрос: "Считаете ли Вы, что для определения правового статуса Нагорно-Карабахской Республики необходимо провести в Арцахе новый референдум".

138 опрошенных были в возрасте до 30 лет, 102 - 30-50 лет и 60 - выше 50 лет. 197 из них работают в различных сферах, 43 не работают, 40 являются студентами, 20 - пенсионерами. 148 имели высшее образование, 64 - неполное средне-специальное, а 88 - среднее образование.

Отрицательно высказались относительно необходимости проведения референдума 249 опрошенных, 24 ответа были положительными, 27 затруднились ответить. Отрицательно ответили в основном респонденты групп до 30 и 30-50 лет.

Напомним, что 17 лет назад, 10 декабря, народ Нагорного Карабаха принял на референдуме судьбоносное для себя решение - о государственной независимости НКР. Сегодня НКР имеет все атрибуты независимой государственности и, несмотря на непризнанность со стороны междунаодного сообщества, де-факто существует как самостоятельное государство. 10 декабря в Нагорном Карабахе отмечают также день принятия Основного закона страны - Конституции. Почти 99% участников состоявшегося 2 года назад референдума проголосовало за проект Основного закона страны.

За ходом голосования следили более 100 международных наблюдателей из России, США, Франции, Армении, Италии, Хорватии, Израиля, Сербии, Косово, Грузии, Украины, Дании, Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, Приднестровской Молдавской Республики. Освещали референдум корреспонденты телекомпаний Russia Today, Первый Канал (РФ), Рустави-2 (Грузия), радиостанции BBC, агентств Франс-пресс, "EurasiaNet" (США), REGNUM (Россия), Интерфакс, Арминфо (Армения) и др. По мнению карабахских политиков, Конституция НКР стала политико-правовым актом, закрепившим основные демократические принципы, на которых строится современное государство. В статье 1 конституционного акта провозглашается, что "Нагорно-Карабахская Республика - суверенное, демократическое, правовое, социальное государство". Статья 2 признает в республике "основные права и свободы человека, как неотъемлемые и высшие ценности, как основу свободы, справедливости и мира".

Regnum

[Zinvor]

Азербайджанская делегация на заседании Совета министров иностранных дел стран ОБСЕ в Хельсинки распространила документ о "принципах" урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Как отмечается в сообщении МИД Азербайджана, в распространенном документе отмечается, что Азербайджан никогда не пойдет на уступки в вопросе "своей территориальной целостности". "Конфликт может быть решен только на основе уважения "территориальной целостности", соблюдения международно-признанных границ Азербайджана и мирного сосуществования армянской и Азербайджанской общин Нагорного Карабаха… Конечной целью процесса урегулирования является разработка модели и правовых рамок статуса Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Процесс определения статуса должен проходить в нормальных мирных условиях при прямом участии всего населения региона, то есть армянской и азербайджанской общин и их конструктивного взаимодействия с правительством Азербайджана исключительно в рамках правового и демократического процесса…", - говорится в документе. Также в нем определены некоторые "важные шаги", которые необходимо предпринять до начала переговоров о статусе Карабаха.

Panarmenian.net

------------------------

Вот бы и нам так же коротко и ясно...

Pandukht-джан!А короче и не надо.ЛЮДИ С ПЕРВОГО ДНЯ ГОВОРЯТ И ТВЕРДЯТ ВСЯКИМ БАРАНОИДНЫМ АРМЯНАМ И ДЕБИЛАМ ИЗ ОБСЕ,что говорить не о чем!

-не о чем и не зачем! я лично понимаю их ОТЛИЧНО!!!Они всем этим баранам делают НАМЁК прекратить переговоры!НУ вот не ты и не я не военные,но разве 100% не ясно что САМ АзР не может предложить разойтись по домам..................ОНИ ИМЕЮТ ВВИДУ ВОЙНУ КАК ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ!

[Pandukht]

Манвел Саркисян

Нагорный Карабах: 2008 vs 1994

Можно утверждать, что проявившее себя осенью желание властей и оппозиции Армении навязать стране дискуссию по Нагорному Карабаху, исполнилось с лихвой. Может быть, в этом и нет ничего плохого. Другое дело, что дискуссия, по преимуществу, стремительно начинает вырождаться в апологетику какого-то не совсем понятного нового подхода к карабахской проблеме. По крайней мере, одно бросающееся в глаза обстоятельство может подтвердить такое утверждение.

Как это ни кажется странным, спустя четырнадцать лет после подписания в 1994 году соглашения о прекращении огня на линии соприкосновения войск в Нагорном Карабахе, во властной элите появилось желание переставить некоторые акценты в истории дипломатии. По армянским пресс-клубам и газетам ходит призрак одинокого карабахского депутата, и оповещает всех о том, что его страна никогда «по человечески» не участвовала в переговорах и нечего говорить, что Нагорный Карабах после1997 года вывели из переговоров.

Кто вызвал к жизни этот призрак, неясно, но долгие ожидания армянской общественности услышать голос Карабаха, наконец-то осуществились. Только вот, смысл озвучиваемых идей не совсем понятен. Если до сих пор лишь азербайджанская пропаганда упорно пыталась свести на нет роль Нагорного Карабаха в качестве самостоятельного субъекта в войне и дипломатии, то в настоящее время подобное желание появилось и в Армении с НКР вместе взятых.

Что учащение подобных мнений связано с нынешней ситуацией в международной дипломатии урегулирования, сомнений быть не могут. Подвергнувшийся резкой критике за подписание 2 ноября Московской декларации по Нагорному Карабаху без участия самой НКР Серж Саркисян, и его команда пытаются принизить отрицательную роль этого обстоятельства. Такое желание связано с тем, что развитие международных процессов вокруг проблемы Нагорного Карабаха явно происходит не в пользу НКР.

Симптоматично, что на днях американский сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза заявил, что политическая декларация министров стран-членов ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха не была принята, в основном из-за противодействия со стороны России и необоснованных требований (речь идет о последней встрече министров в Хельсинки). Удивительно, но нынешняя международная ситуация вокруг проблемы Нагорного Карабаха очень напоминает ситуацию 1994 года. Как и тогда, на повестке дня стоит вопрос введения миротворческих войск в зону Нагорного Карабаха. И точно, как тогда – обострились отношения России и Запада на арене ОБСЕ. Наверное, есть какие-то закономерности в международной политике.

Различие состоит лишь в том, что власти Армении ведут себя не совсем адекватно требованиям ситуации. Растерянные какие-то – что-то недопонимают. И основания для этого есть. Нам уже приходилось отмечать то обстоятельство, что Московская декларация стала базой для подмены сути международной проблемы Нагорного Карабаха. Суть проблемы желают перевести от статуса НКР к безопасности народа, а суть урегулирования -- к вводу международного миротворческого контингента на высвобождаемые от армянских войск территории.

Возможно, руководство Армении лишь сейчас начинает понимать свою оплошность. Но, если бы такое понимание мобилизовало бы их на исправление ситуации, было бы не столь тревожно. На деле, заметно, что власти Армении пытаются скрыть суть сложившегося положения от общества и политических сил. Никаких внятных пояснений власти Армении и НКР до сих пор не дают. Почему международное сообщество вдруг решило изменить постановку проблемы? Почему с таким упорством международными посредниками игнорируется фактор самостоятельности Нагорного Карабаха? И, наконец, почему к международному «хору» о незначительности роли НКР начинают присоединяться ответственные лица Армении и НКР?

В период президентства Роберта Кочаряна высшее руководство НКР, смотришь, и выскакивало с резкими восклицаниями, типа: «проблема территорий является прерогативой НКР», или «Армения должна выйти из переговоров и уступить место НКР», или «без Нагорного Карабаха вопрос не решится» .... Ныне, официальный Степанакерт, по преимуществу, молчит. А в обиход вводятся «личные мнения» о том, что не надо печалиться о том, что оттеснение НКР от переговоров как-то осложняет его дела и безопасность. Понятно, что хотят прикрыть оплошности Сержа. Но, если бы такие мнения не были бы столь опасными для безопасности народа НКР, то можно было бы их игнорировать. Можно было бы игнорировать и причины появления таких мнений.

Потеря субъективности – угроза безопасности народа

Однако, все дело в том, что целенаправленное лишение НКР роли политического и дипломатического субъекта является не таким уж безобидным делом. Это обстоятельство, как видно, не многие понимают до конца. Но история свидетельствует об ином. Об этом надо поговорить обстоятельно – ведь лучше иметь дело даже с откровенной сделкой властей Армении с мировыми державами (как об этом сейчас часто говорит армянская оппозиция), чем с ошибкой из за некомпетентности. Ведь не забыта еще знаменитая фраза Талейрана: «это хуже преступления -- это ошибка».

Любой историк и соображающий политик знаком с той закономерностью, что потеря народом роли самостоятельного субъекта сводит его борьбу к спору соседних держав за его территорию. Политическая проблема народа сводится к проблеме заселенной им территории. Народ же становится «камнем преткновения» под ногами топчущих его страну держав. В итоге, как показывает мировой опыт, лишенные политической субъектности народы этих территорий зачастую становятся лишь жертвами войны за территории.

Сейчас все чаще можно встретить мнения о том, что одной из причин резни армян в Турции в 1915 году было именно обстоятельство потери народом политической субъектности. Смысл этого мнения в том, что, от статуса борющегося за независимость народа армяне перешли к статусу поддерживающей агрессию России против Турции контингента. Результат был налицо – противники России безжалостно уничтожили этот народ. Огульно отрицать эту версию трудно – судьбы народов есть результат, в том числе, и международной политики. Такие же трагические итоги дает и история многих других народов. Реальный политический статус борющегося за свои права народа является не только целью борьбы, но и гарантией безопасности.

Описанную выше логику истории, видимо, не плохо знали армянские политики первой волны. По крайней мере, острие всей дипломатии Армении и НКР было направлено на решение одного вопроса: усиление самостоятельной субъектности НКР. В этом усматривались не только путь к успеху, но и гарантия безопасности народа НКР. Это не могут понять руководители Армении. А отвечать придется народу НКР. Начиная с 1998 года руководство Армении проигнорировало данное обстоятельство и в некоторой степени, приучило общественность к собственному подходу. Но время не приказало долго ждать – атмосфера вокруг НКР приобретает не совсем радужные окраски.

Не случайно, что многие непосредственные участники прошлых политических и дипломатических процессов ныне все чаще обращаются к болевым точкам нынешней ситуации и анализируют применявшиеся в прошлые подходы. Видимо, все усматривают в нынешних тенденциях повисшую над народом НКР опасность. Возможно, и то, что в ретроспективном взгляде делаются попытки прояснить суть нынешних перемен. В любом случае, осмысление ключевых аспектов дипломатии урегулирования является не праздным делом. Это составляющая часть политики сегодняшнего дня. Не случайно, некоторые апологеты нынешних властей призывают закрыть страницы прошлого. Несомненно, эти страницы кому-то мешают. Всего лишь, короткий обзор некоторых аспектов дипломатии 1994 года может убедить, что последнее наше утверждение не лишено смысла.

Все решалось в трехсторонних переговорах. 1994 год

Сейчас лишь специально интересующиеся помнят, что кроме переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ по проблеме Нагорного Карабаха имели место и вполне результативные переговоры в иных форматах. Даже можно утверждать, что наиболее результативные переговоры происходили именно вне рамок Минской группы. В первую очередь, речь идет о дипломатии 1994 года вокруг проблемы прекращения огня и послевоенной дипломатии по укреплению режима перемирия. И примечательным с точки зрения данной статьи является то, что имевшие конкретный результат эти переговоры разных уровней имели трехстороннюю конфигурацию – Нагорный Карабах принимал в них участие в качестве самостоятельной стороны конфликта.

В этом смысле, стоит коротко охарактеризовать данный период. Можно напомнить, что в дипломатическом процессе по установлению режима перемирия прилагали свои усилия три стороны карабахского конфликта. Бишкекский протокол от 5 мая и Соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года являются трехсторонними соглашениями, где официальные лица НКР имеют свои подписи. Эти соглашения определили формат последовавшей 17-18 мая в Москве встречи министров обороны Армении, Азербайджана и командующего Армии обороны НКР, а также трехсторонних Московских переговоров 1994 года. Последние и заложили все параметры послевоенной ситуации в Нагорном Карабахе, не претерпевшими изменения до сих пор.

Политический смысл итогов принятых в этот период соглашений, а также, послевоенных многораундных переговоров был значительным. Реальным результатом этих длительных переговоров стал сохраняющийся до сих пор режим военного-политического контроля в зоне конфликта, обеспечиваемый усилиями вооруженных сил конфликтующих сторон. Длящийся четыре месяца(август-ноябрь 1994 г.) процесс составления текста «Большого Политического Соглашения» сопровождался такой жесткой политической полемикой, что о самом тексте часто забывалось.

Вопрос тогда уперся в дилемму: быть или не быть миротворческому контингенту в зоне конфликта. Несколько раундов переговоров проходили под печатью резкой конфронтации СБСЕ и России. В итоге, они привели к срыву переговоров в конце года, а также, к возникновению жесткой полемики между Россией и руководством СБСЕ на арене декабрьского 1994 года саммита СБСЕ.

Специфика ситуации состояла в том, что за сохранение режима перемирия без привлечения внешних сил, кроме Азербайджана, выступала карабахская делегация (правда, обе стороны вынуждены были проводить двойную дипломатию – одну за столом переговоров, другую, за кулисами. Подразумевающее согласие на ввод миротворцев майское 1994 г. соглашение министров обороны конфликтующих сторон, обязывало к иному.) С учетом того обстоятельства, что по вопросу размещения миротворцев Армения и Азербайджан имели различные позиции, фактически, именно позиция НКР оказала решающее влияние на ход дипломатии.

Надо отметить, что отношение к вопросу о целесообразности размещения миротворцев в то время было неоднозначным. Не всеми тогда понималась важность такой схемы поддержания перемирия в послевоенный период. Синдром страха за возобновление боевых действий склонял многих к схеме контроля с привлечением миротворцев. Очень осторожным был даже сопротивляющийся этому, но проигравший войну, Азербайджан. В Нагорном Карабахе тоже были противоположные мнения. Но, со временем, победила позиция о недопустимости привлечения войск на линию соприкосновения.

Последующие годы перемирия доказали преимущества отсутствия в зоне конфликта внешних сил. По крайней мере, в условиях отсутствия внешних сил, стороны конфликта получили максимальную степень свободы для развития своей государственности, в частности, армий. А политический мир получил уникальный пример замороженного конфликта без прямого внешнего участия.

Чтобы лучше понять значение послевоенных переговоров, необходимо подробнее остановиться на тех предваряющих событиях, которые определили атмосферу переговоров. Три важнейших события, и характер принятых в тот период соглашений, не могли не превратить арену Московских переговоров в судьбоносное явление. Все заинтересованные стороны получили возможность исправить свои промахи.

И так, по инициативе МИД и Федерального собрания России, а также, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, в Бишкеке 4-5 мая 1994 г. состоялась встреча парламентариев конфликтующих сторон, Делегации были укомплектованы на уровне руководителей парламентов Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. НКР представлял тогдашний и.о. спикера НС НКР Карен Бабурян. Азербайджана дал согласие на участие карабахцев во встрече в Бишкеке, но все время упорно пытался уравнять с ними члена своей делегации Н.Бахманова (в качестве представителя азербайджанской общины Нагорного Карабаха). Посредники не соглашались по той причине, что тот не представлял никакую парламентскую структуру.

Тогдашний президент Азербайджана Г.Алиев, конечно же, понимал, что готовится на голову его страны. 3 мая он вылетел на организованную со стороны НАТО в Брюсселе встречу «Партнерство ради мира». И это была не случайная поездка – президент Азербайджана связывал с ней большие надежды в деле срыва невыгодной для него российской инициативы. А что инициатива, действительно, была невыгодной для Азербайджана, было видно уже из того, что спикер парламента России В.Ф.Шумейко однозначно высказался в том плане, что Нагорный Карабах, как и Армения, является стороной в этом конфликте, и подчеркнул, что без понимания этого практически невозможно прийти к его урегулированию.

Делегация Азербайджана тянула подписание соглашения столько, сколько это было возможным. В конце дня 5 мая «Бишкекский протокол» подписали руководители обеих армянских делегаций и все посредники. Не подписывал глава делегации Азербайджана. Ждали итогов визита Алиева в Брюссель. Но ожидания были напрасными. В воскресенье, 8 мая Г. Алиев в Баку собрал руководство Азербайджана. Надо было что-то делать – карабахские войска наступали на мозоли. В итоге, председатель парламента Р.Гулиев все же подписал протокол с двумя оговорками.

Как указал позже в своих воспоминаниях известный российский посредник В. Казимиров «Затея с подписью Бахманова привела к конфузу. Азербайджанцы вписали от руки его фамилию, но не смогли вовремя отыскать его в Баку. Известив Москву о подписании «Бишкекского протокола» Гулиевым, в понедельник, 9 мая я так и увез с собой экземпляр текста с двумя оговорками и приписанной фамилией Бахманова, но без его подписи».

Почему пропал Бахманов, не ясно до сих пор. Интересным является лишь то, что поиски следа этого деятеля в дипломатии урегулирования в настоящее время упорнее всего делают парламентарии НКР – пригодился почему-то. А вот в то время, 10 мая 12 политических партий Азербайджана выступили с заявлением, в котором осуждалось подписание протокола. В центре обвинений был тот факт, что подпись Р.Гулиева поставлена рядом с подписью К.Бабуряна. Но было поздно – череда трехсторонних переговоров продолжилась с молниеносной скоростью. Вместе с ней, вырисовывалась и характеристика складывающейся военно-политической и дипломатической политической ситуации.

Соглашение состоялось, но успешная для карабахцев война продолжалась и диктовала свои условия. Г. Алиев выслал письмо К. Бабуряну, где признался, что НКР является стороной конфликта. Иного выхода не было – готовилось соглашение руководителей оборонных ведомств, с которым связывались надежды на остановку войны. Тот же Казимиров утверждает, что в Баку сначала был подготовлен им документ для подписания, как обычно, министром обороны АР и командующим армией обороны Нагорного Карабаха.

Но Гейдар Алиев снова предложил подключить Армению, и в итоге разговоров по телефону Ереван все же пошел на подписание соглашения. К 12 мая 1994 г., министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, тогдашний министр обороны Армении Серж Саркисян и тогдашний командующий армией Нагорного Карабаха Самвел Бабаян подписали текст соглашения (раздельно – идентичность текста была сверена по факсу). Дальше, пошло время более конкретных соглашений – военно-технических.

Чтобы нагляднее представить атмосферу послевоенного настроя сторон конфликта и посредников, можно познакомиться лишь с вырабатываемыми непосредственно после заключения соглашения о прекращении огня планами. Особенно наглядно эта атмосфера проявила себя в период организованной 17 мая 1994 года в Москве при посредничестве тогдашнего министра обороны России Павла Грачева встрече высших военных руководителей Азербайджана, Армении и Карабаха.

Именно на этих переговорах впервые был предложен российский план урегулирования. По нему, 18 мая должно было быть обеспечено полное прекращение огня, а к 24 мая на линии соприкосновения должны были быть сформированы посты наблюдения (предполагалось, что их займут представители России, Азербайджана, Армении, Карабаха -- всем будет предоставлено по 33% мест наблюдателей, а возможно, и СБСЕ). Руководителем на каждом из 49 постов должен был стать российский офицер. Кроме того, в зону конфликта предполагалось ввести около 1800 российских миротворцев. Разъединительные силы, размещаемые вдоль линии фронта, получали право открывать огонь в целях «самообороны».

Азербайджан сильно сопротивлялся этому плану в связи с неоднозначным отношением к перспективе введения российских войск в зону конфликта. Протокол в первый день подписали Павел Грачев, Серж Саркисян и командующий карабахской армией Самвел Бабаян, Министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, не подписав документ, вылетел в Баку для консультации. После экстренной сессии милли-меджлиса Азербайджана и визита в Баку В. Казимирова, министр обороны Азербайджана вылетел в Москву и дал свое согласие.

Примечательно, что условия соглашения Гейдар Алиев счел «позорными». Условия и не могли быть иными. Надежды Азербайджана Запад в этот период не оправдали себя. Это потом, в последующий период, роль Запада резко выросла. Во многом, это стало результатом именно характера описываемого соглашения. Факт наличия предварительного согласия военных на размещение миротворческих войск заложил специфические основы под последующие трехсторонние переговоры по вопросу выработки текста «Большого политического соглашения».

Соглашение военных, несомненно, должно было перевести дипломатический процесс в политическую сферу. При том, вывести с четко очерченными обязательствами. Согласие на ввод миротворческих войск было в кармане России. Ею были обговорены и вопросы с международным мандатом. Осталось только прийти к политическому соглашению. Здесь Азербайджан ждали серьезные испытания. Вырабатывать текст политического соглашения тоже пришлось делать в трехстороннем формате. По иному, с Азербайджаном никто и не говорил бы – слишком многое уже было упущено, и слишком много документов было подписано в трех стороннем формате.

Проблема нашла свое разрешение. Стороны приняли условие Азербайджана, предполагающее закрытые переговоры под маркой «консультации экспертов». На таких условиях, Азербайджан согласился на трехсторонний формат. Делегации были укомплектованы под руководством замминистров иностранных дел Армении и Азербайджана и советника министра иностранных дел НКР. Поскольку карабахскую делегацию довелось представлять мне, то могу утверждать, что никто изначально так просто не собирался подписывать документ -- всем было понятно, что настоящая политика начинается именно с этого момента.

Война была остановлена, и ценность уже представляла пост-военная ситуация. Минская группа СБСЕ была полностью оттеснена от участия в переговорах. Россия ревностно отстаивала судьбу своего плана по будущему военному контролю в зоне конфликта. Сам предложенный проект текста "Большого Политического Соглашения" по своей концепции выходил далеко за рамки задач по укреплению режима прекращения огня. Открылась большая перспектива для реальных переговоров между сторонами конфликтами за кулисами официальных переговоров. Именно эти закулисные переговоры и решили судьбу последующего военно-политического контроля в конфликтной зоне. План России остался нереализованным. А с обидой прервавшая переговоры в конце ноября 1994 года Россия перенесла свои усилия на арену СБСЕ.

***

Такова была история перевода военной фазы карабахской истории в фазу «холодной войны». Все ключевые события этого периода были определены не на переговорах в рамках Минской группы СБСЕ, а на трехсторонних переговорах с равноправным участием НКР. Важная роль СБСЕ свелась к тому, что она помогла сторонам конфликта избежать размещения российских войск в зоне конфликта. То есть, не переговоры по тексту соглашения, а реальная политика всех вовлеченных субъектов свершила судьбу поствоенной схемы контроля в Нагорном Карабахе. Издержками СБСЕ было ее вынужденное превращение в ОБСЕ – организацию с миротворческими функциями. А «подарком» от новорожденной ОБСЕ Нагорному Карабаху было январское 1995 года письмо Действующего председателя ОБСЕ с признанием того факта, что Нагорный Карабах является самостоятельной стороной конфликта.

И это было заслуженно – если бы НКР не противодействовала планам размещения российских войск (с учетом наличного согласия министров обороны), Азербайджану в одиночку было бы труднее сопротивляться таким планам. А Минской группе ОБСЕ не суждено было бы восстановить свой статус монопольного посредника. Правда, Россия сумела трансформировать председательство этой группы – создать институт сопредседателей. Но Минская группа от того только выиграла. Как показали последующие события, за годы она стала мощным механизмом геополитического влияния в регионе Южного Кавказа. Не заслуженно лишь то, что ОБСЕ быстро забыла Нагорный Карабах – но в этом, не только ее вина.

Сегодня, игнорируя все проявленные в те трудные годы усилия, делаются попытки искажения процесса становления карабахской государственности. Выхолащивается и суть армянской дипломатии девяностых. 2008 год вооружился концепцией нигилизма по отношению к 1994-му. И дело отнюдь не в том, что происходит оправдание факта оттеснения НКР от переговорного процесса, а в том, что обществу внушается мысль о том, что быть или не быть политическим субъектом – ничего не значит. При том, делается это путем подтасовки фактов и фальсификации новейшей истории. С учетом того, что вокруг карабахского вопроса снова возникает аналогичная с 1994 годом ситуация, в частности, противоречия России и Запада по вопросу размещения миротворческих войск в зоне конфликта, такие усилия армянских политиков выглядят, не совсем продуманными...

Edited December 15, 2008 by Pandukht

[Asatryan]

Азербайджанская делегация на заседании Совета министров иностранных дел стран ОБСЕ в Хельсинки распространила документ о "принципах" урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Карабаху пока не передан «технический документ», о котором говорил Бернар Фасье

16.12.2008

Нагорно-карабахские власти пока не получали «технический документ», о котором говорил сопредседатель МГ ОБСЕ от Франции Бернар Фасье. Об этом заявил министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики Георгий Петросян. “Однако как сторона конфликта, признанная таковой в соответствии с основополагающими документами ОБСЕ по НК конфликту, мы ожидаем от сопредседателей Минской группы его получения в скором времени”, - отметил глава МИД НКР.

Ранее Бернар Фасье сообщил, что министры иностранных дел России, Франции и заместитель госсекретаря США в Хельсинки передали сторонам нагорно-карабахского конфликта "технический" документ, который может способствовать разрешению карабахского вопроса и ускорить процесс согласования основополагающих принципов по урегулированию конфликта. Сначала документ должен быть разработан и изучен, а после он либо удостоится одобрения конфликтующих сторон, либо будет отклонен", - заметил французский сопредседатель. Фасье также уведомил, что главы МИД России и Франции, а также заместитель госсекретаря США на встрече с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана предложили сторонам график, который позволит довести до конца согласование основополагающих принципов урегулирования карабахского конфликта в течение следующего года.

[Admin]

Горе от ума: азербайджанское «миролюбие» и армянский «култур-мултур»

Очевидно, Москва решила вконец спутать всем карты на Южном Кавказе – друзьям и врагам, сочувствующим и злорадствующим. На фоне интенсивных переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, координированных усилий Турции и Азербайджана по планомерному пожиранию остатков Грузии, кремлевская администрация решила ограничиться в Армении мероприятиями, которые прекрасно характеризуются термином «култур-мултур».

«Култур-мултур» - это уникальный продукт современной российской политической технологии, суть которого в организации ни о чем не говорящих и ничего не значащих мероприятий. Особенно широко «култур-мултур» применяется во взаимоотношениях с Арменией и Азербайджаном. Скажем, в Ереване проводится конференция «Творчество Айвазовского и вековое российско-армянское братство», а в Баку круглый стол «Наследие Магомаева и огни Баку» - все рады, всем приятно, но укреплению позиций России и решению накопившихся в регионе проблем такая активность явно не способствует.

Казалось, порочной практике положен конец. Недавно финансируемый одним из кремлевских управлений Фонд развития «Институт Евразийских Исследований», который возглавляет Валерий Турсунов, провел в Баку резонансное мероприятие с резонансным же названием - «Азербайджан в ХХI веке – стратегия успеха». Впервые на этой конференции обозначился публичной активностью новый начальник управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров, который выступил с целым рядом политических заявлений, в частности, о том, что подписанная в Москве декларация по урегулированию нагорно-карабахского конфликта является «дорожной картой» решения проблемы. Участники мероприятия в Баку приняли заявление, в котором нашли место и такие слова: «Участники круглого стола «Азербайджан в ХХI веке – стратегия успеха» поддерживают миролюбивую политику Азербайджанской Республики, направленную на поддержание мира и добрососедства с государствами Черноморско-Каспийского региона, ее стремление мирно и терпеливо решать неурегулированные конфликты в регионе, планомерно выстраивая надежную систему межгосударственного взаимодействия с учетом политических, военных и экономических интересов стран Кавказского региона…»… Все бы хорошо, но через несколько дней после рандеву в Баку, глава Азербайджана Ильхам Алиев уже в Италии заявил, что московская «дорожная карта» (по Винокурову) – для него не указ, и собственно говоря «терпеливо» ждать мирного урегулирования он тоже не будет, оставляя за собой право применить оружие против стратегического партнера России, члена ОДКБ – Армении.

Но это мелочи. Казалось бы, команда Винокурова, занимающаяся, как оказалось, помимо гуманитарных и культурных проблем, еще и карабахским урегулированием, должна бы скоренько восстановить баланс и провести столь же резонансное мероприятие в Ереване. Однако надеждам не суждено было сбыться - армянам опять подсунули «култур-мултур».

Фонд развития «Институт Евразийских Исследований» организовал в Ереванском государственном лингвистическом университете им. В. Брюсова научную конференцию «Грибоедовские чтения», посвященную 180-летию подписания Туркменчайского договора и первой постановке комедии Грибоедова «Горе от ума» в Ереване. Самого Винокурова в Ереване не было, за шефа отдувался перед литературоведами руководитель одного из департаментов.

Ректор вуза, профессор Сурен Золян отметил важное значение Туркменчайского договора, проведя параллели с Берлинским договоров 1878 года. «Если Туркменчайский договор привел к возрождению Восточной Армении, то Берлинский договор привел к геноциду армян», - добавил Золян. Напомним, Туркменчайский мирный договор между Россией и Персией (подписан в феврале 1828 г. в селении Туркменчай близ Тавриза). Договор, в выработке условий которого Грибоедов принимал деятельное участие, положил конец русско-персидской войне 1826-1828 гг. В частности, по этому договору к России отходили Эриванское и Нахичеванское ханства, при этом правительство Персии обязалось не препятствовать переселению армян в Россию. На Берлинском конгрессе 1878 г, созванном после русско-турецкой войны, Россия была вынуждена пойти на значительные уступки западным странам, в том числе и в Армянском вопросе. Из Западной (Турецкой) Армении выводились русские войска, тем самым армяне лишались единственной реальной гарантии своей безопасности. В 61-й статье Берлинского трактата говорилось о реформах в Западной Армении, но каких-либо гарантий их выполнения не было. Из-за этого впоследствии резко ухудшилось и без того нелегкое положение армян в Турции.

Склоняя голову перед подвигом Грибоедова, следует признать, что его борьба, к сожалению, не увенчалась успехом. Нахичевань в итоге отошел ныне миролюбивому Азербайджану, старший брат которого – тоже миролюбивая Турция - вырезала в начале прошлого века полтора миллиона подопечных Грибоедова. К слову сказать, и обсуждения перспектив региональной безопасности руководство Фонда развития «Институт Евразийских Исследований» предпочитает проводить в Турции. Именно там произошел символический старт региональной работы этой организации - в середине ноября была организована конференция по проблемам безопасности на Кавказе.

Обидно за Грибоедова. И за Армению, которой сунули «култур-мултур» вместо реальной поддержки.

Александр Арамян

[Меркурий]

Хорошая статья.

Нам еще сунули Казимирова с "очень важным принципом о неприминении силы" вместо каких то там принципов сомоопределения.

[Admin]

В Баку снова подставили Москву

Власти Азербайджана готовы применить по Нагорному Карабаху ядерное оружие. Пока в теории

Несмотря на то, что 2 ноября этого года Азербайджан подписал Московскую декларацию, в которой практически в каждом пункте подчеркнута необходимость урегулирования азербайджано-карабахского конфликта политическим мирным путем, продолжения диалога и оздоровления ситуации на Южном Кавказе, президент Азербайджана сделал заявление, что не исключает военного пути решения конфликта.

26 ноября Ильхам Алиев заявил итальянскому телеканалу «RAI International», что документ, подписанный им совместно с президентом России Дмитрием Медведевым и президентом Армении Сержем Саргсяном, не лишает Баку права решить этот конфликт военным путем. Алиев отметил: «В декларации никто не увидит обязательств, касающихся отказа Азербайджана от военного пути… Мы постоянно должны быть готовы к любым другим мерам. Военный путь урегулирования с целью восстановления территориальной целостности нашей страны здесь не исключается, никогда не исключался и не может быть исключен. Мы в значительной степени укрепили свои силы».

Владимир Казимиров, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России, который в 1992-1996гг. возглавлял посредническую миссию по Нагорному Карабаху, комментируя заявление азербайджанского президента, отметил: «Весьма любопытное толкование международного документа и собственной подписи под ним! Иначе говоря, декларировать можно что угодно, а делать – совсем наоборот. Разве мирное урегулирование конфликта не исключает военного пути? Можно ли эдаким «разъяснением» и подобным образом действий способствовать оздоровлению обстановки, безопасности и стабильности в регионе, поощрить меры доверия? Познается реальная цена каждой подписи».

Таким образом, цель азербайджанских властей, о чем неоднократно заявляли бакинские официальные лица, остается неизменной и традиционной – стереть с лица земли Нагорный Карабах. Азербайджанские власти систематически игнорируют Хельсинские принципы, в том числе и мирное разрешение споров, и неприменение силы или угрозы силой.

Россия, также как и другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ – США и Франция, выступает за исключение возможности силового решения азербайджано-карабахского конфликта, и это провокационное заявление президента Азербайджана направлено не только против НКР, но также и против России, США и Франции. Баку в очередной раз фактически отказался от своей подписи под международным документом и оказывает давление на мировое сообщество, соизмеримое с Мюнхенским диктатом нацистской Германии.

Первый зампред Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин отметил: «Меня крайне удивило последнее выступление президента Ильхама Алиева о том, что декларация не исключает возможности военного решения карабахской проблемы. Считаю, что это заявление сделано на потребу определенной части общества в Азербайджане и не красит президента. Мы не наивные люди и понимаем, что мир – более серьезная вещь, чем просто подпись под декларацией. Но Азербайджан, как и Армения, взял на себя серьезные обязательства решать карабахскую проблему мирным путем».

Как известно, в Московской декларации Азербайджан, Армения и Россия согласились с тем, что достижение мирного урегулирования должно сопровождаться юридически обязывающими международными гарантиями. В ходе переговоров необходимо на первом этапе добиться подписания юридически обязывающего договора о неприменении военной силы против НКР, включающего международные гарантии. Нельзя забывать, что Нагорный Карабах, Армения, Россия, Франция и США имеют дело с государством-агрессором Азербайджаном, которое постоянно устраивает политические и военные провокации, раскручивает гонку вооружений, способно в любой момент сорвать переговорный процесс и развязать вероломную агрессию. Политика азербайджанских властей основана на турецкой половице «договоры и клятвы – на кончике моей сабли».

Стоит также напомнить, что еще не просохли чернила подписей под Московской декларацией, а Азербайджан 17 ноября 2008г. устроил серьезную военную провокацию против НКР. Ранее, в ходе азербайджано-карабахской войны 1991-1994гг. Азербайджан неоднократно нарушал договоренности о прекращении огня, отказывался выполнять 4 резолюции ООН о прекращении военных действий.

Азербайджан систематически и целенаправленно срывал все договоренности и соглашения о прекращении военных действий в январе 1993г., июне 1993г., июле 1993г. При содействии России 18 августа 1993г. Нагорный Карабах и Азербайджан прекратили огонь на 5 дней, но Азербайджан и на этот раз сорвал перемирие. Президент Азербайджана Гейдар Алиев тогда же публично признал, что азербайджанские войска не раз нарушали прекращение огня. В конце 1993г. было согласовано прекращение огня с 17 декабря, но и оно было вскоре нарушено Азербайджаном. В апреле 2001г. бакинские власти сорвали намеченные договоренности по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта в Ки-Уэсте (США). В декабре 2007г. Азербайджан попытался предпринять попытку ревизии «Рамочного соглашения о мирном процессе» - Дартмутское соглашение 2005г., согласованное в рамках российско-американской Дартмутской конференции по Нагорному Карабаху, проходящей с 2001г. в трехстороннем формате Нагорный Карабах – Азербайджан – Армения.

Азербайджан также не исключает возможности использовать против НКР ядерного оружия. Недавно Азербайджан присоединился к международной конвенции «О борьбе с ядерным терроризмом» с оговорками, предусматривающими отказ от применения требований этого документа против Нагорно-Карабахской Республики. Первый вице-спикер Милли Меджлиса Азербайджана Зияфета Аскерова заявила о том, что «Азербайджан присоединился к этой конвенции с условием и отдельным заявлением, предусматривающим отказ от претворения в жизнь требований настоящего документа на оккупированных Арменией территориях Азербайджана... Азербайджан не в состоянии дать гарантию обеспечения требований этой конвенции до освобождения оккупированных территорий».

Российскую инициативу по встрече президентов Армении и Азербайджана и подписание Московской декларации нужно приветствовать, но не преувеличивать по трем причинам. Во-первых, данный документ не является юридически обязывающим соглашением. Это только декларация намерений. Во-вторых, азербайджанские власти традиционно готовы отказаться от договоренностей с Россией и подставить ее. В-третьих, под ней не стоит подпись Нагорно-Карабахской Республики. А основными участниками азербайджано-карабахского конфликта являются Нагорно-Карабахская Республика и Азербайджанская Республика.

Зная повадки бакинских властей, считающих договоры и соглашения пустой бумажкой, мировое сообщество не имеет оснований верить им на слово. Безопасность народа Нагорного Карабаха, неоднократно подвергавшегося широкомасштабной террористической интервенции со стороны Азербайджана, должна основываться на системе мер и гарантий: скорейшем окончательном юридическом признании международным сообществом государственной независимости НКР, возврате к юридически закрепленному трехстороннему формату переговоров Азербайджан–Нагорный Карабах–Армения, восстановлении территориальной целостности Нагорного Карабаха и исключении его анклавности, международных и собственных гарантиях безопасности.

Прорыв в переговорах возможен исключительно после признания независимости НКР, после чего будет намного легче решить на взаимной основе наиболее сложные вопросы: территории, беженцы, границы.

В Московской декларации и в совместном заявлении в Хельсинки глав МИД стран-Сопредседателей МГ ОБСЕ от 4 декабря указывается на необходимость мер доверия. Уверен, что большое значение в цивилизованном урегулировании сыграли бы меры доверия: укрепление режима прекращения огня и прекращение Азербайджаном провокаций на границе, прекращение Азербайджаном антиармянской пропаганды в СМИ и системе образования, признание Азербайджаном концепции мирного сосуществования двух суверенных государств – НКР и Азербайджана, отказ Азербайджана от территориальных претензий на Нагорный Карабах и Армению, вывод азербайджанских войск с оккупированных земель НКР, покаяние руководства Азербайджана за геноцид и этнические чистки.

Азербайджану следовало бы брать пример с Дании, руководство и граждане которой приветствует стремление Гренландии к независимости, выраженное на референдуме 26 ноября 2008г. Аналогичной цивилизованной позиции Дания придерживается и в отношении независимости Фарерских островов. Очевидно, что традиции политической культуры в Азербайджане сильно отличаются от Дании.

Рубен Заргарян,

кандидат исторических наук,

советник министра иностранных дел

Нагорно-Карабахской Республики.