Pandukht Posted July 28, 2009 Report Share Posted July 28, 2009 В Баку через Лефкошу По такому маршруту, возможно, скоро можно будет летать из Тель-Авива. Ах, вы не знаете, что такое Лефкоша? А это так турки обзывают Никосию, часть которой провозгласили столицей Турецкой республики северного Кипра (ТРСК). Это квазигосударство образовалось в результате вторжения подразделений регулярной армии Турции на Кипр в 1974 году и оккупации примерно трети острова. Симптоматично, что военная операция турецких войск против маленького острова была проведена под кодовым названием «Аттила». Так звали жестокого и кровожадного предводителя кочевых гуннов, перекочевавших в пятом веке из Заалтайских степей и вторгшихся в Римскую Империю. Иначе, как «бич Божий», европейские историки Аттилу не называли. Подобное прозвище Аттила «заслужил» вследствие невероятной, доселе невиданной европейцами жестокости, выразившейся в поголовном вырезании населения целых городов и провинций. Оккупировав северную часть Кипра, Турция образовала там «государство» и сама же признала его. Население ТРСК состоит, естественно, из турок, которые, однако, делятся на две категории: турки-киприоты, то есть «коренные» на Кипре турки, и турки анатолийские. Последние были переселены из Турции уже после оккупации Кипра. В последние годы ТРСК, не без влияния Турции, была официально признана также Абхазией и… автономной республикой Нахиджевана. Азербайджанская республика и сама была бы счастлива угодить Турции и объявить о признании ТРСК, однако опасается ответных мер, в виде признания НКР, например, членами ЕС: Республикой Кипр и Грецией. Это обстоятельство, однако, не является препятствием для практически полноценных межгосударственных отношений между Азербайджаном и ТРСК. В Баку функционирует представительство ТРСК, согласно сообщениям главы которого, на территории Северного Кипра функционируют азербайджанские туристические, строительные и иные компании. В ТРСК учатся и сотни азербайджанских студентов, которым предоставляют возможность бесплатного обучения на основе обращений в представительство ТРСК в Азербайджане. Существует и обратный поток: десятки студентов из ТРСК учатся в вузах Азербайджане. Словом, между двумя этими образованиями существует развитая двусторонняя политическая, культурная и финансовая связь. В банках ТРСК, например, прячут и отмывают «грязные» деньги азербайджанские политические и финансовые (что одно и то же) воротилы. Между тем, по ТРСК действует ряд резолюций Совета Безопасности ООН, как то: Резолюция №541 (1983) или №550 (1984), которые предписывают всем членам мирового сообщества не признавать никакое иное кипрское государство, кроме Республики Кипр. В этих же резолюциях выдвигается требование уважать суверенитет и территориальную целостность Республики Кипр и не оказывать никакого содействия ТРСК. Стоит ли удивляться тому, что Азербайджан, тщательно выискивающий в четырех резолюциях 1993 года Совбеза ООН «удобные» для себя строки, позволяет себе с пренебрежением относиться к резолюциям вышеприведенным? Двойные стандарты Баку давно уже стали притчей во языцех, и не только среди армянских политиков и политологов. Несмотря на поддержку Турции, ТРСК продолжала бы оставаться политическим изгоем, если бы не поддержка некоторых европейских стран, в частности, Англии, огромное количество граждан которой едут на летние каникулы в эту оккупированную часть Кипра. С некоторых пор в числе защитников ТРСК оказался и Израиль. Избирательная память В конце января текущего года, когда в швейцарском Давосе премьер-министр Турции оскорбил президента Израиля и демонстративно покинул конференц-зал, некоторые аналитики посчитали, что отношения между двумя государствами испортились на долгие времена. В те дни в израильской прессе появились статьи, в которых напоминалось об оккупации Турцией Кипра. Так, Стивен Плаут, профессор Хайфского университета, писал на сайте аналитической группы МАОФ: «В 1974 году Турция вторглась в суверенное государство Кипр (в настоящее время являющееся членом НАТО и Европейского Союза) и военным путем овладела приблизительно третьей частью острова. Затем турецкий военный режим изгнал из оккупированной части острова все греческое население, превратив сотни тысяч греческих киприотов в бездомных беженцев. Чтобы утвердить свое владычество на северном Кипре, Турция переселила туда тысячи своих граждан, которые, по сути, живут там незаконно». Турции тогда припоминались все преступления, в том числе и Геноцид армян, и незаконное владение территорий соседних государств, в том числе Сирии и Армении. Сегодня ситуация успела «выправиться». С весны текущего года в Израиле функционирует представительство, или «офис» ТРСК, который опирается, в первую очередь, на выходцев из Азербайджана, в частности, «Конгресс азербайджанцев Израиля». Отметим, что исполнительный директор этого «Конгресса», некий «азербайджанец» Арье Гут, активно публикуется как в израильской, так и азербайджанской прессе. Тесная связь посольств Турции, Азербайджана и «офиса» ТРСК в Израиле не могла остаться незамеченной, подсказав Ш. Бриману, обозревателю израильского русскоязычного портала Izrus.co.il, весьма оригинальный вывод: «Таким образом, для Еврейского государства связи с турецким Кипром могут стать четвёртой вершиной в региональном партнёрстве по линии Израиль-Турция-Азербайджан». Если еще несколько месяцев назад профессор Плаут писал: «турецкий военный режим изгнал из оккупированной части острова все греческое население, превратив сотни тысяч греческих киприотов в бездомных беженцев», то теперь в справке Izrus звучат совсем другие нотки: «Турция как основной гарант безопасности турок-киприотов, была вынуждена ввести свои войсками на остров (1974 г.). В 1975-м произошёл добровольный обмен населением: греки переселились на юг Кипра, а турки – на север». Политика – дама с избирательной памятью. Партнерство о четырех головах 20 июля сего года в ТСРК широко отмечали очередной, тридцать пятый «День мира и свободы» - в столь высокопарные слова облачена кровавая интервенция Турции на Кипр. На празднества были приглашены также депутаты Милли меджлиса Азербайджана, которых принимал лидер ТРСК со зловещим именем и фамилией – Мехмет Талат. Надо сказать, что ТРСК официально находится в международной изоляции (например, самолеты, направляющиеся туда, должны обязательно сделать посадку в Турцию), а свои надежды на выход из этой изоляции Талат связывает, в первую очередь, с Израилем. Надежды эти получили подпитку после прихода к власти правительства Б. Нетаниягу и, особенно, его визитов в Азербайджан и Казахстан. Идеологом и пропагандистом «тюркского направления» внешней политики Израиля считается его министр иностранных дел – Авигдор Либерман. Таким образом, для ТРСК действительно сложилась удачная ситуация, при правильном использовании которой она может выйти из изоляции. Посредством Израиля и его стремления наладить отношения с некоторыми тюркскими странами. Кстати сказать, выбор приглашенных из Азербайджана депутатов также не случаен. Талат пригласил писателя и депутат Сабира Рустамханлы – ярого ненавистника Ирана. Прошлое Рустамханлы (кроме литературного) весьма туманно. Лет шесть назад его супруга, ныне глава азербайджано-турецкого Общества женщин, обратилась к председателю МНБ Азербайджана с письменным запросом: является ли ее супруг сексотом спецслужб. И теперь, надо полагать, что дома у них на стенке висит справочка в рамочке, удостоверяющая, что Рустамханлы не является стукачом. Подписанная бывшим председателем МНБ Азербайджана Намиком Аббасовым!!! Этот анекдотичный случай, сохранившийся в архивах Voskanapat.info, долго еще веселил бакинских острословов. Примерно год назад Рустамханлы «прославился» в очередной раз, на этот раз аксакалы поселка Нардаран публично вынесли ему смертную фетву. Кроме Рустамханлы и его подозрительной супруги Танзили, в ТРСК была приглашена еще и депутат Милли меджлиса, бывшая телеведущая Ганира Пашаева. Ганира широко известна в Азербайджане: будучи кузиной первой леди этой страны, она вхожа в Семью. На выборах в Милли меджлис Ганира победила при помощи откровенных фальсификаций и шантажа избирателей. Уличенная в этих преступлениях, она заявила: «Да, разного рода недостатки в ходе выборов могли иметь место по моему округу. Но суть не в этом. Главное, нужно узнать хочет ли видеть народ того или иного человека своим избранником или нет». В Армении она известна некоторыми пикантными подробностями туалета и в качестве ярой противницы НКР, «нарушившей территориальную целостность Азербайджана». В ТРСК, будучи под магией имени Мехмета Талата и движимая инстинктом тюркской солидарности, родственница Мехрибан Алиевой-Пашаевой напрочь забыла свои принципы. Как пишет портал Izrus.co.il: многие высокопоставленные гости из Азербайджана не только поддержали идею (М. Талата – Л. М.-Ш.) установления прямого авиасообщения между Израилем и ТРСК, но проявили особый интерес к маршруту Тель-Авив – Эрджан (аэропорт в «турецкой» части Кипра – Л. М.-Ш.) – Баку». Что ж, к двуличию азербайджанских политиков нам не привыкать. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 30, 2009 Report Share Posted July 30, 2009 (edited) Преступное право на власть Исследование «доцента политических наук» Азербайджанская пресса, захлебываясь от восторга, сообщает об исследованиях «доцента политических наук» Портлэндского университета Брюса Джилли, опубликовавшего книгу «Право на власть. Как государства завоевывают и теряют легитимность». Согласно анализу Б. Джилли и выработанному им «коэффициенту легитимности власти», власть Азербайджана занимает по легитимности девятое место в мире, и первое – в посткоммунистических странах. Азербайджан опередил «по легитимности власти» многие страны мира. Добавлю еще, что всего Джилли «проанализировал» 72 государства, в числе которых были Украина – 56 позиция, Грузия – 68-я, Турция – 62-я, Армения – 70-я и Россия – последняя, 72-я. Можно было бы ограничиться данной информацией, тем более, что саму книгу Джилли мне прочитать не посчастливилось (верю на слово азербайджанским журналистам), и поздравить граждан Азербайджанской республики. А можно было бы поздравить самого Брюса Джилли, достаточно известного, хотя и несколько скандального синолога, с то ли новой степенью, то ли новым званием «доцента политических наук». Вот только выводы Б. Джилли никак не укладываются ни в логику развития Азербайджана, ни в общеизвестные факты о существующем в Азербайджане режиме власти. Согласно той же информации, «Б. Джилли объясняет высокий рейтинг Азербайджана тем, что после распада СССР и прихода к власти Гейдара Алиева власти страны смогли быстро мобилизовать минеральные ресурсы для обеспечения поддержки своих действий со стороны общества». Имеется в виду, что «доходы от реализации минеральных ресурсов на мировых рынках были подчинены интересам ускоренного социально-экономического развития страны и обеспечения социально-политической стабильности». Безусловно, доходы от реализации углеводородов укрепили власть И. Алиева, превратив его в безальтернативного руководителя государства, лишенного каких-либо намеков на оппозицию. Ресурсы власти у нынешнего президента Азербайджана практически беспредельны. Только произошло это не в результате «ускоренного социально-экономического развития» республики, а вследствие жесткого и жестокого подавления всякого инакомыслия. И если кому то в Портлэнде угодно величать легитимным достижение руководством Азербайджана абсолютной власти посредством изгнания из республики оппозиционных деятелей, убийств и арестов представителей оппозиции, массовым террором населения, то это, конечно, их право. Здравый смысл, однако, подсказывает, что подобный анализ способен найти наиболее «легитимную» власть в обществе доисторическом, когда физически сильный вождь подавлял, а нередко и пожирал своих противников-оппонентов. Между тем, начиная с провозглашения независимости в 1991 году, ни один из президентов Азербайджанской республики не пришел к власти законным, легитимным путем. Попробуем, используя архивы voskanapat.info, проследить за чередой азербайджанских президентов, начиная с самого первого. Аяз Нияз оглы Муталибов: К началу 1990 года Муталибов занимал должность председателя Совета министров Азербайджанской ССР. Когда в январе того же года в Баку начались массовые погромы и убийства армянского населения города, Муталибов, воспользовавшись слабостью и растерянностью первого секретаря ЦК КП Аз.ССР Абдул-Рахмана Везирова, перехватил у него инициативу ведения переговоров с Москвой. Он же договорился о вводе советских войск в Баку, предварительно выторговав время на «сбор компромата» против набирающего силы Народного фронта Азербайджана. «Компромат» заключался в по возможности большем количестве погибших армян Баку. Когда погромы уже практически закончились, Муталибов дал добро на введение войск. Ввод советских войск в Баку был встречен ожесточенным сопротивлением представителей Народного фронта, опьяненного кровью невинных жителей. В результате столкновений с армией погибли примерно полторы сотни «фронтовиков» и несколько десятков солдат. В городе было введено чрезвычайное положение и объявлен комендантский час. В этих условиях ЦК КП Аз.ССР, естественно, с согласия благодарной Москвы, отстранил от власти А.-Р. Везирова и «избрал» А. Муталибова. 18 мая того же года, во все еще продолжающихся условиях чрезвычайного положения и комендантского часа, решением парламента Аз.ССР Муталибов был «избран» президентом Азербайджанской ССР. Муталибов оставался «неполноценным президентом» до 8 сентября 1991, когда был переизбран на эту должность уже всеобщим голосованием. Между этими двумя датами Муталибов отличился организацией в республике Всесоюзного референдума по сохранению СССР и массовыми уничтожениями армянских поселений Карабаха. 17 марта 1991 года в СССР проводился референдум по сохранению СССР, в котором приняли участие всего 9 из 15 союзных республик. В Азербайджане в референдуме приняли участие 75,1% населения от имеющих право голоса, из которых 93,3% сказали Союзу ССР «да». Это был несомненный плюс в глазах коммунистической Москвы, и в качестве «приза» Муталибову разрешили использовать две советские дивизии для уничтожения армянских сел Карабаха. Таким образом, Муталибов стал непосредственным виновником трагедии 23 армянских сел Ханларского, Шаумянского, Гадрутского и Шушинского районов Карабаха, о чем он потом с нескрываемой гордостью рассказывал в интервью азербайджанскому информагентству. Однако А. Муталибов совершил ошибку в августовские дни 1991 года, во время так называемого путча ГКЧП. Муталибов в те дни находился в Иране и, не сумев правильно определиться в распределении сил, заявил 19 августа о своей поддержке ГКЧП. Через несколько дней, когда М. Горбачеву удалось вернуться к власти, он заявил по Центральному телевидению, что «разберется» с этим вопросом. Осознавший, что дни его во власти сочтены, Муталибов решил опередить события и выйти из-под контроля Москвы. 30 августа 1991 года Верховный совет Азербайджана принял Декларацию о независимости Азербайджанской республики. Иначе, как узурпацией власти в Азербайджанской ССР, эту Декларацию невозможно классифицировать. Во имя спасения собственной персоны и сохранения власти в республике, Муталибов решился на нарушение союзного законодательства и международного права, провозгласив независимость Азербайджана, вопреки решению недавнего референдума. Более того, Муталибов, будучи прекрасно осведомленным о настроениях компактно проживающих в республике коренных народов республики, не согласился на проведения «референдума независимости» в будущем. Вместо этого, опять таки в целях сохранения власти, Муталибов провозгласил об отказе Азербайджанской республики от советского правонаследства. Сразу вслед за этим, 8 сентября, Муталибов был «избран» президентом уже на всеобщих выборах, завершив, таким образом, путь к захвату власти. Однако в Азербайджане все больше набирал силу Народный фронт, явно недовольный иезуитской политикой Муталибова, приведшей к захвату и узурпации власти. И тогда Муталибов предпринял еще один шаг, укрепивший узурпацию власти в Азербайджане: в ноябре 1991 года он передает полномочия избранного Верховного совета сформированному им же Милли меджлису, состоящему всего из пятидесяти человек. Но эти манипуляции с властными структурами уже не способны были спасти его. Позиции Народного фронта продолжали укрепляться, особенно после того, как 20 ноября при весьма загадочных обстоятельствах потерпел крушение вертолет МИ-8, в котором находилось практически все преданное лично Муталибову руководство Азербайджана. Среди погибших были госсекретарь Азербайджана Тофик Исмайлов, заместитель премьер-министра Азербайджанской Республики, министр внутренних дел Магомед Асадов, генеральный прокурор Исмет Гаибов, депутаты Вагиф Джафаров и Вели Мамедов, заведующий отделом аппарата президента Азербайджанской Республики Осман Мирзоев, министр мелиорации и водного хозяйства, член президентского совета Курбан Намазалиев и другие. Интересно, что один из руководителей НФА – Тамерлан Гараев – бывший в составе прибывшей в Карабах делегации единственным представителем НФА, и до этого дня работавший вместе с остальными, в тот день, 20 ноября, под каким-то предлогом отказался сесть в вертолет. Как бы там ни было, дни Муталибова у власти были сочтены. Необходим был повод, и он вскоре выдался. Вернее, повод был «создан»: гибель нескольких сотен жителей поселка Ходжалу. Об операции армянских отрядов по подавлению азербайджанских огневых точек в Ходжалу, а также о гибели части населения поселка в пригороде азербайджанонаселенного на то время города Агдам, сказано и написано много, в том числе и автором этих строк. Собрана огромная доказательная база, свидетельствующая о непричастности армянских отрядов самообороны НКР к этому преступлению. Однако руководство Народного фронта Азербайджана «нюансы» гибели мирных жителей Ходжалу не волновали: ими была поставлена цель свергнуть лишенного поддержки соратников Муталибова, что они и сделали, объявив президента неспособным обеспечить «территориальную целостность» Азербайджана и безопасность его населения. 5 марта 1992 года предавший Муталибова им же созданный Милли меджлис принудил Муталибова подать в отставку, после чего тот скрылся в Москве. Власть в республике перешла к Народному фронту. Абульфаз Гадиргулу оглы Алиев (Эльчибей) Представитель гуманитарной профессии Алиев-Эльчибей рвался к власти в Азербайджане долго и целеустремленно, не останавливаясь ни перед какими преступлениями. Он один из организаторов, руководителей и ведущих идеологов печально известного Народного фронта Азербайджана, прославившегося резней, геноцидом, погромами и депортацией армян на всей территории Азербайджанской ССР. «Известность» в СССР НФА получил после разрушения государственной границы СССР на линии соприкосновения с Ираном в декабре 1990 года. Интересно, что спустя несколько лет Гейдар Алиев установит государственный праздник в память об этих событиях. 31 декабря отмечается в Азербайджане как «День единения азербайджанцев мира». НФА целенаправленно претворял террор против населения Азербайджанской Республики, закончившийся массовым исходом из республики русских, украинцев, евреев, цыган и представителей других, нетюркских народов и народностей. Придя к власти посредством уничтожения жителей Ходжалу, Народный фронт попытался вначале «поиграть в демократию», для чего были назначены всеобщие президентские выборы. Временным президентом был назначен безвольный и марионеточный Якуб Мамедов, ректор медицинского института, в задачи которого входило обеспечение победы Эльчибея на выборах. Однако эта затея чуть было не провалилась. 9 мая Силы Самообороны НКР овладели городом Шуши, расположенным в пределах НКР и превращенным азербайджанскими вооруженными силами в сильно укрепленный опорный пункт. Шуши считался неприступной крепостью, был хорошо вооружен и укреплен большим количеством военнослужащих. Взятие силами самообороны этой природной крепости внесло растерянность во все слои населения Азербайджана. Этим обстоятельством решил воспользоваться срочно вернувшийся из Москвы Муталибов. Он созвал им же фактически упраздненный Верховный Совет (Милли меджлису Муталибов, по известным уже причинам, не доверял). Верховный Совет аннулировал отставку Муталибова с поста президента Азербайджана и, в свою очередь, распустил Милли меджлис. Однако Народному фронту удалось собрать огромное количество своих сторонников, в основном, недавних погромщиков армян в Баку, и вновь распустить Верховный совет. Функции этого органа были переданы Милли меджлису. Муталибов в очередной раз бежал в Москву, а новым временным президентом, взамен не справившегося со своими обязанностями Я. Мамедова, стал один из основателей Народного фронта Иса Гамбаров. 17 июня в Азербайджане, при невероятном давлении вооруженных сторонников НФА на избирателей, прошли «выборы» президента Азербайджана, на которых «победил» Эльчибей. Окрыленный победой, недалекий и трусливый Эльчибей, с самого начала своего правления в Азербайджане приступил к реализации политики отхода от Москвы и проповедования пантюркизма. В число главных «врагов» Азербайджанской Республики были «включены» Россия и Иран. Чего стоит одно лишь, сделанное в Турции, заявление Эльчибея: «Я мечтаю о том дне, когда с карты мира исчезнет государство под названием Иран». При Эльчибее произошла резкая эскалация вооруженной агрессии Азербайджана против НКР, закончившаяся, впрочем, тяжелыми поражениями азербайджанских вооруженных сил. Здесь необходимо отметить, что сама возможность эскалации агрессии и наступления на Шаумянский и Мартакертский районы НКР стала возможной в результате близорукой, если не сказать иначе, политики России. Московские стратеги «демократического» розлива попытались заручиться лояльностью Азербайджана путем передачи под руководство Азербайджана дислоцированных там войск СНГ. Эльчибей воспользовался этим щедрым «подарком» (только боеприпасов он получил 11 тысяч вагонов), однако от активного проповедования идеологии пантюркизма не отказался. Впрочем, этого уже и не требовалось. Наступление «азербайджанских» войск выдохлось в Мартакертском районе НКР, а затем армянские подразделения сами перешли в контрнаступление. 4 июня 1993 года в Азербайджане вспыхнул карикатурный мятеж полковника Сурета Гусейнова, двинувшего дислоцированную в Гяндже и подчиненную ему бригаду в сторону Баку. На пути к столице Азербайджана Гусейнов практически не встретил никакого сопротивления. Когда до города оставалось примерно два дня пути, Эльчибей сбежал из Баку в Нахиджеван. А оттуда, из Нахиджевана, в Баку уже направлялся организатор мятежа и новый глава Азербайджанской республики. Гейдар Али Рза оглы Алиев Вся история жизни третьего президента Азербайджанской республики покрыта тайной. Нередко зловещей. Начиная от даты и места рождения, национальности, и кончая смертью. Никогда не служивший в армии генерал КГБ, коммунист и совершивший паломничество в Мекку хаджи, любящий, как утверждают его родные, отец и один из организаторов трагедии ходжалинцев под Агдамом, хороший семьянин и человек, оставивший гнить в палаточных городках сотни тысяч вынужденных переселенцев. Национальный герой, при котором азербайджанские вооруженные силы понесли десятки тысяч потерь убитыми и отступили с пяти районов бывшей Аз.ССР. Гейдар Алиев, организовавший антиправительственный мятеж Суррета Гусейнова, пришел к власти сразу же по возвращении в Баку, 15 июня 1993 года. В этот день Милли меджлис, под стенами которого стояли аскеры бригады Суррета Гусейнова, избрал Алиева своим председателем. В тот же день он выступил по телевидению и обвинил все еще законного президента Эльчибея в трусости и неумении руководить государством. Интересно, что 15 июня отмечается в Азербайджане как День национального спасения и является одним из главных государственных праздников. Г. Алиев, естественно, и не думал ограничиться должностью второго в Азербайджане человека, и его телевыступление явилось тому подтверждением. Через несколько дней Милли меджлис внес поправки в Конституцию Азербайджанской республики, сняв 65-ти летний возрастной «потолок» для баллотирования в президенты республики. Напомним, что даже «омоложенному» на два или три года Гейдару Алиеву летом 1993 года было 70 лет. Таким образом, формальные препятствия, не считая живого и здравствующего Эльчибея, для полного захвата власти были устранены. Несмотря на то, что и в самом деле трусливый Эльчибей не мог быть конкурентом Алиеву, последний все же изолировал его в деревне Келеки, не пропуская к нему никого из единомышленников. 24 июля 1993 года Милли меджлис, в нарушение Конституции, возложил на Гейдара Алиева полномочия президента Азербайджанской республики. Классический переворот по классическому сценарию окончился полным захватом власти. В этих условиях организованные им всенародные выборы 3 октября 1993 года явились обыкновенным фиговым листочком, призванным прикрыть преступления Г. Алиева, совершенные им на пути к захвату власти в Азербайджане. Добавим также, что жанр классического путча и переворота требует последующего устранения с политической арены верных и преданных сподвижников, по сути, подельников преступления. Гейдар Алиев, пунктуальный генерал КГБ, естественно, не нарушил традицию. Уже через короткое время в бегах, а затем и в тюрьме, оказался Суррет Гусейнов, до сих пор в изгнании находится Расул Гулиев, председатель Милли меджлиса, вознесшего Алиева на олимп власти в Азербайджане. Список репрессированных соратников Алиева большой, однако, для данной статьи важны не имена, а суть происходящего. Преступления Гейдара Алиева в бытность его президентом Азербайджана носили как внутренний, так и международный характер. Так, Гейдар Алиев превратился в одного из крестных отцов международного исламского терроризма. Он привлек на карабахский фронт многочисленных наемников из разных стран мира: Турции, Украины, Пакистана, Алжира, Саудовской Аравии, России (Чечня), Ирака... Боевое крещение в Карабахе прошли «прославившиеся» в будущем своей невероятной жестокостью Ш. Басаев и С. Радуев, Хаттаб и Гелаев. Только из Афганистана в Азербайджан прибыли примерно две с половиной тысячи моджахедов из подконтрольных Хекматияру отрядов. В Азербайджане организовывались ячейки Аль-Каеды, через Азербайджан были проложены основные маршруты переброски наркотиков в Россию и Европу. Вместе с тем, Алиев, в целях укрепления своей власти в Азербайджане, подстроил несколько «мятежей», с которыми затем жестоко расправился. Таким образом были уничтожены подразделения Отрядов полиции особого назначения (ОПОН), бригада Суррета Гусейнова и Альакрама Гумматова, расформированы десятки батальонов… Отметим, что все эти формирования сослужили свою службу при государственном перевороте и захвате власти Алиевым в 1993 году. Все это помогло Алиеву установить в Азербайджане абсолютную власть, что позволило ему позаботиться о передаче власти в республике по наследству собственному сыну. Однако Гейдар Алиев не успел претворить свои планы по передаче власти. Эту «ошибку» отца пришлось «исправлять» его сыну - Ильхаму Алиеву. Ильхам Гейдар оглы Алиев В июле 2009 года Окружной суд Нью-Йорка признал Гейдара Алиева и его сына Ильхама Алиева взяточниками. Было доказано, что основатель американской компании Dooney & Bourke Фредерик Бурк вошел в преступный сговор с целью выплаты взяток властям Азербайджана в 1998 году. Согласно материалам суда, Ф. Бурк и чешский предприниматель Виктор Кожены дали взятку бывшему президенту Азербайджана Гейдару Алиеву и его сыну — нынешнему президенту Ильхаму Алиеву, пытаясть таким образом ускорить приватизацию азербайджанской нефтяной государственной компании «Азнефть». Данное скандальное сообщение было воспринято в Азербайджане с полным спокойствием: нашли чем удивить! В самом деле, кто в этой республике не знает о том, что вся система власти Азербайджана, сверху донизу, пронизана коррупцией? Подлоги, подделки, взятки, фальсификации, все это – привычные будни Азербайджана. Да и сам Ильхам Алиев пришел к власти в республике в результате прямого подлога и фальсификации государственных документов. Повеса и выходец из зажиточной привилегированной семьи, Ильхам Алиев долгое время вел праздную жизнь заядлого картежника и любителя острых ощущений. Будучи сыном Гейдара Алиева, члена политбюро могущественнейшей в СССР коммунистической партии, Ильхам «по должности» был принят на учебу в, пожалуй, наиболее престижный институт СССР – МГИМО. Учился он неважно, так что вынужден был пропустить один год. После окончания вуза некоторое время, пока папа пребывал в почетной ссылке в Нахиджеване, Ильхам попеременно кутил в Москве и Стамбуле. После совершенного с помощью С. Гусейнова переворота и возвращения отца к власти, Ильхам переехал в Баку, где был назначен заместителем руководителя Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (ГНКАР). Ильхама с детства готовили к тому, что он должен стать руководителем Азербайджана, неважно, коммунистического, либерального, демократического, авторитарного, или какого. Однако после вторичного «избрания» Гейдара Алиева президентом, мудрый папа вдруг решил, что Ильхам пока еще не готов занять пост председателя Милли Меджлиса Азербайджанской Республики – вторая должность во властной иерархии республики. Тем не менее, уже больной, Гейдар активно занялся подготовительной работой по «назначению» сына президентом Азербайджанской Республики. В этих целях он инициировал и добился изменений в Конституции Азербайджана, согласно которым премьер-министр становился вторым лицом в государстве после президента. Нужно полагать, Гейдар намеревался назначить сына премьером, однако не успел. Тяжело заболев, он был переведен в анкарскую больницу «Гюльхане», где впал в коматозное состояние. Клан Алиевых, обеспокоившись, что Гейдар умрет, не успев подписать указ о назначении сына премьером, решился на прямой подлог: 3 августа 2003 года несколько человек во главе с Ильхамом на один день вылетели в Турцию, откуда вернулись с «подписанным» указом Гейдара о назначении Ильхама премьер-министром Азербайджанской Республики. Сам указ на самом деле был подписан начальником личной охраны Гейдара Бейляром Эйюбовым, наиболее авторитетным и могущественным (после маскирующихся под тюрок Алиевых) представителем курдского клана в Азербайджанской Республике. А Гейдар Алиев, так и не придя в сознание, умер уже в американской клинике (по другим данным, он умер в Анкаре). Таким образом, Ильхам Алиев узурпировал власть в Азербайджане путем прямого подлога. Укрепив власть в республике, 18 марта 2009 года И. Алиев добился изменений в Конституции, изъяв оттуда статью, ограничивающую право избираться президентом двумя сроками. Теперь Ильхам Алиев может президентствовать до совершеннолетия сына – Гейдара Алиева-младшего. Послесловие Как видим, в недолгой истории постсоветской независимой Азербайджанской республики не было ни одного президента, пришедшего к власти законным путем. Так, на совести Аяза Муталибова кровь тысяч армян Карабаха и Баку, а также гибель полутора сотен азербайджанцев в Баку. Эльчибей стал президентом в результате уничтожения сотен сородичей в Ходжалу. Гейдар Алиев пришел к власти посредством вооруженного переворота. Ильхам Алиев стал президентом путем прямого мошенничества и подлога документов. Говорить в этих условиях о легитимности власти в Азербайджане просто не приходится. Возвращаясь к началу статьи и исследованию Брюса Джилли «Право на власть. Как государства завоевывают и теряют легитимность», хотелось бы отметить, что право на власть не может быть добыто путем вооруженных переворотов и подлогов бумаг. Как представляется, и как принято в цивилизованных обществах, право на власть получают люди, добившиеся доверия общества своей общественно-политической деятельностью. Однако, как видно, у Б. Джилли совсем другие критерии. Единственное, в чем можно согласиться с Джилли, это то, что власть Ильхама Алиева в Азербайджане не подвергается сомнению со стороны населения республики. Однако можно со всей уверенностью утверждать, что отсутствие сколько-нибудь действенной оппозиции в Азербайджане исходит не от легитимности власти Алиева, а от обыкновенного страха. Отец и сын Алиевы никогда не останавливались перед подкупом, устрашением, арестами и физическим уничтожением неугодных режиму лиц. Таковы реалии Азербайджана и этими реалиями объясняется внешне спокойная политическая жизнь в этой республике. Не думаю, что население стран, оказавшихся в «списке Джилли» позади Азербайджана, пожелало бы иметь пришедших к власти посредством военных переворотов руководителей. Равно как и президентов, берущих взятки на основе семейного подряда. Так, согласно «доценту политических наук», власть в Азербайджане более легитимна, чем в Англии или Франции. Как говорят в той же Англии, no comment. Тем не менее, интересна вторая часть названия исследования Джилли: «Как государства завоевывают и теряют легитимность». Думается, что тема легитимности зарождения Азербайджанской республики также нуждается в непредвзятом исследовании. Edited July 30, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 1, 2009 Report Share Posted August 1, 2009 (edited) НКР – состоявшееся государство Предлагаемая статья была опубликована 10 сентября 2008 года в российском информагентстве Регнум. Как легко может заметить читатель, урегулирование нагорно-карабахского конфликта за истекший год совершенно не продвинулось. Ни в лучшую, ни в худшую сторону. Возможно, именно по этой причине конфликт преподносится мировому сообществу в качестве классического замороженного. Однако «замороженным» является не сам конфликт, а его «переговорная часть». Такое утверждение правомочно по нескольким причинам, главными из которых являются продолжение войны на виртуальном, пропагандистском, уровне и развязанная Азербайджаном гонка вооружений. Ни то, ни другое не способствует налаживанию доверительных отношений, особенно если пропаганда (в том виде, в каком она ведется в Азербайджане), направлена исключительно на разжигание ненависти к армянскому народу. Эта особенность азербайджанской пропаганды требует особого исследования, и, я надеюсь, неумолимой логикой обернется против ее вдохновителей. Баку не собирается брать на себя обязательства по мирному урегулированию карабахского конфликта "Армения должна заморозить переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта до подписания соглашения о неприменении силы между Азербайджаном и Нагорным Карабахом". Подобное предложение было высказано мною на пресс-конференции в Ереване 27 августа текущего года. Идея замораживания переговоров по карабахской проблеме до принятия сторонами конфликта обязательств по неприменению силы далеко не нова, и недавняя агрессия Грузии против самоопределившейся Южной Осетии лишь подтвердила обоснованность этой идеи. В самом деле: как можно всерьез надеяться на успех переговорного процесса, ведущегося под аккомпанемент постоянно звучащих из Баку угроз решить конфликт силой оружия? На фоне форсированной модернизации вооруженных сил и невиданного роста военного бюджета Азербайджана. А также разнузданной антиармянской пропаганды, изобилующей ложью, злонамеренным искажением исторических и современных реалий, высосанных из пальца фактов. В Азербайджане целенаправленно уничтожаются армянские кладбища, памятники церковной архитектуры; на уровне президента предъявляются претензии на всю территорию НКР и Республики Армении, именуемую в Баку не иначе, как "Западный Азербайджан"; со страниц энциклопедии и разных словарей вычеркиваются имена армянских деятелей. Вышеприведенное отнюдь не способствует налаживанию доверительных отношений между сторонами, что весьма важно для продуктивности и результативности любого переговорного процесса. Именно понимание этой истины и подвигло меня на предложение о замораживании переговорного процесса до обязательств сторон о неприменении силы. Как и следовало ожидать, мое предложение натолкнулось на активное неприятие политического истеблишмента и политологического сообщества Азербайджана. Эта республика в действительности готовится к военным действиям против НКР, и брать на себя обязательства по поискам мирного пути урегулирования конфликта не собирается. Собственно говоря, новая азербайджано-карабахская война могла бы уже возобновиться, если бы Азербайджан являлся действительно суверенной страной, проводящей самостоятельную внешнюю политику, а также обладал достаточно мощным военным потенциалом. Однако сегодня внешнеполитическая концепция Азербайджана вырабатывается (и контролируется) западными чиновниками среднего ранга. А Запад вовсе не заинтересован в новой войне в нефтеносном регионе. Ибо, как мне уже не раз приходилось говорить, "в случае возобновления военных действий Азербайджан лишится возможности экспортировать свою нефть даже в пластиковых бутылках". Вынашивается в Баку и идея блицкрига - молниеносной атаки, завоевания некоторых районов и прекращения боевых действий "под давлением мировой общественности". Однако трезвые головы в Азербайджане, достаточно информированные о существующем уровне боеспособности вооруженных сил Азербайджана и армий армянских государств, справедливо опасаются, что в этом случае под сомнением может оказаться будущее этого государства. Блицкриг возможен лишь тогда, когда у Азербайджана появится уверенность в его успехе. А до этого времени - если оно вообще когда-нибудь наступит - еще ой как далеко. Не прибавила Баку оптимизма и авантюра Саакашвили. Вот и довольствуются пока в этой республике банальной дезинформацией и попытками дискредитации Армении и Республики Арцах в различных международных организациях. Одним из глашатаев этой "политики" стал с недавних пор и прозябающий в Венгрии гражданин Азербайджана и России (!) Вугар Сеидов, на днях опубликовавший в REGNUM статью под безапелляционным заголовком "Договор о неприменении силы Азербайджан может подписывать только с Арменией при условии вывода войск Армении из Карабаха". Аргументы Сеидова, если исключить ерничанье и сравнение НКР с племенами в африканской саванне или сельве Амазонки, сводятся к тому, что НКР, мол, не является субъектом международного права. "По этой причине Азербайджан не может подписывать с ним какие бы то ни было договора", - заключает он. Между тем, международная правосубъектность возникает с самого возникновения государств, независимо от их признания остальными государствами. Более того, субъектами международного права являются также нации и колонии, ведущие борьбу за независимость и создавшие в ходе этой борьбы органы национального освобождения, пользующиеся функциями публичной власти. Желают того в Азербайджане или нет, НКР с 1988 года является субъектом международного права, а с сентября 1991 года выступает на международной арене как полноправное государство. Напомню, к примеру, что на Будапештском саммите ОБСЕ главы 52 государств (в том числе и Азербайджана) консенсусом поручили Сопредседателям Минской группы провести переговоры между всеми конфликтующими сторонами. Тогда же действующий председатель ОБСЕ прямо назвал НКР стороной конфликта. Президент Азербайджана Г. Алиев тогда согласился с подобной формулировкой. Часто упоминаемые (но не цитируемые) в Азербайджане четыре резолюции СБ ООН призывают Азербайджан вступить в прямые контакты с Карабахом, непосредственной стороной конфликта. Тот же призыв содержится в заявлении действующего председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 года. Примеры можно продолжить, однако нынешняя власть в Баку предпочитает симулировать полнейшую амнезию. Отмечу также, что правомочность существования государств, не являющихся членом ООН, подтверждается несколькими статьями Устава ООН, из коих процитирую лишь одну. Статья 32 устава ООН: Любой Член Организации, который не состоит членом Совета Безопасности, или любое государство, не состоящее Членом Организации, если они являются сторонами в споре, рассматриваемом Советом Безопасности, приглашаются принять участие, без права голоса, в обсуждении, относящемся к этому спору. Совет Безопасности ставит такие условия для участия государства, не состоящего Членом Организации, какие он найдет справедливыми. В Азербайджане все это хорошо знают. Однако Баку предпочитает бряцать оружием и шантажировать мировое сообщество возможностью возобновления войны, что способно нанести серьезный удар по экономическим интересам Запада. К этой опасной забаве подключился и Вугар Сеидов, угрожающий нам из Будапешта: "Поэтому в Армении должны знать, что для того, чтобы оружие не стреляло, необходимо добровольно освободить оккупированные территории и довольствоваться автономией, пока дают". Но бог с ним, с Вугаром. Интересно другое: во время азербайджано-карабахской войны Азербайджан неоднократно подписывал с НКР различные договора и соглашения. Под этими договорами стоят подписи С. Абиева, Н. Садыхова, М. Мамедова, А. Джалилова, Р. Гулиева. Наконец, под некоторыми договорами и соглашениями между НКР и Азербайджаном красуется подпись самого Гейдара Алиева, "общенационального лидера" и отца действующего президента Азербайджана. Согласен, Баку вынужденно соглашался усесться за стол переговоров с лидерами НКР в трудные для себя времена, когда вооруженные формирования Азербайджана панически бежали из Карабаха и несли огромные потери. Так неужели для того, чтобы подписать соглашение с НКР, Азербайджану вновь надо оказаться на коленях? 10 сентября 2008 года Edited August 1, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 3, 2009 Report Share Posted August 3, 2009 (edited) Обрезанный Дюма Турецкие школьники за годы учебы должны изучить 100 произведений классической литературы. Предполагается, что по окончании школы юные турки должны знать Дюма, Гюго, Лафонтена, Твена и других писателей. Прекрасное начинание, особенно если учесть ту настойчивость, с которой Турция стучится в двери Европы. Теперь турки могут демонстрировать не только светские костюмы без фески, но и свои глубочайшие познания в области европейской литературы. Однако турок не был бы турком, если бы отказался от соблазна слегка откорректировать европейских писателей. В самом деле, практически никто из великих писателей не обходится без редактора, так почему этим редактором не может быть турок? Тем более, что предыдущие редакторы означенных и других писателей допустили несовместимые с турецким менталитетом огрехи. Исходя из самых благих намерений, министерство образования Турции, составившее список обязательных в школьном образовании книг, одновременно поручило турецким редакторам исправить «огрехи» оригиналов. Ознакомившись с книгами, редакторы пришли в ужас. Выяснилось, что практически все герои классиков… исповедуют христианство. Сочтя сей факт прямым оскорблением турок, редакторы рьяно принялись черкать по книгам. Ну, как может милый мальчуган Том Сойер, например, быть христианином?! Непорядок. Поймать и обрезать! А всеобщий любимец Пиноккио-Буратино? Тоже поймать и обстругать! И клянчит теперь «отуреченный» Буратино у папы Карло в изданной министерством образовании Турции книге: «Дай мне немного хлеба, ради Аллаха». В «турецких» «Приключениях Тома Сойера» героя уже не наказывают за проделки. С детства умилявший нас эпизод о том, как нашкодившего Тома в наказание поручили покрасить забор, а он это занятие превратил в поощрение, теперь уже нет в книге. Теперь Том усердно изучает Коран и исламские молитвы, а за выучивание арабских слов удостаивается «особого угощения». Что кроется за этим термином, выяснить не удалось, но остается впечатление, что в случае отлынивания от занятий «отуреченный» Том рискует остаться без ужина. Один из мушкетеров, Арамис, в оригинале отличается набожностью, и в конце концов становится влиятельным священнослужителем. Турецких «редакторов» крайне возмутило такое решение Арамиса, почему они и привели его в ислам. Предварительно заставив тяжело болеть. Молитвы Христу не помогли больному, а вот покаянное обращение к Аллаху стало залогом исцеления. После этого Арамис отказался от мирской суеты и вина и «окружил себя правоверными». Д`Артаньян, друг Арамиса и главный герой книги, видимо, остался верен Христу исключительно из-за своей «армянской» фамилии. Хотя ушлый читатель может догадаться, что рано или поздно и ему откроется истина. Все порядочные «Отверженные» у Виктора Гюго волею турецких «редакторов» стали мусульманами, а вот всякие бяки так и застряли в христианстве. И маленькой Козетте повстречался добрый дервиш Жан Вальжан лишь потому, что она усердно, пять раз в день, совершала намаз. Швейцарскую девочку Хайди, родившуюся из-под пера Спири, активно уговаривают принять ислам. И у читателя не остается никаких сомнений, что истина, в конце концов, откроется этой симпатичной сиротке. Так же, как она открылась Полианне, героине Э. Портер. Полианна теперь истово верит в коранический конец света. А помнится, до «переезда в Турцию» Полианна воспринималась читателями как воплощение христианской терпимости и прощения. Нам, к сожалению, не удалось узнать, где блуждали принявшие ислам герои Данте из «Божественной комедии». Судя по всему, в Джааннаме, ибо «другого ада», согласно турецким «редакторам» не существует. Как это ни странно, но отдельные читатели в Турции заметили подлог. И обратили внимание на то, что светское государство, каковым числится Турция со времен Кемаля, не должна позволять себе подобные вольности. Эти обращения привели к тому, что чиновники из минобразования, кряхтя и ругаясь, уселись за чтение книг. И к ужасу своему обнаружили там жаргонизмы, сленг и… оскорбления в адрес премьера страны. Министерство образования устами своего шефа Селика тут же пригрозило судебными мерами против тех издателей, которые продолжат публиковать подобные книги. Речь, заметьте, об оскорблениях в адрес премьера Эрдогана, невесть как оказавшихся в книгах авторов прошлых веков. Что же касается героев известных произведений, невольных религиозных ренегатов, то, судя по всему, в Турции это за крамолу не сочли. Думается, что эта «инициатива турецких редакторов» может сослужить государству добрую службу. В самом деле, теперь у Турции есть богатая собственная оригинальная литература, с которой не стыдно скрести двери Европы. Великая тюркоевропейская литература с великими именами: Данте Алигеоглу, Марк Твенли, Виктор Гюгоглу, Искендер Дюмурчи… Один из афоризмов выдающегося баснописца XVII-го века Ж. Лафонтена, герои которого, в результате турецкой редакции также «приняли ислам» гласит: каждый льстец живет за счет того, кто его слушает. Edited August 3, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 4, 2009 Report Share Posted August 4, 2009 Копипестование кощунства В Израиле, а затем в Азербайджане, и далее везде, со скоростью лесного пожара распространилась информация о том, что потерпевший 15 июля сего года крушение самолет, выполнявший рейс Тегеран-Ереван был загружен боеприпасами… для «Хезбаллы». Данная информация, оскорбительная как для Ирана, так и для Армении, несла в себе столько несуразицы, неприкрытого идиотизма и незнания географии и межгосударственных отношений региона, что я вынужден был взяться за поиски первоисточника, равно как и решения «вечной» задачи: кому это выгодно? Насколько удалось проследить, первым эту «новость» запустил 10 канал израильского ТВ. Телевидение ссылалось на статью из ведущей итальянской газеты «Corriere Della Serra» («Вечерний курьер»), в которой утверждалось, что в багажном отделении рейса 7908, следовавшего маршрутом Тегеран-Ереван, было… оружие, в том числе бомбы и взрывчатка. Там же, утверждает «Corriere Della Serra», а вслед за ней многочисленные информагентства разных стран, были некие новейшие детонаторы «очень маленькие», прикрепленные к взрывным устройствам весом в 2 килограма, которые сдетонировали, в результате чего боеприпасы взорвались. Само это предположение выглядело насколько провокационным, настолько и кощунственным – на борту самолета находилось 150 пассажиров и 18 членов экипажа – и явно преследовало цели спровоцировать массовые акции протеста, как в Армении, так и в Иране. С другой стороны, притянутым за уши выглядела и цель перевозки оружия в Армению. Якобы, оружие предназначалось для ливанской группировки «Хезбалла» (Партия Аллаха). Наконец, апология идиотизма: сообщается, что суперсовременные детонаторы и бомбы планировалось доставить из Тегерана в Армению, оттуда, наземным маршрутом, через Турцию – в Сирию, а из Сирии – в Ливан и передать «Хезбалле». Данная информация заставила зайти на сайт «Corriere Della Serra» и прочитать означенную статью за авторством некоего Гвидо Олимпио. Откровенно говоря, я несколько удивился, когда все же нашел в газете упомянутую и уже широко цитируемую статью. Почему то казалось, что ушлые журналисты, преследующие определенные политические цели, придумали статью из итальянской «Вечерки». Уж слишком все топорно написано, особенно если учесть авторитет «Corriere Della Serra». Конечно, теоретически можно допустить, что мой, далеко не совершенный итальянский язык, не позволил уловить отдельные нюансы статьи. Тем не менее, в статье говорится о «подозрениях» неких ближневосточных источников, считающих, что в самолете, возможно, были боеприпасы. Симптоматично, что во всех остальных информациях, ссылающихся на итальянскую «Вечерку», «подозрения» «были сняты», и о «наличии» боеприпасов на борту самолета сообщалось без тени сомнений. Однако, само предположение итальянского автора о том, что в самолете было предназначенное для «Хезболлы» оружие, настолько нелепо и глупо, что его молниеносное распространение вызывает обоснованные подозрения в преднамеренности зарождения «новости». Как уже было сказано, согласно информации, из Армении оружие предполагалось доставить в Турцию, а оттуда в Сирию. Каким образом? О том, что граница Армении с Турцией закрыта вот уже 16 лет, не знает разве что охотник из племени пигмеев. Во всяком случае, факт этот хорошо известен и в Израиле, и в Азербайджане, и в России. Проблема «переброски» оружия через эту границу сегодня представляется задачей невыполнимой. Представим, однако, что эта задача каким-то чудом была решена. В этом случае возникает другая, не менее сложная, задача: проблема доставки оружия из Турции в Сирию. Кроме того, что партию оружия пришлось бы перевозить через всю Турцию, его еще надо было перебросить через очередную границу. И это при том, что отношения между Дамаском и Анкарой не менее сложные, чем между Анкарой и Ереваном. Между тем, при желании Иран может доставить в Сирию любое количество оружия, в том числе воздушным путем. Кроме того, позиции Тегерана достаточно сильны в расположенном между Ираном и Сирией курдонаселенном регионе Ирака. И уж совсем просто для шиитского Ирана перебросить любой груз по шиитскому югу Ирака, откуда выведены войска коалиции. На всякий случай, специально для любителей экзотики, отметим также, что у Ирана практически прозрачная граница с Турцией. Как видим, возможностей у Ирана куда больше, чем этого хотелось бы отдельным журналистам или даже государствам. Однако в рассматриваемой информации существует еще одна нестыковка. Самолет Ту-154 иранской авиакомпании Caspian Airlines, упавший с высоты 8 тысяч метров, оставил на земле глубокую воронку, которую многие из нас имели возможность видеть с телеэкранов. Простая логика подсказывает: если бы на борту самолета взорвались боеприпасы, его бы просто разорвало в воздухе, а отдельные фрагменты лайнера разбросало на многие километры. Между тем, самолет упал в цельном виде, чем объясняется как глубина воронки, так и сильный пожар на земле (самолет, летевший всего 16 минут, успел выработать лишь небольшую часть топлива, рассчитанного на полет в оба конца). Как видим, версия о том, что пассажирский самолет был загружен бомбами и некими суперсовременными детонаторами, не выдерживает никакой критики. Тем не менее, она была подхвачена огромным количеством информагентств, значительная часть которых, будучи в непонятной спешке, не потрудилась даже внимательно прочитать «новость». Основанием для подобного утверждения является одна и та же опечатка, перекочевавшая в десятки сообщений. Так, фразу «Источники издания утверждают, что боеприпасы из Армии наземными путями планировалось доставить в Турцию, а оттуда через Сирию в южный Ливан», в которой слово «Армении» по ошибке написано «Армии», сотрудникам портала Voskanapat.info «посчастливилось» найти на страницах двадцати семи (!!!) различных сайтов. Итак, попробуем определиться с выводами. 1. Переброску оружия из Ирана в Ливан, маршрутом Иран-Армения-Турция-Сирия-Ливан, может придумать лишь душевнобольной человек, совершенно не представляющий политические реалии нашего региона. 2. Характер катастрофы самолета и воронка на земле полностью опровергают версию взрыва неких боеприпасов в воздухе. 3. Явно провокационная новость распространилась с вызывающей подозрение скоростью. Так кому нужно было это «копипестование» кощунства и идиотизма? Чьи грязные руки и помыслы осмелились потревожить память погибших в катастрофе самолета? Мне трудно судить, какие цели преследовали Гвидо Олимпио и «Corriere Della Serra» (был бы рад извиниться, если выяснится, что истинный источник провокации находится в другом месте), но вот в Азербайджане уже начались политологические измышления. С подходящими заголовками. Так, председатель комиссии по культуре азербайджанского парламента Низами Джафаров, многочлен с мандатом, как его назвал азербайджанский же писатель, уже успел «прокомментировать» это сообщение: «Армения – это государство-террорист». Нет никаких сомнений, уже завтра мы столкнемся с потоком обвинений Армении в «связях с международным терроризмом». Любимый конек Азербайджана, на территории которого расположились филиалы чуть ли не всех террористических организаций исламистского толка, найдет себе простор на страницах различных изданий. Убежден, МИД Республики Армения обязан привлечь к ответственности первоисточник этой кощунственной дезинформации. Этого требует как память о погибших наших согражданах, так и имидж нашего государства. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 5, 2009 Report Share Posted August 5, 2009 (edited) Порочное молчание Статья Гвидо Олимпио в итальянской газете «Corriere della sera», как лакмусовая бумажка, высветила уязвимые стороны армянской идеологии и пропаганды. Создается впечатление, что наша чиновничья рать, несмотря на принятые президентом страны меры и решения, просто не осознает того, что Армения подвергается массированной информационной атаке, поражение в которой, по степени последствий, ничуть не уступает поражению в войне реальной. Наши недруги сегодня целенаправленно подрывают добрый имидж не только армянских государств, но и армянского народа в целом. Расшатываются основы заслуженно устоявшегося в мире мнения об армянах, как о народе талантливом, трудолюбивом и законопослушном. В какой бы стране они ни жили. Основная масса армян диаспоры сложилась вследствие тяжелого гнета и перманентных геноцидов, устраиваемых Османской Турцией по отношению к коренному населению Армянского Нагорья. Особенно тяжелое положение сложилось для армян в период с 1894-го по 1923-й годы. Именно в этот период во многих странах мира сформировалась армянская диаспора, которая по сей день является цементирующим фактором для сохранения армянской идентичности за пределами Родины. Предки большинства из ныне преуспевающих и уважаемых граждан армянского происхождения разных государств прибыли на новое место обитания не имея за душой ни денег, ни имущества. Все, что они могли предложить приютившей их стране - это талант и трудолюбие. В долгой и тяжелой борьбе за выживание они демонстрировали чудеса трудолюбия и изобретательности, тяги к просвещению, науке и искусству. Во многих странах до сих пор с признательностью вспоминают армян, ставших там основоположниками театра, музеев, новых видов прикладного искусства. Последующие поколения армянских беженцев внесли значительный вклад в науку и искусство своей второй Родины. Практически в каждой стране Северной Африки, Европы и Америки можно встретить армянские имена, вошедшие в золотой фонд местной элиты. В науке, в искусстве, литературе, архитектуре… везде благодарные армяне оставили свой след. И везде пользовались заслуженным уважением. Плеяды академиков, бизнесменов, военачальников, писателей, искусствоведов, артистов, врачей и т. д. – наглядное тому доказательство. Благодарные армяне служили и служат своей новой Родине так, как они привыкли служить Родине исторической. Эта особенность армян давно уже подмечена во многих странах. Именно по этой причине армянские имена можно встретить среди депутатов, министров и иных государственных деятелей различных стран мира. Природный ум, талант, самоотверженность в работе, помноженная на искренний патриотизм по отношению к стране проживания, все это не могло остаться незамеченным. Уже спустя одно-два поколения после того, как их предки чудом спаслись от безжалостного ятагана турка, армяне сумели полностью адаптироваться к первоначально чужой и иноязычной среде. Не удивительно, что изначальная жалость к перенесшему ужасы Геноцида народу сменилась на уважение и восхищение. И чем больше уважали армян, тем большему осуждению подвергались государство и люди, совершившие ужасающее злодеяние по отношению к армянскому народу. Это было естественное чувство: не мог, например, француз оставаться безучастным к тому, что турки вырезали предков Азнавура и Труайя, Вернона и Леграна… Заслуженное уважение к этим людям плавно переходило в уважение ко всему армянскому народу, что никак не может устраивать тех же турок, как анатолийских, так и закавказских. Они прекрасно понимают, чем больше уважения к армянам, тем больше будет справедливого осуждения в адрес тех, кто веками уничтожал армян. В цивилизованных странах считают, что осуждение способно привести к покаянию, осознанию всей преступности политики Турции и Азербайджана по отношению к армянам. Иначе, однако, воспринимают проблему в самих этих государствах. И решение ее видят в полном соответствии со своим мировоззрением. Не покаяться и очиститься от груза прошлых преступлений, не возвыситься до уровня цивилизованных народов, а… попытаться преподнести миру армян в самом неприглядном свете. Тем самым решая две «задачи»: а) преподнести преступление Геноцида как чуть ли не вынужденную меру, направленную на нейтрализацию «преступлений» армян; б) по возможности нейтрализовать уважение к армянскому народу, а, следовательно, и влияние армян в среде проживания. Решение этих «задач» требует колоссальных средств, огромной армии «пропагандистов», найма профессиональных лоббистских организаций, подкупа отдельных политиков и журналистов… И надо сказать, что Турция и, особенно, Азербайджан, не останавливаются ни перед какими «вложениями» в эту пропагандистскую, а если называть вещи своими именами, откровенно антиармянскую деятельность. Сегодня мы вынуждены констатировать: данная разрушительная «деятельность» приносит свои плоды. И не только потому, что наши недруги профессионально занимаются черным пиаром армянского народа и армянских государств, но и в немалой степени благодаря нашей опасной беспечности. Опасной не только для доброго имени армянского народа, но и для безопасности наших государств. Я не случайно вспомнил статью итальянского журналиста. Озвученные в ней обвинения, несмотря на абсурдность и обыкновенную глупость, весьма серьезны, и способны подорвать доверие и уважение к Армении целого ряда государств. Выпад был грязный и кощунственный, явно заранее продуманный, что требовало спокойного и рассудительного ответа. Как во имя Армении и армянского народа, так и из уважения к памяти погибших в авиакатастрофе и их близких. Ибо неправильно считать, что все читатели итальянской газеты, равно, как и миллионы потребителей информации новостных агентств, услужливо распространивших информацию о статье Олимпио, осведомлены о географии и особенностях нашего региона. Не говоря уже о политических перипетиях и отношениях государств Передней Азии. Удар, нанесенный по имиджу Армении, был насколько грязным и провокационным, настолько и продуманным. В небольшой заметке был сконцентрирован весь мыслимый сегодня негатив: нарушение прав человека, пренебрежение жизнью человека, оказание помощи террористическим организациям. Для придания информации большей «достоверности», к ней был приплетен Иран – государство, включенное США в пресловутую «ось зла» и давно уже обвиняемое в спонсировании некоторых исламских экстремистских организаций. Словом, весь букет стандартного набора обвинений в действиях, справедливо осуждаемых человечеством. Как же отреагировал МИД Республики Армения на эту провокацию? А никак. «Это настолько несерьезно, что нет необходимости комментировать», - заявил корреспонденту АрмИнфо руководитель отдела по связям со СМИ пресс-службы МИД РА Тигран Балаян. В другом интервью он назвал эту статью «низкопробной провокацией» и «маразмом». И все! Словно услышал скабрезный анекдот, комментировать который приличные люди не могут себе позволить. Между тем, грамотное комментирование данной статьи способно прибавить уважение к Армении и понимание ее трудностей, вызванных блокадой коммуникаций со стороны Турции. Той самой Турции, что совершила в начале ХХ века Геноцид армянского народа, что ныне проводит политику геноцида и вытеснения по отношению к курдам. Итальянская «Вечерка», сама того не желая, подготовила трибуну для озвучивания армянских проблем, искусственно созданных геноцидными государствами, каковыми являются Турция и Азербайджан. Вместо этого мы выбрали наиболее легкий и, одновременно, наиболее безответственный способ ответа: молчание оскорбленного в своих чувствах государства. Трудно понять подобное отношение к провокационным «информациям», касающимся Армении, НКР и армянского народа. Понятно, конечно, Т. Балаян в данном случае озвучивал позицию, вернее, отсутствие позиции у МИД РА. Подозреваю, что указанное «отсутствие позиции» является не чем иным, как отражением пренебрежения неким чиновником из МИДа своими непосредственными служебными обязанностями. Потому и получается, что эту обязанность добровольно возлагают на себя газета «Айоц Ашхар» или Voskanapat.info. Ошибочно считать, что мир живет интересами Армении и армянского народа, что в мире хорошо известны наши проблемы. Это далеко не так. Порочную формулу – «кому надо, тот знает» - придумали люди ленивые, не желающие, или не умеющие работать, и пытающиеся найти оправдание своему безделью. Даже тот, «кто знает» и вправе принимать решения, зачастую не может игнорировать общественное мнение своего государства, а наш недруг сегодня подрывает именно отношение наиболее массового потребителя информации – обывателя – к армянскому народу. Своей ленью, назовем это так, мы подрываем доверие к армянским государствам и сводим на нет почти вековые усилия армянской диаспоры. Нетрудно понять, что тем самым подрывается государственная безопасность НКР и РА, ослабляются наши позиции как в различных международных организациях, так и в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Edited August 5, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 8, 2009 Report Share Posted August 8, 2009 Die aserbaidshanischen Partisanen Итак, в Азербайджане создана «Армия освобождения Карабаха» (АОК). Возглавляет «армию» национальный герой этой республики, недавно освобожденный из заключения бывший начальник полиции Гянджи Расим Акберов. Впрочем, с национальным героем мы немного поспешили. В Азербайджане в этом вопросе никак не могут добиться ясности: в этой республике никто не знает, сколько у них «героев». Но мы точно знаем, что Расима Акберова чем-то награждали. И делал это сам Гейдар Алиев, который еще и поцеловал его при этом. Поцелуй история запомнила, а вот награду – нет. Будто Алиев ее с собой в могилу унес. Но азербайджанская логика диктует следующее: если сам Алиев поцеловал, значит, расцелованный является национальным героем. Вот и мы не будем привередничать: герой – не герой. Куда интереснее другое: за что Алиев обслюнявил его? А потом посадил на пятнадцать лет. Всемирная паутина сообщила: Расим Акберов воевал. Был командиром батальона, который, внимание, в 1993 году завоевал Шаумян?! Кроме того, его батальон несколько раз геройски останавливал массовое бегство жителей азербайджанонаселенного Геранбоя. Для этого ему даже пришлось сжечь несколько домов наиболее паникующих людей. После чего поджигателя назначили начальником полиции Гянджи. Не забыть бы сказать: летом-осенью 1992 года батальон Акберова двигался вслед за купленными правительством Азербайджана войсками СНГ по территории Шаумянского и Мартакертского районов НКР. Акберов тогда носил в кармане крупный кусок мела, которым писал на воротах лучших армянских домов райцентров: ЗАНИТО! В 2000-ом году Гейдар Алиев арестовал Акберова. По обвинению в государственной измене и попытке государственного переворота. Из мест заключения он вышел по амнистии, спустя восемь с половиной лет. За хорошее поведение: страдающий туберкулезом Акберов написал заявление, в котором отказал в доверии правозащитникам и сообщил, что он не является политзаключенным. После чего действительно перестал быть заключенным. Надломленные люди азербайджанской власти неинтересны. Отдохнув и подлечившись (насколько можно подлечиться от туберкулеза) Акберов вдруг вспомнил о приватизированном с помощью мела доме в Мартакерте, и заявил о создании «партизанского» отряда, который должен стать «составной частью национальной армии Азербайджана». Эта его фраза заставляет думать, что инициатива о создании «партизанского» отряда принадлежит И. Алиеву. Впрочем, иного и быть не может: Акберову хорошо известна судьба других «карабахских партизан». Лет шесть назад в Баку сформировался отряд, назвавший себя партизанским. Этот «отряд», под «командованием» некоего Ровшана Бадалова, «воевал» на улицах Баку чуть больше года, после чего был арестован в полном составе. Однако, похоже, что «армию» Акберова ждет иная судьба. Судя по всему, она создана не для ведения партизанской борьбы в горах Арцаха (о чем еще будет сказано), а для оказания давления на международные организации, в частности, ОБСЕ и ее Минской группы. Собственно говоря, не скрывает этого и сам Расим Акберов, то ли по глупости, то ли по недомыслию заявивший корреспонденту газеты «Ени Мусават»: «Процессы, связанные с Нагорным Карабахом, противоречат интересам нашей нации, и мы не можем оставаться сторонними наблюдателями. Поэтому мы решили начать партизанское движение». А провластный азербайджанский военный эксперт Узеир Джафаров считает, что теперь «Армения поймет, что в нашей стране создана структура, состоящая из военных, прекрасно знакомых с методами ведения войны в Карабахе». Джафаров даже торжественно обещал: «Если АОК будет функционировать в рамках законов Азербайджана, то я буду одним из первых, вошедших в состав этой структуры». Даже не знаю, что подсказать Джафарову. Р. Акберов, знакомый лишь с методами улепетывания из Арцаха, уже нарушил законы Азербайджана, никак не предусматривающие создание негосударственных вооруженных сил. Вместе с тем, и это практически наверняка, провозглашение «партизанского формирования» имело место не только с ведома, но и по прямому указу хозяина Азербайджана. То есть это – узаконенное нарушение закона. Так что перед военным экспертом стоит нелегкая дилемма. И в героях побывать хочется, не рискуя при этом жизнью, и на слово И. Алиева положиться чревато. А ну как завтра передумает? Или заставят его передумать. Сидеть тогда Джафарову в одной тюремной камере вместе с больным Акберовым. Вернемся, однако, к «идее» партизанской войны, столь воодушевившей азербайджанского военного эксперта. Собственно говоря, пример эффективности подобной войны с АО НКР привел сам Джафаров, правда, «забыв» указать последствия этого эксперимента. Вот что говорит он в интервью азербайджанскому агентству «Вести». «В ходе карабахской войны в Физулинском направлении функционировал батальон под командованием полковника-лейтенанта Тариэля Гахраманова. Этот батальон продемонстрировал блестящее владение навыками ведения партизанской войны, пройдя в тыл к армянам, в результате чего захватчики, получившие удар и спереди и сзади, понесли большие потери в живой силе и в технике». Столь длинная цитата «военного эксперта» приведена по одной причине: отнюдь не по странному стечению обстоятельств мне посчастливилось увидеть этот батальон в уничтоженном виде! Первая же вылазка в тыл наших подразделений оказалась для батальона последней: он был уничтожен весь, до последнего человека. 96 молодых, загубленных жизней, похороненных нашими воинами в большой братской могиле. Думаю, Джафарову будет полезно узнать это, равно как и перестать путать понятия «захватчик» и «защитник Отчизны». Военному эксперту не мешало бы знать и другое: партизанская война может проводиться исключительно на Родине, при прямом и непосредственном участии населения. Арцах никогда не был родиной для перекочевавших туда пару веков назад тюркских племен. Без чувства Родины и поддержки населения так называемые «партизаны», а, по сути, террористы и бандиты, окажутся в положении загнанных волков, подлежащих неминуемому уничтожению. Уничтожению тем более неминуемому, что в случае с азербайджанцами – гражданами другой страны – они никак не могут считаться комбатантами. А террористические и бандитские формирования, тем более, вторгшиеся с территории другого государства, подлежат уничтожению согласно международному праву. Независимо от того, кто и когда слюнявил бандита. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Трубные узы Короткий, но весьма насыщенный визит премьера России В. Путина в Турцию завершился подписанием свыше двух десятков межгосударственных договоров и соглашений, некоторые из которых, судя по сообщениям из Анкары, спешно дорабатывались в процессе визита. Основной упор в этих соглашениях делался на энергетические проблемы: газ, нефть, строительство атомной электростанции в Турции российскими специалистами. Попутно были решены и проблемы морского и автомобильного «зеленого коридора», а также расширение списка допускаемых в Россию турецких товаров. Судя по словам В. Путина: «Руководитель таможенной службы еще не знает об этом», - эти вопросы действительно решались попутно. Однако основной целью визита российского премьера были договоренности по транзиту нефти и газа. Визит Путина был прогнозируем. Особенно, после 13 июля, когда в той же Турции был заключен многосторонний договор по проектированию и строительству газопровода «Набукко» между Турцией, Австрией, Венгрией, Болгарией и Румынией. И хотя газ и средства для строительства «Набукко» еще предстояло найти, проект этот, в случае его реализации, способен существенно ограничить значение России в поставках энергоносителей для Европы. Это обстоятельство не могло не беспокоить Россию, геополитическое значение которой, кроме всего прочего, в значительной степени опирается на ее нефтегазовые месторождения. Сама идея «Набукко», как бы ее ни пытались преподнести государства участники проекта, за спиной которых достаточно зримо стоят США, родилась именно в результате стремления Запада ограничить возможности России. Как представляется, ту же цель преследуют уже ставшие традиционными «газовые скандалы» между Украиной и Россией. В этой ситуации грандиозный российско-итальянский проект «Южный поток», с пропускной способностью 63 миллиарда кубометра газа в год, является панацеей не столько для Европы, сколько для самой России. Однако Россия сегодня сталкивается с проблемами геополитических потерь, понесенных ею вследствие распада СССР, в частности, с отсутствием сколько-нибудь свободного выхода к океану. Более того, для прокладки трубопровода в Южную Европу по дну Черного моря, Россия вынуждена пересечь территориальные воды либо Турции, либо Украины. И хотя «турецкий маршрут» является более длинным, а, следовательно, более дорогим, Москва, памятуя о непредсказуемости украинской политики, обратила взоры в сторону Турции. Таким образом, визит Путина в Турцию был предсказуем по той причине, что до определенной степени являлся вынужденным. Сказанное отнюдь не означает, что в переговорах с Анкарой Москва была вынуждена пойти на серьезные уступки. Тем не менее, что-то существенное предложить она, конечно, была должна. И, кажется, этим «что-то» становится уже решенное участие Турции в проекте «Южный поток». И хотя форма участия Турции в этом проекте пока окончательно не обговорена, ясно, что она должна каким-то образом компенсировать несбывшиеся надежды Анкары на получение 15% от прокачиваемого по «Набукко» общего количества газа. «Южный поток» должен выглядеть для Турции более привлекательным, чем «Набукко» - в этом основной смысл переговоров для Турции. Переговоры по «Южному потоку» напрямую затрагивают интересы Италии, чем и объясняется появление на переговорах итальянского премьера С. Берлускони. Однако это же обстоятельство указывает на то, что подписанные в Анкаре договоренности никак нельзя считать окончательными. По большому счету, противостояние «Набукко» и «Южного потока» только начинается. При этом необходимо учесть главное: как бы ни старались все стороны переговоров объяснить одновременное наличие планов по «Набукко» и «Южному потоку» модным нынче словом «диверсификация», два эти проекта являются взаимоисключающими. Проблема не только в том, что «Набукко» и «Южный поток» являются проектами параллельными, то есть направленными на обеспечение газом одних и тех же государств. Существенным обстоятельством, лишающим смысла одновременное задействование этих проектов, является нехватка голубого топлива. И «Набукко», и «Южный поток» планируются в расчете на одни и те источники. Если, конечно, Турция не согласится на самоубийственный шаг и одобрит перекачку газа из населенного курдами севера Ирака через свою территорию. Не менее проблематичным выглядит в обозримом будущем и подключение к «Набукко» Ирана, а без Ирака и Ирана шансов у этого проекта становится совсем немного. Сделанные в Анкаре заявления В. Путина: «Сооружение «Южного потока» в принципе не закрывает «Набукко», и Эрдогана: «Южный поток» и «Набукко» - не являются конкурентами и альтернативой», - не более чем дань этикету. Все это говорит о том, что настоящая борьба между двумя газопроводами еще впереди. И договоренности, достигнутые между Россией и Турцией, еще ничего не значат. Турция не только сложный, как отметил в Анкаре Путин, но и весьма ненадежный переговорщик, никогда не брезговавший отказываться от ранее достигнутых договоренностей. Собственно говоря, уже на переговорах в Анкаре Эрдоган оставил возможность сторонникам «Набукко» подключиться к торгу. Так, Турция лишь 1 ноября текущего года должна дать разрешение на проведение изыскательских работ на предполагаемом маршруте «Южного потока». Еще год, до 1 ноября 2010 года, выторговано на разрешение собственно строительства трубопровода. Таким образом, Турция дает понять: возможности и время для продолжения переговоров остаются у всех заинтересованных сторон. В России, конечно, прекрасно понимают всю подоплеку политико-экономических торгов Турции. Потому и стремятся сделать ей предложение, отказаться от которого будет весьма сложно. Упрощение таможенного контроля и фактически настежь открывающиеся российские двери перед турецкими товарами далеко не лучшего качества – из этой серии. Однако Россия пошла и на более серьезные уступки. В первую очередь, это – договоренности о строительстве «Голубого потока – 2», по которому предполагается перекачка из России в Турцию 18 миллиардов кубометров газа в год. Согласно некоторым сообщениям из сведущих источников, Турция договорилась с Россией о праве перепродажи части этого газа в Израиль и страны Европы. Большое значение имеют и договоренности в нефтяной сфере. Так, Россия обязалась поддержать строительство нефтепровода «Самсун-Джейхан», что ставит под сомнение собственно российский проект по строительству нефтепровода «Бургас-Александропулос». Наконец, весьма интересно для Турции выглядит предложение России о строительстве в Турции первой атомной электростанции. Это крупнейший проект, стоимость строительства которого составляет примерно $21 миллиард. В консорциум по строительству АЭС входят российские «Атомстройэкспорт» и «Интер РАО ЕЭС», а также турецкий холдинг «Джинер Групп». На этом фоне более «мелкие» проекты, типа строительства российской стороной газового хранилища под озером Тузгелю, остались как бы в тени действительно масштабных проектов. Таким образом, Москва готова заплатить огромную цену за право освободиться от «транзитного диктата» Украины. При этом у России пока не может быть уверенности, как в будущей покладистости Турции, так и в том, что достигнутые в Анкаре договоренности непременно претворятся. Тем не менее, степень готовности России к совместному с Турцией геоэкономическому сотрудничеству продемонстрирована. Слово – за Европой, которую Турция готова выслушать. Во всяком случае, сделанное сразу после отлета Путина заявление турецкого министра энергетики Танера Йылдыза: «Турция может стать партнером российского газопроводного проекта «Южный поток», но сохранит верность продвигаемому Евросоюзом «Набукко», - выглядит как приглашение к продолжению торга. Торга тем более выгодного для Турции, что тесная экономическая связь с Россией ограничивает геополитические возможности Анкары в регионах тюркоязычной Средней Азии и на Южном Кавказе. Ибо войдя вместе с Россией в оппозицию к Европе (а подписанные в Анкаре договоренности иначе никак не классифицировать), Турция оказывается в кильватере политики России. И не только в этих регионах. Подобное стечение обстоятельств способно лишить Анкару уже свыше века культивируемого плана по культурному и политическому объединению тюркоязычных государств. Равно как свести к нулю шансы Турции на членство в Евросоюзе. Превращаясь в основной транзитный центр поставки энергоресурсов в Южную и Восточную Европу, Турция в значительной мере ограничивает собственные возможности самостоятельной политической единицы. А возможные в будущем проявления строптивости просто превратят ее в политического изгоя, окруженного недружелюбными соседями. Потому и не спешит Анкара с окончательным выбором партнера, готового предложить наиболее выгодные для Турции условия трубных уз. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 9 августа – Всемирный День коренных народов Как живется коренным народам в «толерантной» Азербайджанской республике Сегодня, 9 августа, отмечается во всем мире, как День коренных народов. Во всем мире, но не в Азербайджане, при всяком удобном и не очень случае «напоминающем» всем о своей толерантности. По случаю Дня коренных народов, Voskanapat.info обратился с вопросами к некоторым представителям коренных народов Азербайджанской Республики. К сожалению, нам не удалось связаться со всеми, чье мнение мы желали услышать. Тем не менее, все трое наших респондентов пользуются большим уважением среди представителей своего народа. Один из них, талыш Фахраддин Абосзода, ныне вынужденно проживает за пределами Азербайджанской республики, вследствие чего назван своим именем. Двое других, лезгин и аварец, являются жителями Азербайджанской республики, и это обстоятельство стало причиной вынужденного сокрытия их имен. Мы просто договорились, что лезгин будет назван А. Б., а аварец В. Г. Voskanapat.info также решил воздержаться от комментариев ответов наших респондентов. Мы уверены, что прочитав эти ответы, читатели сами сделают правильные выводы. Добавим, что всем респондентам были заданы одни и те же вопросы. Мы также не редактировали ответы респондентов, оставив их в том виде, в каком они были переданы нам. Напомним еще, что Международный день коренных народов мира (International Day of the World's Indigenous People) установлен Генеральной Ассамблеей ООН 23 декабря 1994 года. http://voskanapat.info/index.php?name=news...view&id=461 Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 15, 2009 Report Share Posted August 15, 2009 (edited) В поисках «удобной» нации Они прикрывались своими ложными клятвами, сделав их щитом, избавляющим их от наказания, и этим они отвратились от прямого пути Аллаха и сбились с него. Поистине, скверны их лицемерие и ложные клятвы! Коран. Сура 63 Некоторое время назад мною была опубликована статья, вызвавшая особое неудовольствие и не совсем корректный ответ азербайджанской журналистки Нурани. Она была особенно возмущена двумя моими выводами: а) большая часть тюркоязычного населения северных провинций Ирана не считает себя азербайджанцами; б) в Азербайджанской Республике остро существует проблема национальной идентификации. Безусловно, можно было бы не отвечать на выпад дамы, не пожелавшей заметить в моей статье, кроме собственных наблюдений, еще и ссылку на обладавшего исключительным авторитетом и убитого в во время правления Алиева старшего азербайджанского академика, историка З. Буниятова. Между тем, «отец современной азербайджанской историографии» писал после поездки в Иран в газете «Баку» (21 октября 1989): «...меня очень удивило, что азербайджанцы на той стороне очень равнодушно относятся к нашей борьбе, связанной с Нагорным Карабахом. О многих вопросах они вообще не имеют понятия... Еще раз почувствовал, что единство языка — это еще не значит единства народа». О проблеме «единства» тюрок Азербайджанской республики и тюркоязычного населения Ирана и других соседних стран мы еще поговорим, а пока обратимся к проблеме национальной идентичности «азербайджанцев». В моей статье я писал, что в Азербайджанской республике представители различных тюркских племен нередко оперируют своей племенной, а не национальной принадлежностью. В силу этого факта там возникает парадоксальная ситуация, когда азербайджанцем частенько представляется недавно ассимилированный представитель коренного в республике народа, как например, удин, крыз, хиналугец и т. д. Назваться истинной национальностью для них чревато, по крайней мере, насмешками и оскорблениями, а «похвастать» принадлежностью к одному из многочисленных тюркских племен они не могут. Вот и получается, что живут в Азербайджанской республике «азербайджанцы», то есть ассимилированные тюрками удины, таты, талыши, хиналугцы и т. д. и собственно тюрки: таракемены, афшары, шахсевены, айрумы, карапапахи, каджары и пр. За пределами республики первые, как правило, возвращают себе исконную национальность, а тюрки превращаются в «азербайджанцев». Между тем, в самой республике представители тюркских племен также стараются «спрятать» свою племенную принадлежность абстрактным (или обобщающим) словом «мусульманин». Получается некий семантический абсурд, когда в Азербайджанской республике слово «мусульманин» означает принадлежность к одному из тюркских племен. В Азербайджане исследователь должен быть готов к фразе: я – мусульманин, а мой сосед имярек – талыш. При этом совершенно не учитывается, что талыш, это такой же верующий мусульманин-шиит, как и респондент. Фактически представителями тюркских племен Азербайджанской республики слово «мусульманин», применяемое по отношению к самим себе, воспринимается в совершенном отрыве от религии, именно и исключительно в качестве обобщающего этнонима. Можно с абсолютной уверенностью сказать, что представители различных тюркских племен избрали данный «конфессиоэтноним» в качестве защиты от бывших, а, возможно, и будущих межплеменных трений и противоречий. «Азербайджанцы» - искусственное обобщающее название конгломерата кочевых племен со сложной, а порой и противоречивой историей, со старыми, порой по сей день неизжитыми обидами. Принадлежность к тому или иному племени может стать подмогой, или, наоборот, непреодолимой помехой в налаживании отношений или, например, карьеры. Исходя из этого, можно утверждать, что понятие «азербайджанская нация» является искусственно выдуманным идеологическим клише, по сей день не справившимся со своей «задачей»: объединить в единый монолит тюркские племена республики. На днях в азербайджанской газете «Зеркало» была опубликована обширная статья доктора исторических наук, заведующего отделом института рукописей НАНА, Фарида Алекперли. Симптоматичен уже сам подзаголовок к статье: «Кто мы, от кого произошли и куда идем?» Доктор Алекперли фактически подтверждает сказанное нами: «Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией». Алекперли справедливо отрицает историчность этнонима «азербайджанец»: «Если мы будем формировать национальную идеологию, отталкиваясь от этнонима «азербайджанец», появившегося по инициативе Сталина только в 1930-х гг., получим то, что получили. То есть зайдем в тупик или сформируем нежизнеспособную, искусственную национальную идею придуманного народа». Оставим без комментариев тот факт, что Алекперли невольно опроверг одну из важнейших идеологических клише Азербайджанской республики. Куда интереснее констатация факта, что нынешние «азербайджанцы» превратились в «титульный» народ Азербайджанской республики лишь в конце тридцатых годов прошлого века. Не нация определила название государственного образования, а, наоборот, государственное образование породило «нацию». При этом, само название «Азербайджанская республика» явилось плагиатом с целью будущих территориальных притязаний к Ирану, на территории которого расположен исконный Азербайджан. Итак, вначале было слово: в 1918 году две отколовшиеся от России губернии приняли искусственное название – Азербайджанская республика. Затем, примерно через двадцать лет, часть населения этого образования стала именоваться «азербайджанцами», причем, что очень важно отметить, во внутреннем, межплеменном общении, слово это так и не стало самоназванием. Следующим этапом стало «этнические притязания» к части населения Ирана. При этом, что уже выглядит как совершенно неприличный анекдот, ни «азербайджанцы» Азербайджанской республики, утверждающие об этнической идентичности с «азербайджанцами» Ирана, ни «азербайджанцы» Ирана, в массе своей не подозревающие о родственных связях с первыми, не пользуются этим словом в качестве самоназвания. Как становится ясно, самой «азербайджанской нации» до полного формирования еще весьма и весьма далеко. Трудно назвать нацией собрание племен, не пришедших к единому мнению об общем названии. Сегодня единственным объединяющим фактором для представителей пришлых тюркских племен внутри Азербайджанской республики является их общее противостояние с аборигенными народами. Бесспорно, фактор наличия общего недруга является серьезным стимулом для объединения, однако вряд ли этого достаточно для преодоления прошлых разногласий и зарождения нации. Однако официальная пропаганда Азербайджанской республики, действуя в лучших традициях советской школы, уже пытается перепрыгнуть «из феодального строя в социализм», и предъявляет этнотерриториальные претензии к соседним государствам. Как это делается, и к чему это может привести, мы расскажем во второй части данной работы. В условиях отсутствия нации Как же вы можете заключать договоры с теми, которые, если одержат верх над вами, не пощадят сил, чтобы уничтожить вас, не признавая ни родственных отношений, ни заключённых договоров? Они обманывают вас своими ласковыми словами, прикрывая ими ненависть к вам в своих сердцах. Большинство их - нечестивцы, нарушающие свои договоры. Коран. Сура 9 В стремлении «избавиться» от в действительности искусственного этнонима «азербайджанец», Фарид Алекперли в своей статье неоднократно пытается (столь же искусственно) приписать конгломерату тюркоязычных кочевых племен общий «исторический» этноним «тюрки». Тем самым бакинский профессор стремится заменить одну ложь другой, ибо те племена, которые ныне именуются азербайджанцами, никогда в истории не имели общего этнонима. Этноним «турки», по отношению к жителям Азербайджанской республики, столь же искусственен и выдуман, как и «азербайджанцы». Так, Алекперли пишет: «Если же мы, тюрки Азербайджана, вернем себе свое естественное самоназвание turk (Azeri turklari), которым называли себя сотни лет вплоть до конца 1930-х годов, то разрубим завязанный Сталиным «гордиев узел» и вернемся в русло нормального, естественного национального существования». Буквально в следующем абзаце он еще больше «увеличивает» возраст этнонима «турок» по отношению к своим соплеменникам: «…народ позабыл, кто он есть, его лишили национального самоназвания, которым он называл себя более тысячи лет (вдумайтесь - тысячи!!!)». Приходится напомнить пантюркистски настроенному профессору, что перекочевавшие в Южный Кавказ многочисленные племена никогда в истории не имели общего этнонима. Кроме того, среди этих племен (афшары, шахсевены, карапапахи, падары, таракемены, айрумы, каджары и т. д.) не было ни одного, с самоназванием turk (турок). Более того, все эти многочисленные племена просто не подозревали о том, что они являются «турками». И все эти сентенции Алекперли о сотнях и тысячах лет существования этнонима «турок» рассчитаны на зомбирование масс тюркоязычных жителей Азербайджанской республики, их воспитание в пантюркистском духе. Алекперли лукавит, и лукавит осознанно, когда в подтверждение своих измышлений пишет, что «…были тюрки Азербайджана, которые начали называть себя тюрками задолго до турок Турции. Так же, то есть «тюрками», до сих пор называют нас армяне, персы и другие народы». Дело даже не в том, что сами жители Турции стали именоваться «турками» лишь после прихода к власти Мустафы Кемаля в 1918 году. До этого общим самоназванием у них было – османы (оттоманы). Европейские и российские исследователи тогда с удивлением отмечали, что «изнеженные босфорские беи с негодованием отметали всякие предположения о том, что они имеют общие корни с тюрками Центральной Азии». Дело в том, что иранцы называли (и называют!) тюрками не представителей кочующих (или уже осевших) на территории Ирана и современной Азербайджанской республики тюркоязычных племен, а некогда вынужденно перешедших на тюркский язык собственно иранцев. А тюркоязычные кочевники продолжают именоваться иранцами по названиям племен: карапапахи, авшары, шахсевены… Что касается армян, то еще в начале ХХ века армяне тюркоязычных жителей территории, ныне именуемой Азербайджанская республика, называли будущих «азербайджанцев» по названию соседствующих племен. В основном это были айрумы и таракемены на востоке Закавказья, карапапахи и кенгерлийцы – на западе. Общее наименование «турок» стало использоваться лишь после войны 1918-20 годов, когда подавляющая часть противостоящего армянам войска новорожденной Азербайджанской республики составляли турки Османской империи. Интересно также, что общее название по отношению к тюркоговорящим племенам армяне использовали лишь в Турции, называя их… таджиками. Столь же неуклюжей выдумкой является и утверждение Алекперли о «других народах», якобы называвших их турками. Все обстояло с точностью до наоборот: ни один из соседних народов не называл предков Алекперли турками. Да и сегодня этноним «азербайджанцы» используется ими крайне редко, как правило, в разговорах с представителями третьего этноса. Грузины как называли, так и называют их татреби (татары), аварцы и лезгины падарами и каджарами, реже – таракаменами… С начала ХХ века в политической и социальной литературе стало использоваться и выражение «закавказские тюрки», что означало тюркоговорящие племена Закавказья, но никак не турки. Пропагандирующему пантюркизм Алекперли все это, естественно известно, а выдумки о турках нужны ему единственно с целью показать, будто разрозненные и зачастую враждующие друг с другом кочевые тюркоязычные племена являлись единым народом. Однако, будучи в азарте пропаганды пантюркизма, Алекперли допускает ошибку, явственно указывающую на его выдумки. Так, он пишет, что персы и армяне называли их «тюрками», не замечая, или игнорируя, собирательное значение этого слова. Слово «тюрки» означает не турки, а тюркоговорящие, и если в родном языке Алекперли два этих слова являются омонимами и звучат одинаково, то в русском языке они четко различаются. И используемое в начале ХХ века выражение «закавказские тюрки», а после 1918 года – «азербайджанские тюрки», как раз указывало на живущие на территории Азербайджанской республики тюркоязычные племена, а не единый этнос. Естественно, несколько десятилетий пребывания в одном государстве наложили свой отпечаток на этническое сознание представителей тюркоязычных кочевых племен, начинающих ощущать себя представителями единого этноса с пока еще не определившимся твердым этнонимом. Вместе с тем, в среде тюркского населения Азербайджанской республики далеко еще не изжиты последствия прошлых обид, споров и прямых столкновений. «Азербайджанцы» продолжают больше ощущать себя представителями своих племен, чем единого этноса. И вновь сошлюсь на бакинского автора. Гасан Кулиев, доктор философских наук, профессор, завотделом Института философии и политико-правовых исследований НАН Азербайджанской республики, утверждает, что «каждый азербайджанец, как потомок архаичного кочевого рода, носится по всему миру с вопросом «харалысан» (Откуда ты родом? – Л. М.-Ш.) и гласно или негласно зондирует любого встречного, собеседника. Он ищет своих в людском потоке…» (Баку. «Азербайджан в мире». Менталитет и демократия. Размышления на тему «харалысан». №1 (03) 2006) В данном предложении закодировано понятное лишь для тюркоязычного жителя Азербайджанской республики сообщение. «Харалысан» - это не уточнение места рождения, а уточнение племени, к которому принадлежит собеседник. В Азербайджанской республике практически все деревни, а зачастую и целые районы, заселены представителями одного и того же племени. Таким образом, название района, а тем более, деревни, выходцем из которой является собеседник, является красноречивым указателем его племенной принадлежности. От ответа на вопрос «харалысан» нередко зависит дальнейшее взаимопонимание собеседников. Исходя из сказанного, использованное Кулиевым выражение «потомок архаичного кочевого рода» является не более, чем неуклюжей попыткой сокрыть истину – не потомок архаичного кочевого рода, а представитель существующего рода. Кулиев, приводя примеры использования феномена вопроса «харалысан», описывает ситуации, при которых индивидуум, преследуя прагматичные и меркантильные цели, выдает себя за представителя племени высокопоставленного собеседника. «В таких случаях приходится по косвенным нюансам беседы и поведения «вычислить» родовую принадлежность человека: если это не удается, то при первой же возможности «азербайджанец» (кавычки мои – Л. М.-Ш.) попытается выяснить для себя: с кем он общался». Удивительно откровенное признание, подтверждающее отсутствие среди тюркоязычных племен Азербайджанской республики общенациональной идентификации. Спустя два года после цитируемой работы, Кулиев опубликовал новую статью, в которой был гораздо более откровенен. «Благодаря этому архетипу (Харалысан – Л. М.-Ш.) азербайджанцы идентифицируют себя с вполне определенным трайбом - общиной, юрдом». «Азербайджанец появляется на свет с «родовым клеймом харалысан» и проносит его как свой гисмет (судьба – Л. М.-Ш.) через все превратности жизни: судьба его предопределяется так или иначе этим клеймом. Он постоянно ощущает себя заложником «харалысан?»: все плохое и хорошее в жизни порою зависит от случайного контекста проявления «харалысан?». Он может вдруг взлететь на вершину власти (благополучия) или оказаться в нищете (тюрьме) только из-за ситуативных коллизий жизни по параметру «харалысан?» - оказаться в «своем» или «ином» социуме». «Вопрос «харалысан» сразу переключает беседу либо на духовно и прагматически перспективное сближение (когда собеседники оказываются к их чрезмерной великой радости, из одного и того же трайба - региона), либо дистанцирует собеседников на безопасное формальное общение (когда они оказываются трайбово чужими). Как видим, Кулиев совершенно справедливо разделяет социумы различных тюркоязычных трайбов – племен Азербайджанской республики, тем самым признавая отсутствие единой «азербайджанской» нации, или, по крайней мере, наличие проблемы общей национальной идентификации в среде тюркоязычных племен Азербайджанской республики. Надо сказать, что эта проблема отмечена даже среди иностранных авторов, которых трудно упрекнуть в отсутствии симпатии к тюркоязычным племенам Азербайджанской республики. Так, Майкл Смит, занимающийся проблемами Кавказа, указывал, что «советская азербайджанская «нация» не была нацией в полном смысле этого слова». Другой исследователь межнациональных отношений на Кавказе, Томас де Ваал, писал в своей книге «Черный сад»: «Самой насущной проблемой Азербайджана в двадцатом веке было создание «нации» (Москва, «Текст», 2005, стр. 113). Как это видно из трудов Алекперли, Кулиева и других ученых Азербайджанской республики, эта проблема, несмотря на ряд подвижек, ставших возможными в результате Карабахской войны, до сего дня остается нерешенной. А предъявление в этих условиях соседним государствам этнотерриториальных притязаний, как это делает Азербайджанская республика по отношению к Ирану, Грузии и России возможно классифицировать лишь как большой блеф маленького государства с пока еще несформировавшейся нацией. Edited August 15, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 16, 2009 Report Share Posted August 16, 2009 Международное признание независимости НКР неизбежно Вот уже несколько дней, как на страницах российского портала Регнум развернулась дискуссия об армяно-азербайджанских отношениях вообще, и о судьбе Нагорно-Карабахской Республики в частности. Дискуссия интересная, даже азартная, в пылу которой один из оппонентов даже решился на подлоги. Однако об этом позже. Пока же отметим, что «зачинщиком» виртуального столкновения выступил Илькин Меликов, опубликовавший статью под безапелляционным названием: «Реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан неизбежна». В ответ на эту статью, Станислав Тарасов опубликовал свою, с не менее выразительным названием: «Грехопадение азербайджанской дипломатии». Дальше пошло по нарастающей: оппоненты обменялись еще по одной публикации, затем в спор вмешался заместитель главного редактора агентства Регнум Виген Акопян, после чего вновь появилась статья Меликова. Думается, что на этом прения не будут прекращены, и мы будем иметь удовольствие наблюдать за продолжением схватки. Однако уже сейчас возможно сделать несколько выводов из прочитанного. И первое, на что невозможно не обратить внимания: все вовлеченные в диспут стороны воспринимают и анализируют ситуацию как бы в будущем. Причем, в более чем сомнительном будущем. Поясню. И Меликов, и Тарасов, и Акопян рассматривают и анализируют возможные варианты развития армяно-азербайджанских отношений с момента… сдачи Азербайджанской республике исконно армянских территорий Арцаха (Карабаха). ЛОЖНЫЙ ПОСЫЛ Собственно говоря, «исходные позиции» для начала дискуссии положил И. Меликов, начавший свою статью строками «Сегодня возвращение Азербайджану семи районов вокруг Нагорного Карабаха выглядит уже вопросом времени. Это решённый вопрос». И далее попытался доказать сказанное примерами – действительными и выдуманными – сотканными из высказываний посредников из Минской группы ОБСЕ, а также армянских действующих и бывших политиков. При этом, повторяю, Меликов не стеснял себя ссылками, подтверждающими сказанное. К сожалению, его оппонент, видимо, поверил в порядочность Меликова, и априори принял его утверждения за правду. Думаю, если бы С. Тарасов знал, что под псевдонимом «Меликов» скрывается маниакальный провокатор и дезертир, любящий играть в войнушки из берлинского далёка, он бы более придирчиво относился к его утверждениям. Между тем, воинствующий дезертир уже в первой статье наглядно объяснил, почему армяне не вправе дарить Азербайджанской республике ни сантиметра арцахской земли. Ибо, как без всяких околичностей указывает Меликов, любящий щеголять тем, что он является государственным служащим, единственная цель Азербайджана – это полное уничтожение или выселение армянского населения из Арцаха. И если сегодня это сделать невозможно – высокомобильная и хорошо оснащенная Армия Обороны НКР занимает достаточно выгодные позиции – то после «возврата» семи районов эта задача значительно упростится. При этом в азарте виртуальной войны – единственно знакомой Меликову – он «завоевывает» Сюник и лишает Армению границы с Ираном. «Это будет означать конец Армении», - радостно восклицает он, словно прыщавый недоросль, победивший в компьютерной игре «Цивилизация». Но Меликов после дарения Азербайджану семи районов готов «проявить снисходительность», если население НКР начнет «тихо уезжать. Как это произошло в Нахичеване (орфография от Меликова)». «Это, - продолжает виртуальное победное шествие Меликов, - будет означать конец миацума. Как и, собственно, самого Нагорного Карабаха». Вот такой сценарий развития событий рисует нам «азербайджанский государственный служащий» И. Меликов. Любое развитие которого приводит к концу Нагорно-Карабахской Республики. Надо сказать, что в этот сценарий уверовали, кажется, и другие, действительно государственные служащие этой республики. Некоторые из них уже взялись рассуждать на тему: миротворческие силы каких стран предпочтительнее видеть в Карабахе? Словно Нагорно-Карабахская Республика уже вывела свои войска из части Арцаха. Между тем, у НКР нет никакого повода для отвода своих войск от границы с Азербайджанской республикой и дарения Азербайджану исконно армянской территории. Этот шаг противоречил бы не только самой логике развития отношений Степанакерта с Баку, равно как и итогам прошлой войны, но и истории, в том числе и недавней. Районы, о которых грезит Баку, еще до 1918 года были населены коренными армянами, вырезанными и депортированными объединенными силами регулярной турецкой армии и бандформированиями кочевых тюркских племен, осевших на территории, ныне именуемой Азербайджанская республика. Отдать эту территорию Азербайджану означает узаконить последствия геноцида армян и военного вторжения Турции, чего армяне не вправе себе позволить. Однако в Азербайджане предпочитают иной подход к проблеме. Баку пытается преподнести своей и мировой общественности Мадридские принципы урегулирования нагорно-карабахского конфликта в качестве уже согласованного между сторонами конфликта документа. При этом старательно «забывает» указать, что эти принципы являются всего лишь предложениями посредников, каковых было много. На фундаменте этих принципов идут переговоры, не более того. Предаются умолчанию также и претензии и требования армянских государств, в частности, о возвращении под государственную юрисдикцию НКР ее неотъемлемой части – Шаумянского района и Геташенского подрайона, а также оккупированных в годы войны азербайджанской военщиной низменных частей Мартакертского и Мартунинского районов НКР. Переговоры еще будут продолжаться, хочется того Азербайджану или нет. Более того, они не имеют шансов завершиться взаимоприемлемыми договоренностями (с этим в своей последней статье согласился даже Меликов) до тех пор, пока за стол переговоров не усядется полномочный представитель избранного руководства НКР. И пока не будут учтены требования армянской стороны. Лишь подобное развитие ситуации позволит Азербайджану «сохранить лицо» и закончить затянувшиеся споры без возобновления войны. Ибо война, как бы это не звучало прискорбно для Азербайджана, весьма вероятно закончится очередным тяжелым поражением для Баку и новым этапом многолетних переговоров, на которых речь будет идти о совершенно другой территории. Если государство под названием Азербайджанская республика вообще будет существовать. Собственно говоря, это понимает и Меликов, несмотря на то, что о войне он знает лишь понаслышке, да по телевизионной хронике. Потому и упоминает о возможной будущей войне лишь в том случае, когда под «давлением» международного сообщества или отдельных держав Нагорно-Карабахская Республика подарит Азербайджану значительную часть закрепленной в Конституции НКР своей территории. ТУРЕЦКИЙ «КОЗЫРЬ» МЕЛИКОВА Но у Меликова есть еще один козырь: Турция. Турция, которой, согласно Меликову, достаточно было в 2001 году поиграть мускулами, в результате чего армия Ирана, как он выражается, «поджала свой хвост». Данный пример Меликов придумал в ответ на замечание Тарасова, что «нельзя исключать того, что в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран». Меликов, надеющийся на короткую память людей, вспомнил события восьмилетней давности, когда корабль ВМС Ирана прогнал азербайджанские исследовательские корабли «Геофизик-3» и «Алиф Гаджиев» (опять Алифу, «бравому защитнику» Ходжалу, пришлось бежать) из района нефтяного месторождения «Альборз», называемого в Баку «Алов». Тогда над Баку действительно полетали турецкие истребители, которых красочно описывающий их Меликов видеть не мог по причине своего пребывания в одной из европейских столиц. Но дело в том, что «поджавшая хвост» иранская армия по сей день контролирует эти месторождения, и менее чем месяц назад запустила полупогружную буровую установку на месторождении «Альборз» для исследования нефтегазовых запасов. В церемонии принял участие президент Махмуд Ахмадинеджад, который выступил с программной речью, доказывающей бесспорную принадлежность этого месторождения Ирану. Что-то над Каспием не видно было турецких истребителей с их крутыми виражами и «пируэтами». Вслед за этим, напомним, так же, как и в июле 2001 года, о своих правах на другие спорные месторождения на Каспии заявила и Туркмения. Да, неудачное время выбрал Меликов для воспоминаний о событиях июля 2001 года. Однако если откровенная ложь помогает успокоиться лучше стакана холодной воды, то я ничего против этого не имею. Меликов вправе продолжать вводить читателей в заблуждение. Но и нас никто не лишал права опровергать явную ложь. Весьма забавны наивные утверждения Меликова о Турции, которая «подыграла» Америке и помогла ей «продать Армении воздух». Меликов имеет в виду обещание не связывать между собой процессы открытия армяно-турецкой границы и урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Основывается столь оригинальный вывод Меликова на том, что «графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет». При этом он старательно умалчивает, что нет и самой дорожной карты! Было лишь заявление о благих намерениях, которые должны были трансформироваться в дорожную карту. А надежды Меликова на то, что Турция будет тянуть с нормализацией отношений с Арменией до серьезных подвижек в карабахском урегулировании, хоть и обоснованны, но чреваты значительным ухудшением отношений между Анкарой и Вашингтоном. Поэтому трудно не согласиться с Тарасовым, логично указывающим, что «армянской дипломатии удалось не только вбить клин в азербайджано-турецкий стратегический альянс, но и заполучить союзников в лице ведущих западных дипломатий». Добавим также, что указанная деятельность армянской дипломатии способна связать Анкару по рукам и ногам в деле оказания помощи Азербайджану в возможной будущей агрессии против НКР. Турция оказалась в тупике своей же политики по упрямому отрицанию геноцида. Вашингтон, пошедший навстречу Анкаре в апреле текущего года, ныне требует от Турции ответных шагов, далеко не последним из которых является открытие границы с Арменией. Безусловно, это нужно США для собственных интересов, в том числе и для проталкивания своего протеже в ЕС. Как и для выталкивания России из Южного Кавказа. Но нам в данном случае интересны не причины, а последствия. Открытие границы приведет к большей интеграции Армении с западным миром, в то время, как закрытые границы непременно ухудшат отношения Турции с США и ЕС. Что окажется доминирующим для Анкары, перспективы вхождения в ЕС или поддержка Азербайджану, покажет время. Но любой выбор Анкары оказывается на руку Армении, давно уже адаптировавшейся к жизни в блокадном состоянии. УГРОЗА ВОЙНОЙ Нынешний этап процесса переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта проходит под аккомпанемент звучащих из Баку воинственных заявлений. Угрозы возобновить войну звучат из уст президента Азербайджана Алиева, министра обороны этой республики (отсчитывающий угрозы Абиева счетчик давно уже зациклил), и разных незначительных персон, типа Меликова или штатного паяца Мамедханова. Вместе с тем, в Баку прекрасно осознают как мощь и боеспособность армянских государств, так и готовность их населения отстоять свою независимость. Понимают в Азербайджанской республике и то, что эта война может стать последней в недолгой истории этого государства. В свою очередь в Армении и НКР понимают, что никакое «давление» международного сообщества и отдельных государств не может быть приравнено по степени значимости к опасности потерять НКР. Понимают в армянских государствах и то, что любое, даже незначительное с географической точки зрения отступление практически неизбежно обернется геноцидом населения. И не только Нагорно-Карабахской Республики, но и, как минимум, части Республики Армения. Возможные ссылки оппонентов на просвещенный ХХI век, или нередкий рефрен – «турок уже не тот» - столь же преступно наивны и бессмысленны, сколь преступно бессмысленны они были в начале прошлого «просвещенного» века. Никакие миротворческие или разъединительные силы не способны остановить кровопролитие (да и не будут они пытаться это делать), если одна из сторон решится на возобновление войны. Понимание этой истины диктует Азербайджану и армянским государствам планку требований на переговорах. Азербайджан старается добиться поставленных перед собой целей посредством: а) «выбить» на переговорах территории, способные в будущем послужить плацдармом для новой агрессии; б) внедрить на эти территории миротворческие силы, призванные сохранять достигнутый за столом переговоров статус-кво; в) в целях лишения армянских вооруженных сил возможности оперативного маневрирования заселить эти территории азербайджанцами; г) дождаться удобного политического и, что гораздо важнее, военного момента для новой агрессии против НКР и «закрытия» проблемы Нагорного Карабаха. Достижение Азербайджаном даже первого пункта данного плана превратит в неизбежность все последующие пункты, с обязательным ритуальным концом: массовой резней армянского населения НКР и немалого количества районов Республики Армения. Этого не скрывает и Меликов: «Семь районов - это само собой разумеющееся, а не предел мечтаний. Конечная цель - довершение многоэтапного процесса восстановления территориальной целостности страны и суверенитета Баку над Нагорным Карабахом». Подобные откровения, время от времени звучащие из уст азербайджанских «государственных служащих» являются лишним подтверждением того, что «дарение» даже пяди армянской земли Азербайджану неминуемо обернется большой кровью. И здесь Ереван и Степанакерт просто обязаны игнорировать любые предложения, касающиеся территориальных уступок. Никакое государство мира не вправе подвергать опасности армянский народ ради того, чтобы ублажить Азербайджан или карманы собственных нефтяных и газовых компаний. Таким образом, главной задачей армянских государств становится сохранение контроля над освобожденными территориями, принадлежащими армянскому народу по праву истории и крови. Кроме того, эти территории логично рассматривать в качестве возмещения за потерянные исторические армянские Шаумянский, Ханларский, Дашкесанский и Шамхорский районы, а также в качестве контрибуции, взыскиваемой с государства-агрессора. Наконец, сохранение за армянским народом армянских же территорий, незаконно переданных в 1921 году Азербайджанской ССР неконституционным партийным органом третьей страны является восстановлением исторической и правовой справедливости. Что касается миротворческого воинского контингента, то уместно будет напомнить, что мир в Карабахе сохраняется уже 15 с лишним лет исключительно благодаря Армии Обороны НКР. Никакая другая сила в мире не может обладать заинтересованностью и той морально-боевой готовностью защитить мир в Нагорно-Карабахской Республике, какой обладает АО НКР. История миротворческих контингентов в Европе, Азии и Африке изобилует примерами бездействия «голубых касок» на фоне массовых убийств населения одной из противоборствующих сторон. Таким образом, необходимо понять: ничьи гарантии, будь то США, России, НАТО или ОДКБ, не могут и не способны обеспечить безопасность армянского населения НКР. Эта задача – прерогатива только и только Армии Обороны НКР. Необходимо также понять, что армянская сторона никогда не согласится на лишение АО НКР оперативного простора. Ибо тем самым будет нарушено историческое право армянского народа на Арцах, а само население НКР окажется в реальной опасности быть подвергнутым резне и геноциду. Странно, что по прошествии пятнадцати лет данная мысль понята не всеми. Вот что пишет Виген Акопян, один из авторов развернувшейся в Регнуме дискуссии: «Согласившись на обмен 5 азербайджанских районов на подкрепленные Вашингтоном гарантии Турции наладить отношения с Арменией, Еревану следовало бы закрепить в качестве условия ко второму этапу демилитаризации зоны конфликта (передача под контроль миротворцев Кельбаджарского и Лачинского районов) получение сопоставимых степени риска гарантий собственной безопасности – а это может быть только полноправное членство в НАТО». Неизвестно, откуда почерпнул Акопян (до того справедливо указывавший, что Мадридские принципы могут кануть в анналы истории, так же, как и Ки-Вестские, или проекты «Общее государство» и «Обмен коридорами»), что Армения согласилась на обмен пяти районов на что-то? Армения принимает участие в обсуждении предложенных принципов по урегулированию конфликта, не более того. Это – правила большой игры, нарушать которые Еревану не стоит, да и не имеет смысла. Непонятно и то, каким образом НАТО может быть гарантом безопасности НКР, даже в случае полноправного в нем членства Армении? Меликов абсолютно прав, когда утверждает, что НАТО защищать Карабах не будет. Уже не говоря о том, что вооруженные столкновения и перманентные угрозы их рецидивов между членами НАТО – Турцией и Грецией – достаточно наглядный пример того, что членство в этой организации не является панацеей от противоречий и столкновений с другими государствами, в том числе членами НАТО. Проблема не в НАТО, ОДКБ или других организациях. Проблема в том, что любые военные или политические альянсы представляют собой ограниченные во времени союзы, в то время как проблема безопасности государства является вечной. Дарить кому бы то ни было часть своих стратегических территорий в обмен на обещания быть кем то защищенным от агрессии обязательного противника – глупость на грани предательства. Потому и удручает явственно ощущаемая внутренняя готовность Акопяна добиться безопасности Армении за счет сдачи армянских территорий. Хотелось бы надеяться, что подобные идеи одного из лучших армянских аналитиков исходят исключительно от провокационного посыла статьи Меликова. Мои предположения тем более обоснованны, что сам Акопян справедливо замечает: «Автору (Меликову – Л. М.-Ш.) нужны не мир, не стабильность, и даже не Карабах, а «конец Армении». ФАКТОР НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Будем откровенны, лишь наличие у Азербайджана значительных запасов нефти и газа является причиной нынешней неурегулированности нагорно-карабахского конфликта. Не будь у Азербайджана столь вожделенных для многих стран мира углеводородов, сегодня НКР была бы признанным мировым сообществом государством и членом различных международных и межгосударственных организаций. Но давно известно: миром правит желтый дьявол. И это хорошо понимают в Азербайджанской республике, профессионально спекулирующей своими энергоресурсами. Данное обстоятельство, на первый взгляд кажущееся исключительно неблагоприятным для НКР, способно обернуться плюсом и дополнительным аргументом для армянских государств. Армения и НКР вправе не только пояснить миру, но и предпринять неприкрытые шаги по подготовке диверсионных групп, способных на долговременное автономное существование в тылу у противника. В мире должны понять: любое несправедливое по отношению к НКР решение, а тем более попытки их претворения, неминуемо обернутся диверсионной войной, направленной на уничтожение всех энергокоммуникаций, проложенных по территории Азербайджана. Как мне уже приходилось говорить, Азербайджан может быть лишен возможности экспортировать нефть даже в пластиковых бутылках. Подготовка подобных отрядов не только не должна проходить скрытно, но и наоборот, широко рекламироваться. Решимость НКР и Армении бороться за свои права не нуждается в сокрытии. Любое государство, имеющее в регионе Южного Кавказа меркантильные интересы, независимо от того, вмешивается оно в конфликт или нет, должно осознавать: ущемление прав и интересов армянского народа обернется для него тяжелыми и долговременными экономическими потерями. Армянские государства не могут ставить безопасность своего населения и собственную территориальную целостность в зависимость от чужих экономических или политических интересов. Не хотелось бы, чтобы данные слова были восприняты в качестве лозунгов. Не стоит забывать, что основной экспортный нефтепровод Азербайджанской республики – Баку-Тбилиси-Джейхан – проходит по территории, отстоящей от НКР всего на 20 километров. Еще важнее тот факт, что часть маршрута этого нефтепровода проходит по исторически армянской земле, на которой до 1988 года жили армяне, и где нам знакомы каждая тропинка и каждое дерево. Да и другие трубопроводы «недалеко ушли» от государственных границ НКР. Заметим и то, что на вооружении АО НКР находится оружие, способное с большой точностью поражать цели на весьма значительном расстоянии. Игнорирование интересов Нагорно-Карабахской Республики способно спровоцировать исключительно масштабные и трудно предсказуемые по последствиям боевые действия, по сравнению с которыми война 1991-94 годов покажутся уличной дракой дошколят. И здесь не стоит заниматься самообманом, как это делает Меликов: «…получение Азербайджаном обратно 5+2 районов, причём без единого выстрела - это действительно огромный дипломатический прорыв, позволяющий сторонам (кстати, не только Азербайджану!) сохранить жизни сотен или даже тысяч своих граждан». В Карабахской войне 1991-94 годов армянский народ потерял убитыми около 10 тысяч воинов, в то время как Азербайджан – свыше 37 тысяч. Можно быть уверенным, возобновление войны приведет к гораздо более многочисленным жертвам, особенно с учетом возросшего качества оружия у сторон и наличия регулярной армии, чего раньше не было. Трудно также не согласиться с Тарасовым, считающим, что «в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран». Интересно, что оппонирующий ему Меликов исключает подобное развитие событий, указывая, что «Закавказье - не проходной двор, и для появления здесь Ирана должен быть хотя бы какой-то повод». Интересно, для Турции Закавказье – проходной двор, а вот для Ирана, считает Меликов, запретная зона. Азербайджан сам и давно создает условия, вынуждающие Иран вмешаться в войну в Закавказье. И главным из них являются неприкрытые территориальные притязания Азербайджанской республики к Ирану. В Тегеране, безусловно, понимают, возможные военные успехи турецко-азербайджанского альянса против армянских государств неминуемо спровоцируют значительное сепаратистское движение среди тюркоязычного населения Ирана. То есть безопасность и территориальная целостность Исламской Республики Иран прямо связана с безопасностью и территориальной целостностью армянских государств. Так что Ирану в случае возобновления войны и открытого вмешательства Турции есть куда, зачем и в помощь кому отправлять войска. Что же касается спесивого, прошу прощения, утверждения о разных весовых категориях Ирана и Турции, то пример, столь опрометчиво приведенный Меликовым, доказывает как раз обратное. Не будем, кстати, скидывать со счетов и двадцать пять миллионов курдов Турции, ожидающих удобного момента для провозглашения своей государственности. Тут впору самой Анкаре задуматься, прежде чем принимать решение об отправлении войск в Закавказье. Как бы боком не вышло. Однако все эти рассуждения из области предложенной Меликовым ненаучной фантастики. Турция, более всего пекущаяся о сохранении собственной государственности, в войну не влезет, ибо не захочет рисковать остатками Османской империи. Иран также не вмешается, так как в этом не будет нужды: армяне способны сами защититься от новой агрессии. Наконец, Азербайджану, прекрасно осознающему возможные последствия возможной агрессии, придется сильно подумать, прежде чем решиться на новую войну. Да и режим Алиевых сотоварищи вряд ли согласится на лишение уж очень привлекательной нефтегазовой кормушки. Рано или поздно, но Азербайджану придется примириться с мыслью о неотвратимости итогов его же агрессии против НКР. Точно так же, как с мыслью о неизбежности международного признания суверенной Нагорно-Карабахской Республики. Такова логика истории, и с этим ничего не поделаешь. Азербайджанская республика столкнувшись с выраженной волей населения НКР, готового и, что самое важное, способного защитить свою независимость, оказалась в заложниках собственной агрессивной политики, Даже если Баку согласится полностью пожертвовать своим единственным козырем – углеводородами. В свою очередь, армянские государства, находящиеся в недоброжелательном окружении скрытых и явных недругов, вправе защищать свои интересы всеми доступными средствами без оглядки на разные международные организации. Любое решение любого органа должно быть проигнорировано нами, если оно противоречит интересам армянских государств или, тем более, ставит под угрозу нашу безопасность. Подобная политика равноудаленности может с успехом заменить доныне с успехом проводимую Арменией политику равноприближенности, ибо она сохраняет идею комплиментарности. Пусть даже отрицательной. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 (edited) Новрузали Мамедов не умер! Его убил Азербайджан Ближе к вечеру 17 августа Voskanapat.info получил сообщение: «Только что в тюремной больнице города Баку скончался Новрузали Мамедов, 69-летний главный редактор газеты «Толыши сядо» («Голос талыша»), заместитель руководителя Талышского Культурного центра, ученый-лингвист, заведующий сектором Института языкознания НАН Азербайджана». Откровенно говоря, смерть талышского патриота и общественного деятеля была насколько неотвратимой, настолько и ожидаемой. Новрузали Мамедов приобрел за два с половиной года пребывания в бакинских застенках множество болезней, которые неумолимо подтачивали его здоровье. Об этом было известно. Множество организаций, в том числе и Voskanapat.info, обращались к мировой общественности с просьбой оказать влияние на Азербайджанскую республику и добиться помещения пожилого ученого в больницу. Пусть даже тюремную. Добиться этого удалось лишь в конце июля, однако доходящие из тюремной больницы сведения ужасали своей невероятной бесчеловечностью. Достаточно сказать, что первые три дня пребывания в «больнице» ему не выдавали даже постельных принадлежностей, не говоря уже о квалифицированной медицинской помощи. Медицинский персонал относился к талышскому профессору «согласно указаниям»: ему не давали необходимых лекарств, пищи, за ним не ухаживали, постоянно оскорбляли. Словом, против больного человека применялся весь профессиональный набор азербайджанских тюремных надзирателей, не зависимо от цвета униформы. По сути, Новрузали Мамедов был обречен. Нельзя сказать, что о тяжелой участи профессора никто не знал. Талышские патриоты и правозащитники били в набат, просили и требовали облегчить его участь, пересмотреть заказанное свыше решение неправедного суда. После предоставления необходимых документов, доказывающих невиновность Новрузали Мамедова в инкриминируемых ему преступлениях, европейские блюстители прав человека вынуждены были отреагировать. 27 октября 2008 года (спустя почти два года после ареста ученого! – Л. М.-Ш.) Всемирная организация против пыток (ВОПП, Женева, Швейцария) и Международная Федерация по правам человека (МФПЧ, Париж, Франция) приняли совместное заявление-обращение в связи с осуждением Новрузали Мамедова на десять лет лишения свободы за «государственную измену» и за «разжигание национальной, расовой и религиозной ненависти». На этом, как легко догадаться, европейцы сочли свою миссию выполненной. Что-то сказала и глухо замолчала «Международная амнистия». Не сомневаюсь: теперь они снова заговорят. Выступят с различными ничего не значащими заявлениями, чтобы… вновь замолчать, оставив талышей наедине с их болью, оскорбленным национальным чувством и узурпированной родиной. А Азербайджан продолжал медленно убивать талышского активиста. Необходимо сказать, что Н. Мамедов политикой не занимался. Более того, до самого своего ареста он считался (и являлся) лояльным Азербайджанской республике ученым. Но разве истинный ученый может лукавить в своих изысканиях? И Мамедов совершил «преступление», которое в кичащемся этнической и религиозной толерантностью Азербайджане не прощается. В газете «Толыши сядо» («Голос талыша»), главным редактором которой он являлся, Н. Мамедов «осмелился» написать о нетюркском происхождении приватизированных Азербайджаном исторических деятелях. В том числе Низами и Бабеке. Этого оказалось достаточно, чтобы ученого арестовали и судили. На суде также выяснилось, что в течение трех месяцев газете «Толыши сядо» оказывал помощь в размере одной тысячи долларов иранский ученый. Теперь к обвинениям в адрес Н. Мамедова «логично» добавились статьи: «шпионаж в пользу Ирана», «государственная измена» и другие, в частности, обращение Мамедова в международные организации (ООН, ОБСЕ и т. д.) с информацией о нарушении прав национальных меньшинств и формировании отрицательного имиджа Азербайджана, обращение в Общественное телевидение с целью открытия передач на талышском языке, регистрация в Министерстве юстиции Талышского культурного центра и газеты «Толыши сядо», сотрудничество с зарубежными исследователями и написание научных трудов… на основе полученных в местах компактного проживания талышей «разведданных»... Все это было бы смешно, если бы не закончилось столь трагично. Интересно, что в 38-страничном обвинительном заключении против Н. Мамедова появилась формулировка «Измена родине посредством помощи Ирану в его враждебной деятельности». Обвинение сочло, что Мамедов передавал информацию Ирану о возможности создания талышской автономии посредством… публикаций в газете «Толыши сядо». Невозможно без восхищения мужеством Н. Мамедова читать отрывки из стенограммы судебного заседания. Он прекрасно понимал: от него требуется покаяние и отречение не только от сделанных им научных выводов, но и от собственной национальной принадлежности. В этом случае карательная машина Азербайджана могла проявить снисходительность, возможно, даже помиловать его. Но Н. Мамедов не пошел на сделку с совестью, не уронил чувства собственного достоинства и национальной принадлежности. Поистине пророчески звучали на суде его слова. «Я прекрасно понимаю, что меня судят за мое этническое происхождение, за то, что я талыш. Я горжусь тем, что я талыш! И если быть талышом преступление, то, думаю, требуемые прокурором для меня 12 лет, недостаточный срок для такого «преступления». Посему требую для себя пожизненного приговора». Н. Мамедов действительно оказался осужденным «пожизненно», вернее, его убили, превратив десять лет в пожизненный срок. Азербайджан отнял у талышей Родину, язык, историю, литературу, духовное наследие… Сегодня (сегодня ли?) Азербайджан приступил к физическому уничтожению талышской интеллигенции, талышских патриотов, сотни и тысячи из которых находятся в вынужденной эмиграции. Обезглавить нацию и уничтожить. Лишить талышский народ духовных лидеров, чтобы окончательно расправиться с ним. Новрузали Мамедов не умер! Его подло убили. У убийцы нет конкретного лица, но есть конкретное имя – Азербайджанская республика. Но она жестоко просчиталась. Новрузали Мамедов, несгибаемый талышский патриот, самой своей смертью высоко поднял знамя Талышского национального движения, талышской культуры, талышского национального самосознания. Для миллиона живущих в Азербайджанской республике талышей. Ибо гибель истинного героя всегда порождает тысячи и тысячи последователей. Edited August 18, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Какой родине изменяют талыши? У НАС ОТНЯЛИ НАШУ ИСТОРИЮ! У НАС ОТНЯЛИ НАШУ ДУХОВНОСТЬ! ТЕПЕРЬ ОТНИМАЮТ НАШУ РОДИНУ! Это стенает и вопиет душа талышского интеллигента – Фахраддина Абосзаде, не желающего примириться с произволом, чинимым азербайджанскими властями по отношению к талышам. Другой талышский интеллигент – Захираддин Ибрагими – пишет: «В Азербайджане радикальная националистическая риторика возведена на уровень государственной политики. Не только государственные СМИ, но также оппозиция, которая живет с позволения и под контролем властей, проповедуют открытый национализм, сопровождаемый ярой ксенофобией, антирусскими, антииранскими и, естественно, антиармянскими выходками. А отношение к нацменьшинствам? И власть, и оппозиция в этом вопросе поют единым хором. Наличие такого вопроса либо игнорируется, либо, вывешивая ярлыки типа «сепаратисты», «противники независимости Азербайджана» и т. п., с ярой ненавистью оспаривается». Талышская интеллигенция озабочена судьбой талышского народа, численность которого в Азербайджанской республике оценивает примерно в полтора миллиона человек (при официальной статистике 80 тысяч). Между тем, еще в конце восьмидесятых прошлого века российский обозреватель Мурад Аджиев, поинтересовавшись в Баку о талышах, услышал в ответ от чиновника холодно-отстраняющий ответ: - «Талыши? Был когда-то такой народ. Теперь их нет. Ассимилировались». Тема насильственной ассимиляции талышского народа в советском Азербайджане весьма обширна, и выходит за рамки данной статьи. Отметим лишь, что талыши, еще в начале двадцатого века составлявшие солидный процент от общего населения Азербайджанской ССР, впоследствии перестали отмечаться при переписях, и указывались как азербайджанцы. Между тем, талышский народ, относящийся к коренным насельникам края, ничего общего с тюрками не имеет. Говорят талыши на родном языке, относящемся к иранской группе языков, имеют собственную богатую и самобытную культуру, достойную историю. Именно обостренное чувство собственной национальной идентичности привело к тому, что талыши в двадцатом веке два раза восставали против тюркского гнета и провозглашали собственное государство на своей исторической земле. В первый раз – в 1918-1920 гг. – восстание талышей было потоплено в крови усилиями турецких и татарских (азербайджанских) вооруженных формирований; во второй раз – в 1993 году – азербайджанцы справились собственными силами. Справедливости ради надо отметить, что восстание 1993 года не получило должной поддержки со стороны широких масс талышей. Сегодня талыши вновь переживают трудные времена, и связано это с обострением американо-иранских отношений. Дело в том, что талыши, являясь, по сути своей, иранцами, естественно не могут симпатизировать ни американцам, ни поддерживающему их тюркскому руководству Азербайджанской республики. Талыши испытывают естественное тяготение к братскому Ирану, и вовсе не желают оказаться с ним по разные стороны баррикад. Нет у талышей и повода для симпатий к узурпировавшим их родину тюркам. Конечно, официальный Баку, практически уже давший согласие на вхождение в антииранскую коалицию, прекрасно осведомлен об этнических пристрастиях талышей. Потому и стремятся правоохранительные органы Азербайджанской республики нейтрализовать наиболее уважаемых представителей талышского народа. Так, 2 февраля сего года в Баку был арестован Новрузали Мамедов, заведующий отделом Института языкознания Академии наук Азербайджана, главный редактор выходящей на талышском языке газеты «Толыши Садо» («Голос Талыша») и руководитель Талышского культурного центра. Предъявленное ему обвинение стандартно – измена родине. Стоит ли напоминать, какая часть Азербайджанской республики является родиной для талыша. Спустя две недели был арестован еще один талыш, сотрудник того же института, ответственный секретарь той же газеты Эльман Кулиев. По тому же обвинению. Третьего сотрудника газеты, тоже талыша, поэта Али Насира время от времени вызывают в «контору». Для острастки. А бояться ему есть чего. Как-никак, а два раза сидел уже, знаком не понаслышке со всеми прелестями азербайджанских застенок. Аресты эти вызвали у талышских активистов некоторое недоумение: и Н. Мамедов, и Э. Кулиев являлись лояльными клану Алиевых, почему и не пользовались особым уважением среди патриотично настроенных талышей. Наиболее дальновидные, однако, считали, что эти аресты являются прелюдией к новым массовым репрессиям среди талышей. И оказались правы. 10-11 марта текущего года в «Южном округе» Азербайджана, являющемся этнической родиной талышей, прошли многочисленные аресты. За двое суток азербайджанскими полицейскими были избиты, задержаны и увезены в неизвестном направлении десятки талышей, пользующихся уважением и авторитетом в собственной этнической среде. Обвинения пока официально не выдвинуты, но можно не сомневаться: большая часть их будет осуждена по статье 274 УК Азербайджана (измена родине). Пока еще остающиеся на свободе талышские патриоты пишут письма во все мыслимые и немыслимые инстанции, вплоть до Евросоюза или президента РФ Путина. Однако судьба оказавшегося на перекрестке мировых геополитических сдвигов народа, как видно, никому не интересна. По крайней мере, до тех пор, пока он сам, и громко, не заявит о своих правах. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 (edited) Подвиг Патриота Данная статья была написана в марте 2007 года. Сегодня, после мученической смерти Новрузали Мамедова, статья нуждается в коррекциях и дополнениях. И самое главное, о чем хотелось бы сказать, Новрузали Мамедов – истинный талышский интеллигент – самой смертью своей одержал победу. Победу над построенным в Азербайджанской республике отцом и сыном Алиевыми фашистским режимом пантюркизма. Много десятков лет работал профессор Н. Мамедов в области пропаганды талышского языка и талышской культуры. Широко и разносторонне образованный человек, он занимался фонетикой и грамматикой талышского языка, фольклором и литературоведением, редактировал газету «Толыши сядо». Лишь после его ареста стало ясно, как тяжело приходилось ученому, интеллигенту и патриоту своего народа в условиях преступного режима Алиевых. Чтобы иметь возможность продолжать свою работу, Н. Мамедов вынужден был притворяться лояльным пантюркистскому режиму. Он шел на это сознательно, во имя будущего своего народа, прекрасно понимая, что значительная часть современных ему талышей будет относиться к нему с настороженностью. Но Н. Мамедов умел смотреть в будущее, умел пренебречь собственными интересами во имя глобальных интересов своего народа. «Я горд, что меня судят, как судили поэта Зульфигара Ахмедзаде - великого сына талышского народа, пусть меня даже расстреляют за талышский язык, как расстреляли Зульфигара, я буду счастлив умереть за свой народ!». Эти слова Мамедова, сказанные им на устроенном Азербайджанской республикой судилище, прекрасно передают все мужество и гордость патриота. За два с половиной года пребывания Н. Мамедова в азербайджанских застенках МНБ этой республики успело довести до смерти одного его сына и осудить другого. Баку боялся льва, даже скованного. Вот строки из написанного ровно год назад письма супруги Н. Мамедова – Марьям Мамедовой – президенту Азербайджана И. Алиеву: «Мой супруг – талыш, я сама - аварка. После того, как мой супруг был незаконно привлечен к уголовной ответственности, два моих сына были подвержены давлению, неоднократно неизвестные люди уводили их в неизвестном направлении и истязали их, в результате чего мой старший сын перенес инфаркт в возрасте 36 лет и скончался. Я не вижу для себя смысла жизни. До каких пор это беззаконие будет продолжаться? ЛЮДИ НЕ ДОЛЖНЫ ПОДВЕРГАТЬСЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЯМ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ТАЛЫШИ». Все верно, вот только адресат выбран не тот. Ибо убийцей сына Н. Мамедова, как и его собственным убийцей, является возглавляемая И. Алиевым Азербайджанская республика. И убивали их только и только потому, что они являлись талышами. Да еще жена – аварка. Как же не убивать представителей таких семей?! Ведь они представляют коренные в Азербайджанской республике народы. Народы, которым, согласно замыслу и целей самого зарождения Азербайджанской республики, предстоит исчезнуть, умереть, раствориться, подвергнуться геноциду – все, что угодно, лишь бы они не препятствовали в деле построения тюркского государства на своей исторической родине. На родине аварцев, удин, талышей, лезгин… Вот что просил передать людям «на воле» Новрузали Мамедов: «Я и отсюда, из тюрьмы, требовал судить МНБ Азербайджана за уничтожение моих научных работ… И отсюда же кричу на весь мир: свободы нашему народу! Да, они могут меня убить, но, не сломают, не сломают, не сломают!» А на вопрос, что передать национальным деятелям талышского народа, ответил: «Пусть будут МЕРДами (людьми, мужчинами с честью – Л. М-Ш.), и не боятся за свою жизнь, если на самом деле хотят счастья для своего народа. А за меня пусть так сильно не переживают, я уже прожил свою жизнь, и практически добился всего, к чему стремился!» Edited August 18, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 20, 2009 Report Share Posted August 20, 2009 Оглыция России В среду, 19 августа, в посольстве России в Баку состоялась церемония проводов азербайджанских выпускников школ, получивших стипендию на учебу в государственных вузах России. Количество стипендиатов составило 284 человека, подавляющее большинство из которых составляли счастливые парни, родителям которых удалось откосить свои чада от службы в вооруженных силах. Нас, однако, интересует не проблема выполнения Азербайджанской республикой плана по комплектации вооруженных сил, и даже не количество «официально» откосивших от армии, а причины, по которым год от года количество азербайджанских студентов в вузах России увеличивается в геометрической пропорции. Мы бы не заинтересовались этими вопросами, если бы не знали о стойкой (чуть было не написал расистское слово – генетической) нелюбви азербайджанцев к учебе. К сожалению, с этим неприглядным явлением мне не раз приходилось сталкиваться в годы преподавания в Ташкентском университете. Помнится, профессор В. А. Редькин называл неуспевающих студентов коротким словом – турки. Но речь опять-таки не о Редькине и не о Бог весть каким путем поступивших в вузы еразах (в те годы в Узбекистане наблюдался наплыв студентов азербайджанцев из Варденисского района Армении). Сегодня потоки азербайджанских студентов, кроме братской Турции, устремились в Россию. При этом Россия открыла им зеленую дорогу. Совсем как во времена Гейдара Алиева, добившегося от союзного правительства больших квот для обучения в московских и ленинградских вузах азербайджанских студентов. Алиев тогда преследовал две цели: по возможности поднять интеллектуальный уровень бакинцев и внедрить как можно большее количество азербайджанцев в союзный управленческий аппарат. На церемонии в российском посольстве посол Владимир Дорохин заявил: «В Азербайджане сохраняется большой интерес к получению российских дипломов, и мы это очень ценим и идем навстречу нашему партнеру». Трудно понять, что ценного нашел Дорохин в указанном интересе, если прекрасно известно, что подавляющая часть азербайджанских студентов в Азербайджанскую республику больше не вернется. Известно также и то, что значительная часть этих студентов едет в Россию без всякого намерения учиться: им просто нужны легальные основания для проживания в Москве и торговли на рынках столицы России. Однако в России есть вузы, учиться в которых даже азербайджанцы считают не только престижным, но и обязательным. Эти вузы они, как правило, заканчивают. И получают соответствующие дипломы, после чего устраиваются на работу по специальности в России. Но прежде чем рассказать об этих вузах и обучающихся там азербайджанцах, послушаем еще В. Дорохина. «Двухсторонние отношения Российской Федерации и Азербайджанской республики в области образования отличаются глубиной и уникальностью…» Обратим внимание на слово «уникальность». Представляется, что употребивший это выражение Доронин просто отдавал дань дипломатическому этикету. Между тем, эти самые двусторонние отношения уникальны тем, что носят односторонний характер. Сегодня в России, опять-таки со слов Доронина, «обучаются 5755 граждан Азербайджана, в том числе 1420 за счет федерального бюджета Российской Федерации». Посол Доронин, по-видимому, подсчитал лишь «официальных» студентов, числящихся «на балансе» посольства. Действительное число азербайджанцев со студенческими книжками российских вузов во много раз больше. Вернемся, однако, к престижным для азербайджанцев вузам России. Несколько дней назад Санкт-Петербургский университет МВД России вывесил на своем официальном сайте (www.univermvd.ru) список абитуриентов, принятых на первый курс обучения. В этом списке, состоящем из 110 человек, было примерно с полтора десятка азербайджанцев. Количество стремящихся и мечтающих стать милиционерами «оглы» зашкаливало за все разумные пределы. Но это было не все. На сайте был вывешен еще один список из 19 первокурсников, принятых в вуз МВД России уже не в результате отбора по ЕГЕ (Единому государственному экзамену), а согласно рекомендации (чьей?), по результатам сдачи вступительных испытаний (?! – Л. М.-Ш.). Списки эти, покрасовавшись на сайте дня два, были убраны, однако нашлись люди, догадавшиеся скопировать их. Поскольку никакого красноречия не хватит, чтобы описать означенный список прошедших вступительные испытания, предлагаю ознакомиться с оригиналом. Знакомая преподавательница из России, обратив внимание на код специальности – российская юриспруденция – логично высказалась, что иностранным гражданам как бы ни к чему изучать российские законы, если, конечно, Азербайджанская республика не вознамерилась вернуться в объятия России. Остается предположить, что все эти будущие милиционеры «оглы» являются гражданами России. Но как могла собраться столь экзотичная группа? «Значит, группа коммерческая. Кто-то заключил договор с вузом на обучение некоторого количества курсантов по этой специальности, внес в кассу вуза плату, и группа будущих офицеров полиции готова», - пояснила преподаватель. Она же сообщила, что по окончании вуза они вправе будут работать в любой структуре МВД любого уголка России. Насчет «любого уголка», думается, моя знакомая переборщила: где же работать азербайджанскому милиционеру в России, если не на рынках, превращенных азербайджанцами в восточные базары? Крышевать, простите, охранять своих соотечественников. Новая российская оглыция постарается освободить своих сограждан от проверки документов и качества продаваемого россиянам товара. Не нам решать, насколько оглыция МВД России способствует наведению правопорядка на просторах России. Не нам и доискиваться, кто этот щедрый спонсор, оплативший учебу будущих оглыционеров. Однако то, что делается это с дальним прицелом и явно не из альтруистических побуждений, сомнений вызывать не может. Помнится, некоторое время назад, когда только начались разговоры о сносе в Москве принадлежащего Исмаилову Тельману Мардан оглы Черкизовского рынка, некий торговец-оглы ударил женщину-прокурора доской по голове. Женщину увезли в больницу с черепно-мозговой травмой, а торговца-оглы в отделение милиции. Скоро, наверное, такие эпизоды останутся лишь в воспоминаниях старожилов московских рынков, так как и торговцы, и прокуроры, и милиция будут носить почетные приставки «оглы». Как говорится: моя оглыция меня бережет. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 21, 2009 Report Share Posted August 21, 2009 Ничего не сказал, а наврал с три короба Неча на зеркало пенять, коль рожа крива Заведующий отделом международных связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов, отвечая на вопросы агентства АПА о вызове в МНБ азербайджанцев, голосовавших на Евровидении за дуэт из Армении Ингу и Ануш Аршакян, говорил долго и витиевато. «Я не знаю, кто проводит разбирательство в связи с этим. Но, в принципе, я тоже поинтересовался и увидел, что данный вопрос в определенном смысле раздувается какой-то заинтересованной стороной. Я узнал, здесь речь не идет вовсе о том, что под каким-либо давлением изучается позиция, на каком уровне это представляют. Просто, необходимо учитывать, что Азербайджан является молодым государством, которое всего лишь 18 лет, как приобрело независимость, чиновники пока не имеют такого богатого опыта. Поэтому сейчас различные круги, в особенности Армения, очень заинтересована раздуть этот вопрос. Вопрос вовсе не состоит так, как об этом пишет и рассказывает один человек. Я считаю, что, как и в других вопросах, связанных с Азербайджаном, и в данном вопросе просто для кого-то создали условия проводить какую-то кампанию. Безусловно, к подобным вопросам нужно подходить очень внимательно. В то же время в Азербайджане это превратилось в какой-то бизнес, некоторые представители с оппозиционным мышлением для достижения своей цели и для того, чтобы как-то угодить определенным западным кругам, не стесняются любыми путями унизить Азербайджан, занимаясь политической спекуляцией. Видимо, этот процесс может дать хороший дивиденд, так как подобные случаи в последнее время наблюдаются время от времени. Не только региону, но и во всем мире признается и принимается тот факт, что Азербайджан очень миролюбивое и толерантное государство. Вот уже десятки, сотни лет, как в Азербайджане дружно проживают представители ряда национальностей. Также и армяне здесь жили долгие годы, они жили и в Баку, и в других местах, и даже сегодня в этой стране проживают свыше 20 тысяч армян. Я не понимаю, почему армянские круги, другие западные источники ничего не говорят о том, что в Азербайджане в настоящее время проживают 20 тысяч армян? Однако для того чтобы нанести ущерб имиджу Азербайджана делают все возможное при удобном случае. Безусловно, попался повод в руки тех, кто выступает из интересов Армении, превратившей процесс этнической чистки в один из принципов внешней политики, они начали целенаправленную и предвзятую кампанию против Азербайджана. Здесь уместно лишь сожаление». Прошу прощения у читателя за столь пространную цитату, это вызвано моим восхищением эталонным иезуитским стилем Новруза Мамедова. Так и хочется воскликнуть: Ай да Новруз. Ай да сукин сын! Это же надо умудриться: ничего не сказать и… наврать с три короба. Да еще и попугать инакомыслящих. Вот ведь умница. Достойный ученик приснопамятной школы Гейдара Алиева. В самом деле: по всему миру разрастается скандал, связанный с действиями МНБ Азербайджана, третирующим тех граждан Азербайджана – всего 43 человека – кто отдал свои голоса на Евровидении за представителей Армении. Новруз посетовал на молодость (читай, инфантильность) Азербайджана, в котором отдельные чиновники могут неправильно воспринимать возложенные на них обязанности, и тут же продемонстрировал зрелость мышления, обвинив… Армению в раздувании скандала. И сразу же соврал в очередной раз, намекнув, что рассказал о вызове в МНБ «всего один человек». Сотрудники АПА, питающиеся из кормушки президентского аппарата, воздержались, конечно, от уточняющих вопросов, поэтому придется это делать мне. Новруз Мамедов, во первых, вызывали не одного, а всех, то есть 43 человека. Во-вторых, с ними провели «профилактическую» деятельность, в результате которой пожилые люди, вроде твоего тезки Новрузали Мамедова, умирают, а молодые по большей части умолкают. Еще бы не замолчать, если отправленная эсемеска становится причиной обвинений в государственной измене и терроризме. Как рассказал азербайджанскому корреспонденту BBC (не армянскому!) Ровшан Насиров, один из вызванных в МНБ, ему открыто угрожали: «Мне сказали, что у меня нет национального духа. Сказали, что сегодня ты голосуешь за Армению, а завтра взорвешь метро. Что я продал родину и так далее. Взяли объяснительную». Насиров также видел в руках у следователя список всех азербайджанцев, проголосовавших за армянский дуэт. Вызывают в МНБ Азербайджанской республики и семнадцатилетнего Турана Оруджлы. Его отец, политолог Арастун Оруджлы, не выпускал сына из дома, требуя, чтобы несовершеннолетнего Турана допросили в присутствии адвоката. И тогда связавшиеся с Арастуном чекисты пригрозили использовать полицию, чтобы привести Турана в МНБ. Политолог сам рассказал об этом корреспонденту ВВС. А вот как прокомментировало происходящее должностное лицо МНБ Азербайджанской республики: «Это нормально, Армения совершила агрессию против Азербайджана. И оба государства находятся в состоянии войны». О том, что военную агрессию против НКР совершил именно Азербайджан, рьяному сотруднику МНБ этой республики объяснять, наверное, не стоит. Будучи даже в курсе всех подробностей противостояния НКР с Азербайджаном, он будет повторять то, что ему внушило высшее руководство. Но при чем тут сын Арастуна? Одного имени мальчика, данного ему родителями, достаточно, чтобы все подозрения в измене Азербайджанской республике, даже незаконнорожденной, отпали. Все эти перипетии с азербайджанскими любителями истинной музыки хорошо известны высокопоставленному чиновнику аппарата президента Азербайджана. Потому и пытается он оправдать сотрудников МНБ Азербайджана небольшим возрастом своего государства. Мол, опыта не имеем. Однако отсутствие государственного опыта не мешает ему весьма грамотно и осторожно шантажировать как тех, кто распространил эту информацию, так и тех, кто голосовал за армянских певиц. Тут и обвинения в политической спекуляции, и открытые намеки на неправедные доходы, и, в качестве заключительного аккорда: «к подобным вопросам нужно подходить очень внимательно». Нетрудно представить, что ждет написавших об этом вопиющем случае азербайджанских журналистов после того, как волна обвинений в адрес Азербайджана слегка уляжется. Весьма интересны попытки Н. Мамедова обвинить Армению… в «раздувании скандала». Нужно понимать, это Армения подсказала молодым любителям хорошей музыки проголосовать за свой дуэт, а затем и подсказала МНБ Азербайджана вызвать и слегка намять бока «несознательной» азербайджанской молодежи. Наконец, это, наверное, Армения внедрила в азербайджано-турецкую компанию Azercell людей, готовых по первому запросу МНБ Азербайджана нарушить тайну переписки своих абонентов. Ну а то, что в ВВС работают исключительно ставленники Армении, известно давно. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Карабканье в пропасть Авторитетный американский журнал «Foreign Policy» опубликовал очередной рейтинг нестабильных (несостоявшихся, провальных) государств (Failed States). Проводимые в области определения дееспособности государств исследования «Foreign Policy», в котором (и на который) работают лучшие специалисты в различных областях науки, представляют несомненный интерес для специалистов, а также широкого круга читателей. Доверие к исследованиям одного из ведущих политологических институтов США, каковым давно и заслуженно является «Foreign Policy», увеличивается еще и тем, что изучение уровня дееспособности государств журнал проводит совместно с другой компетентной организацией, также являющейся в числе ведущих политологических институтов США – общественной организацией Американский Фонд Мира (The Fund for Peace). На этот раз специалисты «Foreign Policy» исследовали 177 стран мира, расположив их по степени нестабильности и опасности распада. Чем выше в списке расположено государство, тем больше у него «шансов» прекратить существование. По сути, список «Foreign Policy» является грозным предупреждением для многих государств. Отметим также, что предсказания специалистов «Foreign Policy» сбываются с пугающей неотвратимостью, что не раз становилось поводом для критиков в обвинении использования сведений из государственных источников. В свою очередь, руководство «Foreign Policy» никогда и не скрывало, что делаемые ими выводы основываются на скрупулезном анализе данных, полученных не только вследствие чисто научных исследований, но и политического и политологического анализов, в том числе и сведений, получаемых из официальных источников. Кроме того, специальное программное обеспечение в течение всего года сканирует десятки и сотни тысяч статей и материалов, размещенных в открытых источниках, и подсчитывает количество негативных и позитивных оценок по всем критериям. Как отмечают специалисты из «Foreign Policy» и The Fund for Peace, на этот раз они выставляли оценки по разным критериям более строго, глубже «рылись» в получаемой и анализируемой информации. Список провальных государств возглавили Сомали, Зимбабве и Судан, «набравшие соответственно 114.7, 114.0 и 112.4 баллов. «Последние» места занимают Швеция, Финляндия и Норвегия, 20.6, 19.2, 18.3 баллов, наиболее состоявшиеся и дееспособные государства в мире. «Список провальных государств 2009», как и предыдущие списки «Foreign Policy», составлялся на основе суммирования баллов по 12 критериям, индикаторов нежизнеспособности государства, которые объединены в три группы: социальные, экономические и военно-политические. Чем выше оценка за тот или иной критерий, тем хуже для государства. Считается, что индикаторы нежизнеспособности государства имеют равную значимость для государства, однако, как представляется, среди них есть более «равные». Существуют проблемы трудноразрешимого характера или вовсе не решаемые в течение короткого отрезка времени. Например, наличие агрессивно настроенных соседей. Решение задач подобного плана зачастую выходит за рамки возможностей государства, каким бы миролюбивым оно не являлось. Более того, агрессия соседей может возрасти прямо пропорционально миролюбию государства. Таким образом, абсолютная дееспособность государства не всегда может быть зависима от деятельности его правительства или от уровня развития той или иной общественной или социальной формации. Тем не менее, государство способно обеспечить свою дееспособность в любых, даже наиболее неблагоприятных условиях. Для этого государству необходимо «нейтрализовать» неблагоприятное влияние «внешней среды» значительным улучшением в тех сферах функционирования государства, которые наиболее зависят от деятельности самого государства. Примером сказанному является Республика Армения. Будучи в географически неблагоприятных условиях, имея «в наличии» агрессивно настроенных соседей с историческими противоречиями и находящаяся в фактической блокаде Армения признана специалистами «Foreign Policy» наиболее состоявшимся, устойчивым государством не только Южного Кавказа, но и огромного региона Большого Ближнего Востока. Армения является значительно более состоявшимся и дееспособным, а значит более «живучим» государством, чем например, Туркмения, Иран, Узбекистан или Азербайджан именно за счет зависящих от государства критериев, более рационального координирования ключевых государственных институтов. Исследования «Foreign Policy» являются еще одним подтверждением той непреложной истины, что естественные ресурсы государства, сколь бы стратегическое значение не имели их запасы, никак не должны и не могут восприниматься в качестве гаранта его дееспособности. Сами эксперты «Foreign Policy» и The Fund for Peace считают наиболее критическим для определения устойчивости государства высокие баллы по двум основным индикаторам: степень территориальной и социальной неравномерности экономического развития и уровень криминализации и делегитимизации (или изначальной нелегитимности) властных структур государства. Это означает, что увеличение общего уровня бедности, если этот процесс касается всех слоев населения, еще не является показателем роста уровня недееспособности государства. В свою очередь, серьезным показателем недееспособности государства является восприятие населением государственного аппарата в качестве коррумпированного и незаконного механизма. Отметим также, что в течение пяти лет этот список не осмелились подвергнуть сомнению ни одно государство, ни одна серьезная организация. Высочайший авторитет проводящих исследование институтов, а также чисто научная методика изучения жизнеспособности государств не оставляет места для сомнений в корректности их выводов. В связи с тем, что в Азербайджанской республике постоянно публикуются материалы, предсказывающие печальное будущее для Армении, было бы интересно сравнить уровень жизнеспособности двух соседних государств. Сразу скажем, что согласно экспертам из «Foreign Policy» и The Fund for Peace, в списке, указывающем на дееспособность государств, в 2009 году Армения заняла 101 место, а Азербайджан – 56. Напомним еще раз: чем выше в списке расположено государство, тем менее дееспособным оно является. Таким образом, согласно списку «Foreign Policy» Армения является гораздо более состоявшимся и жизнеспособным государством, чем Азербайджанская республика. Тем не менее, ограничиваться этим выводом не стоит, было бы интересно рассмотреть некоторые индикаторы нежизнеспособности государства как на современном этапе, так и в динамике. И начать, наверное, стоит как раз с тех критериев, которые экспертами «Foreign Policy» считаются наиболее важными, «критическими». По уровню криминализации и делегитимизации (или изначальной нелегитимности) властных структур Азербайджан «набрал» в 2009 году 8.2 балла, что, безусловно, является красноречивым показателем высокой криминальности руководства этой республики. Армения по этому критерию «получила» 7.1 балла, что намного лучше, чем в Азербайджане, хотя и далеко не является поводом для самоуспокоения. Рассмотрение этого критерия по Азербайджану в динамике последних трех лет указывает на стабильное ухудшение ситуации: 2007-й год – 7.8 баллов, 2008-й год – 8.1. Налицо продолжающаяся криминализация властных структур и растущее беззаконие силовых ведомств республики. Второй «критический» индикатор нежизнеспособности государства – социальная неравномерность экономического развития. Армения – 6.5 балла, Азербайджан – 7.4. Разница в пользу Армении, как видим, также большая, хотя, повторимся, у соответствующих армянских министерств еще много работы в этом направлении. Динамика этого критерия у Азербайджана также отрицательная. Так в прошлом году эксперты оценили его в 7 баллов ровно. Таким образом, по наиболее важным, критическим, индикаторам нежизнеспособности государства Азербайджан показывает устойчивую динамику в сторону ухудшения. Интересен еще один критерий оценки жизнеспособности Азербайджана – массовая миграция беженцев и/или интернированных лиц. В случае с Азербайджаном речь идет о беженцах, которым Азербайджан, судя по здравицам его правительства, оказывает всемерную помощь, и даже уже полностью решил их жилищные проблемы. Совсем иначе считают в «Foreign Policy», эксперты которого привыкли оперировать не победными реляциями, а действительными фактами. В «Foreign Policy» отмечают все более ухудшающееся положение азербайджанских вынужденных переселенцев. Так, этот критерий в 2007 году был оценен в 7.5 баллов, в 2008 году – 7.8 баллов, а в текущем, 2009 году уже в 8.2 балла. Для сравнения приведем оценки того же критерия по Армении: 2007 год – 7.6 баллов, 2008 год – 7.5 баллов, 2009 год – 7.2 балла. Как видим, в нефтеносном Азербайджане, имеющем миллиардные прибыли от экспорта нефти и газа, отношение к пострадавшим в годы войны гражданам кардинально отличается от отношения к той же категории людей в Армении. При этом следует отметить, что в процентном отношении на душу населения Армения приняла гораздо больше беженцев, чем Азербайджан вынужденных переселенцев. Сказанное, естественно, совершенно не означает, что в Армении проблемы с беженцами решены окончательно, однако наглядно демонстрирует стремление государства оказать содействие в полной адаптации беженцев к проживанию на новом месте. Наконец, поговорим еще об одном индикаторе нежизнеспособности государства: наличие недовольных и мстительно настроенных групп. Как представляется, этот критерий весьма важен для определения уровня жизнеспособности государства. Эксперты «Foreign Policy» оценили этот критерий по Азербайджану весьма высоко – 7.9 балла. Это означает, что в Азербайджане наличествуют уже не только недовольные (таковых в этой республике, особенно в среде коренных народов, всегда было много), но и по-настоящему мстительные группы вооруженных боевиков. Если же учесть, что с прошлого года оценка этого критерия серьезно выросла - в 2008 году тот же индикатор был оценен «всего» в 7.3 балла, то картина станет еще более полной. Азербайджанская республика наживает себе врагов не только за пределами республики, но и внутри самой себя. Представляется, что уже в ближайшем будущем Азербайджан столкнется с трудноразрешимыми проблемами исламского радикализма и межнациональных проблем. Строго говоря, эти проблемы до определенной степени взаимосвязаны, особенно на севере республики, где выраженная дискриминация коренных лезгин, аварцев, цахур носит не только этнический, но и религиозный характер. Священнослужители (дпиры) этих народов, исповедующих ислам суннитского толка, справляют свои обязанности под двойным контролем министерства национальной безопасности и Духовного управления мусульман Кавказа. При этом следует учесть, что последний орган только называется «Кавказа», в действительности его глава (вернее, главарь) является лишь духовным лидером мусульман-шиитов Азербайджана. Давление на живущих на юге Азербайджана коренных в республике талышей носит «лишь» этнический характер: талыши, так же, как и большинство закавказских тюрок, исповедуют ислам шиитского толка. Однако общность религии никоим образом не смягчает дискриминации на этнической почве ираноязычных талышей. Карательная машина Азербайджана жестоко расправляется с любым проявлением инакомыслия в республике, трагическим подтверждением чего является замученный до смерти 17 августа текущего года в тюремных застенках талышский ученый и патриот, профессор Новрузали Мамедов. Подобная политика Азербайджанской республики логично привела к соответствующей оценке еще одного индикатора нежизнеспособности государства – усиление групповых и/или клановых элит. «Foreign Policy» оценила этот критерий в 7.9 баллов, что является исключительно высоким показателем клановости. Думается, что если бы в уважаемом коллективе «Foreign Policy» знали о курдской национальной принадлежности практически всего руководства Азербайджана, то оценка данного критерия была бы еще выше. Тем не менее, динамика оценки данного пункта (в 2008 году Азербайджан по этому индикатору получил «всего» 7.5 баллов) указывает на продолжающееся стабильное ухудшение ситуации в этой республике. Собственно говоря, на это указывает и динамика суммарной оценки индикаторов нежизнеспособности государства. Так, в 2008 году Азербайджан набрал 81 балл ровно и находился на 64 месте. А уже в этом году количество набранных баллов увеличилось до 84.6, а сама эта республика, обосновавшись на 56 месте, приблизилась к окончательному распаду еще на восемь горизонталей. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 24, 2009 Report Share Posted August 24, 2009 (edited) Закавказский тюрок стал украинским историком польского происхождения 22 августа текущего года на страницах российского информагентства Регнум была опубликована заметка, в которой католический священник, духовный глава армян-католиков Польши Тадеуш Исакович-Залески выразил возмущение планами Украины объявить С. Бандеру национальным героем, а также напомнил о трагических событиях 1942-1944 годов в Волыни. Информация, как информация, ничего, казалось бы, особенного. Однако она «неожиданно» стала поводом для резкой отповеди «украинского историка польского происхождения Стефана Мадалински» (смысл кавычек станет ясен позднее), набросившегося на известного в Польше ксендза с выдуманными в азербайджанских пропагандистских центрах обвинениями в адрес… армян. Словесный поток «украинца польского происхождения» привлекал внимание штампами азербайджанского агитпропа, а его стилистика была настолько знакома, что не оставляла никакого сомнения: Стефан Мадалински – это известный патологический провокатор Вугар Сеидов, ныне окопавшийся в Берлине азербайджанский дезертир. Вугар Сеидов – многоликий как Будда, многозначный, как слово «Fuchs» на его новой родине, неисчерпаемый, как сточное озеро Беюк-Шор в Баку. Пропагандистские приемы этого человека примитивны до неприличия: найти в сети человека с армянской фамилией или, как в данном случае, имеющего армянское происхождение, и вылить на его голову помои. Каждый раз переводя выдуманные или действительные обвинения с отдельного человека на всю армянскую нацию. При этом Сеидов не брезгует ни натяжками, ни откровенными выдумками и ложью. Вот и на этот раз, узнав, что широко популярный в Польше Тадеуш Исакович-Залески является духовным главой армян этой страны, алчущий крови Мадалински-Сеидов обрушился на него с тремя коробами лжи и инсинуаций. Между тем, Исакович-Залески (или Тадевос Исаакян-Залески, если это импонирует Сеидову) является гражданином Польши, предки которого прибыли в эту страну чуть ли не в Средневековье. И известен он не своим происхождением, а непримиримой борьбой со священниками, сотрудничавшими с органами госбезопасности в Польской народной республике. Борьба эта началась после того, как духовный предводитель Польши кардинал Юзеф Глемп обвинил капеллана «Солидарности» сталелитейной промышленности государства в секретном сотрудничестве с польской госбезопасности и назвал его «суперагентом». Исакович-Залески добился того, чтобы были подняты секретные документы, и выявлены истинные сексоты. Тогда выяснилось, что сексотством занимались многие священники, однако имени Исаковича-Залески среди них не было. Более того, выяснилось, что он подвергался жестоким гонениям и даже избиениям, но так и не предал идеалов духовного пастыря. К чести кардинала Юзефа Глемпа надо сказать, что он публично извинился перед священником. «Украинский историк польского происхождения», конечно, не обязан этого знать, точно так же, как не вправе обвинять священника в выполнении чьих-то заказов. Однако данное обвинение нужно было ему лишь для затравки, ибо сразу после этого он принялся за любимое занятие: лживые обвинения и поливание грязью армянского народа. Повод у него более чем серьезный: священник имеет армянские корни. А лгать Сеидову, простите, Мадалински, не привыкать. Однако в самом начале профессиональный лжец Мадалински пытается убедить читателя, что он действительно является украинским историком. «Здесь в Украине к личности Степана Бандеры относятся неоднозначно. В конце концов, сами украинцы разберутся, герой он или предатель, - витийствует он, и добавляет, выявляя свою сущность, - имел ли место на Волыни геноцид или обычная резня (?! – Л. М.-Ш.), тоже решат украинские и польские историки». Между тем, Тадеуш Исакович-Залески, которому Сеидов-Мадалински отказывает в праве на суждение, также является польским историком. Теперь, когда мы убедились, что Мадалински является украинским историком, он переходит к своему любимому занятию. «Наверное, пан Исакович-Залески не в курсе того, как в Армении возвели в ранг национального героя… Гургена Яникяна из калифорнийской Санта-Барбары, пригласившего 27 января 1973 года на обед двух своих друзей, турецких дипломатов из консульства в Лос-Анджелесе Мехмета Байдара и Бахадира Демира и затем вероломно убившего обоих разделивших с ним хлеб и соль и ни о чем не подозревавших гостей». Ай, как эмоционально, ай, как трогательно заботится Сеидов о моральном облике армян. 78-летний историк, этнограф, писатель и режиссер Гурген Яникян, лично принимавший участие в похоронах трех тысяч сожженных турками армянских жителей Карса, всю свою жизнь ждал осуждения Геноцида со стороны мирового сообщества. И когда уже на закате жизни он понял, что мир предательски безразличен к величайшей трагедии армянского народа, он принял решение напомнить всем о Геноциде. Напомнить о том, что Турция, стремящаяся войти в ряды цивилизованных стран мира, является государством-преступником. И тогда Г. Яникян, на глазах которого турки обезглавили брата, действительно убил двух турецких дипломатов. Не друзей, а незнакомых дипломатов, алчностью которых он умело воспользовался. Народный мститель обратился в консульство Турции под именем перса Гурги-хана, который готов подарить Турции уникальную купюру с подписями знаменитых людей и некогда висевшую в спальне кровавого султана Гамида картину итальянского художника. Подарки он якобы готов был отдать в обмен на достойный турецкий орден. В консульстве на приманку «клюнули», сам главный консул, вместе с сотрудником, примчался в номер отеля «Балтимор», где их ждал престарелый мститель… Лжет Сеидов-Мадалински много и нудно: тут и погибшие у Агдама жители Ходжалу, умело преподносимые миру как «убийство мирного населения в Ходжалу», и коммунист Шаумян, и дашнак Амазасп, и народный герой Андраник, словом, всех помянул «украинский историк». Естественно, преподнося всех их как людей, фанатично убивающих азербайджанцев. На весь этот бред можно было бы не обращать внимания, себе дороже. Но вот об одной грязной инсинуации сказать особо стоит. «Украинский историк польского происхождения» пишет: «О чем говорит хотя бы тот факт, что в 2000 году власти Армении перезахоронили останки гитлеровца Дро у мемориала... воинам-героям! Большего кощунства трудно было придумать». Прежде чем перейти к генералу Драстамату Канаяну (Дро), хотелось бы напомнить читателю слова Сеидова-Мадалински, приведенные нами в начале статьи: «В конце концов, сами украинцы разберутся, герой он (Степан Бандера – Л. М.-Ш.) или предатель». Вот так. Украинцы могут «разбираться» со своими историческими личностями, а армяне нет. Это за них делает Вугар Сеидов, проживающий в Германии украинец польского происхождения с тюркской фамилией и татскими родителями. Армяне «разобрались» с генералом Дро и похоронили его там, где мечтал бы быть похороненным каждый армянский патриот: у Мемориала погибших героев Баш-Апаранского сражения. Однако более всех заслужил это право именно Дро. Украинский историк может не знать, потому и сообщу: 26-28 мая 1918 года армянский корпус наголову разгромил турецких оккупантов, рвавшихся к столице Армении – Еревану. Командовал этим корпусом генерал Драстамат Канаян, одно имя которого наводило на турок суеверный страх. Победа под Баш-Апараном и, в те же дни, Сардарапатом, спасла Восточную Армению от участи Западной Армении, от тотального Геноцида и уничтожения армянской государственности. Между тем, Сеидов-Мадалински, видимо, из патриотических чувств, предпочитает не упоминать о том, что в Бакинском высшем военно-морском училище снесены бюсты выпускников - Героев Советского Союза, а также памятник курсантам, погибшим в Великой Отечественной войне. Не пишет он и о недавно уничтоженном христианском кладбище в Баку, о разрушенных тысячах хачкарах (крест-камнях) в Нахиджеване. Или из Берлина этого не видно? Вместо этого он «тонко» пытается стравить армян с другими народами, совместно воевавшими против фашизма. О Сеидове-Мадалински можно писать много, он словно скунс, везде оставляет за собой специфичный запах, но вот что хотелось бы понять, так это позицию сотрудников Регнума. Уж эти люди, бравшие интервью у «украинского историка польского происхождения», не могли не знать, кто скрывается под этим «титулом». Фраза: «об этом ИА REGNUM Новости заявил украинский историк польского происхождения из Ровно Стефан Мадалински», неопровержимое тому подтверждение. Edited August 24, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 25, 2009 Report Share Posted August 25, 2009 Мусабеков страдает амнезией? Или занимается пустой игрой слов. Во вторник 25 августа бакинский политолог Расим Мусабеков заявил азербайджанскому новостному агентству 1news.az: «…напомню, что ни в начальный период переговорного процесса в 1993-94 гг., ни тем более потом карабахские армяне не сидели за одним переговорным столом с Азербайджаном и только посредством третьей стороны – Армении и стран сопредседателей МГ ОБСЕ подписывались документы о прекращении огня и перемирии». А чтобы придать своим словам больший авторитет, Мусабеков предварил это утверждение словами: «Я прекрасно помню этот начальный период переговоров 1993-94 гг., поскольку сам принимал в них непосредственное участие». Откровенно говоря, господина по фамилии Мусабеков лично я не припомню, хотя в переговорном процессе принимать участие приходилось. Не знакома мне и его внешность, но тут я допускаю неблаготворное влияние времени. Говорят, оно особенно немилосердно для проигравшей стороны. Тем не менее, хотелось бы привести один любопытный документ, который Р. Мусабекову, принимавшему личное участие в переговорах между Азербайджаном и Нагорно-Карабахской Республикой должен быть знаком. Документ был написан и отправлен в Степанакерт 25 июля 1993 года на бланке министерства обороны Азербайджанской республики (исходящий номер 2/231) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ НАГОРНОГО КАРАБАХА КОМАНДУЮЩЕМУ АРМИЕЙ господину С. БАБАЯНУ В случае аналогичного обязательства обеих сторон обязуемся сроком на 3 (три) дня в течение которых будет достигнута договоренность о встрече руководителей Азербайджана и Нагорного Карабаха прекратить любые наступательные операции, ракетные, артиллерийские обстрелы и воздушные бомбардировки. Договоренность вступает в силу с 00 часов 25 июля 1993 года, по получении сторонами упомянутых обязательств. При достижении договоренности о вышеупомянутой встрече, прекращении огня автоматически продлевается до 24.00 часов дня этой встречи, если на ней не будут согласованы иные сроки. И. О. МИНИСТРА ОБОРОНЫ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Подпись С. АБИЕВ Как мы легко можем убедиться, в данном письме не упоминаются ни посредники, ни какое-либо иное государство. С. Абиев (кстати, он до сих пор возглавляет министерство обороны Азербайджана) обращается к своему коллеге из Нагорно-Карабахской Республики лично, не прибегая к посредничеству кого бы то ни было. Да в этом и не было нужды, так как война шла между законно реализовавшей свое неотъемлемое право на самоопределение Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджанской республикой, совершившей агрессию против НКР. Следует учесть, что никогда в периоды своих кратковременных успехов, достигнутых исключительно с помощью дивизий СНГ, Азербайджан ничем себя не обязывал. И лишь тогда, когда вооруженные силы Азербайджанской республики остались лицом к лицу с Армией Обороны НКР, все с неумолимой логичностью становилось на свои места. Армянские подразделения переходили в наступление, один за другим освобождая населенные пункты Арцаха, а представители Азербайджана вдруг принимались слезно молить о прекращении огня и именовали руководителей НКР не иначе, как господин. Обращает на себя внимание и сам текст письма. С. Абиев обещает прекратить… наступательные операции. В который раз убеждаюсь, что менталитет – консервативное явление. Азербайджан и сегодня проводит перманентные «наступательные операции». И все они заканчиваются «победой». Во всяком случае, если послушать руководство этой республики, то они готовы к новым свершениям на поле боя. И только прославившееся на весь мир человеколюбие и миролюбие толерантного азербайджанского народа удерживает их от этого шага. Письмо Абиева датировано 25 июля 1993 года, спустя сутки после разгромного поражения и позорного бегства вооруженных до зубов азербайджанских вояк из Агдама. Впрочем, вооружены они были до начала наступления подразделений АО НКР. Во время бегства они логично сочли правильным избавиться от лишнего груза. Так, говорят, легче бежать. Отмечу, кстати, что подавляющее большинство из них бежало без остановок до прилавок на российских рынках. Поэтому спесивый гонор Абиева, «обязующегося прекратить любые наступательные операции» вызвал тогда в НКР здоровый смех. Речь, однако, не об этом. Речь о той недобросовестной, мягко говоря, информации, которую сегодня время от времени выдают азербайджанские деятели, находящиеся в годы войны рядом с теми, кто действительно вел переговоры. Этим часто грешит другой «столп» азербайджанской политологической мысли – Вафа Гулузаде. Одно из двух: либо этим людям разрешалось лишь готовить чай для властных лиц Азербайджана, либо они сознательно передают недобросовестную информацию. Возможно, правда, что бывшие политические деятели, ныне заделавшиеся политологами, таким вот оригинальным способом выгораживают своих бывших и нынешних патронов. Надо сказать, что они выбрали неправильную стратегию, ибо каждая не соответствующая истине информация о Нагорно-Карабахской Республике непременно будет опровергаться с цитированием первоисточников. Тех самых первоисточников, о которых Алиевы, Гулиевы, Абиевы и иже с ними мечтают забыть. Так что, господа коллеги, если вы действительно горите желанием угодить хозяевам Азербайджана, выберите другую стезю. Политика папы с сыном Алиевых предоставляет немало возможностей для возвеличивания власть имущих в Азербайджане. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 27, 2009 Report Share Posted August 27, 2009 (edited) Предписано лгать 26 августа на азербайджанском сайте 1ньюс.аз появилась статья, в которой ставится под сомнение моя профессиональная добросовестность. В статье, подписанной инициалами Б. А., в избытке разбросаны также и оскорбления в мой адрес, но к этому я уже давно привык. Ругаются, значит чувствуют мою правоту и свое бессилие. На этот раз, однако, вместе с уже ритуальной руганью, в статье зазвучали обвинения, способные подорвать доверие ко мне азербайджанского читателя, к которому обращена значительная часть моих публикаций. Интересно, что когда я писал о курдском происхождении семьи Алиевых и большинства руководящего состава Азербайджана, об угодных шайтану делишках шейх-уль-ислама хаджи Аллах Шукюра Паша-заде, о махинациях И. Алиева по подделке указа собственного отца, якобы назначившего его премьер-министром и т. д., никто в этой республике и не подумал обвинить меня во лжи. На то были серьезные причины: в Азербайджане прекрасно понимали, что при необходимости многое из написанного мною будет подтверждено документами. Но самое главное, шумиха вокруг легитимности И. Алиева может привести к требованиям о графологической экспертизе "указа Гейдара Алиева". Потому и предпочитали "замолчать" вопрос. Так что же побудило сегодня обвинить меня во лжи. Причем обвинение было "оформлено" совместными усилиями одного из крупнейших агентств Азербайджана и окопавшимся в Будапеште, а затем в Берлине дезертиром Вугаром Сеидовым. История эта началась 22 марта текущего года, когда в одночасье на нескольких азербайджанских порталах появилась статья Вугара Сеидова "Урок истории Мелик-Шахназаряну". В число этих сайтов входили как государственный Азертадж, так и "частные" Дей.аз., 1ньюс.аз., Бакилиляр.аз и еще несколько сайтов помельче, в том числе и живой журнал самого Сеидова. Вечером того же дня все эти сайты неожиданно убрали статью, причем, убрали основательно, вплоть до того, что были "вычищены" кэши. Мне неизвестно, какие усилия и финансы требуются для подобных действий, но, думаю, "рядовым" журналистам и "маститым" политологам это не под силу. Тем не менее, статья сохранилась на одном забытом Аллахом и азагитпропом сайте. В статье, написанной языком и набившими оскомину аргументами азербайджанской пропаганды, не было ничего интересного, что могло бы послужить поводом для ее массового уничтожения. Если не считать угрозы дезертира поймать меня в прорезь прицела и стращание прокуратурой Азербайджанской республики. Тем не менее, как мне представляется, именно это стало причиной изъятия статьи: в те дни шел суд над покушавшимся на меня турком Аршаком, и Азербайджану дополнительный шум по этому поводу вряд ли был полезен. Возможно, правда, статью убрали потому, что там Сеидов по недомыслию процитировал мою статью, в которой нынешний посол Азербайджана в Венгрии был назван по его старому прозвищу "кирпич Гасан". Как бы там ни было, полузабытая статья сохранилась в моем архиве. Вспомнил я о ней потом, когда тот же Сеидов давал большое интервью тому же агентству 1ньюс.аз., а потом еще, когда на форуме принадлежащего мне портала Voskanapat.info появился некий Вася. Мне, бывшему филологу, не составляет особого труда "вычислить" литературный почерк, а Вугар-Вася (взявший за псевдоним первые буквы своих инициалов), максимально облегчал мне задачу. Этот человек просто копировал целые фразы и абзацы из своих прошлых статей. То ли меньше платить стали, то ли идеи иссякли, но факт остается фактом: в беспросветном мраке азербайджанских засланцев Вугар светился, как униформа дорожного рабочего. Подобное поведение азербайджанского политолога выглядело забавным: мне даже было интересно, сколько ему платят за тиражирование одних и тех же фраз? А то, что Сеидову платили, не вызывало никаких сомнений: он и сам утверждал в своем интервью, что является государственным работником. Пропагандистского фронта, надо полагать. Но однажды Вугар прокололся. Он вдруг, явно не посоветовавшись с начальством, решил выдать новую идею: оказывается провозглашение Азербайджаном государственной независимости 30 августа 1991 года, а также Конституционный акт о независимости Азербайджанской республики от 18 октября того же года... были незаконными. Нет, не подумайте, что Вугар вдруг стал правдолюбцем. В его "гениальной" идее крылась задумка: раз мы провозгласили свою независимость незаконно, то и Декларация о независимости НКР незаконна, поскольку, рассуждал азербайджанский светоч политологической мысли, она исходила от незаконного решения Азербайджана. После того, как хозяева Сеидова ознакомились с прозвучавшими из Еревана ответами, "государственный служащий" на долгое время исчез с государственного сайта Азертадж. Затем его, как видно, вновь допустили к кормушке. Разрешили вначале публиковаться в разных азах, а затем вернули в Азертадж. Обычно в Азербайджане подобные "промахи", схожие с предательством, не прощаются. Сомневаться не приходится: за Сеидова ходатайствовал достаточно авторитетный в Азербайджане человек. Заговор сокурсников 25 июня сего года в азербайджанской газете "Эхо" было опубликовано интервью владельца российского агентства Регнум Модеста Колерова. В целом спокойное и выдержанное интервью привлекло мое внимание известием о том, что В. Сеидов является сокурсником Колерова. Об этом, правда, мне было известно, но Колеров добавил: "Кстати, моим однокурсником является и Али Гасанов, что важно само по себе". Действительно, важно. Это значит, что Сеидов и Али Гасанов, заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Азербайджана, являются товарищами со студенческой статьи. Вот и она, могучая рука, добившаяся прощения для Сеидова. Но какое нам дело до сокурсников Гасанова? Студенческих друзей-товарищей у него может быть много. Верно, но не все из них являются владельцами крупнейших информагентств. И хотя о нынешних связях Колерова с Гасановым ничего компрометирующего не известно, зато о связях Колерова с Сеидовым достаточно откровенно рассказал сам Вугар: "Хозяин Регнума - мой товарищ, Модест Колеров". И опять никаких проблем. Никто не вправе ни запретить, ни осудить дружбу студенческих товарищей. Более того, это норма человеческих отношений. До тех пор, пока эта дружба не направлена против кого бы то ни было, тем более, против целого народа. В данном случае, армянского. Вугар уже несколько лет, как периодически публикуется в Регнуме. И каждый раз с откровенно антиармянскими фальсификациями. И каждый раз мы удивляемся, возмущаемся и... делаем понимающие глаза: Колеров просто радеет родному человечку. И в самом деле, в Регнуме нередко можно встретить и высокопрофессиональные статьи на темы о Южном Кавказе, в том числе и нагорно-карабахского конфликта. Как говорится: фифти-фифти. Несколько профессиональных статей и один Вугар. Однако с некоторых пор в Регнуме стали появляться статьи и интервью, в которых густо перемешаны ложь, фальсификации и ненависть к армянам. У статей этих разные авторы: это то Умар Сайдуллаев (о слабости Вугара к собственным инициалам уже говорилось), то Илькин Меликов, то... "украинский историк польского происхождения" Стефан Мадалински. О том, что все эти лица, писанины которых отдают зловонными миазмами человеконенавистничества, являются одним и тем же Вугаром Сеидовым, я и написал. За что, как говорилось в начале этой статьи, и был "обвинен" 1ньюс.аз. Что ж, постараюсь обосновать мою точку зрения. И делаю это специально для моего азербайджанского читателя, который уже знает об уничтоженной статье Сеидова, сохранившейся лишь в моем архиве и на сайте Иреван.аз. Давайте вместе сравним текст Вугара Сеидова с высказываниями "Стефана Мадалински". Я думаю, здесь не надо быть профессионалом, чтобы заметить даже не раздвоенное копытце, а мозговые испражнения одного человека. Вугар Сеидов: "Мелик-Шахназарян, впрочем, не обмолвился ни словом о песне «Ай дзерунин» и пьесе Анны Петросян «Тюремная камера», воспевающих в эпических тонах презренного палача и мясника Г. Яникянa, заслуженно отправленного американской фемидой за решетку и проведшего затем остаток своей никчемной жизни под домашним арестом". "Стефан Мадалински": "Не в курсе он также о песне "Ай дзерунин" и пьесе Анны Петросян "Тюремная камера", воспевающих в эпических тонах этого презренного палача и мясника, заслуженно отправленного американской фемидой за решетку и проведшего затем остаток своей никчемной жизни под домашним арестом". Вугар Сеидов: "Возможно, он изрядно комплексует от чувства стыда за позорный поступок своего соотечественника Гургена Яникяна из калифорнийской Санта-Барбары, пригласившего 27 января 1973 года на обед двух своих друзей, турецких дипломатов из консульства в Лос-Анджелесе Мехмета Байдара и Бахадира Демира и затем вероломно убившего обоих разделивших с ним хлеб и соль и ни о чём не подозревавших гостей". "Стефан Мадалински": "...как в Армении возвели в ранг национального героя подлого убийцу Гургена Яникяна из калифорнийской Санта-Барбары, пригласившего 27 января 1973 года на обед двух своих друзей, турецких дипломатов из консульства в Лос-Анджелесе Мехмета Байдара и Бахадира Демира и затем вероломно убившего обоих разделивших с ним хлеб и соль и ни о чем не подозревавших гостей". Вугар Сеидов: "О чем говорит хотя бы тот факт, что в 2000 году власти Армении перезахоронили останки гитлеровца Дро у мемориала... воинам-героям". "Стефан Мадалински": "О чем говорит хотя бы тот факт, что в 2000 году власти Армении перезахоронили останки гитлеровца Дро у мемориала... воинам-героям!" Приведенные примеры идентичности Сеидова и "Мадалински" можно продолжить долго, но, думаю, приведенных примеров достаточно даже для самого твердолобого поклонника многоликого Гадеша. Подобными примерами легко можно заполнить широкоформатную газету, особенно если прибавить уже упомянутое интервью и всяких там "Умаров Сайдуллаевых". Просто на этот раз Вугар превзошел самого себя, ибо считал, что статья "Урок истории..." уничтожена безвозвратно. Однако проблема не в удивительных способностях воспроизводить самого себя словно двуполый красный калифорнийский червь. Проблема в том, что выступая под именами представителей разных национальностей: кавказец Умар Сайдуллаев, украинский поляк Мадалински и т. д., Вугар Сеидов занимается тем, что является уголовно наказуемым деянием в любом цивилизованном обществе: пропагандой расовой и национальной ненависти и нетерпимости. И еще проблема в том, что помогает ему в этом одно из крупнейших российских агентств. Я, естественно, далек от обобщающих мыслей и вовсе не намерен искать во всем этом некий заговор. Более того, я даже пытаюсь понять Колерова, позволяющего публиковать весь этот расистский бред. Ностальгия по молодости обладает могучей притягательностью. Но тем более было бы неправильно и даже преступно закрывать глаза на всю эту антиармянскую вакханалию. Где бы она ни происходила, и кто бы ни был ее вдохновителем и проводником. Глупо было бы считать, что в Регнуме не знали, кого, зачем и по чьему повелению публикуют. Убежден, МИД Армении, посольство Республики Армении в России обязаны предпринять все возможное, чтобы положить конец этому заговору сокурсников. Сегодня он продолжается, и желающие познакомиться с остальными лицами Сеидова на Регнуме могут сделать это на сайте ОпенАрмения. Толерантность с душком В уже упоминавшейся совместной статье Сеидова и 1ньюс.аз. было высказана уверенность, что взятые порталом Voskanapat.info интервью у лидеров национальных движений коренных народов Азербайджанской республики являются плодом моего воображения. Сам придумал, сам опубликовал. Предположение это является естественным для человека, который постоянно, словно штамм гриппа, перевоплощается. Как говориться, мерит своим аршином. Хотя, как кажется, Сеидов знает и даже уверен, что эти люди не вымышлены. Просто он по-своему "хитро" провоцирует, чтобы имена этих людей были раскрыты (в бакинской тюрьме "освободилось" место зверски замученного талышского ученого и патриота Новрузали Мамедова, надо срочно "заполнить вакансию"). А поскольку один из респондентов, ныне вынужденно проживающий в Москве лидер движения За духовное возрождение Талыша Фахраддин Абосзода назвался своим именем, то во мне "заподозрили" лидера аварцев и лезгин одновременно. А в качестве "аргумента" даже сообщили, что Мелик-Шахназарян беседовал с представителями "наспех созданных им же несуществующих в природе организаций". Придется "выдать" им на расправу сайт www.khabal.info, в котором, в частности, есть "Обращение лезгинского и аварского народов против государственного азербайджанского фашизма". Подписано это обращение лидерами одиннадцати организаций, в том числе и "созданными мною" Аварским народным фронтом имени Имама Шамиля и Лезгинским народным движением "Садвал". Можно, кстати, еще парочку адресов им выдать, в том числе и газет "Черновик" или "Новое дело", да опасаюсь подвести друзей. Справедливости ради надо сказать, что многоликий Гадеш цитирует не только себя, родимого. Он еще занимается обильным плагиатом, безудержно и без зазрения совести цитируя выражения и "приглянувшиеся" обороты из армянских сайтов. Так легче жить, наверное, ибо когда голову Вугара навещают собственные мысли, итог оказывается печальным. Вроде последствий идеи о незаконности провозглашения Азербайджанской республики. Не вечно же Али Гасанов будет "отмазывать" товарища по студенческой парте. И еще и платить при этом. Кстати, о незаконности Азербайджанской республики. Азербайджанская республика, зародившаяся в 1918 году вследствие экспансии Турции в Закавказье, столь же незаконно "возродилась" в 1991 году. Вопреки воле населения, за пять месяцев до того заявившего на референдуме о своем желании остаться в составе СССР. Однако две сотни назначенных депутатами людей решили иначе, вопреки международному праву и советскому законодательству, презрев мнение населения советской республики. И провозгласили "независимость Азербайджанской республики". Сеидов прав, существование этого государства является правовым нонсенсом и преступлением против коренных народов, вместе со своей исторической родиной оказавшихся в пределах незаконнорожденного государственного образования. И даже сегодня, спустя 18 лет после того, как Азербайджан украл свободу у населения республики и узурпировал власть в населенных коренными народами регионах, честный и контролируемый международными наблюдателями опрос воли населения, уверен, станет концом этого экспансионистского образования. Но Сеидов предпочитает об этом не говорить. У него другое задание. Как, собственно говоря, у других представителей азагитпропа. Предписано врать. Как можно больше. Авось, что-нибудь, да прилипнет. И еще предписано пугать. Необычайно забавно выглядят эти угрозы, звучащие из уст поверженного противника. Провального, несостоявшегося государства, каковым, согласно мнению авторитетнейшего американского журнала «Foreign Policy» и другого ведущего политологического институтов США – Американского Фонда Мира (The Fund for Peace, является Азербайджан. Да и как может нормально развиваться государство, незаконное с самого своего рождения? Вот и остается многоликому Сеидову "пугать" нас то зачехленными, то расчехленными танками, уверять своих сограждан (простите, жителей Азербайджанской республики, ибо сограждане Сеидова - то ли венгры, то ли немцы), что Карабахскую войну выиграли не армяне НКР а... Россия. Россия, которая, якобы, и оружием карабахцев снабжала, и сама воевала за карабахских армян. Между тем, единственным исправным (и щедрым) поставщиком оружия Армии Обороны НКР являлись вооруженные силы Азербайджана. И на тех самых зачехленных танках, которыми стращает нас дезертир, в случае расчехления очень скоро будут нарисованы герб и знамя Нагорно-Карабахской Республики. Все это правда, которую азербайджанские штатные, внештатные и заштатные пропагандисты пытаются скрыть от своего народа. А потому как огня боятся тех ресурсов, которые доносят истину в том числе и до азербайджанского читателя. Не этим ли страхом движимы Сеидов и 1ньюс.аз., обращающиеся к азербайджанским хакерам с призывом "заняться" порталом Voskanapat.info? Очень толерантное предложение азербайджанских журналистов, полностью соответствующее политике незаконнорожденного и незаконно функционирующего государствоподобного образования. P. S. В начале прошлого века жил в Турции гениальный армянин Агоп Мартаян, прозванный "Дильачар-ом" - "Открывший (открывающий) язык". Прозвали его так за огромный вклад в реформирование (очищение от арабского и персидского пласта и, в прямом смысле, создание новых слов на основе известных корней) турецкого языка и адаптирование латиницы к турецкому языку. Вугар Сеидов узнал о человеке, который приспособил латиницу к тюркскому языку, и составил письменность, на котором сегодня пишут в том числе в Азербайджане, на одном из форумов. И все было бы нормально, если бы на возглас некоего недоумка: "А-а-а-а, это тот самый Мартоян, в честь которого был назван месяц Март?" Сеидов не попытался блеснуть собственным, весьма специфичным остроумием: "Нет - тот, из-за схожести с которым назвали в его честь породу "мартышка". Думаю, эпизод в комментариях не нуждается. Edited August 27, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 28, 2009 Report Share Posted August 28, 2009 (edited) Фарс не ожидается История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. /Георг Вильгельм Фридрих Гегель/ То, что сегодня происходит на границе Грузии с Арменией, обычно бывает в преддверие войны. Ибо, по сути, сегодня Грузия решилась на территориальную экспансию против Армении. Делимитация границы Республики Армения с Грузией произошла на основе советских, по сути своей, административных границ между двумя республиками. По этой причине восстановление независимости Армении и Грузии стало причиной демаркации границы. Насколько известно, большая часть границы прошла демаркацию и остались лишь некоторые участки, требующие применения топографической и, возможно, аэрофотосъемки. Обычно до процесса демаркации временно устанавливается так называемая демаркационная линия, которая служит границей. Иногда, если между соседними государствами существуют действительно дружеские отношения, демаркационная линия имеет условный характер. На период демаркации границы ввод в спорную территорию силовых структур соседних государств абсолютно исключен. Именно это положение нарушила сегодня Грузия, вторгшаяся (иного слова не подберу) на территорию Республики Армения, нарушившая территориальную целостность нашего государства. Согласно международному праву, Армения может сообщить об этом в Совет Безопасности ООН и потребовать освобождения своей территории. Но Армения еще и вправе поставить в известность Совбез ООН и, согласно статье 51 Устава ООН, приступить к реализации своего права на индивидуальную самооборону. Словом, вышвырнуть агрессора за пределы собственных государственных границ. Именно агрессора, ибо, как справедливо отмечает юрист-международник, долгие годы проработавший в крупных европейских компаниях профессор Норайр Бабаджанян: "введение вооруженных подразделений на эту (спорную, не прошедшую демаркации - Л. М.-Ш.) территорию... по международному праву квалифицируется как агрессия". С Бабаджаняном невозможно не согласиться, особенно если учесть, что территория армянского села Бавра Ширакской области, куда Грузия ввела свои силовые структуры, все советские годы принадлежала Армении и обрабатывалась жителями Бавры. То есть, если у Грузии существуют претензии на эту землю, то они должны обосновываться правовыми методами, а не силовым захватом. Однако Тбилиси решил пойти другим путем: воспользовавшись декларируемой дружбой и перейдя демаркационную линию, нарушить существующие международные правила. Насколько эффективен подобный метод? Лично у меня нет сомнений: грузинские военные будут выведены за пределы Армении. Сомнения в другом: когда и как это произойдет? Пока МИД и правительство Армении демонстрируют хладнокровие, отделываясь от журналистов дежурными фразами типа "МИД ведет переговоры в этом направлении". А в это время на "этом направлении" армянские крестьяне лишены возможности возделывать примерно 130 гектаров земли. Кто и когда возместит им эти убытки? Можно быть уверенным, расплачиваться с армянскими крестьянами будет не президент Грузии, с безусловного ведома которого произошло это вторжение. Его карман уж точно не пострадает. В противном случае Саакашвили уж точно воздержался бы от авантюрных шагов, способных спровоцировать полноценный конфликт между двумя соседними государствами. Строго говоря, конфликт уже существует, и теперь лишь от самого Саакашвили зависит, перейдет ли он в вооруженную стадию? Ибо Армения обязана защитить свои границы всеми доступными ей средствами, и зря президент Грузии надеется, что Армения и армянский народ согласятся "возместить" территориальные потери советской Грузии на севере. Попробуем понять, на что надеется дышащая на ладан Грузия? Неужто на опасения Армении потерять северные коммуникации? Неужели Саакашвили не понимает, что в случае конфликта Армения не только не потеряет эти коммуникации, но и возьмет их под свой контроль. Или приобретенная Грузией, праведными и неправедными путями, военная техника вскружила голову ее президенту и руководству? Или у Грузии появился излишек американских военных Hummer-ов, начиненных современными приборами связи? Безусловно, никто в Грузии и Армении не может желать конфликта между нашими странами. И хотелось бы, чтобы Армении удалось как можно скорее заставить Грузию отвести своих солдат за пределы собственных границ политическими методами. Однако еще К. фон Клаузевиц говорил, что война - это продолжение политики, только иными средствами. Понимание этой истины должно заставить хозяев и опекунов Грузии приказать ей вывести своих солдат из Армении. Ибо в случае войны между Арменией и Грузией пострадают именно их экономические проекты, в том числе и действующий нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и строящаяся железная дорога Карс-Ахалкалак-Тбилиси-Баку. Представляется, что Армения, кроме чисто правовых и политических шагов и требований, должна апеллировать и к этим государствам. Пусть никто не надеется, что в случае перехода конфликта в вооруженную форму, Армения ограничится вышвыриванием из Бавры грузинских солдат. Война даст нам прекрасную возможность не только вернуть в лоно родного государства исторические земли Армении на севере, но и приобрести границы с адекватными соседями. В истории наших государств однажды уже была схожая ситуация: в 1918 году Грузия, воспользовавшись напряженными и часто перерастающими в вооруженные столкновения отношениями Армении с Азербайджанской республикой и Турцией, ввела свои войска в некоторые регионы Армении, в частности, в Лори. При этом, еще задолго до этого вторжения, Грузия блокировала коммуникации, связывающие Армению с Россией, чинила препятствия перевозке грузов, устанавливала непомерные поборы. Знакомая картина, не правда ли? Однако ввод грузинских войск переполнил чашу терпения армянского правительства, и 7 декабря 1918 года армянские подразделения вначале вышвырнули грузинских солдат из Армении, а затем двинулись на Тбилиси. Уже спустя неделю после начала операции армянские войска подошли к Тбилиси. Тогда вмешалась Англия, настоявшая на прекращении военных действий и начале мирных переговоров. Недавно побывавший в Грузии вице-президент США Джозеф Байден посоветовал Саакашвили слушаться маму. Удивительно своевременный совет, кажется, остался неуслышанным, ибо Саакашвили сегодня практически шаг в шаг следует путем грузинских авантюристов-меньшевиков. Тем в конце концов пришлось обещать Армении больше не зариться на чужую землю и в знак подтверждения клясться своими мамами. Но, видимо батоно Мишико завидует славе искусственно героизированных первых руководителей грузинского государства 1918-21 годов. Вот и мечется сам себя прозвавший "Саакашвили Собиратель Грузии" нынешний президент этой страны. Хотя пока, как видим, он "собирает" лишь врагов. Тем не менее, батоно Мишико последовательно продолжает зариться на чужие территории. Забывая при этом, что провоцируемое им вооруженное противостояние с Арменией будет лишь первым повторением истории. Фарса не будет. Edited August 28, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 30, 2009 Report Share Posted August 30, 2009 (edited) Совершеннолетие узурпатора Сегодня исполняется 18 лет со дня провозглашения Азербайджанской республикой государственной независимости. Данное политическое решение Верховного Совета Азербайджанской ССР было проведено с нарушением всех норм международного права и советского законодательства. Азербайджан воспользовался нестабильной обстановкой в СССР, составной частью которого он являлся, и вышел из состава Советского Союза. Существуют преступления, не имеющие срока давности. Речь, в данном случае не о Геноциде или других преступлениях, связанных с массовым уничтожением людей по расовому, этническому, или религиозному признаку. Речь о преступлении, имеющем пролонгированный характер, становящемся причиной все новых и новых преступлений. В стремлении замести следы одного преступления, преступник совершает новые. Именно подобное преступление было совершено Верховным Советом Азербайджанской ССР 30 августа 1991 года. 17 марта 1991 года на территории СССР был проведен всенародный референдум, на который был вынесен всего один вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В референдуме приняли участие 75,1% имеющих право голоса жителей Азербайджанской ССР, 93,3% из которых сказали твердое «Да». Столь внушительный процент желающих оставаться в составе СССР жителей Аз. ССР, казалось, являлся гарантией того, что руководство этой республики на долгие годы откажется от сепаратистских настроений. Однако уже спустя пять с половиной месяцев, 30 августа 1991 года, Верховный Совет Азербайджанской ССР провозгласил Декларацию о восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики. Бесконечно цинично звучит уже первая фраза этой Декларации: «Верховный Совет Азербайджанской республики, руководствуясь высшими государственными интересами народа Азербайджана и выражая его волю…» Какова была воля населения Азербайджанской ССР известно по результатам референдума от 17 марта 1991 года. Таким образом, данный антинародный и антиконституционный акт стал первым в продолжающейся по сей день длинной цепочке преступлений, совершенных незаконно рожденным государственным образованием. Однако в данной Декларации было еще немало лукавства, откровенных подлогов и просто обмана. Так, принявшие Декларацию люди представляли собой не Верховный Совет никогда в истории не существовавшей Азербайджанской Республики, а Верховный Совет Азербайджанской ССР; с 1918 по 1920 год существовавшее государственное образование называлось не Азербайджанской республикой, а Азербайджанской демократической республикой и т. д. Однако анализ всего комплекса провозглашенных в Декларации нарушений международного права, советского законодательства и Конституции СССР выходит за рамки задач данной статьи. Декларация от 30 августа содержит не поддающийся сомнениям отказ Азербайджанской республики от правопреемства Азербайджанской ССР (впоследствии, 18 октября того же года, этот принцип будет еще более четко зафиксирован в Конституционном акте Азербайджанской республики «О государственной независимости Азербайджанской республики»). Между тем, в 1918-20 годах в пределах Азербайджанской демократической республики не было двух исторических армянских провинций Арцах и Нахиджеван, а также ныне именуемого «Южным округом» Толыша. Родина талышей была насильно присоединена к Азербайджану летом-осенью 1920 года, при открытом содействии войск 11 Красной Армии. В свою очередь, Арцах и Нахиджеван были включены в пределы Азербайджанской советской республики спустя год с лишним после ее советизации, в 1921 году. Таким образом, отказываясь от советского правопреемства, Азербайджанская республика отказывалась по крайней мере от Арцаха, Нахиджевана и Толыша. Статьи 1 и 2 упомянутого Конституционного акта иначе интерпретировать просто невозможно. Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920 года вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской республики и последующая оккупация со стороны ХI Красной Армии являются, в соответствии с нормами международного права, агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства. Статья 2. Азербайджанская республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики. Специально для слабо информированного читателя сообщим, что Азербайджан изменил бы своим стародавним обычаям, если, выходя из состава СССР, не плюнул бы в миску, из которой питался свыше семидесяти лет. «Вслед за этим Азербайджан, так же, как и в 1806-1828 годах, был вновь аннексирован Россией»; «В дальнейшем на протяжении 70 лет против Азербайджанской республики проводилась политика колониализма, беспощадно эксплуатировались природные ресурсы Азербайджана и растаскивались его национальные богатства, азербайджанский народ подвергался преследованиям и репрессиям, попиралось его национальное достоинство», это – далеко не все подобные извлечения из Конституционного акта Азербайджанской республики. Не будем комментировать эти строки, это может сделать любой непредвзятый человек, мало-мальски знакомый с историей региона. Скажем лишь, что в ночь на 28 апреля 1920 года 11 Красная Армия вошла в Азербайджан по просьбе его правительства, так как предъявившая территориальные претензии к Армении, Грузии, Талыш-Муганской республике и Дагестану, Азербайджанская демократическая республика терпела поражения на всех фронтах. Вошедшая в период повсеместного обвала фронта и массового дезертирства азербайджанских солдат, Красная Армия не только спасла эту республику, но и нарастила ее территорию за счет армянских, талышских, аварских и лезгинских территорий. Таким образом, 30 августа 1991 года пара сотен человек узурпировала власть на большей части территории Азербайджанской ССР. Непосредственным результатом этой Декларации стала военная агрессия Азербайджанской республики против суверенной Нагорно-Карабахской Республики, подавление национально-освободительного движения в Талыше, а также безудержная и беззаконная дискриминация коренных народов незаконно провозглашенного государства. Стоит отметить, что все, без исключения, проблемы, порожденные этой преступной Декларацией, продолжают существовать и углубляться по сей день. Незаконнорожденный Азербайджан и сегодня предъявляет территориальные претензии на Нагорно-Карабахскую Республику, насильственно ассимилирует коренные народы (в частности, лишая их права и возможности учиться на родном языке, выселяя из Родины общественных деятелей коренных народов, арестовывая и убивая их активистов) и является серьезным источником нестабильности в регионе. Одно преступление породило огромное множество других. Взятая Азербайджанской ССР десятилетия назад на вооружение политика «усмирения» коренных народов получила свое новое «осмысление» именно 30 октября 1991 года. Интересно, что в последнее время отдельные азербайджанские ученые принялись за доказательство… незаконности Декларации от 30 августа. Так, проживающий за пределами Азербайджанской республики Т. Мусаев пишет: «Очевидно, что данная Декларация, провозглашающая восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-1920 годов, а не выход из состава СССР, была принята без учета предусмотренного в союзном Законе порядка выхода». Идеи Мусаева немедленно были подхвачены кликушествующим «политологом» В. Сеидовым, также проживающим за пределами Азербайджанской республики: «Принятие Декларации входило в противоречие с Законом СССР, не имело юридической силы и, следовательно, не могло служить правовым основанием для начала процедуры самостоятельного определения НКАО своего будущего статуса». Наивно было бы считать, что означенные представители азербайджанской стороны действительно заинтересовались правовыми аспектами выхода Азербайджанской ССР из состава СССР. Эти люди просто попытались передвинуть дату обретения Азербайджаном независимости до даты распада СССР. И нужно им это для того, чтобы «оспорить»… законность провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Логика во всей этой правовой эквилибристике следующая: если Азербайджанская ССР, объявившая 30 августа о своем выходе из состава СССР, нарушила советское законодательство и международное право, то и последовавшие вслед за этим правовые акты о независимости НКР являются незаконными. Иными словами: если даже я бандит и убийца, то ты все равно обречен дружить со мной до тех пор, пока меня не упекут в тюрьму. Между тем, население Нагорно-Карабахской республики получило право на реализацию своего права на самоопределение в рамках советского законодательства ipso facto (в силу самого факта) Декларации Верховного Совета Азербайджанской республики от 30 августа 1991 года. Отметим, что международное право давало и дает это право и без каких-либо правовых актов метрополии. Степанакерт вовсе не был обязан задумываться о правовой корректности предпринимаемых Азербайджаном действий по выходу из состава СССР. Тем более Декларации, принятой высшим законодательным органом этой республики. Поэтому сам факт принятия Азербайджанской ССР Декларации о государственной независимости стал правовым пусковым механизмом для выхода НКР из состава СССР в рамках советского законодательства. Проблема законности (вернее, незаконности) провозглашения Азербайджанской республики, в той ее части, которая не соприкасается с агрессией против НКР, нас не касается. Это проблема населения Азербайджана и тех международных организаций, что приняли в свои ряды преступное государство. Справедливости ради надо сказать, что идея построения цепочки «мы преступили закон, значит, вы были неправы» не нашла понимания в высшем руководстве Баку. Там просчитали, что признание ущербности и незаконности зарождения Азербайджанской республики может повлечь за собой нежелательные последствия, вплоть до проведения плебисцита среди населения, в том числе и коренных народов, республики. Ибо признание незаконности провозглашения Азербайджанской республики является признанием в узурпации – захвате власти насильственным путём, совершённом с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. А это уже чревато распадом незаконнорожденного образования, продолжающего столь же незаконно удерживать в своих пределах народы, никогда в истории не выражавших согласия жить в Азербайджанской республике. Edited August 30, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 Туркменистан готовится к войне с Азербайджаном Многолетние споры между Азербайджанской республикой и Туркменистаном по поводу спорных месторождений на Каспии, кажется, начинают переходить в плоскость практических действий. Все жестче становится риторика, все конкретнее принимаемые меры. В этой связи воскресное выступление президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова на расширенном заседании Совета безопасности государства, приуроченного к открытию нового здания Академии полиции, является весьма симптоматичным. Г. Бердымухамедов особо отметил, что Туркмения наряду с сухопутной границей имеет также протяженную морскую границу, которую надо тщательно охранять. «В этой связи по моему поручению в настоящее время осуществляется специальная работа по укреплению нашей морской границы и охране побережья Каспия, относящегося к нашему государству, от чужих посягательств», - сказал Бердымухамедов. Глава государства подчеркнул, что пограничная служба уже начала закупку современных скоростных патрульных катеров. Также, по словам Бердымухамедова, «для военно-морских сил Туркмении будут закуплены два современных корабля, вооруженных ракетами», - сообщает РИА Новости. «Будет создана эффективная система локационного и оптического контроля морской акватории». По мнению президента Туркменистана, для обеспечения эффективного применения этих сил в боевых условиях и необходимо создание военно-морской базы Минобороны и пограничной службы. По словам главы государства, на этой базе военно-морские силы будут размещаться на постоянной основе. Более того, Бердымухамедов подчеркнул, что «в целях обеспечения охраны туркменского побережья Каспийского моря необходимо также предусмотреть регулярное проведение комплексных тактических военно-морских учений». Для более ясного понимания поставленных Г. Бердымухамедовым задач перед силовыми структурами государства, процитируем еще две фразы из его выступления на заседании Совбеза: «Пограничная служба уже начала закупку современных скоростных патрульных катеров», после чего, заявив о необходимости регулярного проведения комплексных тактических военно-морских учений, добавил: «В этих учениях должны принимать участие морские корабли, катера и боевые самолеты Минобороны и погранслужбы Туркменистана». Итак, Туркменистан уже приступил к закупке современной военно-морской техники, способной защитить морские рубежи государства от чужих посягательств. И хотя Бердымухамедов упомянул также и браконьеров и даже террористов, ясно одно, каспийские военно-морские силы Туркменистана создаются для охраны границ государства именно от чужих посягательств. Применять против браконьеров ракеты и боевые самолеты, думается, было бы «излишеством». Здесь самое время вспомнить о недавнем поручении Бердымухамедова правительству Туркменистана, в котором он потребовал привлечь авторитетных международных экспертов для изучения правомерности претензий Азербайджана на спорные морские месторождения, а затем передать подготовленные документы на рассмотрение Международного арбитражного суда. При этом Г. Бердымухамедов оговорился, что Туркменистан готов согласиться с решением суда. Однако посыпавшиеся из Баку ответы как официальных лиц, так и различных политологов сомнений не оставляли: Азербайджан ни при каком исходе судебного разбирательства не готов отказаться от своих претензий на спорные месторождения. Так, спецпредставитель И. Алиева на переговорах по статусу Каспия, замминистра иностранных дел Азербайджана Х. Халафов заявил: «Мы готовы защищать интересы Азербайджана всеми доступными средствами, в том числе и дипломатическими». «Независимые» азербайджанские политологи отреагировали еще более жестко: «Азербайджан не подчинится решению суда». Сама формулировка этого выражения недвусмысленно указывает, что в Азербайджане прекрасно информированы о незаконности эксплуатации ими спорных месторождений «Кяпаз» (туркменское название «Сердар»), «Чираг» («Осман») и «Азери» («Хазар»). Интересно также и то, что поручение правительству Бердымухамедов дал после того, как Азербайджан заявил о подготовке к проведению крупных военно-морских маневров, на которых должны отрабатываться способы захвата морских судов на Каспии, высадки военного десанта на острова, охраны месторождений и нефтегазовой инфраструктуры. Фактически, отвергнутое со стороны официального Баку предложение Туркменистана о решении спорных приграничных вопросов посредством Международного Арбитражного суда явилось попыткой цивилизованного урегулирования нарастающего конфликта. И лишь несогласие Азербайджана привело к заявлению Г. Бердымухамедова о создании военно-морских сил Туркменистана. Стоит отметить, что в возникших практически сразу после распада СССР спорах по делению Каспийского водоема между пятью приграничными государствами, Туркменистан всегда занимал взвешенную позицию. К примеру, когда в конце девяностых прошлого века начался хищнический захват спорных месторождений на Каспии, тогдашний спецпредставитель президента Туркменистана по Каспийскому морю Борис Шахмурадов заявлял: «Международно-правовой режим Каспия должен определяться только как вопрос о суверенных территориях прибрежных государств и об их государственных границах». В самом деле, трудно представить, как можно разделить Каспий между приграничными государствами, если по сей день не определен его правовой статус! Азербайджан тогда ответил устами Г. Алиева: «Если нет закона, то есть сложившаяся практика. Еще во времена Миннефтепрома СССР сектора были, и мы хотим взять свой». «Сложившейся практикой» Алиев называл совместное постановление от Совмина Азербайджана Миннефтегазовой промышленности СССР от… 18 января 1991 года, когда за 2 дня до первой годовщины ввода советских войск в Баку Азербайджану бросили кость в виде фразы из этого постановления: «Азербайджан является субъектом, обладающим правами на разведку и добычу минеральных ресурсов в определенном по срединной линии секторе Каспийского моря с возможностью привлечения иностранных компаний для их освоения». Между тем, согласно Конституции СССР, все богатства недр на территории СССР принадлежали самому СССР, который вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению. Проблема месторождений на Каспии давно уже вышла за сферы интересов исключительно прибрежных с водоемом государств. Достаточно напомнить о разработанном в 1996 году совместном англо-американском планом «Шторм над Каспийским морем», согласно которому должен был установиться транснациональный (читай – англо-американский) контроль над каспийскими ресурсами в случае, если разногласия между Азербайджаном и другими прибрежными странами Каспия обострятся. Вообще, история «деления» недр, толщи воды, воздушного пространства и, самое главное, месторождений минеральных ресурсов Каспия весьма увлекательна. Приливов и отливов в ней хватает с избытком. Вспомним, например, о вооруженном инциденте между Ираном и Азербайджаном летом 2001 года из-за спорного месторождения Альборз (Алов). Каспий еще не поделен и согласие между его прибрежными государствами еще не достигнуто. А это значит, что любое «вторжение» на спорные месторождения будет встречать все более жесткий отпор со стороны соседнего государства. Предпринятые в ответ на территориальную экспансию Азербайджана нынешние действия Туркменистана являются тому подтверждением. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Турция в выигрыше, Азербайджан – в шоке. А Армения...? Итак, налаживание армяно-турецких отношений получило дальнейшее развитие, которое уже успели назвать прорывом. Да и в самом деле, предварительное подписание двух Протоколов в процессе переговоров при посредничестве Швейцарии, иначе, как прорывом трудно назвать. Армения и Турция демонстрируют желание найти общие точки соприкосновения для осуществления соседских отношений (воздержимся пока от двусложного, а в данном контексте, возможно и двусмысленного, выражения «добрососедских»). Понятно, что Протоколы представляют собой документы исключительной важности, что исключает возможность их глубокого анализа в краткие сроки. По этой причине придется пока довольствоваться первыми впечатлениями. Сразу отмечу, что лично для меня непонятны формулировки, использованные в пресс-релизе Федерального департамента внешних дел Швейцарии и Министерств иностранных дел Армении и Турции. В частности, использование императивных глаголов. «Завершатся», «будут подписаны и представлены», «предпримут», «предпримут» и т.д. Возникает ощущение, что документ составлялся под диктовку лица (государства), имеющего полномочия (или власть) это делать. Ну а если не «завершатся» в течение шести недель, если «не будут пописаны» и, естественно, «не будут» представлены для ратифицирования? Что тогда? Вообще, непонятно, для чего нужны внутриполитические консультации, если их итоги жестко обозначены в пресс-релизе. То есть эти самые Протоколы «будут подписаны и представлены». Между тем, Протоколы нуждаются в серьезном осмыслении и редактировании, что, при наличии ряда императивных глаголов, становится невозможным априори. Не хотелось бы, чтобы это вступление было воспринято исключительно как неприятие данного документа. Как уже было сказано, осмысление Протоколов нуждается в серьезном анализе. Хотя изначально они носят (или должны носить) позитивное начало: нормальные отношения с соседом является одним из главных условий безопасности государства и его динамичного развития. С этой точки зрения нормализацию отношений между Республикой Армения и Турцией стоит лишь приветствовать. Особенно, если она происходит без предусловий, на чем настаивала Армения. Тем не менее, уже поверхностное ознакомление с Протоколами вызывает вопросы, ответы на которые представляются обязательными. Так, в проекте (? – Л. М.-Ш.) Протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой вписаны на первый взгляд правильные строки: Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства... Не понятно, о каком равенстве идет речь? О равенстве прав супругов, граждан перед законом, или о каких других? Можно только догадываться, что речь идет о равенстве народов. Но, в таком случае, почему бы не изложить это в полной форме? Пункт 2 статьи 1 Устава ООН не оставляет места для разночтений: Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира. Отметим к тому же, что этот принцип является одним из важнейших принципов современного международного права и существенным элементом политики мирного сосуществования, вследствие чего его «усеченная» форма представляется совершенно неуместной. Важно также подчеркнуть, что этот же принцип предоставляет зависимым народам законное право бороться с оружием в руках за свою свободу, и получать помощь и поддержку, в том числе военную, со стороны других государств. Некорректным представляется и ссылка на Хельсинкский Заключительный акт. Проблема не в том, что он был подписан в 1975 году и каким-то образом может повредить Армении или НКР. Это не так. Просто Хельсинкский Заключительный акт вдоль и поперек нарушили в самой Европе – расчленение Югославии, раздел Чехословакии, объединение двух Германий, распад СССР – и теперь вдруг государства, имеющие к Европе, мягко говоря, весьма опосредованное отношение, вдруг решили выступить апологетами зафиксированных там принципов. Очень важной проблемой для армянского народа является пункт, утверждающий: Подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права. О каких договорах идет речь? И вообще, что означает выражение «договора Международного права»? Такого понятия просто не существует. Возможно, это – неудачный перевод с другого языка, но армянский вариант текста столь же непонятен, и в таком изложении не поддается адекватному восприятию. Можно догадаться, что речь идет о Московском Мирном договоре от 16 марта 1921 года и Карсском договоре от 13 октября 1921 года. Однако Московский договор заключался между Россией и Турцией и ответственности за него Армения нести не может и не должна. Что же касается Карсского договора, то он явился результатом неприкрытого давления большевистской России. Более того, статья 15 Московского договора недвусмысленно подтверждает это. В данной статье Россия обязывалась «предпринять меры в отношении республик Закавказья с тем, чтобы в договорах, заключаемых этими государствами с Турцией, непременно признавались относящиеся к ним статьи настоящего договора», что и было сделано в Карсе. Таким образом, ни Московский, ни Карский договор не могут обязать Армению согласиться с потерей значительной армянской территории. Армения свободна в своих справедливых притязаниях, что делает неприемлемым «взаимное» признание существующих ныне границ. В этом контексте, считаю, правильным было провозглашение в течение ближайшего месяца объединения Армении и НКР в ее нынешних границах. На мой взгляд, подобный шаг является наиболее адекватным ответом навязываемому нам (в том, что этот документ навязывается как Армении, так, кстати, и Турции, не может быть сомнений) документу. В Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой вписан пункт, обязывающий «реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». Данный пункт, как указано в Графике реализации протокола, становится причиной создания подкомиссии с вычурным названием: подкомиссия, занимающаяся исторической плоскостью – налаживание диалога, направленного на восстановление взаимного доверия между двумя народами, в том числе для уточнения проблем путем беспристрастного научного исследования исторических документов и архивов и формирования предложений – с участием армянских, турецких, швейцарских и других международных экспертов. Вряд ли эта подкомиссия займется проблемами уточнения сроков перекочевки турок из Алтая на Армянское Нагорье. Единственная причина, по которой родились и пункт и подкомиссия, это – Геноцид армянского народа в Османской империи. Заболтать проблему, утопить ее в бумажной волоките, вот единственная цель Турции в этом вопросе, и вот почему появился этот пункт. Само наличие этой формулировки явится сильнейшим тормозом в процессе окончательного признания Геноцида армян. Дальше уже пойдут терминологические споры: уничтожение 500 человек, например, в отдельно взятом населенном пункте, это геноцид или резня? Чем отличается резня от геноцида? Гибель от голода и жажды сотен тысяч человек в пустыне Дер-Зор, это – геноцид, или следствие слабой административной машины турецкого правительства? Мы сегодня рискуем согласиться на начало спора, которому никогда не будет конца. Но в этом случае мы никогда не сможем добиться признания Геноцида! Легко понять, Протоколы были навязаны, как Армении, так и Турции. И я готов согласиться с тем, что отказаться от них не было возможности. По этой причине МИДы Армении и Турции стремились «сохранить лицо» и как можно дороже продать свое согласие. Вынужден констатировать: лицо Турции подверглось меньшим изменениям. Пункты о «договорах международного права» и «реализации диалога в исторической плоскости» - тому свидетельство. Игнорирование этих реалий в период шестинедельных «внутриполитических консультаций» не представляется возможным. В нынешнем их виде Протоколы представляются явным успехом Турции, обоснованно надеющейся извлечь из них максимальные политические дивиденды. Это и забалтывание проблемы Геноцида армян и утверждение своих нынешних границ на востоке, и улучшение отношений с ЕС, куда Турция давно и пока безуспешно стремится. Возможная реализация нынешних договоренностей и Протоколов существенно облегчит жизнь Турции, особенно в ее отношениях с Европой и США. С другой стороны, ожидается ухудшение отношений между Турцией и Азербайджаном. В Баку хорошо помнят громогласные заявления турецких политиков самого высшего пошиба, обещавших «братскому» азербайджанскому народу не предпринимать никаких шагов по улучшению отношений с Арменией и открытию границ до «освобождения оккупированных территорий Азербайджана». Нынешние Протоколы являются могильщиками планов Азербайджана по экономическому удушению Армении и НКР. В самом деле: если Турция выходит из сложившейся ситуации в несомненном выигрыше, то Азербайджан оказывается в политическом цугцванге. Баку лишается возможности выбора политических решений, а рекламируемый экономический козырь Азербайджана лишается своей мнимой привлекательности. Алиеву теперь придется предлагать жителям своей республики иной путь «достижения победы»: ибо хотя и бесперспективная, но привлекательная, а, главное, безопасная, концепция «экономического удушения» армянских государств потерпела фиаско. В отличие от Турции и Азербайджана, у Армении складывается гораздо более неопределенная позиция. В самом деле, минусы от Протоколов для Армении весьма существенные, хотя, будем справедливы, существуют и значительные плюсы. В первую очередь, экономического плана. А вот насколько эти плюсы способны компенсировать несомненные минусы, покажет ближайшее время. Во всяком случае, будем надеяться, что эйфория от возможных кратковременных плюсов не затмит значение глобальных интересов армянского народа. В этом случае мы вправе будем надеяться на трезвые и продуктивные «внутриполитические консультации» и, что намного важнее, аргументированную защиту Арменией своих интересов в непростых перипетиях политических игр. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted September 2, 2009 Report Share Posted September 2, 2009 (edited) Трубопроводная западня Некоторое время назад достаточно известный деятель официальной азербайджанской пропаганды утверждал на страницах российского Регнума, что Турция умело подыграла США и помогла ей «продать Армении воздух». В ответной статье мною было указано, что затягивание Турцией процесса нормализации отношений с Арменией «до серьезных подвижек в карабахском урегулировании, хоть и обоснованны, но чреваты значительным ухудшением отношений между Анкарой и Вашингтоном». На что, естественно, Анкара вряд ли согласится. Там же мною было высказано предположение, что налаживание отношений Армении с Турцией вобьет клин между Турцией и Азербайджаном. И что «турецкий козырь» в руках у Баку является весьма ненадежной картой. А 31 августа, буквально за несколько часов до предварительного подписания Протоколов о налаживании отношений между Арменией и Турцией, на сайте Дай.аз появилась статья другого рупора азербайджанской пропаганды: «Техническое поражение президента Армении», в которой была сделана попытка высмеять стремление Армении наладить отношения с соседями. При этом была выражена уверенность в том, что президент Армении не поедет в Турцию «по требованию армянской диаспоры». Оставляя в стороне развязный тон азербайджанских авторов, отметим весьма примечательный факт: люди, приближенные к властным структурам Азербайджана, и выполняющие заказы официального Баку, ни сном ни духом не ведали о проводящихся в Швейцарии переговорах и готовящихся к подписанию Протоколах. Даже за несколько часов до их подписания. А потому продолжали «анализировать» ситуацию исходя из устаревших заданий и собственного восприятия сложившейся ситуации. В Азербайджане так и не захотели понять простой истины: проложенные по территории Турции трубопроводы привязали Баку к Анкаре, а не наоборот. Азербайджан вынужден прибегать к услугам Турции, так как не может приостановить прокачку нефти и газа. Это чревато не только огромными дырами в бюджете этого государства, но и чувствительными оплеухами от потребителей энергоресурсов, многие из которых числятся в вершителях судеб человеческих. Сегодня Азербайджан оказался в подготовленной им же западне. В неуемном стремлении заполучить союзников в противостоянии с НКР и Арменией, Баку не заметил, как оказался заложником собственных амбиций. И теперь ему остается лишь бессильно следить за процессом, влиять на который он никак не способен. В свою очередь, получившая трубы и свободу рук Турция элементарно «кинула» Азербайджан. Своя рубашка, знаете ли, обладает великой притягательной силой. Даже в бирмиллетикидовлетщине (бир миллет – ики довлет (один народ – два государства) приписываемое в Азербайджане Г. Алиеву выражение Сапармурата Туркменбаши). Теперь в Азербайджане наперебой осуждают и ругают Турцию. От довольно выдержанного МИДовского «Открытие армяно-турецкой границы без урегулирования нагорно-карабахского вопроса противоречит национальным интересам Азербайджана», до комментария председателя партии НФЕА Гудрата Гасангулиева: «История однозначно заклеймит предательство турецкого народа по отношению к азербайджанским тюркам. Я призываю возвысить свой голос протеста против этого шага Турции». От цитирования практически матерных выражений патриарха азербайджанской политологии Вафа Гулузаде воздержимся из уважения к нашему читателю. В слаженном азербайджанском хоре обвинений и даже проклятий в адрес Турции диссонансом звучит, пожалуй, лишь мнение политолога Арастуна Оруджлу, считающего, что весеннее «наступление» Азербайджана на Турцию носило необоснованный характер. «Теперь Азербайджан оказался в одиночестве и должен быстро определить приоритеты своего внешнеполитического курса», - считает Оруджлу. Вот только рецептов нет даже у него. В Баку теперь каждый, кому не лень, вспоминает клятвенные обещания премьер-министра Турции Р. Эрдогана, данные 14 мая сего года в выступлении в Милли меджлисе Азербайджана: «Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья». И нет больше никого, кто бы верил турецкому лидеру. А ложь Эрдогана была так сладка. Особенно обещание «не открывать» в связке с «Армения оккупировала». Теперь никто не сомневается: граница между Арменией и Турцией будет открыта задолго до урегулирования нагорно-карабахского конфликта (проблема плюсов и минусов Армении от открытия пресловутой границы в данной статье не рассматривается). И лишь И. Алиев, памятуя опыт отца по формированию на территории Турции отрядов курдских повстанцев, кажется, замыслил нечто подобное. Как сообщает источник того же Регнума, в администрации президента Азербайджана «состоялось экстренное совещание с участием самого Ильхама Алиева, ответственных руководителей его администрации, представителей азербайджанского МИД во главе с Эльмаром Мамедьяровым и руководства Министерства национальной безопасности страны». «Экстренность» этого совещания является еще одним подтверждением того, что Протоколы явились полной неожиданностью для Алиева, которого турецкие «братья» уверяли, что держат его в курсе всех тонкостей проходящих в Швейцарии переговоров. Но даже не это является наиболее примечательным из сообщения Регнума. Ильхам Алиев поручил Эльдару Махмудову, руководителю МНБ Азербайджана, «наладить непосредственный диалог с влиятельными лоббистами азербайджанских интересов в Турции, а также изучить возможности активизации этнических азербайджанцев в турецких провинциях». Вообще то, учитывая этническую принадлежность самого Алиева, логичнее было бы изучить возможности активизации этнических курдов в турецких провинциях. Думается, однако, что подобные задания, больше похожие на объявление войны Турции, даются в более узком кругу соратников. Какие бы планы сегодня не строил Азербайджан, ясно одно: Армении удалось развести Турцию с Азербайджаном. Если не по разные стороны баррикады (хотя данное Алиевым задание МНБ Азербайджана довольно красноречиво), то к различению собственных интересов от интересов партнера – точно. Трудно сказать, какие теперь аргументы будет использовать И. Алиев в своих речах по Нагорному Карабаху, ибо главный его аргумент – мы экономически истощим находящуюся в блокаде Армению и голыми руками возьмем Карабах – хоть и не имел под собой никакой реальной основы, воспринимался азербайджанской аудиторией в качестве приятного средства для самообмана. В первый день после предварительного подписания протоколов в Азербайджане наблюдались слабые попытки апелляции к России, мол, Армения предала Кремль и устремляется на Запад. А потому холодным душем прозвучало для Баку заявление МИД Российской Федерации. «…ни один из предусмотренных этими документами (Протоколы по налаживанию отношений между Арменией и Турцией – Л. М.-Ш.) шагов не может быть истолкован как наносящий ущерб какой-либо третьей стороне», - сказано в сообщении Департамента информации и печати МИД России. А затем, в качестве последнего гвоздя в гроб с надеждами Азербайджана: «Российские официальные представители постоянно призывали армянских и турецких партнеров именно в таком прагматичном ключе стремиться разрешить имеющиеся между ними противоречия». Сложившаяся ситуация с пугающими Баку подробностями стала походить на 1918 год, когда силой оружия построившая Азербайджанскую республику на востоке Закавказья, турецкая регулярная армия вынуждена была покинуть регион после поражения Центральных стран. Брошенная на произвол судьбы Азербайджанская республика, еще недавно предъявлявшая территориальные претензии ко всем соседним странам, кроме Турции, стала быстро съеживаться, словно шагреневая кожа. Азербайджан тогда спасся с помощью большевистской России, которой была обещана вечная дружба и помощь в советизации всего региона. Правда, спустя семь десятилетий бакинские политики собственное спасение назовут «оккупацией, свержением законной власти и попранием национального достоинства» и даже зафиксируют это в Конституционном акте. Но это уже другая история. Edited September 2, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.