Bigoss Posted December 16, 2006 Report Share Posted December 16, 2006 Однако, мы далеко ушли от темы. Если албанцы являются атохонным населением Балкан и проживали когда-то на территории Косово, то это вполне может являться аргументом в их притязаниях на этот край. И никто не будет брать в расчет тот факт, что уже много веков этот край является исконно сербским и до последнего времени албанцы там не проживали. Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 В то же время версия о автохтонном происхождении армян хоть и более интересна с историко-политической точки зрения, но лично мне не понятно в таком случае как теория автохтонного происхождения армян совпадает с арийской культурно-языковой традицией........ Южанин джан разве персы(арийцы) тоже пришли с Балкан? Так что одно другом не противоречит. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 Южанин джан разве персы(арийцы) тоже пришли с Балкан? Так что одно другом не противоречит. Не противоречит, уважаемый Ереванци, согласен. Привожу две картинки - дерево индо-европейских языков и языковую миграционную карту. Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 По этой карте не противоречит согласен, но по канонической версии по которой арии впервые были замеченны в Северной Индии противоречит.................Просто если принять карту которую привёл уважаемый Гераци резко меняется хронология....... Дело в том, что персы, индийцы и некоторые другие народы в частности осетины ( потомки скифо-сарматов) и таджики принадлежат к индо-иранской группе.........А армяне к ней не принадлежат, что странно для относительно компактно проживающих народов........... Кроме того определённые вопрсы вызывает дерево........если скажем армяне, греки, индо-иранцы отделились от единой индоарийской семьи 5-3 тысячи лет назад, то почему на дереве наравне с ними указанна германо-славянская ветвь которой всего 2 тыс.лет? то есть получается что германцы и славяне произошли непосредственно от ариев.......Т.е. грубо говоря несмотря на разделения и ответвления, арии продолжали существовать как отдельный народ всего 2 тыс лет. назад? В любом случае если принимать версию о автохтонном происхождении армян, возникает всего 1 вопрос но главный! Почему рядом живущие персы наши дальние родственники , а не близкие? в то время как с таджиками, осетинами, и индусами они несравненно более близки........... В принципе я ничего не имею против этой версии, но всё должно быть чётко простроенно........иначе мы можем на этом же дереве обнаружить и сучок с надписью "азынхантроп") Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 Уважаемый Южанин, я не лингвист и не смогу привести точную хронологию генеза, но вроде, по приведенному дереву не так уж и запутано. Обратил внимание на все Ваши замечания и нашел им объяснения там же, в "ветвях". Дело в том, что персы, индийцы и некоторые другие народы в частности осетины ( потомки скифо-сарматов) и таджики принадлежат к индо-иранской группе.........А армяне к ней не принадлежат, что странно для относительно компактно проживающих народов........... Думаю, что не так уж и странно. Возьмеме примеры в Европе - Румыния (романская группа), Венгрия (финско-угорская) и Украина (славянская). Три соседних государства. Причем Венгры (мадъяры) лингвистичсеки родственны с финнами, эстонцами, карелами, коми....которые ну совсем далеко....и совсем антропологически с ним несхожи. Или Закавказье, где арменоиды армяне, балкано-кавказцы грузины (правда 25% тоже арменоиды) и ..... азеротурки из Алтая. И полное языковое различие. У нас намного больше схожих слов с персами (около 1500), чем с грузинами. Кроме того определённые вопрсы вызывает дерево........если скажем армяне, греки, индо-иранцы отделились от единой индоарийской семьи 5-3 тысячи лет назад, то почему на дереве наравне с ними указанна германо-славянская ветвь которой всего 2 тыс.лет? Не наравне с ними, обратите внимание - Protogermanic начинается позже, и пока только Protogermanic, а славянская группа - сначала Baltoslavic и только намного позже Slavic. то есть получается что германцы и славяне произошли непосредственно от ариев.......Т.е. грубо говоря несмотря на разделения и ответвления, арии продолжали существовать как отдельный народ всего 2 тыс лет. назад? Почему 2 тыс. лет? Они существовали до и далее, отдавая "ветви" в виде различных "прото", пока последние "прото" не сформировались в самостоятельные группы. В любом случае если принимать версию о автохтонном происхождении армян, возникает всего 1 вопрос но главный! Почему рядом живущие персы наши дальние родственники , а не близкие? в то время как с таджиками, осетинами, и индусами они несравненно более близки........... Все по той же причине, как и приведенный пример с европейскими странами. Соседство совсем не обязательно предусматривает генетическое, антропологическое сходство. Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 Послушайте, зачем открывать америку, откройте Библию и увидедте, что Ной сошел на Арарате, следовательно переселение пошло оттуда, а мы, получается, те кто остался там жить. Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted December 17, 2006 Report Share Posted December 17, 2006 Ну практически убедили) Уважаемый Ереванци, а как верующий христианин очень внимательно отношусь к Библии, но историю арийских народов я бы по ней прослеживать не рискнул бы) Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 (edited) Южанин джан после потопа ведь какое-то время было одно наречие на Земле, а следовательно не было тогда еще деление на арийцев, алтайцев, семитов и т.д. Т.е. деление пошло немного позже, после того как люди хотели построить вавилоскую башню и чтобы не допустить этого Бог смешал их языки. Получается что деление на языки произошло ореинтеровачно где-то 4000 лет назад, с тех пор и начинается история арийцев(По всей видимости тогда не было того разнообразия языков как сейчас, и многоие современные языки возникли впоследствие отделения от общеарийской общности). Edited December 18, 2006 by Yerevanci Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 Уважаемый Ереванци, библия это духовеая книга, но не будем рассматривать её как исорический источник. Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 Bigoss джан ты же не хочешь сказать что потопа не было и на Масисе нашли не ковчег, а что-то другое? Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 Bigoss джан ты же не хочешь сказать что потопа не было и на Масисе нашли не ковчег, а что-то другое? А где доказательства что на Масисе нашли именно ковчег ? Вполне возможно что в библии есть доля истинны сильно обросшая легендами, не все так однозначно. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 Bigoss джан ты же не хочешь сказать что потопа не было и на Масисе нашли не ковчег, а что-то другое? Дорогой Ереванци, доказательств именно ковчега нет. Библия написана намного позже того, как мы сформировались, как этнос. Да и не все гладко в Библии... много чего не сходится, не совсем обосновано... Элементарный пример, что Моисей 40 лет водил своих богоизбранных собратьев по Аравийскому полуострову, который можно за пару недель прошагать... :lol: Ладно, немного юмора, для разрядки: когда Ноев ковчег подплыл к горам и оттуда стали выходить животные по парам, Ной с сыновьями увидели группу людей, бегущих к ковчегу с криками: "Ара, тханер, смотрите - цирк приехал !!!" Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 Bigoss джан ты же не хочешь сказать что потопа не было и на Масисе нашли не ковчег, а что-то другое? А если честно, дорогой Ереванци, то мы все стыдливо умалчиваем факт, что легенда о Ное и спасении им всего живого на Земле, т.к. перевез на ковчеге к подножью Арарата - несостоятельна. Она преследует только одну цель - показать богоизбранность некоторых, не больше. Элементарно - "каждой твари по паре", т.е. представьте себе тигров, которые год плывут на ковчеге! А потом дают потомство и обязательно разных полов! А если родились только самцы или только самки? И как это удалось запастись на 1 год водой, пищей для всех зверей и людей? А откуда он взял (к примеру) белых медведей или пингвинов? И как можно представить, что он их перевез, а они в жару бросились обратно по полюсам? И добежали не умерев? Quote Link to post Share on other sites
Yerevanci Posted December 18, 2006 Report Share Posted December 18, 2006 (edited) Гераци джан а почему ты считаешь это невероятным, если это была Божья воля? А насчет ковчега очень многие люди писали: и Иосиф Флавий, и(если не ошибаюсь) Марко Полою. А пислали они именно то что на склоне Арарата есть судно с которого путешественники соскребают смолу(не помню для чего ) А "богоизбранность некоторых" уже давно прошла. Бог их отверг. Edited December 18, 2006 by Yerevanci Quote Link to post Share on other sites
LowSpirit Posted December 19, 2006 Report Share Posted December 19, 2006 А если честно, дорогой Ереванци, то мы все стыдливо умалчиваем факт, что легенда о Ное и спасении им всего живого на Земле, т.к. перевез на ковчеге к подножью Арарата - несостоятельна. Кстати, Гераци джан, учти еще тот факт, что Библия написана человеком, т.е. несомненно имеет определенный иносказательный и поучительный момент, а так же ряд преувеличений. Например: человек увидел чудо, рассказал другу, тот обалдев еще одному, тот еще, и т.д. В итоге история с реальным чудом превратиться в целый эпос, потому что каждый добавить чуть-чуть от себя или просто передаст иными словами. Про богоизбранность и отвергнутых евреев есть забавный анекдот: У Мойши был сын, маленький Абрам. Абрам был очень непослушным сыном: не хотел учится, плохо себя вел, хамил старшим. Его выгоняли из всех иудейских школ, от него отказались все частные учителя и воспитатели. Мойша отчаялся и решил отдать сына в христианскую школу. Когда через месяц он пришел навестить ребенка то поразился, все учителя его хвалили за великолепные знания, за поведение, за стремление узнать много нового, за то что когда другие дети праказничали или гуляли Абрам сидел и читал книги, пройдя курс на два года вперед. Мойша спросил сына, мол: как же так? Почему ты здесь учишся? - Ой, папа, вы таки знаете, когда я вошел в эту школу и увидел, что у них над дверью висит распятый еврей, то понял - с ними лучше не шутить! Quote Link to post Share on other sites
Kawa06 Posted December 19, 2006 Report Share Posted December 19, 2006 Да и не все гладко в Библии... много чего не сходится, не совсем обосновано... Элементарный пример, что Моисей 40 лет водил своих богоизбранных собратьев по Аравийскому полуострову, который можно за пару недель прошагать... :lol: Моисей водил евреев по пустыне 40 лет для того чтобы родилось новое поколение свободных людей незнающих бремени египетского рабства!И этим свободным людям была обещана земля обетованная! Так что дело не в расстоянии которое можно прошагать . Quote Link to post Share on other sites
suneci Posted December 20, 2006 Report Share Posted December 20, 2006 Да и водил он их не по Аравийскому , а по Синайскому полуострову Quote Link to post Share on other sites
Kars Posted December 20, 2006 Report Share Posted December 20, 2006 Моисей водил евреев по пустыне 40 лет для того чтобы родилось новое поколение свободных людей незнающих бремени египетского рабства!И этим свободным людям была обещана земля обетованная! Так что дело не в расстоянии которое можно прошагать . Моисей напоминает Ивана Сусанина. Заблудился человек. И из-за этого стал народным героем. Пройти из Египта через Синай, со всем племенем, пешком, не должно было занять более месяца. Quote Link to post Share on other sites
Shirakatsi Posted December 20, 2006 Report Share Posted December 20, 2006 esli po teme, to statya mne ne nravitsya, potomu chto net smisla apravdivat referendum kakimi to nauchnimi dovodami. referendum eto politicheskiy shag, i etim Arcax xochet skazat chto on svoyu sudbu uzhe opredelil. etim i torpediroval strannie peregovori kotorie uzhe 8 let vedyot Armenia bez evo uchastiya. No nelzya vinit OSCE, ani skazali to chto dolzhni skazat, eto normalnaya reakcia, potomu chto nash president seychas vedet peregovori po statusu Arcax-a, i vdrug bac! referndum, to ist nam eti peregoori ne nuzhni, mi i tak znaem. tak chto eti evropeyci nam prosto skazali chto mi ne dolzhni duraka valyat, esli Robert govorit otdadim zemli a cherez 5 le budet referendum, to zachem seychas provodit referendum. Vopros v tom, chto Robert & Serzh igrayut v peregovori v politicheskix celyax, i eto lyudey ne nravitsya, po-etomu i ani tak nabrosilis na etot referendum. No prezhde chem delat referendum, nam samim nado opredelyat svoyu poziciyu a ne igrat v peregovori i lyudey nasmeshit... tolko dlya tovo chtobi kto to (znaete kto) unasledoval Armyanskiy tron ot Roberta A drugaya problema s etoy statyoy, eto to chto avtor yavno pro-rosiyskiy, i takoe oshushenie chto dlya nevo Arcax, Abkhazia i Osetia odno i tozhe... vot eto i menya trevozhit. eti konflikti ne imeyut nichevo obshevo, i Arcax ne precendent dlya Abkhazii ili Os-i, oni kak bili, tak i dolzhni astatsya v sostave Gruzii, tak kak etovo xochet bolshinstvo zhiteley prozhivavshix tam DO konflikta... poetomu i Kosovo poluchit svoe, a Abkhazia net, tak kak esli bil bi svobodniy referendum, Abkhazia ne stalo bi nezavisimoy, tak kak tam bolshe polovini bili gruzini. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 20, 2006 Report Share Posted December 20, 2006 avtor yavno pro-rosiyskiy, i takoe oshushenie chto dlya nevo Arcax, Abkhazia i Osetia odno i tozhe... vot eto i menya trevozhit. Ширакаци, это для среднего россиянина Арцах, Абхазия или Осетия одно и то же. А для властей, спецслужб или военного командования, поверьте, совсем не одно и то же. Они прекрасно знают и видят разницу. Неправильно путать мнение среднероссийского жителя с теми, кто пишет статьи на эти темы или занят этими вопросами. Представьте себе, что большинство политиков или политологов, получше многих наших армян разбираются кто есть кто и что есть что. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.