Снос памятников советским войнам в Эстонии.

[Южанин]

спасибо некоторым фоумчан благодоря которых я тепер знаю что советский союз БРАТСКИХ республик была доброволно соззданная государство добра в которой не толко люди жили счастливи (в контраст капиталистического запада) и главная что ета добрая дядя (ссср) помогала расспросттронит добро и построит светлое будушое так же за пределами ссср - в Естонии, Латвии, Литвы и странах соцлагера. Последние пригласили русским к себе помоч построит счастливую жинзн. Злие капиталисты как-то разрушили етот союз но ничего Россия возврашчается назад к ссср, а етой "мрази" естонцам которые посмеели перемешат памятник не спрашивая России русские покажут...

Театр абсурда продолжается...

Всегда пожалуйста если что ещё там просветить, я всегда готов выполнить свой долг и образовать неразумных)

з.ы. Не "мрази" эстонцам, а мрази чухонцам..........Эстонцев не надо оскорблять, хороший народ...жил в Эстонской ССР и сейчас в Эстонии широко представлен.........

[guy with gloves]

Самое последнее дело - писать в таких выражениях о событиях в Праге, Будапеште и т.д...странно такое видеть на армянском форуме.

Конечно, куда логичнее впасть в дисседентский экстаз и продолжать пинать этих гадких русских со своими имперскими амбициями, всю истроию

гадившую жизнь цивилизованному, культурному, доброму населению - прибалтам, венграм, чехам, полякам и т.д. :lol:

А лучше сразу с грузин брать пример - назвать улицу именем Буша - коротко и ясно, как говорится

спасибо некоторым фоумчан благодоря которых я тепер знаю что советский союз БРАТСКИХ республик была доброволно соззданная государство добра

незачто - рады были помочь!

[Гераци]

А это в дополнительную помощь тем, кто учится уму-разуму на форуме:

Мария Мамиконян

ОПЕРАЦИЯ «ВАВИЛОН»

Нож третий: как порождают «хаос смыслов»

--------------------------------------------------------------------------------

Речь идет, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

План Даллеса

Когда в 1991 году распался СССР, для любого внешнего наблюдателя это было очевидным "русским поражением". И то ведь, развалилась гигантская страна, исчезло ее геополитическое влияние. Так это оценивалось извне. А изнутри?

Внутри говорили о чем угодно. О свободе от коммунизма, о происках злых сил, о возрождении, об упоительности новой жизни, о ценах на продукты. На первых порах это можно было объяснить шоком. Так человек, попавший в автомобильную аварию, какое-то время не ощущает травм. Но шок не должен и не может длиться вечно. Рано или поздно больной возвращается к адекватному восприятию случившегося.

Но представим себе, что существует штаб, получивший задание продлевать шоковое состояние и не давать больному выйти из него — то есть прийти в себя и начать исправлять ситуацию. Как будет действовать такой штаб?

Цель — продление шока. Средство?

Средств много. Все понимают, как создается управляемый хаос в толпе, вышедшей на митинг. Или на производстве. Но не все, увы, понимают, что возможен такой же управляемый когнитивный хаос — в мозгу противника. В общественном, групповом и индивидуальном сознании. Между тем, для оргоружейников это уже почти рутина.

Создается карта общественного сознания. На ней выделяются отдельные "территории". Каждая территория населяется "языком", враждебным языкам других территорий. Под языком имеется в виду матрица, описывающая мир (себя и других, добро и зло, прошлое и будущее и т.д.).

Если матрицы, размещенные на каждой из территорий общественного (и индивидуального!) сознания, не стыкуются с матрицами, находящимися на других территориях, — атакованный мозг погружается в хаос. Меняя элементы матриц и сохраняя их несовместимость друг с другом, можно управлять хаосом.

Это следовало бы назвать — спецоперация "Вавилон".

Так ли уж нова ситуация управляемого когнитивного хаоса? Новым здесь, скорее всего, является уровень технологизации.

Бог, создавший нечто подобное среди строителей Вавилонской башни, не описывал тех средств, которые он использовал. Да его и не спрашивали. Потому что было понятно, что ему доступны любые средства. Когда те же самые задачи ставит перед собой рассматриваемый штаб, то вопрос о средствах становится решающим. Потому что и впрямь-таки "трудно быть Богом".

После развала Союза прошло пятнадцать лет. Когнитивный хаос — если его не поддерживать — за такой срок не может не превратиться в какой-то космос. Само собой все обязательно "устаканится". А если этого не происходит — значит, хаос создают и подпитывают.

В конце 80-х годов меня поражало, как легко справедливое негодование по поводу тех или иных черт советской реальности превращалось в банальную "подрывную деятельность", направленную не на исправление реальности, а на её "снос". Причем такой снос, который не даст создать на месте разрушенного никакой достойной реальности. Позже стало понятно, что речь идет об определенном методе — методе "черной дыры".

Реальность всегда несовершенна. Если ее отдельные несовершенства нужным образом выделить и правильно соединить друг с другом, то в нашем сознании на месте реальности возникнет антиреальность. Дальше людей можно вести на бой с антиреальностью. А поскольку она одновременно является их реальностью, то такой "бой с тенью" гарантирует хаотизацию сознания.

"Антисоветская" тень конца 80-х годов была по преимуществу либеральной. Когда позже либеральные антисоветские мифы оказались дискредитированы крахом отечественного либерализма, возникла иная тень. При этом советский исторический период "оргоружейникам" нужно было любой ценой удержать в статусе антиреальности. Для подпитки этого статуса были использованы другие энергии — уже не вполне либеральные. Но задача сохранения советской "черной дыры" была решена. А заодно — и решена задача продления когнитивного хаоса.

А что тогда вообще реальность? Как должна функционировать система идентификаций, историческое самосознание, связь поколений, культура, наконец? Как — как? Как управляемый когнитивный хаос!

Создаются замкнутые языки описания, "монады", с их территориями. Организуется вражда между этими "монадами". И эта вражда постепенно трансформируется во взаимное усталое отвращение. Нельзя бесконечно болтать о наболевшем. Если слово не переходит в дело, то результат будет только один — нарастание социокультурной дистрофии и деградации.

Именно это и случилось. Вместо совместного строительства фундамента хоть какого-нибудь будущего, обществу помогли выстроить Вавилонскую башню несовместимых друг с другом косных "смысло-систем". Они и воюют между собой!

Холодная гражданская война? Нет, истребление всех смыслов! Тотальная "черная дыра" и отвращение к словам, проповедям, "говорящим головам" с их пресной смысловой жвачкой. Это не война! Это специально затягиваемая агония. Воронка хаоса, призванная поглотить все бытие, всю смысло-реальность. А то, что смысловой хаос воспроизводится по одному и тому же лекалу, — особенно тревожно и унизительно.

На "первом витке" была решена задача: трансформировать самоопределение "советский гражданин" в позорное — "совок". И с существенной частью населения это сделать удалось. Тем более что изменение параметров жизни — полные прилавки, пусть и не всем доступные, определенные свободы, в том числе свободный выезд за рубеж, бешеный рост возможностей у наиболее цепкого и не обремененного "предрассудками" меньшинства, — работало на переоценку советских представлений о благе. Как бы подтверждало тезис об изначальной порочности "уравнительной системы" и ее неконкурентоспособности рыночному Западу.

На следующем витке потребовалось углубление достигнутого. Ведь советское держалось на каком-то фундаменте. Не демонтируешь его — а ну как что-нибудь опять выстроится? А ведь нужен хаос.

Занялись фундаментом. Там оказались такие краеугольные вещи, как "солидарность" и "сострадание". Чтобы "прилавки не для всех" принять как пришествие "рая", недостаточно было просто дать их людям, настоявшимся в очередях. Надо было снять исторически присущий русским тип совестливости. То есть провести специальную работу по смене цивилизационных кодов.

Сам собою код не меняется. А он изменился! По свидетельству социопсихологов, у наиболее успешного слоя молодых топ-менеджеров в графе "сострадание и солидарность" — просто пробел… Но это не значит, что менее "успешные" не были тем или иным способом вовлечены в смену кодов.

Далее. Для перекодировки субъекту, ведущему оргвойну, необходимо было создавать и наращивать ценностно-ментальный разрыв между поколениями — конфликт "отцов и детей". Дескать, "постсоветские дети" не несут груза вины "коммунистических отцов", а значит, им открыты врата в капиталистический рай. Однако пьянящее: "Мы — не "совки", "совки" — не мы!" для молодежных масс сопровождалось вполне трезвым уточнением для исполнителей данного идеологического заказа: "Память о прошлом живуча, Моисей не зря водил по пустыне сорок лет!"

За прошедшие пятнадцать лет возникло "неслышание", непонимание как между стратами обеспеченных и необеспеченных, так и между поколениями. Это немалый результат в оргвойне. Агрессивная пропаганда "атомизированного" общества западного образца привела к тому, что, наследуемый тысячелетиями поведенческий код (задаваемый, скажем, такими присказками, как "сытый голодного не разумеет" или "Иван, родства не помнящий", в традиционном русском и советском обществе носившими отчетливо негативный смысл) — утерял свою актуальность. Новая "вера", как и новая жизнь, диктуют новые нормы поведения.

Эти нормы не совместимы ни с какой государственностью. А уж тем более, с имперско-мобилизационной. Но делается все для того, чтобы эти нормы стали социальным мейнстримом, а нормы тех, кто все еще держит на своих плечах страну — третировались. В этом — сохраняющаяся тенденция! А если ее не переломить, то о русском будущем говорить не приходится. Ни об имперском, ни о державном, ни о национальном в целом.

Наберемся мужества и скажем правду: нарастает массив молодых людей, которые по своему менталитету, культуре, несопричастности своей стране вот-вот перестанут быть русскими.

Скажут, что сам слом советского бытия и переход к другой модели устройства общества породили неизбежные трансформации в сфере общественной морали ("объективный процесс").

Увы, к этому объективному и неизбежному все не сводится.

Можно показать тенденции, которые должны бы были сформироваться, если бы Россия — через это самое "объективное-неизбежное" — вводилась в "семью западных народов". Но все, что мы видим, — поперек этих тенденций. Бывшие соцстраны Восточной Европы — те действительно нужны в "семье", и их туда втягивают, бережно пропуская через "объективное-неизбежное".

С Россией всё иначе. То, что происходит с нашей страной, — процесс не "объективно-необходимый", а "оргоружейный". Штабу был заказан монстр — заказ выполняется. Сотни фактов кричат о том, что монструозность выращивают и пестуют, чтобы "явить" Россию миру в обличии "криминального государства, опасного для человечества", "новой империи зла".

Цель во многом достигнута. Но штаб наращивает деятельность. Предыдущие манипуляции строились вокруг ценностей — тех или иных. Сначала — улучшенного социализма. Потом — демократии. К моменту прихода Путина эти пласты ценностей были уже полностью исчерпаны.

Остался последний слой — стихийного, аморфного патриотизма. Если "черная дыра" поработает и здесь (а дело идет к тому), то дальше — бездна бесценностной жизни. Какое государство? Какая Россия?

В 1992 году советник президента Ельцина философ А.Ракитов настойчиво говорил о необходимости изменения нашего цивилизационного ядра. О смене всех социокультурных кодов. О модернизации через катастрофу (ибо другой якобы уже быть не может). Катастрофа налицо. Где модернизация? Вытравляя традиционные коды, вместо них вбивают вовсе не коды модернизации, а коды национально-государственной ликвидации.

В 2005 году всё тот же Ракитов, воитель против русского цивилизационного ядра, разродился новым посланием в "Новой газете". В нем — ни слова о национальной модернизации. В нем — о том, что русской идеей должны стать чистые и теплые сортиры. Что Родина — это, где "удобно". И что Родина, чтобы было удобно, может и даже должна быть маленькой.

Ракитов, умудренный специалист по цивилизационным диверсиям, сегодня откровенен. И ясно свидетельствует о рукотворности нынешнего русского понятийного и ценностно-нормативного хаоса. И мы ему поаплодируем за прямоту. А то ведь и по сей день многие фыркают, когда слышат про "семантическую диверсию" и оргоружие.

Кто и где в мире — при самых глубоких переменах — ставил под сомнение фундаментальные константы человечности? Честность, самоотверженность, жертвенность, солидарность? Всегда и везде конкурирующие силы боролись за тип идеального и свое место в нем. А также за вытеснение противника из завоеванного для себя идеального. У нас — всё иначе.

Кто где в мире так воевал со своей историей? Да, воевали — иногда безжалостно. Но не так, чтобы, превращая в пепелище разные этапы истории, дискредитировать историческое вообще. Какая после этого идентификация? Какой консенсус? Какой народ?

Кто, где в мире так старательно и массированно насаждал криминальную моду? В таком масштабе и с таким продуманным надрывом — никто и нигде. Кто где в мире так боролся против микросоциальных норм? Чем другим является пропаганда — именно пропаганда — распутства, порока?

Что особенно настораживает, так это явное "дежа вю": старые темы прокручиваются сегодня с чуть ли не новой страстью. Например, опять зазвучал призыв к "покаянию"! Опять, как пятнадцать лет назад, русским надо каяться — за пакт "Молотова — Риббентропа", за сталинизм вообще, за Прибалтику, за Восточную Европу, фактически — за победу над фашизмом…

Истлевшие слова и семантические мантры снова введены в оборот. Истлевшие фигуранты, поработавшие над развалом Союза, снова ворожат. Учат самоотрицанию и ненависти к прошлому. Эта ворожба — не случайна. За нею стоят и воля, и технологии. Они намерены соорудить из виртуальной России многокамерную семантическую тюрьму. А из реальной России — распадающееся "дикое поле".

На противодействие смысловой деструкции нам отведены считанные годы. Дальше — точка невозврата. И полный успех спецоперации "Вавилон". Штаб получит премию, а мы — унизительную возможность жить в "не-России".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/702/22.html

[Гераци]

Сергей Кургинян

ОДА СТРАХУ

Нож первый: как умертвляют инстинкт самосохранения

--------------------------------------------------------------------------------

О ПРАВЕ ОПЕРИРОВАТЬ ПОНЯТИЕМ «ОРГОРУЖИЕ»

В начале ХХ века Александр Богданов в своем труде "Всеобщая организационная наука" показал, что общество и государство — это сверхсложная организованная система.

Последователи Богданова (начиная с Берталанфи, Винера и Неймана) создали общую теорию систем и уточнили: система — это организованная структура из элементов (подсистем), соединенных управляющими связями и общей "целевой функцией", которую контролирует "ядро" системы. И разобрались, как нужно влиять на ядро системы, ее подсистемы и управляющие связи, чтобы систему сохранить, трансформировать или разрушить. Оказалось, что для разрушения системы прежде всего нужны:

— деформация, вплоть до деградации, целевых функций системы;

— искажение целевых приоритетов;

— разрыв или "переключение" системных управляющих связей;

— обострение внутрисистемных противоречий как в целеполагающем ядре системы, так и между ее ядром и подсистемами;

— "раскачка" "автоколебаний" системы для ее вывода за пределы устойчивости.

Было бы наивно полагать, что эти теоретические результаты не применили — причем немедленно — к актуальной социально-политической и экономической практике ОРГВОЙНЫ.

ОРГВОЙНА — ЭТО СОЗНАТЕЛЬНАЯ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ АТАКА НА ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ЦЕЛЕВОГО ЯДРА, ПОДСИСТЕМ И УПРАВЛЯЮЩИХ СВЯЗЕЙ СИСТЕМЫ ПРОТИВНИ- КА. А поскольку речь идет о системах, которые состоят из людей, то ОРГВОЙНА — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НУЖНОЕ АТАКУЮЩЕМУ УПРАВЛЕНИЕ МОТИВАЦИЯМИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВНИКА ВО ВСЕХ ЧАСТЯХ ЕГО СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.

За счет чего?

За счет подталкивания постановке как бы позитивных, но на деле опасных для противника (нереализуемых или деструктивных) целей…

За счет создания такого "давления обстоятельств", которое вынуждает противника принимать вредные для него решения…

За счет имплантации в систему противника элементов, ее открыто или скрыто разрушающих…

За счет создания у целеполагающего ядра атакуемой системы иллюзии благополучия, не позволяющей увидеть атаку и включить "мобилизационные" механизмы…

За счет использования стремления противника к "стабильности". И навязывания ему таких решений, которые приводят к "переорганизованности" и "жесткости" его системы, т.е. к невозможности ее адаптации к меняющимся внутренним и внешним дестабилизирующим импульсам…

И еще много за счет чего.

А теперь сопоставьте всё перечисленное с тем, что видите вокруг…

Глашатай "новой войны" и очередного "международного холода" — сегодня роли очень неблагодарные. Но какие другие роли предлагаются тем, кто хочет честно обсуждать имеющиеся тенденции?

Между тем, тенденции слишком уж очевидны. Для того чтобы их игнорировать, нужны особые мотивации. Либо — такая внутренняя ангажированность, которая все, что не укладывается в желаемое, отбрасывает. Либо — совсем иная ангажированность. В рамках коей нужно усыплять противника (он же по совместительству соотечественник), навязывать ему совсем уж ложный и гнилой пацифизм. Технологии подобного навязывания — очевидны. Говорится, что великая страна не может "судорожно дергаться" в ответ на чьи-то недоброжелательные действия. Как будто есть только две возможности: "дергаться" — или расслабленно плестись в потоке событий.

Говорится о "торговле страхом": "Мол, знаем этих алармистов! Они льют воду на определенную — вполне конъюнктурную — мельницу!" А что вытекает из спецмифа о "торговле страхом"? Что страх вообще неприемлем? Что страх — это всегда конъюнктура?

Представьте себе человечество, вообще лишенное страха. Что станет с ним как с видом? Зачем-то мать-природа соорудила этот тип адаптационных эмоций? Их изъятие — совместимо ли с адаптацией? И почему именно нам предлагают отказаться от данного адаптационного механизма? На Западе ведь никто не хочет превратиться в "бесстрашную цивилизацию". И на Востоке тоже. Запрет на страх — что это? Кто так табуирует общественное сознание? И зачем?

Да, мне страшно потерять Родину. Я ее один раз уже потерял. Мне страшно, что у моих детей и внуков отнимут историю. И почему я должен стыдиться того, что мне страшно? Я ведь от страха не прячу голову под крыло, не опускаю руки. Я делом занят. Я превращаю этот страх в активную мотивацию. Страх меня не парализует, не деморализует.

А те, кто фыркает по поводу моего страха, — что понимают в законах экстремального поведения? Они когда-нибудь висели на скальной стенке, плыли на плоту по бурной реке, выбирались из непроходимой тайги? Если ампутировано чувство опасности — как мобилизоваться на отпор? Мания безопасности — болезнь не менее тяжелая, чем мания преследования.

Спору нет — одним страхом питать мобилизацию невозможно. Но и без страха — этой мобилизации нет и не может быть. А значит, тот, кто изымает страх из сферы допустимого, разрушает мобилизацию.

Почему я должен считать, что он ее разрушает бескорыстно? Что я "торгую страхом" (тем более что я точно знаю, что не торгую), — а не он торгует "де-страшием"? Да, именно "де-страшием", а не бесстрашием. Бесстрашие предполагает преодоление страха. Страх надо испытать и изжить. "Де-страшие" предполагает невозможность испытать страх.

Это свойственно баранам, которых ведут на бойню. Почему, кстати, мясо баранов считается более полезным, чем мясо других животных? Потому что баран — тупое животное. И когда его ведут на бойню, он не боится. Потому что не понимает, куда ведут. Остальные животные боятся, выделяют адреналин и портят мясо. А баран страхом мясо не портит. Так почему я должен считать, что "де-страшие" не тождественно "баранизации" российского населения, не востребовано определенным заказчиком с очень определенной целью?

Жертве сначала не должно быть страшно — чтобы, испугавшись, она не начала сопротивляться, выделять этот самый адреналин, портить себя как потенциальный продукт питания. А потом ей не должно быть страшно по другой причине. Потому что ее уже едят.

Но главное, конечно, даже не в этом. А в том, где проходит грань между мифами и реальностью. Предположим, что я торгую страхом. Что это значит? Что я реальность подменяю страшилкой. Но можно предположить и другое! Что мой оппонент подменяет реальность — успокоилкой.

Так как разобраться-то? И можно ли тут вообще разобраться?

Мне кажется, что можно. Конечно, окончательный вердикт выносит только история. Я выдвигаю тревожные версии будущего, мой оппонент выдвигает успокоительные версии. Но это все версии. А потом наступит будущее. И мы узнаем, кто прав.

И мне, конечно, хотелось бы, чтобы прав был мой оппонент. Но и тут есть неоднозначность. Что, если мой алармизм кого-то мобилизовал, и в силу этого тревожный сценарий не реализовался? Так что вердикт истории — и неокончателен, и неутешителен. Ну, что мне толку оказаться правым в момент, когда противник "долбанет" по нам из всех калибров, включая ядерные, а у нас не будет сил, чтобы ответить? А если даже силы будут? Опять-таки никакого толку. Силы-то и нужны, чтобы противник не "долбанул".

Чтобы избежать излишних теоретизирований — приведу наглядный пример. Сижу я на высоколобом собрании экспертов, обсуждающих энергетическую войну. Война предъявлена в качестве темы обсуждения хозяевами почтенного собрания. Ну, предъявлена, — значит, надо обсуждать.

И вижу я, что обсуждать-то большинству не хочется. До того не хочется, что, наконец, один из представителей большого бизнеса так и говорит: "Да кончайте вы с этой вашей войной! Нужны другие слова! Хватит бряцать оружием!"

Казалось бы, хозяин собрания должен вернуть его в рамки заданной темы. Мол, я ведь тоже не лыком шит, знал, какую тему предложить. Но хозяин очень оживленно откликается на предложение "большого бизнеса" и начинает обсуждать альтернативные слова. Не надо "войны" — что тогда? Конкуренция! Нет, тоже жестко… Взаимодействие!

О чем идет речь — понятно. Соответствующему контингенту эта самая война — как кость в горле. Он уже расположился на Западе, детей соответственно разместил, губы раскатал. А тут какая-то война. Холодная ли, другая… Она по чему ударит? Правильно, по карману! По его счетам, по месту в желанном западном обществе. А зачем все это терять? Чтобы какие-то эксперты поизгалялись?

Соответствующая "тусовка", испугавшись мюнхенской речи В.Путина и призрака "холодной войны", включила необходимые механизмы и лексику: "Какая война! Заткнуть рот! Взаимодействие! Дружба!"

И тут я задаю бестактный вопрос: "Конечно, можно перестать говорить об энергетической войне, о нефтяной войне, о войне финансовой или информационной. Но как прекратить об этом говорить, сохраняя достоинство, в том числе в международных кругах? Вот опять же — книга Дэниела Ергина "Добыча". Фундаментальный труд с подзаголовком "Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть", лежащий на столе у любого крупного мирового нефтяника. Никак не "ястребиная торговля страхом". А там "нефтяная война" детально описана именно как война!

Кроме того, война-то эта натурально ведется. И отличается от конкуренции весьма радикальным образом. Классическая конкуренция — это конкуренция издержек и качества продукции. А когда террористы взрывают нефтепроводы или вокруг нефтепромыслов полудикие племена начинают воевать… Это-то уже и есть война! Вы в каком-нибудь Лондоне скажете компетентным людям, что ее нет, — вас же уважать перестанут!"

На этот мой бестактный вопрос мне ответили вполне однозначно. В том смысле, что в Лондоне ты про это и говори. А здесь — не надо.

Ну, не надо, так не надо. Я встал и вышел. Дождавшись протокольной паузы, тактично, политкорректно. Но все же вышел.

К чему я это? К тому, что есть у нас все же другие индикаторы, определяющие границу между мифом и реальностью и не требующие доказательства экспериментом под названием "История". Индикаторы эти связаны с одной частью человеческого тела и одним предметом питания. Часть тела — уши. Предмет питания — лапша. Когда предмет питания начинают вешать на часть тела, речь как раз и идет о границе между мифом и реальностью.

Если в вопросе о нефтяной (или финансовой, или иной) реальной войне некто начинает грубо лгать, игнорировать очевидное, вступать в противоречие с мировыми данными и мировой практикой, то этот некто — мифотворец. И относиться к нему надо соответственно.

Так что, оргвойна — это нечто реальное, или миф, имеющий пропагандистские цели? Оргоружие — это выдумка или проза жизни в XXI столетии? И чем все эти рассуждения об оргоружии и оргвойне отличаются от банальных баек по поводу "теории заговора"?

Много чем отличаются! Оргоружие применяют не только государства, но и крупные корпорации. Война специального типа — финансовая, экономическая, культурная, информационная, политическая, организационная — давно подменила собой банальную конкуренцию. Конкуренция всё больше становится уделом мелкого и среднего бизнеса. Крупный бизнес лихорадочно "милитаризуется".

Финансовые рынки атакуют постоянно. И это основная тенденция XXI века. Спецвойна (крупные операции спецслужб, трансформирующие мирополитику) давно имеют не меньшее значение, чем войны классические. Спецтеррор уже проявил себя. И это только цветочки — ягодки впереди. Смысловые войны — не в прошлом, а в будущем. На кой ляд в противном случае рассуждать о конфликте цивилизаций?

"Пацифизация" никак не резонирует с реальностью XXI века. Она — не хороший тон, не фирменный знак респектабельности и политического достоинства. Она — удел ведомого на бойню барана.

Бряцать оружием — не нужно. Военная истерика — омерзительна. Поджигательство — исторически преступно. Но это лишь одна из двух крайностей. Другая — ничуть не менее постыдна и бесперспективна.

Стыдиться нужно не страха, а его власти над твоей личностью. Страх же нужен и обязателен. Только испугавшись и преодолев страх, можно стать субъектом и воином.

А все, что этим не станет, превратится в объект и раба. Такова суровая альтернатива грозного постсоветского мира. Чем быстрее мы ее осознаем, тем больше получим шансов на продолжение нашего исторического бытия.

Те, для кого это продолжение не является абсолютной ценностью — пусть бегут с корабля истории. Мы же знаем — впереди буря. Ну, что же… Буря так буря… Глядишь, и справимся.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/702/12.html

[Гераци]

Театр абсурда продолжается...

Мико, тебе вопрос. Ответь конкретно.

Как ты думаешь, почему азеротюркляры так бесятся от хороших отношений России и Армении?

[ДАВИД]

Театр абсурда продолжается...

...Блдгодаря некоторым зрительям.

[miko]

Мико, тебе вопрос. Ответь конкретно.

Как ты думаешь, почему азеротюркляры так бесятся от хороших отношений России и Армении?

Я согласен что Армения должен имет хорошие отношения с Россией.

Но я никогда не соглашус что ради етого мы должны фалсифицироват историю. Я никогда не соглашус что имперую зла ссср сегодня некоторые стараются представит как нормалную страну. ссср был по сути полицейская государство которая беспошадно убивал милионов невинных людей (в том числе совершая геноцид собственного народа) и посилала в концлагеря (я думаю первые концлагеря 20-го века) милионов невинных людей, который окупировал много стран...

[Гераци]

Я согласен что Армения должен имет хорошие отношения с Россией.

Но я никогда не соглашус что ради етого мы должны фалсифицироват историю. Я никогда не соглашус что имперую зла ссср сегодня некоторые стараются представит как нормалную страну. ссср был по сути полицейская государство которая беспошадно убивал милионов невинных людей (в том числе совершая геноцид собственного народа) и посилала в концлагеря (я думаю первые концлагеря 20-го века) милионов невинных людей, который окупировал много стран...

И я тоже против фальсификации истории. Поэтому тебе сюда еще раз:

Здравые рассуждения о массовых репрессиях

http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0803&st=350

Там сначала нужно захотеть хоть немножко подумать...

[ДАВИД]

Я согласен что Армения должен имет хорошие отношения с Россией.

Но я никогда не соглашус что ради етого мы должны фалсифицироват историю. Я никогда не соглашус что имперую зла ссср сегодня некоторые стараются представит как нормалную страну. ссср был по сути полицейская государство которая беспошадно убивал милионов невинных людей (в том числе совершая геноцид собственного народа) и посилала в концлагеря (я думаю первые концлагеря 20-го века) милионов невинных людей, который окупировал много стран...

Какой стиль!!!Какой пафос!!!Какая экспрессия!!!!

Если бы не одно но.Это случайно,не передовая "Вашингтон Пост"??

[MEFistofeles]

МИКО!

Трагичнее! Трагичнее! Глядишь получишь оскара и о тебе напишут в Вашингтон таймс :lol:

Такой бред ещё поискть надо.

Тебе логические цепочки из фактов предоставили - документально подтверждённые, разжевали всё по полочкам... Все бредни в ответ - которые ты приводил - разлетались в пух и прах через несколько минут - (Химки например), а ты тупо продолжаешь повторять - "СССР - империя зла...СССР - империя зла...СССР - импреия зла...". Да наверное амеры сами такого эффекта не ожидали :lol: Ты наверное там в США лучше и больше знаешь о том как жилось в СССР и теперь в России - чем мы - те кто жили и в СССР и сейчас в России. Наверное ты гений. Но толи ты мозг выключил...то ли забыл включить. Ты хоть попытайся на уровне рефлексов чтоли что то понять...

[ДАВИД]

Наверное ты гений.

Кто гений??? ты кого оскарбляешь??? :lol: :lol: :lol: ССылки давай!!! :lol:

[Гераци]

Ты наверное там в США лучше и больше знаешь о том как жилось в СССР и теперь в России - чем мы - те кто жили и в СССР и сейчас в России. Наверное ты гений. Но толи ты мозг выключил...то ли забыл включить. Ты хоть попытайся на уровне рефлексов чтоли что то понять...

А разве можно сравнить? Такие вещи пишешь, что даже неудобно отвечать...... :lol:

Разве можно сравнить количество Макдональдсов в СССР и нынешней России?

[Kars]

Уважаемые участники форума!

Если тенденция перехода на личности (которая давно уже замечается в этой теме) не прекратится, придется тему закрыть.

Естественно, что у участников дискуссии выявляются диаметрально противоположные мнения, но это не может ни в коем случае служить основанием для оскорбительного тона и перехода на личности.

С уважением,

Kars

[Thug]

На самом деле, этот действительно непринципиальный вопрос искуственно раздувается обоими сторонами, тут я согласен с Карсом:

Эстония хочет избавиться от российского влияния

Россия хочет вернуть Эстонию в сферу своего влияния.

Все остальное - романтика..

[Mefistofel]

На самом деле, этот действительно непринципиальный вопрос искуственно раздувается обоими сторонами, тут я согласен с Карсом:

Эстония хочет избавиться от российского влияния

Россия хочет вернуть Эстонию в сферу своего влияния.

Все остальное - романтика..

Ну наконец то, то ято я говорил, еще в самом начале, люди начали понимать... теперь главное, чтобы наши горяче головые форумджане тоже это осознали и успокоились!!!

[Гераци]

Ну наконец то, то ято я говорил, еще в самом начале, люди начали понимать... теперь главное, чтобы наши горяче головые форумджане тоже это осознали и успокоились!!!

Можешь еще раз повторить то, что ты говорил в самом начале? Будь добр...

[Гераци]

Эстония хочет избавиться от российского влияния

Россия хочет вернуть Эстонию в сферу своего влияния.

Дорогой Thug, неужели могилы солдат и бронзовый памятник оказывают такое сильное влияние России на Эстонию, а протест против вандализма - хитрый шаг по возвращению в сферу влияния?

[Mefistofel]

Можешь еще раз повторить то, что ты говорил в самом начале? Будь добр...

Сорри, по ходу это было в соседней теме, про то же самое (что то про ПРОЗРЕНИЕ, точно не помню в каком она разделе). Но смысл от этого я думаю не меняеться...

[Thug]

Не... =)

Эстония демонстративно провоцирует Россию на напряжение отношений.

Россия демонстративно напрягает отношения.

Памятники и прочее - лирика, если смотреть глобально. С таким же успехом они могли закрыть русское ТВ, или сделать что-нибудь другое... Просто нужно было выбрать хороший повод для провокации. Чтобы у России развязались руки (по-крайней мере, чтобы выглядеть пуфыстой перед своими), чтобы потом просить у всего мира помощь и выбрать из ареала российского влияния.

Так видится это мне

[Mefistofel]

а протест против вандализма - хитрый шаг по возвращению в сферу влияния?

Протест - протесту рознь!!! То что я наблюдаю по ТВ, протестом в защиту памятника назвать сложно...

[Гераци]

Протест - протесту рознь!!! То что я наблюдаю по ТВ, протестом в защиту памятника назвать сложно...

Я понимаю, что тебе больше нравится установка памятников эсэсовцам и их периодические марши. Только бы в пику России...

[Гераци]

Протест - протесту рознь!!! То что я наблюдаю по ТВ, протестом в защиту памятника назвать сложно...

Этот вопрос я сегодня задал Мико.

Мог бы ты тоже ответить на него?

Как ты думаешь, почему азеротюркляры так бесятся от хороших отношений России и Армении?

[Mefistofel]

Я понимаю, что тебе больше нравится установка памятников эсэсовцам и их периодические марши. Только бы в пику России...

Не хитри и не выворачивай все наизнанку, я не это имел ввиду, и ты это прекрасно понимаешь!!!

[Mefistofel]

Этот вопрос я сегодня задал Мико.

Мог бы ты тоже ответить на него?

Если ты имел ввиду, с точки зрения азербайджанца, то не по адресу, я таковым не являюсь...

[Гераци]

Если ты имел ввиду, с точки зрения азербайджанца, то не по адресу, я таковым не являюсь...

Я не знаю, кто ты - азербайджанец, армянин или эстонец...

Ник Мефистофель это не предполагает. Я спрашиваю твое мнение:

Как ты думаешь, почему азеротюркляры так бесятся от хороших отношений России и Армении?