Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Конечно же нет!!! Конечно же я против войны... Но впрос был поставлен ЛИБО/ЛИБО либо США либо РФ... В данном контексте мне плевать кто из них (если кто то из них должен быть уничтожен)... Жаль. А вот мне не плевать и не только из-за армян, а из-за сотен миллионов жизней, которые погибнут. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 А ты, как физик, отрицаешь, что современной российской техникой может быть такая ракета? Это вроде не должно быть так трудно, вместить в нее программу в определенное время или по управлению со спутника изменить направление... Или ты не знал, что самые лучшие в мире ракеты-носители в России? А ты знал - что именно взорвало атомную подлодку Курск? Подобное же, но торпеда, которая в воде может "лететь" со сверхзвуковой скоростью. А достигается это тем, что торпеда создает вокруг себя воздушную оболочку и получается, что двигается в воздухе, а не в воде. Ссылок не будет, не жди. Это уже моя личная информация... Ты там еще написал что "Курск взорвало нечто подобное"... Хм, думаю это тоже опечатка... Подводные ракеты конечно же есть, н они не такие же как воздушные балистические ракеты... По крайней мере это совсем из другой песни... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Жаль. А вот мне не плевать и не только из-за армян, а из-за сотен миллионов жизней, которые погибнут. ТЫ не понял, я же сказал что против войны. Но если будет стоять вопрос США или РФ, и ответить можно только -Да -Нет -Все равно Что ты выберешь? Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ты там еще написал что "Курск взорвало нечто подобное"... Хм, думаю это тоже опечатка... Подводные ракеты конечно же есть, н они не такие же как воздушные балистические ракеты... По крайней мере это совсем из другой песни... Напрасно так думаешь, ты же сам подтвердил, что подобное есть Аналогичный проект есть и для обычных воздушных ракет. Так вот я об этом и писал, т.к. торпеда в воздухе де-факто та же ракета. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 ТЫ не понял, я же сказал что против войны. Но если будет стоять вопрос США или РФ, и ответить можно только -Да -Нет -Все равно Что ты выберешь? Если будет стоят дилемма, третьего не дано, то я выберу уничтожение США. Т.к. в России в два раза больше армян и она поближе к нам во всех вопросах. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Я не спрашивал тебя о законах физики. Я спросил о траектории полета. Ракета это не пуля, которую послал заряд в оружии, у ракеты свой двигатель. Так почему он не может изменить траекторию? Именно потому что ракета это не пуля!!! Пулю мжно рассматривать ка мат точку. Понимаешь??? Ракета - это как говорятв физике реальное физ тело... На ракету накладываються ряд ограничений (и именно поэтому на ракетах должны быть указаны макс. допустимые моменты (Инерции и пр.) и допустимые центробежн ускорения... Ракета может поворачивать, но не в любой момент, и не в любой точке траектории и не в любом направленнии..... Именно поэтому поведение ракуеты (то есть когда и куда она повернет можно предугадать....) Понимаешь? Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Так вот я об этом и писал, т.к. торпеда в воздухе де-факто та же ракета. Гераци джан. он вряд ли понимает вообще о чём речь идёт :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ракета может поворачивать, но не в любой момент, и не в любой точке траектории и не в любом направленнии..... Именно поэтому поведение ракуеты (то есть когда и куда она повернет можно предугадать....) Понимаешь? Ты, давай, не крути. Так может или не может? Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Гераци джан. он вряд ли понимает вообще о чём речь идёт :lol: Ну поможем, объясним... Свой же, в конце концов, хоть и изворотливый... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Слушай клоун)))) Тебе дали ссылку на Вашингтон таймс, в котором тоже было написано. причём процетировано МО США, я конечно могу ещё и из МО РФ инфу предоставить, но тогда ты скажешь что они все врут и предложишь подать на них в суд :lol: хотя о возможностях Тополь-М уже знает весь мир...точнее только те кто не поные нули. и ничего сложного в корректировке курса нет. но ты ведь полный ноль. куда тебе до этого. ты помоему так же далёк от ракетостроения и вообще основ её как я от балета. тебя же попросили, хватит смешить Ну тебя же просили, не оскорблять!!!! АДМИНИСТРАЦИЯ ПРОШУ ПРИНЯТИЯ МЕРЫ!!!!! Мне уже надоело, что человек не имеющий ни малйших представлений об элементарной физике, начинает выкидывать оскорбительные высказывания!!!!! Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Напрасно так думаешь, ты же сам подтвердил, что подобное есть . Так вот я об этом и писал, т.к. торпеда в воздухе де-факто та же ракета. Да есть подводные ракеты (и обычные и те которые "прожигают" пут по траектории) но это не тоже самое что и балистические ракеты о которых мы говорим.... Есть еще и крылатые ракетвы, но это уже совсем не из этой песни.... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Именно потому что ракета это не пуля!!! Пулю мжно рассматривать ка мат точку. Понимаешь??? Ракета - это как говорятв физике реальное физ тело... На ракету накладываються ряд ограничений (и именно поэтому на ракетах должны быть указаны макс. допустимые моменты (Инерции и пр.) и допустимые центробежн ускорения... Ракета может поворачивать, но не в любой момент, и не в любой точке траектории и не в любом направленнии..... Именно поэтому поведение ракуеты (то есть когда и куда она повернет можно предугадать....) Понимаешь? Ты о таких ракетах вообще что-либо слышал? «Умные» ракеты Воздух-воздух Воздух-поверхность Поверхность -поверхность ЗУР http://www.testpilot.ru/type/gm.htm Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Именно потому что ракета это не пуля!!! Пулю мжно рассматривать ка мат точку. Понимаешь??? Ракета - это как говорятв физике реальное физ тело... На ракету накладываються ряд ограничений (и именно поэтому на ракетах должны быть указаны макс. допустимые моменты (Инерции и пр.) и допустимые центробежн ускорения... Ракета может поворачивать, но не в любой момент, и не в любой точке траектории и не в любом направленнии..... Именно поэтому поведение ракуеты (то есть когда и куда она повернет можно предугадать....) Понимаешь? Допустим есть у тебя ракета, выпущеная по цели которую ты знаешь (идеальный вариант) в любой момент времении она может совершить монёвр на определённый градус...ты хоть представляешь какая область пространства войдёт в зону куда она теоретически может направится?))) да у тебя ракет ПРО не хватит и на долю этого пространства. А если учесть что эта ракета совершает манёвр каждые несколько минут? Да и ещё. Программа управления Тополь М полностью автономна. она выбирает маршрут по случайному алгоритму исходя из того чтобы ей хватило топлива (аналог броуновского движения). ТО есть если чисто теоретически её выпустить по цели находящуюся всего в 500 км, она не то что не по прямой, она может вообще вначале полететь в противоположную сторону, а потом совершая нелогичные манёвры (хоть зигзагом, хоть пол земного шара облететь) выйдет на заданую цель. НЕВОЗМОЖНО угадать, даже зная куда она нацелена (повторюсь - это идеальные условия) в каком направлении она будет лететь через 5 минут. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ты, давай, не крути. Так может или не может? блин, ну я же обясняю, что может, но только если это не запрещено ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ!!!!!!!!!!!!!!! Что тут непонятного!!!!!!!!!!!!!!!!! То есть другими словами не всегда может (не в любой момент, не в любой точке траектории и не в любом направлении и уж конечно же не на любой скорости!!!!! Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 Мне уже надоело, что человек не имеющий ни малйших представлений об элементарной физике БУГАГА!!! :lol: Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Если будет стоят дилемма, третьего не дано, то я выберу уничтожение США. Т.к. в России в два раза больше армян и она поближе к нам во всех вопросах. ну я же сказал, что при условии что это не повлияет на соседние гос-ва (то есть возьмем такой идеализированный случай)... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Да есть подводные ракеты (и обычные и те которые "прожигают" пут по траектории) но это не тоже самое что и балистические ракеты о которых мы говорим....А если ты о баллистических, то может ты что-нибудь слышал о том, что еще в 1947 году был первый пуск УПРАВЛЯЕМОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ ??? И уже через два дня был проведен первый пуск. Ракета, собранная из отдельных фрагментов конструкции и приборов, вывезенных из Германии, полетела. 18 октября 1947 года, день пуска первой управляемой баллистической ракеты в СССР, вошло не только в историю полигона, но и в историю покорения Космоса. В этот день родился первый испытательный полигон ракетной техники. Официально ему дали имя ГЦП-4 – Государственный центральный полигон №4. А на месте старта первой ракеты установили памятный обелиск. После обработки результатов первого пуска и корректировки управляющих схем было произведено еще девять пусков, при которых была достигнута высота 86 км и дальность 274 км. И хотя не все пуски оказались успешными, была доказана возможность реального использования управляемых баллистических ракет в достижении космических высот и больших дальностей. http://www.space.com.ua/GATEWAY/news.nsf/7...33;OpenDocument А ты здесь утверждаешь, что баллистическими ракетами невозможно управлять и "высмеиваешь" слова Мефистофелеса... Может признаешься в твоем дилетантизме о ракетах? Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted February 26, 2007 Author Report Share Posted February 26, 2007 блин, ну я же обясняю, что может, но только если это не запрещено ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ!!!!!!!!!!!!!!! Что тут непонятного!!!!!!!!!!!!!!!!! То есть другими словами не всегда может (не в любой момент, не в любой точке траектории и не в любом направлении и уж конечно же не на любой скорости!!!!! Естественно она не может на полном ходу взять и развернуться на 180 градусов. но тут про это никто и не говорил. не нервничай. не надо сотлько восклицательных знаков :lol: я понимаю - до этого ты фигню написал, теперь пытаешся выкрутится и уйти от фактов :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 блин, ну я же обясняю, что можетПирожок, так зачем было высмеивать слова Мефистофелеса о том, что ракеты баллистические управляемы? А для расширения кругозора тебе еще данные: Стратегические ядерные силы наземного базирования Ракетные комплексы стратегических ядерных сил наземного базирования Управляемые баллистические ракеты http://www.orteh.com/rus/products/catalogue/books/01.php#211 Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ты о таких ракетах вообще что-либо слышал? «Умные» ракеты Воздух-воздух Воздух-поверхность Поверхность -поверхность ЗУР http://www.testpilot.ru/type/gm.htm Ну так я же говорю, что в ракету можно заложить любую программу... И программа (основываясь на ЗАКОНАХ ФИЗИКИ) будет выбирать маршрут.... Понятное дело что алгоритм там рандомный, и тем не менне можно определить (предположить примерный путь) МЕФистофелес, что там нес про 5 минут (ну это как всегда в его духе....) Тут вопрос в секундах... Совершенно спокойно засекаеца точка изменения курсаракеты (ЕСЛИ ХОЧЕШЬ МОГУ В ДВУХ СЛОВАХ ОБЯСНИТЬ ПРИНЦЫП???) далее линия движения апроксимируется по возможным (не противоречащим законам физики) - и мы получаем примерный маршрут (по крайней мере, если ракета не очень "умная" то фактичски до следующего поворота, если он "очень умная" то это время уменьщается, и могут быть свои варианты... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Ну так я же говорю, что в ракету можно заложить любую программу... И программа (основываясь на ЗАКОНАХ ФИЗИКИ) будет выбирать маршрут.... Так не ты это говорил, а я...а точнее - Мефистофелес, а ты пытался помеяться и впустую... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 А если ты о баллистических, то может ты что-нибудь слышал о том, что еще в 1947 году был первый пуск УПРАВЛЯЕМОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ ??? http://www.space.com.ua/GATEWAY/news.nsf/7...33;OpenDocument А ты здесь утверждаешь, что баллистическими ракетами невозможно управлять и "высмеиваешь" слова Мефистофелеса... Может признаешься в твоем дилетантизме о ракетах? Да ну вы что совсем меня не слушаете!!! МОжно ими управлять, но не как вздумается, а только в рамках законов физики!!! Про 180град - это вообще бред ... Ракета и на 70 то еле развернется... И то на невысоких скоростях и прочих идеальных условиях .... Я уже молчу на ограничение на розмеры ракет при этом.... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Так не ты это говорил, а я...а точнее - Мефистофелес, а ты пытался помеяться и впустую... Я просто вставил твои слова (ну или его) чтобы было понятнее... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Естественно она не может на полном ходу взять и развернуться на 180 градусов. но тут про это никто и не говорил. не нервничай. не надо сотлько восклицательных знаков :lol: я понимаю - до этого ты фигню написал, теперь пытаешся выкрутится и уйти от фактов :lol: Да что ты говоришь!!!! АЙ-Ай-АЙ, к разстрелу тебя приговорить мало... :lol: Это русская ракета, не может на 180 повернутся.....АйАйАй, где же твой патриотизм!!! Ты должен был сразу сказать что русская народная ракекта и на 360 развернется и на (пи/2)*н .... ВОт если русская ракета развернется на (пи/2)*н причем (2н-1) раз... то я буду несказанно счастлив!!! Особенно если это ракета будет запущенны из Калуги :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Да ну вы что совсем меня не слушаете!!! МОжно ими управлять, но не как вздумается, а только в рамках законов физики!!! Про 180град - это вообще бред ... Ракета и на 70 то еле развернется... И то на невысоких скоростях и прочих идеальных условиях .... Я уже молчу на ограничение на розмеры ракет при этом.... Ты знаешь, у меня нет данных, но думаю, если возможен разворот на 70 градусов, то вполне возможно 2,5 таких разворота и получится 180... Или это против законов физики Мефистофеля? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.