TS133T Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 лично я сочту это за оскорбление. если мой парень предложит мне пожить с ним в гражданском браке..... получаетя что он не хочет брать на себя ответвенность и если что не так . то надеется сбежать. а потом как представлю какой это вызовет резонанс среди родственников Правилно и сделает если такие родственники. Quote Link to post Share on other sites
Diana- Posted January 18, 2004 Report Share Posted January 18, 2004 согласна с Яной , тоже сужу по своим знакомым американцам, очень многие женятся в зрелом возрасте потом заводят детей, следовательно они более серьёзно относятся к бракуи стараются сохранить семью. А ещё хочу заметит что в США существуеют separation and divorce . Being separated -как бы люди ещё в браке, но живут отдельно , на время и на всегда, divorce это развод как таковой. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Яна я ж Вам сказал, чего только в этих штатах не увидишь. Я ведь не спорю, тоже там семьи видел. И даже не в Индиане (я там не был) а в самом что ни на есть Нью Йорке не к ночи будь помянут. Видел даже и не одну семью нормальную, поэтому Вам несомненно верю. Но также я еще и смотрел вокруг Вообще господа предмет этого нашего "субспора" очарователен Есть в Штатах пара сотен семей или нету? Диана про сепарейшн это я знаю У меня был приятель который работал в Бостоне а жена нашла работу в Детройте. И уехала. Ну выбирая между мужем (а он был состоятельным человеком, дело было не в куске хлеба) и работой она выбрала конечно же работу. Ибо иначе это был бы сексизм . Так семья и распалась. Ну не отказываться же от работы ради мужа! Я видел гораздо более мерзкие проявления образа жизни этих животных, но сама БУДНИЧНОСТЬ с которой этот, по-американски неплохой человек, рассказывал мне эту историю меня тогда потрясла. Он ее принимал и понимал вполне, что он для жены и должен быть ниже работы, чего дескать тут поделаешь. несчастные несчастные люди даже не понимающие как они несчастны.... Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 > заводят детей меня всегда поражала эта фразау нас детей рожают, у них заводят, просто потому что так надо сразу оговорюсь, и исключения бывают, конечно вездекак-то не могу себе представить- милый, не завести ли нам ребеночка? Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Да нет, Диана джан, брать мужчину на проверку - это я не знаю как делается. Вот я замужем еще с совковых времен, но еще ни разу не додумалась до того, чтобы мужа проверять . А что именно проверять надо, скажите мне пожалуйста, как замужняя женщина замужней женщине Вот Вы к примеру проверяли? Что именно, если не секрет? Нет, Сатеник, я этим своим постом хотела показать, что такое расценивание гражданского брака как раз неправильное Видимо, я не очень понятно написала, и мой пост не навёл на те мысли, на которые должен был навести. В гражданском браке люди не проверяют друг друга, а проверяют свою способность уживаться. И это может быть не только у пар. Например, есть у меня родственники, которых я хорошо знаю, и к которым хорошо отношусь. Но как только пытаешься жить с ними под одной крышей, тут же возникает куча бытовых проблем. Я так предполагаю, что гражданский брак, по идее, должен решать как раз такие проблемы. Quote Link to post Share on other sites
Gayane Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 (edited) Я так предполагаю, что гражданский брак, по идее, должен решать как раз такие проблемы. Решать бытовые проблемы при совместном проживании Диана это не зависит от печати в паспорте Или ты умеешь их решать или нет Edited January 19, 2004 by Gayane Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Способность "уживаться" диктуется установкой на это, Диана-джан, а не проверкой. Люди, знающие, что они женятся чтобы жить вместе до гробовой доски обычно так и делают. Люди, считающие вероятным обратное (проверяющие себя) могут и не делать. Всю историю человечества браки были браками, а не тренингами. И разводов почти не было. Даме 18 века не приходило в голову проверять с тридцатым мужчиной может ли она с ним жить, а мужчине соответственно казалось, что дама "проверяющая" его, уже в силу этого факта женой быть не может. И разводов было меньше а не больше... Quote Link to post Share on other sites
Gayane Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 . Всю историю человечества браки были браками, а не тренингами. :lol: Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Способность "уживаться" диктуется установкой на это, Диана-джан, а не проверкой. Вот именно, Диана! Так докатимся до того, что скоро и беременность начнем проверять, хорошо ли мы ее переносим или нет. Будет называться "гражданская беременность". Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Способность "уживаться" диктуется установкой на это, Диана-джан, а не проверкой. Люди, знающие, что они женятся чтобы жить вместе до гробовой доски обычно так и делают. Люди, считающие вероятным обратное (проверяющие себя) могут и не делать. Да, если с самого начала уверен в своём партнёре на все 100% Мне повезло, когда я нашла своего мужа, я в себе и в нём уже была уверена на все 100% (и в способности ужиться с ним тоже). Потому, я совсем не раздумывая вышла за него замуж. Но такого могло и не быть Я задолго до этого встречалась с другим, и мне он так навязывал свои чувства, что я даже стала себя обманывать и думать, что я отвечаю ему взаимностью. Вот с ним я бы точно не ужилась, слава богу, что у нас не дошло с ним дела до какого-либо брака. Так что не надо думать, что людям так легко разобраться в своём партнёре. Некоторым нужно время, чтобы увидеть настоящую сущность человека Всю историю человечества браки были браками, а не тренингами. И разводов почти не было. Разводов не было не потому, что семьи были крепкие, а потому что это было "не принято"! И это могло разбивать жизни людям куда хуже, чем если бы были разводы. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А вот мерить "хужесть" браков перед разводами я б не стал. Тем более так безапеляционно . Могло разбивать. А могло и нет. А могут и разводы разбивать. Всяко бывает.... Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Да и еще Если не уверен в своем партнере на сто - не женись. Тогда "пробуй" ищи на сто Только зачем это браком называть не знаю... Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А вот мерить "хужесть" браков перед разводами я б не стал. Тем более так безапеляционно . Могло разбивать. А могло и нет. А могут и разводы разбивать. Всяко бывает.... Да, могло разбивать, а могло и нет Я слово "могло" не пропускала А вот считать, что раньше "в истории" браки были более счастливые, чем сейчас - это неразумно Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Диана-джан, я писал о крепости, а не счастливости. Но счастье ведь тоже внутри человека, а не вне его. В беконечных поисках не токмо счатьтья, сексуального удовлетворения то не найдешь. Счастье в том, что вот моя жена, с ней мне жить, за ее судьбу я ответственен, за ее горести и радости - тоже. А иначе можно ведь и маму начинать выбирать, Родину, Бога и т.д. Чтоб проверить..... Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Счастье в том, что вот моя жена, с ней мне жить, за ее судьбу я ответственен, за ее горести и радости - тоже. Да, это счастье, т.к. ты её любишь (или ты это говоришь теоретически)? Но ведь раньше "в истории" браки далеко не всегда совершались по любви Так что то, что раньше браки формально нельзя было расторгнуть, не значит, что внутренне (духовно) они были крепче. Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Если не уверен в своем партнере на сто - не женись. Тогда "пробуй" ищи на сто Только зачем это браком называть не знаю... Опять-таки, есть люди, которым не так везёт в жизни, и они не сразу находят того самого единственного, которого ищут. Мне повезло, мне гражданский брак был не нужен, но я понимаю людей, которые через это проходят. Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Опять-таки, есть люди, которым не так везёт в жизни, и они не сразу находят того самого единственного, которого ищут. А вот мой личный опыт мне показывает, что не в везении дело (не в карты играем), а в разумном, сознательном выборе. Каков выбор таково и это самое везение. Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А вот мой личный опыт мне показывает, что не в везении дело (не в карты играем), а в разумном, сознательном выборе. Каков выбор таково и это самое везение. А я думаю, личный опыт отдельных людей (мой и ваш) в этом деле мало что решает, т.к. бывают разные случаи и ситуации, в которых "разумный и сознательный выбор" не действует. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А их не "формально" а действительно нельзя было расторгнуть Диана-джан. Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А я думаю, личный опыт отдельных людей (мой и ваш) в этом деле мало что решает, т.к. бывают разные случаи и ситуации, в которых "разумный и сознательный выбор" не действует. Диана, это редкие исключения. И даже в этих исключительных случаях то, что выбор был разумным, сильно помогает. Ради этих гипотетических исключений не стоит априори идти на сожительство, то есть гражданский брак - вреда от такого подхода куда больше, чем вред от непредвиденных несчастий. Я в этом уверена. Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Диана, это редкие исключения. И даже в этих исключительных случаях то, что выбор был разумным, сильно помогает. Ради этих гипотетических исключений не стоит априори идти на сожительство, то есть гражданский брак - вреда от такого подхода куда больше, чем вред от непредвиденных несчастий. Я в этом уверена. Я вот не уверена Т.к. я не могу навязывать свой личный подход к таким проблемам другим людям. У каждого свой чувственный подход, и каждый по-разному ищет свою половину. Quote Link to post Share on other sites
Satenik Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Диана, а это уже готовые дежурные выражения . Не "навязывание", как Вы считаете (навяжешь, а то как же! ), а желание поделиться опытом. Что касается чуйственного подхода , что чуйственный - эт хорошо, но чуйства у людей должны иметь какие-то линии соприкосновения с мозгами тоже. Если мы говорим о безмозглой чуйственности, то тут гражданский брак тоже не решение вопроса. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Не знаю, но по моему личному опыту, лучше все же жениться. Это как бы некий шаг, который ты делаешь. Хоть люди и разные, но постараюсь объяснить на своей примере. Не смотря на то что я безумно хотел женить на своей будущей жене и никогда не предполагал что мы будем жить не женатыми, когда пришло время делать предложение, все равно в душе проснулся на миг голосок “А ты уверен, ведь это уже на ВСЮ жизнь”. Т.е. вопрос женитьбы как бы помогает тебе в душе честно ответить, ты до конца уверен, что нашел того кого искал или нет. Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 А их не "формально" а действительно нельзя было расторгнуть Диана-джан. Если б это было возможно, мы лишились бы прекрасной детективной литературы 19-начала 20 веков. Вспомните xотя бы половину сюжетов Агаты Кристи и несколько самыx лучшиx рассказов Конан-Дойля, и Едгара По... Можно также припомнить знаменитую отравительницу маркизу Тоффана (помогавшую разочарованным женушкам "обойти формальности" католического брака наиболее надежным способом - приправой в супчик). Как вам сия перспектива, Норайр? Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Да, чтобы женщины не обвинили меня в односторонности - вспомните Жиля де Рэ Синюю Бороду Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.