Msheci Posted February 10, 2010 Report Share Posted February 10, 2010 Арташес ее украв тем самым смирив два народа, армян и осетин и сроднив их. Всегда у нас это оригинально получалось Quote Link to post Share on other sites
Asatryan Posted March 10, 2010 Report Share Posted March 10, 2010 КАВКАЗСКАЯ ПОЛИТИКА АРМЕНИИ В определенный период в Армении можно было услышать совершенно идиотскую фразу, мол, Армения это не кавказская страна, а армяне - не кавказцы. Понятно, что Армянское нагорье ни в культурно-историческом, ни в этно-социальном, ни в политическом смысле вовсе не Кавказ, хотя этногенез армян и происходил в тесной связи с кавказскими этносами. Ни в какие времена принадлежность к Кавказу не являлась престижной, и, например, «классические» кавказцы, коими являются грузины, относятся к этому обстоятельству как к некой фольклорной характеристике, предпочитая акцентировать внимание на своей причастности к европейской цивилизации. Не совсем понимают своей кавказской составляющей и азербайджанцы, которые оказались совершенно растерянными между трех–четырех культурно-исторических типов. .........<< дальше сюда Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted March 15, 2010 Report Share Posted March 15, 2010 Понятие "кавказец" довольно распывчатое и значений у него множество, причём совершенно разных. Итак. 1. Кавказец - любой человек, родившийся или живущий на Кавказе (национальность не имеет значения). 2. Кавказец - представитель народа, входящего в кавказскую языковую семью. 3. Кавказец, точнее кавказоид - представитель европеоидной, европейской, или белой расы, то есть Homo sapiens europiensis. Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 15, 2010 Report Share Posted March 15, 2010 Понятие "кавказец" довольно распывчатое и значений у него множество, причём совершенно разных. Итак. 1. Кавказец - любой человек, родившийся или живущий на Кавказе (национальность не имеет значения). 2. Кавказец - представитель народа, входящего в кавказскую языковую семью. 3. Кавказец, точнее кавказоид - представитель европеоидной, европейской, или белой расы, то есть Homo sapiens europiensis. думаю второй пункт вернее всего.относительно третьего пункта homo sapiens europiensis,такого вида нет,есть общечеловеческий вид homo sapiens sapiens(человек разумнейший). европеоидная раса распространена не только в европе,историческая родина европеоидной расы ближний восток,потому второе название этой расы евроазиатская раса более подходящее. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted March 15, 2010 Report Share Posted March 15, 2010 Вопрсо спорный, но считается что родина человека европеидного типа - Кавказ. Американцы под словом "каукасиан" называют именно белых. ВИД - Homo sapiens. ПОДВИД - Homo sapiens europiensis. Просто в обществе не этично делить людей на подвиды, а чисто с зоологической точки зрения негры, монголоиды и европеоиды это такие же подвиды как например амурские и бенгальские тигры или канадские и европейские волки. Подвид - раса. А Homo sapiens sapiens это чистой воды профанация. Типа человека один вид и один подвид. В зоологической номенклатуре первое название родовое (Homo), второе видовое (sapiens), а третье подвидовое. Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Вопрсо спорный, но считается что родина человека европеидного типа - Кавказ. Американцы под словом "каукасиан" называют именно белых. ВИД - Homo sapiens. ПОДВИД - Homo sapiens europiensis. Просто в обществе не этично делить людей на подвиды, а чисто с зоологической точки зрения негры, монголоиды и европеоиды это такие же подвиды как например амурские и бенгальские тигры или канадские и европейские волки. Подвид - раса. А Homo sapiens sapiens это чистой воды профанация. Типа человека один вид и один подвид. В зоологической номенклатуре первое название родовое (Homo), второе видовое (sapiens), а третье подвидовое. ерунда слишком мало отличий между расами чтобы возводить их в подвиды,пример с животными:например волк которого делят на множество подвидов,хотя реально это расы а не подвиды,единственный подвид серого волка это абасинский волк который отличается от остальных волков поведенческий и немного физиологический.homo sapiens sapiens это не профонация,сущесвует один вид homo sapiens,который делится на два подвида homo sapiens sapiens(люди современного типа) и вымерший подвид homo sapiens neanderthalensis(неандертальцы).у людей одинаковый жизненный цикл.социально человеческие общества мало друг от друга отличаются,то есть общественные потребности одинаковые.папуас попав в европу будет себя вести приблизительно так же как и большинство населения,несмотря на рассовые отличия.в целом люди одинаковы,естественно с расовыми отличиями,но этих отличия слишком малы чтобы возводить их в подвиды. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Это было в советских книжках. Сейчас неандерталец это отдельный вид человека. У нас с ними общий предок, но сам неандерталец не является нашим предком так как мы с ним появились примерно в одно и то же время, это сестринский вид. Вы немного путаете виды с подвидами. Подвид это географическая раса. У волков множество подвидов. А абиссинский волк, или эфиопский шакал это Canis simensis, а волк - Canis lupus. Абиссинский волк или эфиопский шакал это просто название этого животного, но ноно представляет собой совсем другой вид, но того же рода что волки, шакалы и собаки - Canis. Между разными расами людей отличий как раз предостаточно. Сравните череп австралийского аборигена и китайца например. Это не видовые различия, так как вид один, но на подвидовые вполне тянут. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Вопрсо спорный, но считается что родина человека европеидного типа - Кавказ. Американцы под словом "каукасиан" называют именно белых. ВИД - Homo sapiens. ПОДВИД - Homo sapiens europiensis. Просто в обществе не этично делить людей на подвиды, а чисто с зоологической точки зрения негры, монголоиды и европеоиды это такие же подвиды как например амурские и бенгальские тигры или канадские и европейские волки. Подвид - раса. А Homo sapiens sapiens это чистой воды профанация. Типа человека один вид и один подвид. В зоологической номенклатуре первое название родовое (Homo), второе видовое (sapiens), а третье подвидовое.Ошибаетесь! КАУКАЗИАН в американском понятии это ИМЕННО АНГЛОСАКС,а белый это белый.Я незнаю откуда взяло начало это понятие но все анкеты расписаны так:вайт, вайт каукейжн,эйжн,итд Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 Это было в советских книжках. Сейчас неандерталец это отдельный вид человека. У нас с ними общий предок, но сам неандерталец не является нашим предком так как мы с ним появились примерно в одно и то же время, это сестринский вид. Вы немного путаете виды с подвидами. Подвид это географическая раса. У волков множество подвидов. А абиссинский волк, или эфиопский шакал это Canis simensis, а волк - Canis lupus. Абиссинский волк или эфиопский шакал это просто название этого животного, но ноно представляет собой совсем другой вид, но того же рода что волки, шакалы и собаки - Canis. Между разными расами людей отличий как раз предостаточно. Сравните череп австралийского аборигена и китайца например. Это не видовые различия, так как вид один, но на подвидовые вполне тянут. подвид-это когда больше чем раса меньше чем вид.абисинский волк подвид серого волка.неандерталец это подвид homo sapiens,появились неандертальцы раньше современных людей,у нас был общий предок,но развитие неандертальцев проходило в евразии,а современных людей в африке.например в африке живут три подвида шакала,иногда на одной територии,и что интересно они не смешиваются друг с другом,несмотря на то что биологический они могут это делать.другой пример тигры:ареал бенгальского тигра иногда пересекается с ареалом индокитайского тигра и опять таки они не смешиваются чаще всего.есть определенные отличия между расами человечества например форма черепа,толщина черепа,цвет кожи,форма волос в разрезе, черты лица и т.д.но в целом различия небольшие чтобы всунуть расы в подвиды и это доказано генетиками.человек не мог оброзовать подвиды из-за своей мобильности ведь народы постоянно двигаются и постоянно смешиваются друг с другом,именно мобильность и не позволило человеку оброзовать подвиды.некоторые ученные конечно выдвигают разного рода подвидовые теории,но это чисто пиар и не более. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 А почему именно англосакс? Насчёт кавказоида я уже говорил, кавказоидной расой называют белую так как предположительно эта раса сформировалась на Кавказе. Кавказ стоит на стыке Европы и Азии. К тому же человек как вид сформировался в Африке, в Европу он не мог попасть не пройдя Кавказ. А белые люди появились в Европе или по крайней мере где-то в этом регионе. Изначально судя по всему все были чёрными, так как чёрным в Африке выживать легче. Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 А почему именно англосакс? Насчёт кавказоида я уже говорил, кавказоидной расой называют белую так как предположительно эта раса сформировалась на Кавказе. Кавказ стоит на стыке Европы и Азии. К тому же человек как вид сформировался в Африке, в Европу он не мог попасть не пройдя Кавказ. А белые люди появились в Европе или по крайней мере где-то в этом регионе. Изначально судя по всему все были чёрными, так как чёрным в Африке выживать легче. так как англосаксы считаются истинно белыми людьми,в отличии от остальных.до недавнего времени европейцы романской группы,армяне,славяне,ирландцы,ближний восток не считались белыми.белыми считались британцы(англичане,шотландцы),немцы,и скандинавы.кавказионская раса этот термин ввел немецкий ученный блюменбах в XVIII веке.он считал что кавказ это прородина белых людей,а грузины самые чистокровные белые люди в мире.на данный момент этот термин устаревший,и кроме США в других странах не применяется. Quote Link to post Share on other sites
Pagan Posted March 16, 2010 Report Share Posted March 16, 2010 (edited) Насчёт подвида и расы спорить не буду, но... "абисинский волк подвид серого волка" Нет, я же говорил: Canis lupus - серый волк (со множеством подвидов типа сибирского, европейского и т.п.) Canis simensis - абиссинский волк, или эфиопский шакал. Насчет неандертальцев почитайте новейшую литературу. РАНЬШЕ он считался предком, сейчас нет. Да, он появился в Евразии, скорее всего в Европе, а хомо сапиенс в Африке. Неандерталец - другой вид. Раньше считался подвидом и назывался хомо сапиенс неандерталенсис, а сейчас - хомо неандерталенсис. Edited March 16, 2010 by Pagan Quote Link to post Share on other sites
tresss Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 (edited) Я что-то отвлёкся немного, так что в итоге? Армяне - кавказцы или нет? В Википедии увидел статью и картинку к ней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20090516113441 Генетические исследования последних лет показывают, что биологически армяне ближе всего к своим соседям на Кавказе и отличаются от других индоевропейцев, причём это подтверждается одновременно и анализом митохондриальных ДНК и Y-хромосом[102][103].(с) Edited March 18, 2010 by tresss Quote Link to post Share on other sites
Ղազա
 Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 Я что-то отвлёкся немного, так что в итоге? Армяне - кавказцы или нет? В Википедии увидел статью и картинку к ней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20090516113441 Генетические исследования последних лет показывают, что биологически армяне ближе всего к своим соседям на Кавказе и отличаются от других индоевропейцев, причём это подтверждается одновременно и анализом митохондриальных ДНК и Y-хромосом[102][103].(с) Поменьше доверяйте Википедии!Этногенез Армян больше задает вопросов,чем находит ответы. Quote Link to post Share on other sites
tresss Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 Поменьше доверяйте Википедии!Этногенез Армян больше задает вопросов,чем находит ответы. Хорошо. А кому доверять? Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 Я что-то отвлёкся немного, так что в итоге? Армяне - кавказцы или нет? В Википедии увидел статью и картинку к ней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20090516113441 Генетические исследования последних лет показывают, что биологически армяне ближе всего к своим соседям на Кавказе и отличаются от других индоевропейцев, причём это подтверждается одновременно и анализом митохондриальных ДНК и Y-хромосом[102][103].(с) Ничего удивительного, на протяжении 4 - 5 тысячелетий мы частично брали друг от друга, у соседей. Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 Я что-то отвлёкся немного, так что в итоге? Армяне - кавказцы или нет? В Википедии увидел статью и картинку к ней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20090516113441 Генетические исследования последних лет показывают, что биологически армяне ближе всего к своим соседям на Кавказе и отличаются от других индоевропейцев, причём это подтверждается одновременно и анализом митохондриальных ДНК и Y-хромосом[102][103].(с) индоевропейцы это общность языковая а не генетическая.у армян распространен как ближневосточный ген земледельцев J2,так и проиндоевропейский ген R1a,также другие гены по мужской Y-хромосоме. Quote Link to post Share on other sites
Erzerum Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 (edited) так как англосаксы считаются истинно белыми людьми,в отличии от остальных.до недавнего времени европейцы романской группы,армяне,славяне,ирландцы,ближний восток не считались белыми.белыми считались британцы(англичане,шотландцы),немцы,и скандинавы.кавказионская раса этот термин ввел немецкий ученный блюменбах в XVIII веке.он считал что кавказ это прородина белых людей,а грузины самые чистокровные белые люди в мире.на данный момент этот термин устаревший,и кроме США в других странах не применяется. Ты что-то путаешь. Кто такие британцы? Англичане - помесь пришлых англосаксов с местными аборигенами (кельтскими племенами и т.д.). Шотландцы (также, как и валлийцы, корнцы, мэнцы и т.д.) близки к ирландцам (и внешне, и по "родному" кельтскому языку). Edited March 18, 2010 by Erzerum Quote Link to post Share on other sites
tresss Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 индоевропейцы это общность языковая а не генетическая.у армян распространен как ближневосточный ген земледельцев J2,так и проиндоевропейский ген R1a,также другие гены по мужской Y-хромосоме. Ближневосточный? Ну, может быть, может быть... Мне как-то один еврей сказал, что в Израиле очень много армян проживает. Я спросил его, кто они по крови, на его взгляд. В смысле - происхождение народа. Он не раздумывая ответил "те, что живут у нас - однозначно семиты". Quote Link to post Share on other sites
LOUIS V* Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 "те, что живут у нас - однозначно семиты". Все правильно, а я француз. )) Quote Link to post Share on other sites
tresss Posted March 18, 2010 Report Share Posted March 18, 2010 (edited) Все правильно, а я француз. )) Судя по аватару - всё-таки семит. Edited March 18, 2010 by tresss Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted March 19, 2010 Report Share Posted March 19, 2010 Судя по аватару - всё-таки семит. судя по сюжету - сын турецко-подданого Остап Сулейман Берта Маария Бендер-бей . Quote Link to post Share on other sites
brianMM Posted March 19, 2010 Report Share Posted March 19, 2010 Ты что-то путаешь. Кто такие британцы? Англичане - помесь пришлых англосаксов с местными аборигенами (кельтскими племенами и т.д.). Шотландцы (также, как и валлийцы, корнцы, мэнцы и т.д.) близки к ирландцам (и внешне, и по "родному" кельтскому языку). так считаю не я,а американцы.большую роль играла религия истинно белыми считались лиш протестанты.шотланды-протестанты,ирланды-католики. Quote Link to post Share on other sites
Erzerum Posted March 19, 2010 Report Share Posted March 19, 2010 так считаю не я,а американцы.большую роль играла религия истинно белыми считались лиш протестанты.шотланды-протестанты,ирланды-католики. Вообще-то, часть шотландцев католики, но в любом случае, как связана религия с цветом кожи? Если норвежец принял ислам, то он, что, уже не белый? А если негр-протестант?... Занятная у них логика, однако. Quote Link to post Share on other sites
tresss Posted March 19, 2010 Report Share Posted March 19, 2010 (edited) судя по сюжету - сын турецко-подданого Остап Сулейман Берта Маария Бендер-бей . Точно. Еврей, да ещё сын турецко-поданного... Нет, с таким аватаром на армянском форуме - это не дело. Edited March 19, 2010 by tresss Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.