Притчи и их обсуждения

[Aragami]

Здравствуйте, Rouna!

Возможно, кому-то очень талантливому удастся описать, когда ни будь свой опыт наблюдения за умом. Я же, не обладаю талантом писателя.

Вы спросили: «Кто контролирует этот ум?». Я показал вам, как его можно контролировать. Когда вы научитесь контролировать свой ум, свои мысли, тогда, возможно, вы поймете, кто контролирует.

Можно было бы просто сказать – ваше сознание контролирует ваш ум и ваши мысли и т.п.

Здравствуйте, dandurov

Мне кажется, тут дело даже не в писательском таланте. Мы не в силах описать даже простейшие вещи. Например, какой вкус у свежего огурца? Как описать этот вкус человеку, который никогда не ел свежих огурцов? Да никак. Только дать ему попробовать огурец.

В отношении того, кто контролирует ум: мне кажется вы уже ответили в своей фразе:

Когда вы научитесь контролировать свой ум, свои мысли...

То есть мы сами контролируем свой ум в указанном выше упражнении.

Но так можно заблудиться в дебрях психологии и философии.

Моя же наука конкретна: хочешь увидеть – иди и смотри!

+1.

[Rouna]

Вы спросили: «Кто контролирует этот ум?». Я показал вам, как его можно контролировать.

логично

ваше сознание контролирует ваш ум и ваши мысли и т.п.

тогда придется объяснять, что такое "сознание"

Моя же наука конкретна: хочешь увидеть – иди и смотри!

хочешь полетать - пропасть за углом

Чего-то боитесь?

А вы? Неужели

заблудиться в дебрях психологии и философии

?

[dandurov]

Здравствуйте, Rouna!

В психологии сознание рассматривается как психическая способность человеческого организма в двух взаимосвязанных аспектах:

1. в аспекте самосознания сознание иногда понимают, как способность контролировать, понимать индивидуумом самого себя.

2. в аспекте состояния: как нормальное состояние, в котором индивидуум владеет собой, контролирует себя, адекватно осознает свое место в мире, находится в сознании…

Ну, разве не дебри? Да, я боюсь здесь заблудиться потому, что не обладаю достаточными знаниями ни в психологии, ни в философии.

Кстати, рекомендую потрясающую книгу «Квантовoe Сознание» Роберт Антон Уилсон.

Ссылка: http://ariom.ru/zip/2001/Uilson-01.zip

хочешь полетать - пропасть за углом

За ваше хорошее чувство юмора, дарю вам два кусочка древней мудрости.

«37.

Те, которые смирят свою мысль, блуждающую вдалеке, бредущую в одиночку, бестелесную, скрытую в сердце, освободятся от Мары.»

Дхаммапада

«Путь, о котором можно поведать, - не постоянный Путь.

Имя, которое можно назвать, - не постоянное Имя.»

Дао-Дэ Цзин

[Aragami]

СЛУГИ И ДОМ

Жил некогда один мудрый и добрый человек, который владел большим домом. Он часто отправлялся в продолжительные путешествия и в таких

случаях оставлял дом на попечение своих слуг.

Особенностью этих людей была какая-то поразительная забывчивость. Так, например, временами они забывали, зачем их оставили в доме, по нескольку раз выполняли одно и то же дело или полагали, что должны выполнять свои обязанности не так, как им предписывали правила. Все это роисходило потому, что они забывали свои функции.

Однажды, когда хозяин отсутствовал особенно долго, подросло новое поколение слуг, которые возомнили себя законными владельцами дома. Но поскольку они были ограничены своим узким миром, им стало казаться, что с ними происходят какие-то странные вещи. Например, время от времени у них

возникало желание продать дом, но они не могли найти на него покупателей, потому что не знали, как взяться за это дело. Когда же приходили люди, интересующиеся покупкой дома, они первым делом просили показать им документ, подтверждающий, что дом - собственность жильцов, но так как

слуги ничего не знали о таком документе, они считали таких людей сумасшедшими или ненастоящими покупателями.

Странность их положения заключалась еще и в том, что все необходимое для дома и жильцов появлялось "таинственным образом", и это не позволяло

так называемым хозяевам почувствовать себя ответственными за весь дом.

Инструкции по уходу за домом, целью которых было напоминать слугам их обязанности, хранились в кабинете хозяина, но так как второе поколение

слуг объявило его священным, никому не разрешалось туда входить, и ореол непроницаемой тайны окружал хозяйские покои. Некоторые даже отрицали само

существование этих покоев, несмотря на то, что могли видеть ведущие туда двери. Скептики объясняли, что двери - это просто настенное украшение.

Таким образом, слуги не могли ни управлять домом, ни возвратиться полностью к своим первоначальным обязанностям.

Предание сообщает, что эту притчу часто использовал суфийский мученик Аль-Халладж, который был казнен в 922 году, будто бы за то, что заявил: "Я есмь истина".

Халладж оставил потомству замечательное собрание мистических стихов. С большим риском для себя многие суфии последнего тысячелетия утверждали,

что Халладж был великим просветленным.

[Aragami]

Вот еще притча, которая связана с притчей "Три совета":

ДЕРВИШ И ПРИНЦЕССА

Королевская дочь красотой своей была подобна луне и очаровывала всех, кто удостаивался хоть раз взглянуть на нее.

Однажды какой-то дервиш, собираясь подкрепиться, поднес было ко рту кусок хлеба, как вдруг увидел ее и застыл в изумлении. Пальцы его сами собой разжались, и хлеб упал на землю.

Проходя мимо, принцесса улыбнулась дервишу. Восторг поверг его тело в трепет, хлеб остался лежать в пыли, а сам он едва не лишился чувств. В этом экстатическом состоянии дервиш пробыл семь лет. Домом его стала улица, соседями - бродячие собаки.

Безумный дервиш надоел принцессе, и ее телохранители решили его убить.

Тогда она вызвала его к себе и сказала ему:

- Никакой союз между нами невозможен. Ты должен немедленно уйти из города, потому что мои слуги хотят тебя убить.

Несчастный влюбленный ответил ей так:

- С тех пор, как я увидел тебя, жизнь не имеет для меня никакой цены. Они прольют невинную кровь. Но прежде, чем я умру, заклинаю тебя, исполни мое единственное желание, ибо ты - причина моей гибели. Скажи, почему ты тогда улыбнулась мне?

- Глупец! - сказала принцесса. - Когда я увидела, каким посмешищем ты себя выставил, я улыбнулась из жалости - и только.

И, сказав так, принцесса скрылась.

В своем произведении "Парламент птиц" Аттар говорит о неправильном толковании человеком субъективных эмоций, которые питают его веру в то, что переживаемый им определенный опыт ("улыбка принцессы") является особым даром ему ("обожание"), с помощью которого они могут что-то приобрести, тогда как на самом деле этот опыт может быть чем-то совершенно иным ("жалость").

Так как подобный вид литературы использует собственные приемы, многие составили себе неверное представление о суфийской классике, полагая, что она не имеет никакого отношения к описанию психологических состояний.

[Tereza]

Здравствуйте dandurov, Aragami! Психология как наука, к тому же искусство! Вы им владеете.Спасибо.

[dandurov]

Здравствуйте dandurov, Aragami! Психология как наука, к тому же искусство! Вы им владеете.Спасибо.

Приятно и неожиданно...

Спасибо, Тереза!

[Rouna]

В психологии сознание рассматривается как ... Ну, разве не дебри?

Да, это дебри, но мы с вами говорили не об этом, как вам отлично известно.

Ретируюсь. Удачи в дальнейшем самообмане желать не буду.

[Aragami]

Здравствуйте dandurov, Aragami! Психология как наука, к тому же искусство! Вы им владеете.Спасибо.

Спасибо на добром слове, Тереза

[dandurov]

Человек пересекал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног. Тигр за ним. Подбежав к обрыву, он стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы, И повис на нем. Тигр фыркал на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где, немного ниже другой тигр поджидал его, чтобы съесть.

Только лоза удерживала его.

Две мышки, одна белая, другая черная, понемногу стали подгрызать лозу.

Человек увидел возле себя ароматную землянику. Уцепившись одной рукой за лозу, другой он стал рвать землянику. Какая же она была сладкая!

Надеюсь, эта притча понятна. А если нет – вот зацепка:

Как вести себя в этой жизни, находясь между «пастью рождения» и «пастью смерти»? Как вести себя, когда лозу времени жизни неустанно подгрызают мышка-день и мышка-ночь? Что нужно делать? К чему стремиться? С какой целью?

[Aragami]

Человек пересекал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног. Тигр за ним. Подбежав к обрыву, он стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы, И повис на нем. Тигр фыркал на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где, немного ниже другой тигр поджидал его, чтобы съесть.

Только лоза удерживала его.

Две мышки, одна белая, другая черная, понемногу стали подгрызать лозу.

Человек увидел возле себя ароматную землянику. Уцепившись одной рукой за лозу, другой он стал рвать землянику. Какая же она была сладкая!

Надеюсь, эта притча понятна. А если нет – вот зацепка:

Как вести себя в этой жизни, находясь между «пастью рождения» и «пастью смерти»? Как вести себя, когда лозу времени жизни неустанно подгрызают мышка-день и мышка-ночь? Что нужно делать? К чему стремиться? С какой целью?

Спасибо, dandurov, очень хорошая притча

[Tereza]

Спасибо!

[Aragami]

Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.

К. Кастанеда "Колесо времени"

[dandurov]

Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.

К. Кастанеда "Колесо времени"

Не совсем притча, но сказано хорошо.

Есть даже книга такая "Путь с сердцем" Джек Корнфилд - рекомендую...

Скачать можно здесь: http://buddhism.am/e107/request.php?21

[Aragami]

Воины никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это — именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с воинами.

К. Кастанеда "Колесо времени"

[dandurov]

Одной из самых почитаемых святых суфиев в исламе была Рабийа. Рассказывают, что она иногда ходила по городу с зажженным факелом и ведром воды. Когда ее спрашивали, что она делает, Рабийа отвечала: «Факел я несу для того, чтобы поджечь рай, а воду — для того, чтобы залить адское пламя... Я хочу, чтобы люди любили Бога ради Него Самого, а не ради ожидания рая или страха перед адом».

ДВЕРЬ

Салих из Казвина поучал своих учеников:

-- Всякому, кто стучится непрестанно, будет открыто.

Однажды это услышала Рабийа. Она сказала:

-- Сколько еще вы будете повторять: "Будет открыто?" Дверь никогда не

закрывалась.

[Dole]

Вроде бы этой притчи здесь не было:

Летел ворон через реку и нес в когтях своих воронят. Спросил первого - Будешь ли ты меня носить так-же, когда я буду старый? Тот отвечает - Конечно отец, можешь не сомневаться. Ворон расжал когти и вороненок полетел в реку. Спрашивает второго - Будешь ли ты меня носить так-же, когда я буду старый? Второй отвечает - Как же я тебя понесу, если у меня будут свои дети и я должен буду их переправлять через реку? Ворон оставил этого вороненка и опустил его на другом берегу.

[Aragami]

Одной из самых почитаемых святых суфиев в исламе была Рабийа. Рассказывают, что она иногда ходила по городу с зажженным факелом и ведром воды. Когда ее спрашивали, что она делает, Рабийа отвечала: «Факел я несу для того, чтобы поджечь рай, а воду — для того, чтобы залить адское пламя... Я хочу, чтобы люди любили Бога ради Него Самого, а не ради ожидания рая или страха перед адом».

ДВЕРЬ

Салих из Казвина поучал своих учеников:

-- Всякому, кто стучится непрестанно, будет открыто.

Однажды это услышала Рабийа. Она сказала:

-- Сколько еще вы будете повторять: "Будет открыто?" Дверь никогда не

закрывалась.

Очень хорошие истории Суфии так и говорили: "Мы не боимся ада, но и не стремимся в рай"

[Aragami]

Вот еще замечательная притча:

НАСРЕДДИН И МУДРЕЦЫ

Философы, логики и знатоки закона были призваны ко двору, чтобы проэкзаменовать Насреддина. Случай был серьезный, так как Насреддину приписывалось, что он ходил из деревни в деревню и говорил следующие слова:

--"Так называемые мудрецы -- люди невежественные, нерешительные и бестолковые."

Он обвинялся в подрыве государственной безопасности.

-- Можешь говорить первым, -- сказал Король.

-- Пусть принесут бумагу и перья, -- сказал Мулла.

Принесли.

-- Дайте их семи первым ученым.

Раздали.

-- Пусть каждый из них отдельно напишет ответ на такой вопрос: "Что такое хлеб?"

Ученые написали.

Бумаги были вручены Королю, который зачитал их.

Первый сказал: --" Хлеб -- это пища."

Второй сказал: --" Это мука и вода."

Третий: --" Дар Господа Бога."

Четвертый: --" Испеченное тесто."

Пятый: --" Изменчивое понятие, находиться в согласии с тем, что вы

подразумеваете под словом хлеб."

Шестой: --" Питательное вещество."

Седьмой: --" Никто, в действительности, не знает."

-- Когда они решат, что такое хлеб, -- сказал Насреддин, -- для них возможно будет разрешить и другие проблемы. Например: прав я или неправ. Можете ли вы доверить дела по оценке и суждениям людям, подобным этим? Разве не странно (а может, и не странно), что они не могут согласиться относительно того, что они едят каждый день, и, тем не менее, они единодушно считают меня еретиком?

[dandurov]

Летел ворон через реку и нес в когтях своих воронят. Спросил первого - Будешь ли ты меня носить так-же, когда я буду старый? Тот отвечает - Конечно отец, можешь не сомневаться. Ворон расжал когти и вороненок полетел в реку. Спрашивает второго - Будешь ли ты меня носить так-же, когда я буду старый? Второй отвечает - Как же я тебя понесу, если у меня будут свои дети и я должен буду их переправлять через реку? Ворон оставил этого вороненка и опустил его на другом берегу.

Мне понравилась эта притча. Только вот я сильно сомневаюсь, чтобы кто-то из людей поступал именно так. Любой родитель хочет, чтобы его дети заботились о нем в старости. В этом смысле ответ первого вороненка был таким, каким его хотел бы услышать любой отец.

В общем, очень смелая, еретичная притча.

Откуда она?

[Dole]

Мне понравилась эта притча. Только вот я сильно сомневаюсь, чтобы кто-то из людей поступал именно так. Любой родитель хочет, чтобы его дети заботились о нем в старости. В этом смысле ответ первого вороненка был таким, каким его хотел бы услышать любой отец.

В общем, очень смелая, еретичная притча.

Откуда она?

Притчу знакомая рассказала. Она очень необычная, и как вы сказали, смелая, поэтому и понравилась. Согласна, что родители не поступают так обычно с детьми. Но ворон- птица особенная , немногочисленная, не "муж вороны" и трудно приручаемая (если верить википедии)

[Tereza]

Притчу знакомая рассказала. Она очень необычная, и как вы сказали, смелая, поэтому и понравилась. Согласна, что родители не поступают так обычно с детьми. Но ворон- птица особенная , немногочисленная, не "муж вороны" и трудно приручаемая (если верить википедии)

Эту притчу я тоже знаю, только с разницей, что птица (не помню) - является матерью этих птенчиков, а ситуация такова, что наводнение - опасность... и еще помню она индийская... и мне тоже очень понравилась...

Вот Вам еще...

Давным-давно в старинном городе жил Мастер, окружённый учениками. Самый способный из них однажды задумался: "А есть ли вопрос, на который наш Мастер не смог дать ответа?" Он пошёл на цветущий луг, поймал самую красивую бабочку и спрятал её между ладонями. Бабочка цеплялась лапками за его руки, и ученику было щекотно. Улыбаясь, он подошёл к Мастеру и спросил:

— Скажите, какая бабочка у меня в руках: живая или мертвая?

Он крепко держал бабочку в сомкнутых ладонях и был готов в любое мгновение сжать их ради своей истины.

Не глядя на руки ученика, Мастер ответил:

— Всё в твоих руках.

[dandurov]

— Всё в твоих руках.

Здорово!

В чём разница?

Как-то у Бодхидхармы спросили: «Какова разница между жизнью великого мудреца и обыденной жизнью заурядного человека?»

Бодхидхарма ответил: «Это подобно осенней паутине. Некоторые ошибочно принимают её за пар, но в действительности это паутина, парящая в воздухе.

Средний человек видит мудреца и считает его жизнь такой же, как и его собственная обычная жизнь, в то время как просветлённый человек видит нечто святое в жизни среднего человека».

[gserj]

Ого, классная тема. Первая притча ясна, не буду говорить о ней. Классная тема потому что мне вспомнилась одна притча, которая поразила меня и поменяла, можно сказать. Это классическая индийская притча, немного переделанная Стивеном Кингом под западные реалии. Эта притча требует толкований. Ее короткий смысл, который не дается прямо, но появляется в уме (или не появляется, как в случае с моим другом) может подвигнуть на размышление, анализ т. к. он не дает ответа, это не нравоучение, а какое-то зерно. Хотя, когда я дал прочитать ее близкому человеку, то тот сказал, что в ней нет ничего особенного и вообще отказался говорить о ее смысле.

[dandurov]

Ого, классная тема. Первая притча ясна, не буду говорить о ней. Классная тема потому что мне вспомнилась одна притча, которая поразила меня и поменяла, можно сказать. Это классическая индийская притча, немного переделанная Стивеном Кингом под западные реалии. Эта притча требует толкований. Ее короткий смысл, который не дается прямо, но появляется в уме (или не появляется, как в случае с моим другом) может подвигнуть на размышление, анализ т. к. он не дает ответа, это не нравоучение, а какое-то зерно. Хотя, когда я дал прочитать ее близкому человеку, то тот сказал, что в ней нет ничего особенного и вообще отказался говорить о ее смысле.

А где притча?