Патриотизм

[Меркурий]

Kars патриотизм к советской власти, к советским словарям и русскому шовинизму имеет такое же отнашение, как и то, что я мол требовал (интерсно от кого требовал) что-то.............т.е. никакое...............фанатзировать надо меньше...........да и предствалять чужие слова посвоему и давать диагнозы тоже.

Хочешь, не хочешь есть слово индоевропейское.............pater (hayr на армянском, p->h, te->y), есть латинское слово patri (hayreniq на армянском).............patriotizm-hayrenasirutyun............это такой маленький ликбез для тебя.

Интесрно наблюдать как некоторые пытаются представить тетушку как дядушку (но органы все равно не находят).

[Nazel]

Однажды был проведен опрос среди полутора тысяч россиян - был вопрос - считают ли они себя патриотами?

77% ответили "да",

20% - "нет"

остальные затруднились ответить на этот вопрос.

Женщины оказались менее патриотичны, чем мужчины, молодежь - менее патриотична, чем люди за 60, среди людей с высшим образованием процент положительно ответивших очень высок.

Можно ли утверждать, на основании результатов подобного опроса, что женщине меньше свойственно чувство патриотизма, чем мужчине?

Лично я очень в этом сомневаюсь…

Патриотизм женщин не меньше,просто сильнее патриотизма в женщине(в большитстве своем)говорит материнский инстинкт и интинкт сохранения рода.

[Zinvor]

Карс джан,ваше право.К теме:согласна,что мы понимаем патриотизм иначе.

Скажите,а как Вы думаете,есть ли люди-непатриоты?Я думаю,что нет.

Հայրենասիրությունը մեր արյան մեջ է:Асец туркы мортелов hаджорт hаи ерехун....байц арниц баци воч ми бан ч тесав у мтацец....КАРЕВОРЫ ВОР ЕС hАЙренасерем!....вот ведь тоже патриотизм!наверное Патриотизм и Любовь обьяснить невозможно!!!

[Tereza]

Патриотизм женщин не меньше,просто сильнее патриотизма в женщине(в большитстве своем)говорит материнский инстинкт и интинкт сохранения рода.

Nazel (+1) – разумеется... это Выше чем патриотизм. Материнский инстинкт, является базовым интеллектом всей вселенной, если можно так назвать, а патриотизм в контексте войны - идея опасная в корне своей, для рода человеческого в целом… Если Патрик в силу того, что не может отструктурировать пространство разумно, сообща, тогда патриотизм как идея, чистая подмена зверских инстинктов, что и мы наблюдаем...

Что может быть высшее идеи - сохранения Рода Человеческого. Ничего.

А для иного Патриотизма, как состояние Души - требуется забота и воспитание Каждого, в интересах последовательности и истинного мира, которое выражает надежду, что народы проснутся к единственному средству обеспечить международный мир... Ослепление, в котором в наше время находятся народы, восхваляющие патриотизм, воспитывающие свои поколения в суеверии патриотизма и, между тем, не желающие неизбежных последствий войны, дошло, до своего апогея, при которой достаточно для того, чтобы люди увидели то вопиющее противоречие, в котором они находятся...

Самое ужасное зло в мире есть лицемерие. Люди с умными выражениями лиц, серьезные, которые своим примером руководят массами, делают вид, что благодетельность своего патриотизма до такой степени несомненна, что не стоит отвечать на легкомысленные нападки на это «Чувство». В результате большинство людей, с детства зараженные массовым психозом, продолжают и барахтаться в болоте невежества.

Почему бы и нет, если живут рядом два вооруженные человека, которым с детства внушено, что могущество, богатство, хаммеры суть высшие добродетели, и что, потому приобретать оружием в ущерб другим, есть самое похвальное дело, и если при этом над этими людьми не стоит никакого ни нравственного, ни государственного ограничения, то разве не очевидно, что такие люди будут всегда воевать, что нормальное отношение их между собой будет война и что если такие люди, сцепившись, разошлись на время, т.е. разбежались для того, чтобы лучше прыгнуть... с большим остервенением броситься друг на друга.

[Gnel]

Да, всё-таки есть умные люди на этом форуме.

Будучи студентом от скуки почитывал Ницше, так вот он сказал что развитый человек должен уметь избавиться от типичных недостатков своих земляков... В этом идея роста личности. Я рад что есть люди колокольня которых повыше.

[Gnel]

Вообще бывает жалко людей, которые живут вцепившився в своё простоватое мировоззрение, и порой этим заражают окружающих, формируют некую среду посредственности, в которой люди талантливые порой задыхаются так и не выдав миру свой потенциал, заложенный свыше.

При слове патриотизм начинает болеть голова, неприятная для меня тема.

Потому что всё равно можно (и нужно для психологического здоровья) смотреть шире.

[Nazel]

Вообще бывает жалко людей, которые живут вцепившився в своё простоватое мировоззрение, и порой этим заражают окружающих, формируют некую среду посредственности, в которой люди талантливые порой задыхаются так и не выдав миру свой потенциал, заложенный свыше.

При слове патриотизм начинает болеть голова, неприятная для меня тема.

Потому что всё равно можно (и нужно для психологического здоровья) смотреть шире.

быть пресловутым гражданином мира?а потом?

[Gnel]

Я не совсем понимаю это выражение.

[Gnel]

У каждого человека есть определенный голод в понимании мира, у кого-то он сильнее, у кого-то едва различим.

Штампы поведения и пр. являются наиболее серьёзным препятствием для утоления этого голода.

Сама же говоришь Назель что непатриотов нет.

Каждый всё равно знает и помнит кто он.

Но как выигрышно выглядит человек который видит мир шире, может оценить общекультурные ценности всех цивилизаций, а не так это ваше, это наше... Я это имел ввиду.

Просто я лично слово патриотизм вообще стараюсь не употреблять. Это как встать на ступеньку с теми у кого пена изо рта, а сам и деревца пресловутого не посадил, и других людей сколько раз обидел - конечно утрирую, но мысль думаю донёс.

[Nazel]

Каждый всё равно знает и помнит кто он.

Но как выигрышно выглядит человек который видит мир шире, может оценить общекультурные ценности всех цивилизаций, а не так это ваше, это наше... Я это имел ввиду.

Тут я согласна.Истинный патриотизм не в том,чтобы хаять чужое.

А слово"патриотизм" из тех слов,которые лучше не употреблять всуе.

[Tereza]

"Azgayin gaghaparakhosutyuny da keghts kategoria e" LTP (all rights reserved).

Как видите есть все таки люди далекие от патриотизма...........и их ксажалению немало.

Назел это к твоим постам не отнасился.

Прочитайте посты Терезы, там она пытается представить эгоизм как высшее проявление патриотизма.

Эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему. Любовь как к Родине, так и в сущности своей - состояние Душы, и не более того. Тогда вопрос: в чем же провинился шар земной, гранью которого является Родина... или же допустимо, что клеточки человеческой печени завтра уничтожат клеточек головного мозга - патриотизм на клеточном уровне называется... нет, клетки мудрее однако...

Gnel

Просто я лично слово патриотизм вообще стараюсь не употреблять. Это как встать на ступеньку с теми у кого пена изо рта, а сам и деревца пресловутого не посадил, и других людей сколько раз обидел - конечно утрирую, но мысль думаю донёс.

Уважаемый Gnel, слово можно не употреблять, разумеется, я про то, как искусно заражаются и заражают этим "чувством", ради обслуживания рефлексов, комплексов и многих других своих задач… А где остался Человек Разумный?

Моря крови пролиты из-за этого "чувства" и будут еще пролиты из-за него, если люди не освободятся от этого отжившего остатка старины.

[Nazel]

Тереза джан,извини,но тут я с тобой не согласна.Без "отжившего остатка старины" исчезнет самосознание нации.

[Tereza]

Тереза джан,извини,но тут я с тобой не согласна.Без "отжившего остатка старины" исчезнет самосознание нации.

Nazel джан, под «отжившим остатком старины», подразумеваю чувства провоцирующие и обслуживающие услуги того приславутого Молоха.

Ну а самосознание нации ведь не исключает мир в мире, правда…

А что в самом понятии «мир» заключается? А заключается всего на всего содержание, ориентирующее на единение, солидарность, взаимопонимание. Разве наши татикнер, папикнер не говорили, что :

Мир — это отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны.

Мир — это лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, доброжелательство.

Мир — это тишина, спокойствие, покой.

Кроме того, мне хотелось обратить внимание, что, существует другой смысл, заключенный в понятии «мир».

Мир — это планета, вселенная, земной шар, Земля, объединенное по каким-либо признакам человеческое общество, общественный порядок, строй жизни. Эти два смысла понятия «мир» сливаются в представлении об объединенном на Земле человечестве, существующем в согласии, доброжелательстве, покое, без вражды, ссоры, войны. Разумеется, взаимопонимание, обмен, взаимоуважение, сотрудничество имеют, бесспорно, свои психологические аспекты, и особое место среди этих проблем занимает проблема доверия. Кризис доверия? Воооот...

Edited April 9, 2008 by Тереза

[President_2028]

На самом деле , здесь обсуждаеться другой вопрос, Народ не надо путать национально-освободительная борьба с государственностью,,,,,,,контекст вашего разговора подразумывает это.

"Azgayin gaghaparakhosutyuny da keghts kategoria e" LTP (all rights reserved).

Как видите есть все таки люди далекие от патриотизма...........и их ксажалению немало.

Назел это к твоим постам не отнасился.

Прочитайте посты Терезы, там она пытается представить эгоизм как высшее проявление патриотизма.

Увжаемый, я по моему один раз тебе обяснил, что он такого не сказал,,,,но мне не лень еще раз повтарюсь.

azgayin gaxaparaxosutyune da kexc kaxakakan kategoriea e ...А на русском языке будет так: Национальная идеология это фальшивая политическая категория,,,,,,,,,А то, что ты написал Получаеться так: Национальная идеология это фальшивая категория,,,,,,,,,,,,,Я думаю, что ты хоть с этого раза поймешь. И если есть вопросы, пожалуйста, я объясню почему он это сказал и что имел в виду

Edited April 9, 2008 by President_2028

[Tereza]

name='President_2028' date='Apr 10 2008, 02:25' post='801654']

На самом деле , здесь обсуждаеться другой вопрос, Народ не надо путать национально-освободительная борьба с государственностью,,,,,,,контекст вашего разговора подразумывает это.

'

President_2028 - нация тоже мы, государство тоже мы... и "освободительную борьбу" начинать надо, как раз с себя... Знакомая всем фраза: "Что на верху - то внизу, что внизу - то на верху". Все, что мы имеем, мы заслужили сами, не вчера, ни сегодня... да и сегодня и завтра тоже ... Ընկել ենք, պիտի քաշենք ընկեր... Обратной дороги по любому нет! Сами не решим, значит, решат за нас и без нас. Готовых технологий много, все ждут своего часа… Но жить, то дальше должны мы… или кто - то за нас?

[Меркурий]

Prezident_2028 "обьяснять" мне не надо.

То что он сказал я прекрасно помню и не только я.

А "расшифровывать" его "умные" мысли не надо...............давайте уж лучше я сам для себя все пойму. Увераю лучше многих пойму.

Кстати твоя "вторая версия" практически ничем не отличается от настоящего сказанного. Суть одна!

_______________________________________________

Тереза человек отличается от других сотверенных Богом, что стал человеком именно бладодаря неестественным для природы привывкам.

Человек сам воспитал себя.

Оправдывать что-то естественностью гиблое дело (говорю как естественник по образованию).

Мы бы сейчас бегали бы по джунгям лазали бы на деревья, чтоб скрыться от львов...............вообщем были бы обычным животным.

Человека человеком сделал разум............а разум дело нажитое, неестественное по сути.

По твоей логике мы дольны отказаться от всего для своего естественного сотояния и для своего Эго.

так что наврное вам следует думать об этомподолгу, спорить с самим собой и с другими и придти к естественному понимаю современной человеческой цивилизации.......стоить также прочесть Библию.

[Tereza]

Тереза человек отличается от других сотверенных Богом, что стал человеком именно бладодаря неестественным для природы привывкам.

Это вы про сознание так не лестно заговорили, или оговорились?

Человек сам воспитал себя.

Опишите, как вы себя воспитываете?

Оправдывать что-то естественностью гиблое дело (говорю как естественник по образованию).

Этооо… что – тоооо… Аля - Эксклюзив… VIP…..

Мы бы сейчас бегали бы по джунгям лазали бы на деревья, чтоб скрыться от львов...............вообщем были бы обычным животным.

Однозначно доказано, что и животные имеют зачатки мышления.

Человека человеком сделал разум............а разум дело нажитое, неестественное по сути.

И откуда же взялся этот "неестественное по сути" разум? Возник ли он внезапно, как озарение или развился из какой-то более примитивной формы отражения внешнего мира? Уже давно известно, что у всех видов материи есть одно универсальное свойство – инерция, т.е. сопротивление окружающим изменениям("неестественное по сути" - вы так назвали). Чтобы что-то изменить, нужно затратить энергию. И инерция это называется «………», может вы назавете имя, которое "неестественное по сути"?

По твоей логике мы дольны отказаться от всего для своего естественного сотояния и для своего Эго.

От всего – от чего? Если не Эго, тогда что? Что вы знаете про Эго?

так что наврное вам следует думать об этомподолгу, спорить с самим собой и с другими и придти к естественному понимаю современной человеческой цивилизации.......стоить также прочесть Библию.

Сумбурно как - то… однако…кроме чтения Библии... какой бы умственной деятельностью ни занимался человек: учился в школе или в академии, выучился на хирурга и оперирует людей, изобретает ракетный двигатель или компьютер, сочиняет музыку или стихи, путешествует или копит деньги, его цель одна и та же: лучше понимать мир, чтобы защититься от его опасностей, сделать себе имя и достичь стабильной жизни.

Да, вот, чуть не забыла, «гомеостаз» регулируется автоматически и независима (вернее, почти независима) от окружающей температуры…

[Меркурий]

Тереза джан я не оговорился.

Вдумайтес в то что делает человека человеком и откуда все это?

Видите ли отличия между аборигенами Австралии и между срденестатистическим европейцем, между индейцами Бразильских джунглей и между китайцами?

Если да, то какие? И как все это получилось?

______________

Про воспитание............ты все очень прямо воспринимаешь.

Я тоже сам себя воспитываю..........как и каждый человек, который хочет рости.

Я не про личность говорил я про человека вообще.

______________

Про эксклюзив Тереза джан я надеюсь, что прежде чем выдавать "эксклюзивы" про "эксклюзывы" ты хоть думаешь над тем, что я написал.

Естевственно в природе устронять конкурентов силовым спсобов (уничтожить), естественно в природе первому сьесть самый большой кусок а остатки оставить другим членам группы, естественно не в природе не хоронить своих мертвецов, естественно в природе не изобретать Оперу потом пойти и слушать это, при этом иногда плакать иногда смеяться.

Естественно в природе не иметь Дали.

Современная цивилизация и все другие цивилизации( и само слово цивилиция) все это не естесвенно все эту продукт челвеческой куьлтуры ( что тоже не естественно в природе).

_____________

Что такое мышление?

И кто это одназначно доказал?

Тебе известно, что нет в науке такого понятия как "одназначно доказано"?

____________

Разум современного человека это продукт человеческой культуры.

Как все началось? А черт его знает. Дарвин утверждал, что постепенно, археология показывает, что все было скачкобразно.

Лет через 10 появиться новая гипотеза...............наверное что-то среднее было.

____________

Если ни Эго, то социум. А человек это часть социума.

В "шахида" превращяться не надо но и зациливаться на самом себе тоже..................как показывает опыт эгоист не выживает в социуме.........а социум из эгоистов еще не изобритен.

__________

Я не думаю, что все вышеперечисленное человек делает именно для этих целей (Фрейдизм умирает).

Нютон, Эйнштей, Шредингер, Кафка, Лейбниц, Тесла, Хемингуей, Ван Гог не думаю , что эти люд все делали для того, что бы у них была стабильная жизнь, что бы они были вне опасности и что бы их имья звучало в истории громко. Они делали то, что им нравилось а смогли все это сдеалть потому, что у них были предки которые подготовили почву для их плодотворной работы.

[Tereza]

name='Меркурий' date='Apr 11 2008, 11:32' post='801892']

Тереза джан я не оговорился.

Принимаю Меркурий.

Теперь для начала предупредительно заявление: ЭГО и УМ ДЕВУШКИ-ЖЕНЩИНЫ - это неразлучная ментальная парочка в РАЗУМЕ ЧЕЛОВЕКА, всегда работают-действуют синхронно-мгновенно и безотказно. Информационные программы-мысли-файлы УМА обычно являются пусковыми и запускают информационные программы ЭГО, где доминируют информационные программы-чувств. РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА так устроен ПРИРОДОЙ-БОГОМ, что какая-либо мысль-программа запускает другую какую-то программу-чувство, действующую в порядке абсолютного насилия-принуждения. А информационные файлы-программы-чувства всегда сильнее-мощнее файлов-программ-мыслей в сотни-тысячи раз и, только, поэтому замете, пожалуйста, что, ДЕВУШКИ-ЖЕНЩИНЫ в этом плане многократно сильнее мужчин… Потому и Nazel права на все 100%.

Вдумайтес в то что делает человека человеком и откуда все это?

Скажу одним словом, в контексте этой темы: пока, что, манипулирует… и не только...

Откуда, все это?

Да любое живое существо в первую очередь стремится к выживанию. Это главный закон жизни - закон выживания. Я жив(а), потому что выжил(а)! Природа запрограммировала этот закон в каждое существо, в том числе и в человека, в виде самовыживания.

Страх - это то средство, которым природа руководит жизнью и выживанием самое себя и каждой части своей, коим является и человек. Не было бы стремления каждой особи к выживанию, природа давно бы сгинула. Страх упасть, быть убитым, остаться голодным, отделиться от стаи... Практически любой страх - это стремление выжить, программа природы на выживание самой себя.

Видите ли отличия между аборигенами Австралии и между срденестатистическим европейцем, между индейцами Бразильских джунглей и между китайцами?

Если да, то какие? И как все это получилось?

Да вижу, они разные, как снежинки (инвариантны)… а это значит, что именно в этом и заключается их сходство.

______________

Про воспитание............ты все очень прямо воспринимаешь.

Думаю на Вы лучше, правда?

Я тоже сам себя воспитываю..........как и каждый человек, который хочет рости.

Приветствуется!

Я не про личность говорил я про человека вообще.

Человек динамичный - фрактал Вселенной, как и впрочем, все Живое…

Про эксклюзив Тереза джан я надеюсь, что прежде чем выдавать "эксклюзивы" про "эксклюзывы" ты хоть думаешь над тем, что я написал.

А как же…

Естевственно в природе устронять конкурентов силовым спсобов (уничтожить), естественно в природе первому сьесть самый большой кусок а остатки оставить другим членам группы, естественно не в природе не хоронить своих мертвецов, естественно в природе не изобретать Оперу потом пойти и слушать это, при этом иногда плакать иногда смеяться.

Ну, да... поступки, поступки… они разные, многообразные, платные и бесплатные, главное естественные… а то, что, бывают поступки, за которые их устроители у нас, не просят денег… и главное, что всегда находятся естественные энтузиасты, которые готовые похоронить нас бесплатно… и естественно, еще то, что, немотивированных поступков не бывает. А мотив в любом случае призван удовлетворять "эго"!

Делать подарки, порой, не менее приятно, чем получать гонорары, тоже естественно…

Естественно в природе не иметь Дали.

Современная цивилизация и все другие цивилизации( и само слово цивилиция) все это не естесвенно все эту продукт челвеческой куьлтуры ( что тоже не естественно в природе).

И все это неестественное называется «гомеостаз», правда? Надо же…

Что такое мышление?

Открою отдельную тему...

И кто это одназначно доказал?

Драматизм этой постоянно наблюдаемой жизненной ситуации в том, что один из слепых, который ведёт другого слепого, абсолютно уверен, что он зрячий.

Но, каждый может проанализировать любое знание и найти в нем веру - в большей или меньшей степени… т. е. убедиться, что знание в общечеловеческом понимании таковым, при более строгом рассмотрении, не является. Поэтому противопоставлять знание - вере, на мой взгляд, абсолютно некорректно. Согласна, всегда лучше иметь знание, а не веру. Но даже если человек такое знание обрел, не факт что это знание может обрести любой другой. То есть этому другому, необходим, как минимум, определенный уровень развития - если речь идет о восприятии специфической профессиональной или сверхчувственной информации. И соответствующие условия для обретения этого знания.

Однако… и сама по себе, без знания, вера имеет огромную ценность. Любые новые теории или предположения в любой области человеческой мысли строятся на основе имеющегося знания, а по сути - веры, поскольку человек верит авторитетам, которые эти знания получили, то есть тем, которые действительно знают. Это с одной стороны.

С другой стороны, именно убежденность людей, основанная на вере в то, что они идут правильным путем, и позволяет им стремиться к получению новых знаний и, при настойчивости и упорстве, эти знания получать. Верующий человек, если это не религиозный фанатик, не имеет цели обратить в свою веру других людей. Вера - своя у каждого. Но поделиться ей с любым желающим - как дать глоток воды изнывающему от жажды.

Гарантом своего знания может выступать только сам человек. Знания, которые каждый может сам лично проверить - вполне можно считать абсолютными. И неважно, каков уровень этих знаний. Важно только то, что именно их человек считает истинными, на них он может всегда опереться, и на основании их он может, по кирпичику, строить нечто более сложное, занимаясь творчеством (и творением - как его пределом) в мире, который сам себе организует.

Любые другие "достоверные" источники знания это не более чем фикция человеческого сознания, самовнушение, призванное облегчить человеческому Эго функционирование в социуме.

А уже социум - социальный эгрегор - определяет, что считать знанием, а что нет…

Например, многие паранормальные явления и способности человека доказывают, что видимый нами мир - не более чем одна из многих граней истинного мира. Однако знанием это не является, поскольку те, кто "имеет право" знания узаконивать от имени социума, не могут эти явления непосредственно исследовать. Они должны либо верить тем, кто такие способности имеет, либо развиваться до тех пор, пока не смогут убедиться в предмете знания лично.

Однако косность мышления не позволяет им согласиться, что может реально существовать что-то, выходящее за рамки их сознания, с одной стороны, и эта же косность мешает им развиваться самим, с другой. В тех же редких случаях, когда ученый сумеет развиться до восприятия паранормального знания, он отторгается коллегами опять же потому, что уверить в своих истинных знаниях другого человека невозможно, пока этот другой не поднялся в своем развитии.

С точки зрения формальной науки получается замкнутый круг. Пока человек не развит и принадлежит социуму, он не верит истинному знанию других, а когда он развился, социум не верит уже его истинному знанию. И в таком положении дел скрыт глубокий смысл, так и должно быть.

Развитие личности человека - процесс в крайней степени интимный, "за компанию, как все" развиться невозможно (зато можно легко деградировать).

Тебе известно, что нет в науке такого понятия как "одназначно доказано"?

Однозначно мне известно, что, еще в середине XX века Конрад Лоренц раскрыл многие механизмы животного мышления. И, что, главным качественным отличием человеческого разума представлялось умение выделять причинно-следственные связи… Новые данные заставляют рассматривать разум и животного, и человека как смесь логического и ассоциативного, но только в разных пропорциях.

Да, считалось, что, в отличие от животного, человеческое мышление основано на формировании причинных связей, а не ассоциативных, т.е. человек из множества совпадений способен выделить истинную причину события… Философы и психологи указывали именно на это свойство мышления как на главный барьер между человеческим и животным разумом. Но, (к сожалению, не помню), группа исследователей провели эксперимент, доказывающий отсутствие такого непроходимого барьера. Они показали способность животных видеть истинную причину событий… Если ученым удастся подтвердить свои результаты в других экспериментах, то сапиенсы вынуждены будут пересмотреть вопрос о собственной интеллектуальной сущности… и этот критерий перейдет с качественного уровня на количественный. В разуме животных и человека намешано и логического и ассоциативного, и магического и ритуального, только, возможно, в разных пропорциях. Если, конечно, исключить ужасную версию, что крысы быстро эволюционируют в нового верховного властителя планеты и вскоре свергнут с интеллектуального пьедестала зарвавшегося Homo.

Разум современного человека это продукт человеческой культуры.

А может человеческая Культура есть проявление Разума… где грань?

Разум - одна из базовых категорий европейской философии, в переводе с немецкого: Geist - дух - это попытка остановится и поразмышлять, рефлексия, тревога, поиск в самом себе, включая собственную историю (историю Духа). Самосознание, Исповедь - это и воспитание, и образование, и Культура, а тем самым обретение своего "Я". Разум человека всегда был орудием Культуры…и в определенной степени Разум и Культура когерентны, необходимо связаны… Именно Культура замедляет процессы коэволюции, именно Культура означает скачок в развитии биологических видов, позволяя сохраниться "гомо сапиенс" как вид.

Как все началось? А черт его знает.

Пойду - ка я, и у Черта спрошу!

Дарвин утверждал, что постепенно, археология показывает, что все было скачкобразно.

Спросила… Черт сказал следующее: я Вам постепенно скажу, что процесс ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА заключается в следующем… Вначале происходит накапливание конкретной информации-энергии в РАЗУМЕ ЧЕЛОВЕКА, а потом происходит ИНФОРМАЦИОННЫЙ СКАЧОК-ПРОРЫВ и таким способом-принципом эволюционирует вся ВСЕЛЕННАЯ.

Лет через 10 появиться новая гипотеза...............наверное что-то среднее было.

И тут он, взбесился: я не однократно вам говорил, что все стихийные бедствия и катаклизмы на Шарике - Земном, тоже происходят в результате действия ЗАКОНА ЭВОЛЮЦИИ, накопления-концентрации человечеством негативной-разрушительной информации-энергии, которая материализуется далее КОСМИЧЕСКИМ РАЗУМОМ в порядке абсолютного невидимого принуждения-исполнения.

"ПРИРОДА-КОСМИЧЕСКИЙ РАЗУМ- БОГ НИКОГДА НЕ СОЗДАЁТ НИЧЕГО НЕЗАВЕРШЁННОГО И НЕСОВЕРШЕННОГО!", - сказал, он и заплакал…

В силах человека использовать природу себе во благо, в его же силах – причинить себе вред.

Направление, которое предрек Черт, – это наступление ноосферы, сферы Разума. Ибо Разум, как сказал Черт, есть мера всего; - и мгновенно исчез черт, и черт его знает куда…

Если ни Эго, то социум. А человек это часть социума.

Человек не часть социума, Человек есть Творец Социума, и творит он, по образу и подобию…Социум создан и развивается Эго… Эго функционирует в социуме…

Во первых: «…то – что возникает автоматически при подходящих условиях»… далее: «Эго» - «Я»… «Я» - «Высшее Я» … «Высшее Я» - «Дух»…. «Дух» - «Сознание»… «Сознание» - «Индивидуум»… «Индивидуум» - «Личность»… «Личность» - «Индивидуальность»… «Индивидуальность» - «Человек»… «Человек» - «Социум»… «Социум»… «………»…«…то – что исчезает автоматически при подходящих условиях»… далее: «…то – что возникает автоматически при подходящих условиях»… И то, что в середине, мы называем Жизнью… а то, что за пределами: мы называем Вечностью…

Во вторых: Эго, это не «эгоизм», ловите разницу… а "эгоизм" в узком смысле этого понятия - так называемый "грубый эгоизм", основным принципом которого является: для себя в ущерб другим. И потому, эгоизм в обычном понимании - ругательное слово…Так уж повелось, потому что каждый в социуме, считает себя лучше других, но не каждый способен себе в этом признаться…Одни эгоисты склонны обзывать эгоистами других эгоистов за то, что они эгоисты, не замечая при этом, что, таким образом, осуждают себя. Почему себя? Мы еще поговорим об этом…

Если в социуме, кто-то старается для других, то при этом, в первую очередь старается для себя. Мы помогаем утопающему не потому, что хотим помочь, а потому, что хотим почувствовать себя спасителями…. Если бы нам ничего не хотелось, то мы бы ничего и не совершали. Душе не ведомы вопросы выбора я или другие; не существует такого выбора вообще, его создаёт эго и только для себя. Зачем…Жаль Вы не ответили на мой вопрос, не смотря на подсказку… И тем не менее: инерция это " гомеостаз"...

А потому, взгляните на Природу… Природа - это то, что за пределами социума и, соответственно, эго (социум создан и развивается эго).

В природе разве есть вопросы альтруизма или эгоизма? Волк ест зайца, потому что он эгоист? Или потому что голоден? Сытый тигр созерцает рядом резвящихся оленей, потому что альтруист? Или всё-таки только потому, что сыт?

В "шахида" превращяться не надо но и зациливаться на самом себе тоже..................как показывает опыт эгоист не выживает в социуме.........а социум из эгоистов еще не изобритен.

Чей опыт? В «шахида» не надо… зацикливаться тоже… а патриотизм это морально – политическое чувство. И поэтому баланс составляющих сознания нужен всегда. Как и баланс "знания", как проявления Эго, и веры, как проявления Духа человека.

Я не думаю, что все вышеперечисленное человек делает именно для этих целей (Фрейдизм умирает).

Нютон, Эйнштей, Шредингер, Кафка, Лейбниц, Тесла, Хемингуей, Ван Гог не думаю , что эти люд все делали для того, что бы у них была стабильная жизнь, что бы они были вне опасности и что бы их имья звучало в истории громко. Они делали то, что им нравилось а смогли все это сдеалть потому, что у них были предки которые подготовили почву для их плодотворной работы.

Молодой познователь волен думать свободно. Но мне список молодого познователья продолжить думаю не стоит, ибо это уже мозговой штурм … однако…

«Тот, кто искренне считает, что превзошел себя в бескорыстном служении человечеству, на самом деле всегда поступал как закоренелый эгоист» - \ автора не помню \.

Меркурий! - классический альтруист это - благородный, благодарный, самоотверженный джентльмен с улыбкой до ушей - тоже чего-то хочет для себя в обмен на свои добрые дела. Чего же? А хотя бы морального удовлетворения. Что бы мы ни совершили, мы это сделали только потому, что стремились получить взамен что-то более ценное - деньги, медаль или доброе слово, а может быть просто удовлетворение от поступка.

Эго хочет утвердиться, в любом случае оно утвердится, либо альтруизмом либо эгоизмом, потому что по суть это одно и то же. Люди, ограничивающие себя в чём-либо, утверждаются за чужой счёт.

P.S. кянкс кэрар Меркури тха!… эл эскан hарц миангамиц чтас, мек-мек… хихчне эл лав бана че? «Чахохрбилис» варвец ко ересиц ай тха!

Edited April 11, 2008 by Тереза

[Меркурий]

Тереза джан я прочитал все.........но из прочитанного очень мало помню.

Сегодня нет, послезавтра отвечу по пунктам.

И еще просьба............писать кратко, излагать популярно............а то начинаешь предложение идешь.........держишся за нить........доходишь до конца а уже не помнишь что было в начале.

И еще одно прошу отвечать кратко и точно по теме. Мыслительная работа хороше дело, но от лавины разнобразной информации, мыслей, теорем, аксиом и просто убеждений окончательный продукт мыслительной деятельности получается зеленым.

Сделаю рефлексию над предыдущим моим постом...........чтоб не терять линию......... и отвечу.

H.G. Moraca asem, vor kneres chstacvats kerakuri hamar.

Edited April 12, 2008 by Меркурий

[Tereza]

И еще одно прошу отвечать кратко и точно по теме. Мыслительная работа хороше дело, но от лавины разнобразной информации, мыслей, теорем, аксиом и просто убеждений окончательный продукт мыслительной деятельности получается зеленым.

Абсолютно верно… Лавина разнообразных вопросов - вызывает лавину разнообразных ответов.

Договорились.

[Rudolpf]

Для меня патриотизм - это состояние души, при котором личные ценности и интересы неотделимы от общенациональных.

Я считаю, что патриотизм – это осознание общенациональных ценностей в своем государстве, осознанное желание бороться за свою страну, за ее сохранность, по той простой причине, что страна которую ты защищаешь, дает возможность для полной личной реализации, обеспечивает свободное развитие личности

Еще Дж. Ст. Милль писал,что некоторые народы или массы,или группы "неспособны развиваться путем свободы" и поэтому абсолютно свободное общество для таких групп недопустимо.Глядя на те безобразия которые творились в Ереване,понимаешь насколько был прав великий мыслитель 19 века.Поди и дай абсолютную политическую свободу людям,которые в явном алкогольном опьянении кидали камни,словно папуасы,приходя в восторг от каждого точного попадания.

То есть я отношусь к нетрадиционным патриотам, а именно, к тем людям, которые не связывают патриотизм с бездумной верой в собственное государство, а которые связывают свою судьбу со своей страной, потому что именно эта страна позволяет человеку реализовать себя, как свободную личность, и достоинство которого уважает власть.

А причем тут патриотизм,вы анализируете сугубо научные категории об отношении власти и общества.Это не патриотизм это политические предпочтения.Что значит позволяет человеку реализовать себя,если у человека есть дело которым он занимается,свой внутренний мир,то как может государство помешать ему реализовываться,что же касается достоинства,которое уважает власть,не менее важно,чтоб и рядовой гражданин уважал уважал государство и страну.

Я анализирую поступки власти. Создание и уничтожение политической конкуренции, попытка зомбировать молодежь с помощью контролируемого телевидения демонстрирует, что сегодня патриотизм навязывается властью в рамках традиционных ценностей , подавляя его развитие личности.

Таким образом доказывается, что власть священна, а личное достоинство человека не имеет никакой ценности. Оплачивается любое обслуживание власти, а ценности и действия, демонстрирующие независимость личности от власти, - подавляются. Самое главное – личность не рассматривается как субъект власти. Политические решения не контролируются гражданским обществом, человек – ничто, государство - все. Судя по тому, как сформировалась политическая система, демонстрируют только один и тот же факт:

Edited April 14, 2008 by Rudolpf

[Tereza]

name='Rudolpf' date='Apr 14 2008, 14:02' post='802223']

Еще Дж. Ст. Милль писал,что некоторые народы или массы,или группы "неспособны развиваться путем свободы" и поэтому абсолютно свободное общество для таких групп недопустимо.Глядя на те безобразия которые творились в Ереване,понимаешь насколько был прав великий мыслитель 19 века.Поди и дай абсолютную политическую свободу людям,которые в явном алкогольном опьянении кидали камни,словно папуасы,приходя в восторг от каждого точного попадания.

По видимому, вы опять все перепутали, речь не об абсолютной свободе, которое по факту – небытие, а о свободной развитии Личности… А ваше описание , не является признаком личной реализации, а есть причинно – следственное явление и отсутствия этого развития.

А причем тут патриотизм,вы анализируете сугубо научные категории об отношении власти и общества.Это не патриотизм это политические предпочтения.

Для, того, чтобы выразить политическое предпочтение, требуется определенное развитие индивида - Личности… При наличии отсутствия развития у индивида(кризис Личностей), «патриотизм» в руках государства и властей используется, как классическое идеологическое оружие для подавления личности, еще в зародыше, и,во все времена и во всем Мире…

Что значит позволяет человеку реализовать себя,если у человека есть дело которым он занимается,свой внутренний мир,то как может государство помешать ему реализовываться,что же касается достоинства,которое уважает власть,не менее важно,чтоб и рядовой гражданин уважал уважал государство и страну.

Не смешите словом "если"...

...Так вот значит как,повидимому оплевывание церкви,всяческое унижение ее и оскорбление полностью соответсвует "развитю личности",потому что не навязывается в рамках традиционных ценностей,интересно.Вы абсолютно не владеете знаниями о предмете на тему которого рассуждаете,то вы говорите,что не соблюдаются свободы,для личного развития,то возмущаетесь,что личность не является субъектом власти.Личность ни в какой стране мира субъектом власти не является,она лишь может в той или иной степени оказывать влияние на правящую элиту,таким образом выборы и есть самое фундаментальное проявление политической воли личности.

А где вы увидели выбор, как фундаментальное проявление политической воли личности?.

Очевидно, что в восприятиях и в пониманиях "выбор" и "личность", мы с вами расходимся...

Знания одно дело, а мышление другое…

патриотизм это классическая идеологическое оружие в руках государства для подавления личности.

патриотизм - это состояние души, при котором личные ценности и интересы неотделимы от общенациональных.

Вы сами себе противоречите!

Для меня патриотизм - это состояние души, при котором личные ценности и интересы неотделимы от общенациональных.

А в результате получается - патриотизм это классическая идеологическое оружие в руках государства для подавления личности.

Я противоречу, только вашему не гибкому восприятию.

[Thug]

Интересная тема, но думаю ей место скорее в Генерале?

Как думает автор темы?

[Tereza]

Интересная тема, но думаю ей место скорее в Генерале?

Как думает автор темы?

Спасибо Thug! Автор согласна!